Histoire du nationalisme espagnol

Armoiries des Rois catholiques après la conquête du royaume de Grenade en 1492. De l’union dynastique de la Couronne de Castille et de la Couronne d’Aragon surgit la Monarchie hispanique, una monarchie composite (en).

La Monarchie hispanique, apparue à la fin du XV^e siècle comme conséquence de l’union dynastique de la Couronne de Castille et de la Couronne d’Aragon, était une monarchie composite (en) — fédérative dans les mots de Jean-Louis Guereña[1] — constituée de divers États qui maintenaient des lois, coutumes et institutions différenciées formées au Moyen-Âge[2] - [3]. Comme dans toutes les monarchies composites, l'allégeance envers le monarque — et, fréquemment, envers une religion incarnée par ce dernier — était essentielle car elle constituait le seul lien garantissant l’unité entre les différentes provinces[4].

Le monarque s’identifiait à sa dynastie : « être un habsbourg ne signifiait rien de plus qu’appartenir à la maison de Habsbourg ; une forme, donc, d'allégeance dynastique plutôt qu’une assignation territoriale ou nationale »[5]. Ce sentiment de loyauté, d’adhésion, voire de dévotion envers le monarque et sa dynastie n’était pas le seul appanage des élites mais s’étendait dans toutes les couches de la société, particulièrement dans les centres urbains[6].

Dans la monarchie hispanique, comme dans le reste des monarchies européennes des XVI^e et XVII^e siècles, on ne peut pas parler « de conscience d’unité nationale, et moins encore d’une unité politique, au sens où nous l’entendons »[7]. Dans celle-ci, il n’y avait pas une nature espagnole ni une nation légale espagnole unique, la nature de chaque sujet du roi était celle du royaume auquel il appartenait[8]. « Un roi, une foi et beaucoup de nations », c’est ainsi que l’historien Xavier Gil Pujol (ca) (membre de l’Académie royale d’histoire) définit la Monarchie espagnole des XVI^e et XVII^e siècles. « Un même roi était le facteur décisif partagé par tous les sujets dans les différents royaumes et territoires qui constituaient la Monarchie, celui qui les reliait entre eux et qui faisait d’eux, comme on avait l’habitude de le dire, un "corps mystique" »[9].

Le terme de « nation » n’avait pas le sens qu’on lui donne dans l’époque contemporaine et pouvait s’appliquer aussi bien à l’« Espagne » qu’à ses régions ou de façon interchangeable avec le terme de « province »[10]. De même, le terme d’« Espagne » n’avait pas de signification politique mais seulement géographique, équivalant à l’ensemble de la péninsule Ibérique. Il était employé spécialement par les étrangers, surtout ceux qui appliquaient à ses habitants une série de stéréotypes, souvent négatifs, comme dans le cas de la Légende noire[11].

La tentative du comte-duc d’Olivares de mener à son terme l’unification politique, dont le première étape serait l'Union des Armes, échoua à la suite de la rébellion de la Catalogne dans la Guerre des faucheurs et de celle du Portugal dans la guerre de Restauration, la première échouant finalement — la principauté de Catalogne resta dans la Monarchie — et la seconde triomphant — avec la séparation du royaume du Portugal de la Monarchie hispanique —[12].

Toutefois, après deux siècles d’existence de la Monarchie hispanique, une identité que l’on peut qualifier de « prénationale » commença à apparaître : un sentiment de « loyauté envers une patrie commune espagnole », incarnée dans les institutions de la Monarchie, qui dépassait « de plus en plus la simple adhésion à la dynastie régnante », « renforcée par l’expansion coloniale » et par les constants affrontements de la Monarchie avec ses voisins européens. On ignore toutefois quelle est la portée sociale et territoriale de cette identité[13].

Portrait du roi Philippe II : fils aîné de Charles Quint et d'Isabelle de Portugal, il est roi d'Espagne, de Naples et de Sicile, archiduc d'Autriche, duc de Milan, duc de Brabant, comte de Hainaut, comte de Flandre, etc., roi de Portugal après l'extinction de la maison d'Aviz, en 1580, roi consort d'Angleterre de 1554 à 1558 du fait de son mariage avec Marie Tudor.

L’union dynastique des rois catholiques était de plus dominée par la Castille, démographiquement et économiquement, et il y eut un certain centralisme dans la pratique du pouvoir[1]. Sous la Monarchie des Habsbourgs d’Espagne se produisit un processus de « castillanisation » qui affecta particulièrement les élites des autres royaumes péninsulaires, qui adoptèrent le castillan comme langue littéraire commune, de Barcelone à Lisbonne[12] : le castillan, à l’origine un petit dialecte d’origine cantabrique parlé seulement autour de Burgos, devint la langue commune — avec naturellement des variantes géographiques — de l’ensemble de la Couronne de Castille et, dès le XV^e siècle, les élites de toutes les autres régions d’Espagne furent bilingues[14]. Simultanément le concept d’« Espagnol », compris comme sujet de la monarchie dans les royaumes hispaniques, commença à apparaître, pas seulement défini selon le lieu de naissance mais susceptible d’être acquis par l’intégration dans la communauté[15]. On observe la définition de l'idée d’une communauté plus étroite, bien que non homogène, entre la Couronne de Castille et celle d’Aragon, nommée « Espagne »[16]. Ainsi, à la fin du XVI^e siècle, la communauté ibérique installée à Rome, au sein de laquelle on avait jusque là distingué les nations castillane, aragonaise et portugaise, fut appelée la « nation espagnole »[17].

L’indépendance du Portugal de la Monarchie hispanique en 1688 circonscrivit la notion d’« Espagne » — et d’« espagnol » — à l’ensemble formé par les Couronnes de Castille et d’Aragon, mais des ambigüités subsistèrent — ainsi, un groupe de marchands catalans résidant à Cadix se plaignirent en 1674 d’être traités comme des « étrangers » alors qu’ils se considéraient eux-mêmes « espagnols » car ils étaient eux aussi « vassaux […] de sa majesté » —[18]. L’identité prénationale espagnole était entremêlée d’autres idées (et d'allégeances) prénationales sous-étatiques (catalane, galicienne, valencienne, majorquine, biscayenne, navarraise, etc.), très enracinées et antérieures à l’identité commune espagnole, spécialement dans les territoires non castillans. Ce fait était particulièrement apparent dans la principauté de Catalogne, au royaume de Valence, celui d’Royaume d’Aragon ou de Majorque (les États de la Couronne d'Aragon), dans le royaume de Navarre dans les provinces vascondes (Biscaye, Guipuscoa et Alava) et dans le royaume de Galice[19].

Fragment des fors de la province du Guipuscoa (1696), où l’on affirmait que ses habitants avaient conservé « leurs propriétés, langage et bonnes mœurs depuis de longs siècles, pour le plus grand honneur de la nation Espagnolem service de ses Rois et Seigneurs, et grand estime de sa Patrie »[20].

Ainsi, au cours des XVI^e et XVII^e siècles se développa une identité prénationale « centrifuge », basée sur la fidélité aux divers royaumes et provinces qui composaient la monarchie, et une autre « centripète », basée sur la fidélité à la dynastie et à l’unité catholique, les deux sources fondamentales de légitimité du pouvoir monarchique[2] - [21].

Armoiries de la Monarchie hispanique entre 1580 et 1668 avec l’incorporation du royaume du Portugal.

Dans le cas de la principauté de Catalogne, par exemple, « être ou devenir catalan signifiait, avant tout, vivre sous la juridiction des lois de portée catalane » et bénéficier des privilèges ou prérogatives que cela pouvait représenter. La véritable différence entre les Catalans et les habitants de n’importe quels autres royaumes ou provinces de la Monarchie hispanique n'était pas la langue, un caractère ou un quelconque autre trait « protonationaliste ». L’identité catalane de l’époque moderne résidait avant tout dans le Droit appliqué dans la principauté — les lois ou constitutions — plutôt que dans les particularités ethniques de la nation catalane[22]. Le véritable « patriote » catalan — le terme le plus utilisé au cours de la révolte de 1640 est celui de patricien — était celui qui était prêt à mourir en défense des lois ou constitutions catalanes[23].

Ces identité prénationales sous-étatiques furent également présentes dans la guerre de succession espagnole, au début du XVIII^e siècle. « Dans des circonstances impérieuses de guerre civile et internationale, une série d’écrivains et d’hommes politiques de la Couronne d’Aragon, et en particulier de Catalogne, parlèrent de la patrie dans un sens ouvertement civil et constitutionnel, comme l’incarnation de leurs lois et privilèges privatifs, et affirmèrent avec une clarté inhabituelle que la patrie devait être aimée davantage que le roi et qu’ils étaient prêts à mourir en sa défense et celle de ses fors »[24].

La victoire de la maison de Bourbon dans la guerre de succession espagnole mit fin à la monarchie composite (en) des Habsbourg d’Espagne à la suite de l’application des décrets de Nueva Planta (1707-1716) aux États qui formaient la Couronne d'Aragon, qui supprimèrent ses lois et institutions propres. La nouvelle dynastie mit en place un État centralisé qui suivait dans une large mesure le modèle de la monarchie absolue française de Louis XIV, accompagnée de la création d’institutions de portée étatique comme l’Académie royale espagnole (1713) ou l’Académie royale d’histoire (1738). On prétendait ainsi affermir l'autorité du roi et renforcer un « patriotisme intellectuel » basé sur l’identification avec la dynastie régnante et l'État absolutiste[25].

Ainsi, les réformes bourboniennes renforcèrent l’identité prénationale en atteignant un important degré d’homogénéité institutionnelle[26], marquant le passage d’« un roi, une foi et de nombreuses nations » de la monarchie des Habsbourg à « un roi, une foi et une loi et une unique nation légale ».[27]. Simultanément, les identités prénationales « sous-étatiques » s’affaiblirent, loin de disparaître néanmoins, fondamentalement en raison de l’adoption par les élites de ces territoires de l’identité prénationale espagnole dans une certaine mesure, qui tirèrent bénéfice des changements économiques et intellectuels promus par la Monarchie et du commerce avec l'empire espagnol d’Amérique, notamment en Catalogne[26].

Couverture de la première edition de Fundación y estatutos de la Real Academia Española (Fondations et statuts de l’Académie royale espagnole, 1715).

Cependant, la conception « austrophile » de la Monarchie, selon laquelle les différents territoires maintenaient leurs usages et institutions, survécut dans certains territoires comme les provinces basques et le royaume de Navarre, dans lesquels ne furent pas appliqués les Décrets de Nueva Planta car ils s’étaient montrés partisans des Bourbon dans la guerre de Succession, mais aussi dans les anciens États de la Couronne d’Aragon, bien que de façon minoritaire[15].

Tout au long du XVIII^e siècle, avec la diffusion des idées des Lumières, les termes de « nation » et « patrie » acquirent une valeur de plus en plus rationnaliste et contractuelle, et l’expression « nation politique », utilisée depuis le milieu du siècle, devint quelque peu redondante. Vers la même période, on commença à opposer le « droit de la patrie » ou « droit national » au droit romain ou « étranger »[28].

Détail du tableauLa Famille de Philippe V de Van Loo (1743).

Les termes de « patrie », « patriote » et apparentés devinrent des éléments essentiels du langage de l’Espagne des Lumières. Juan Bautista Pablo Forner (en) écrivit dans son essai Amor de la patria (« Amour de la patrie ») que l’amour pour la patrie signifiait « aimer son propre bonheur dans le bonheur de cette portion des hommes avec qui l’on vit, l’on communique, et avec qui l’on est lié par les mêmes lois, les mêmes coutumes, les mêmes intérêts et un lien de dépendance mutuelle, sans laquelle il ne serait pas possible d’exister ». Dans cette même œuvre, il définit la patrie comme « ce corps de l'État où, sous un gouvernement civil, nous sommes unis dans les mêmes lois ». D’autre part il mena une claire défense de la dynastie des Bourbons face aux trois derniers Habsbourg, les premiers permettant à la nation de « renaître de ses décombres » et ouvrit le chemin « vers la prospérité ». Cette attitude, qualifiée de « patriotisme officialiste » ou « dynastique », explique sa participation active à la polémique suscitée en 1792 par l'entrée « Espagne » de L'Encyclopédie, dans laquelle son auteur, Nicolas Masson de Morvillers, nia toute apportation de l'Espagne à la culture européenne des siècles précédents. Il répondit par une Oración apologética por la España y su mérito literario (« Oration apologétique de l’Espagne et de son mérite littéraire »), critiquée par le secteur ilustrado opposé — le « patriotisme critique » —, qui défendait la reconnaissance du retard de l’Espagne comme une condition préalable nécessaire pour y remédier — le journal El Censor publia en 1787 Oración apologética por el África y su mérito literario, « Oration apologétique de l’Afrique et de son mérite littéraire »,, féroce satire de l’œuvre de Forner qui fut finalement interdite par les autorités —[29]. Cet épisode met en avant l'existence de deux conceptions opposées de l’Espagne à la fin du XVIII^e siècle[30].

Avant Forner, d’autres ilustrados comme Gregorio Mayans, Juan Francisco Masdeu ou Benito Feijoo (Glorias de España, 1730) avaient répondu aux critiques faites à l'Espagne à l'étranger, donnant, dans les mots de Feijoo « une conception injurieuse de la nation espagnole »[30].

Certains auteurs affirment qu’un protonationalisme était né au XVIII^e siècle, considérant la nation comme « un sujet politique doté d’une identité propre » requérant la fidélité et le service de tous, y compris le monarque, mais qu’on ne peut pas encore qualifier de nationalisme car « il lui manque encore l’ingrédient fondamental [consistant à] nier la souveraineté du roi et affirmer l'alternative de la nation »[26] - [25].

Dans le développement du protonationalisme espagnol, plusieurs penseurs, surtout des ilustrados, jouèrent un rôle important. Ils concevaient l’Espagne comme une communauté politique, comme l’ensemble des sujets du monarque, dont l’objet primordial serait d'apporter le « bonheur » du plus grand nombre. C'est ainsi que le concept de « nation » — entendu comme le corps politique de la monarchie, qui devait avoir une certaine uniformité juridique, linguistique et culturelle — commença à se séparer de celui de « patrie » — réservé au lieu d’origine, c’est-à-dire le sens originel de « nation » —[31].

Un représentant précoce du protonationalisme espagnol fut l´ilustrado Benito Jerónimo Feijoo, tel qu’il est reflété dans certains discours du Theatro Crítico — Amor a la patria y pasión nacional (1729) ou Glorias de España (1730) —. Il fut suivi par d’autres d’autres ilustrados comme José Cadalso (Defensa de la nación española…, 1771), Juan Bautista Pablo Forner (Oración Apologética por la España…, 1786) et Juan Francisco Masdeu (Historia crítica de España…, 1783-1805)[19].

Le protonationalisme espagnol fut basé sur la culture castillane, transformée en « espagnole ». Ainsi, la monarchie prit une série de mesures pour imposer le castillan comme l’interdiction d’éditer des livres dans d’autres langues en 1766, l’obligation de réaliser l’intégralité de l’enseignement en castillan en 1768 ou celle de tenir les livres de comptabilité dans cette langue en 1772. Toutefois, ces mesures eurent un impact peu significatif sur la diffusion sociale des langues et cultures non castillanes[26]. Les Habsbourg comme les Bourbons menèrent une tentative d’unification mais pas de véritable intégration les composants de l’État monarchique[1].

Portrait du poète Manuel José Quintana (1806). Il fut l’un des premiers à défendre le nouveau sens du terme de « nation » comme sujet de la souveraineté que lui avait donné la Révolution française. Il ne put publier ses Cartas patrióticas (« Lettres patriotique ») qu’après 1808.

Xosé M. Núñez Seixas affirme qu’aux XVI^e et XVIII^e siècles cohabitaient « diverses conceptions sur le terme d’“Espagne” comme communauté politique, et à propos des “Espagnols” comme collectif […]. Néanmoins, […] aucune ne s’identifiait avec l’idée de nation moderne. La base théorique de l’idée d’Espagne comme communauté politique était toujours fondée sur l'allégeance dynastique, la religion catholique, le voisinage et l’identification avec l’institution monarchique (c’est-à-dire le corps social, juridique et politique situé sous l’autorité du monarque) »[32].

Avec le triomphe de la Révolution française et la guerre du Roussillon ultérieure, le terme de « nation », à présent porteur de la souveraineté, commença à être gênant pour les élites gouvernenantes. Ainsi, dans ses contacts diplomatiques avec le gouvernement révolutionnaire français, Charles IV refusa avec insistance que ses interlocuteurs fassent usage de l’expression « nation espagnole » car il considérait qu’elle remettait en cause son pouvoir absolu[33].

Au contraire, les ilustrados les plus critiques envers la Monarchie bourbonienne reprirent à leur compte les principes révolutionnaires et utilisèrent cette expression dans sa nouvelle acception. Ainsi, José Marchena, qui fut contraint à l’exil en France, y publia anonymement en 1792 un pamphlet intitulé A la Nación Española. Dans cette œuvre, il mit en avant la décadence de la « patrie », regrettant les anciennes gloires de Sénèque et Lucain, et réclama la convocation d’un parlement représentatif du peuple ainsi que l’abolition de l'Inquisition[34].

Pour les défenseurs de l’absolutisme, le mot « patrie » était jugé moins problématique face à la menace révolutionnaire. Ainsi, la propagande déployée par le régime et les autorités ecclésiastiques pendant la guerre du Roussillon parla de « patriotisme catholique » ou avec le trilemme « Dieu [ou religion], patrie et roi »[34].

Les nouvelles idées de la Révolution française et le nouveau sens donné à certains mots comme « nation » ou « patrie » furent l’objet de satire et de rejet de la part des secteurs traditionnalistes — notamment Diccionario razonado, manual para inteligencia de algunos escritores que por equivocación han nacido en España (1811) attribué au « philosophe rance » Francisco Alvarado —, qui moquent la supposée vénalité des patriotes[35].

Au cours de la Restauration, l'organisation centraliste de l'État fut renforcée avec l’abolution des fors basques en 1876 — bien que le concert économique (es), accord de régularisation des finances publiques différencié des provinces basques — et l’accroissement du contrôle du gouvernement central sur les administrations provinciale et locale — la loi provinciale e 1882 établit que les gouverneurs civils nommés par le gouvernement présideraient les députations provinciales —. Au cours de cette période, le processus de construction de la nation espagnole se poursuivit depuis sa version la plus conservatrice, en se centrant sur l’idée de l’« Espagne » dans son « être de l'Espagne (es) » et non dans la libre volonté des citoyens — la Constitution de 1876, tout comme celle de 1845, n’émane pas de la « nation espagnole » mais est décrétée par « Don Alphonse XII, par la grâce de Dieu, Roi constitutionnel de l’Espagne » « en union et en accord avec les Cortes du royaume » —. Cet « être de l’Espagne » apparaît indissociablement uni à l’héritage historique, avec le catholicisme — la Constitution de 1876 proclame à nouveau le confessionnalisme de l'État —, la monarchie et la langue castillane, comme principaux éléments[80].

Cette conception conservatrice du nationalisme espagnol se manifeste dans la vision historiciste d’Antonio Cánovas del Castillo, l'architecte de la Restauration[81]. Dans la conférence qu’il prononça à l’Athénée de Madrid le 6 novembre 1882, il affirmait ainsi que « […] les nations sont l'œuvre de Dieu ou, si quelques uns ou un beaucoup d’entre vous le préfèrez, de la nature »[82].

Statue de Marcelino Menéndez Pelayo dans le vestibule de la Bibliotèque nationale d’Espagne. Le nationalisme espagnol conservateur se nourrit surtout de l’œuvre de Menéndez Pelayo avec sa proposition d’un « nationalisme catholique, traditionnaliste, fortement historiciste et un enracinement foral et corporatif »[81].

Le nationalisme espagnol conservateur se nourrit surtout de l’œuvre de Marcelino Menéndez Pelayo avec sa proposition d’un « nationalisme catholique, traditionnaliste, fortement historiciste et un enracinement foral et corporatif ». Selon Menéndez Pelayo, la nation avait été configuré historiquement par la monarchie et de la religion historique. Il devint ainsi le principal porte-parole de la conception « organico-historique » de la nation espagnoles qui s’opposait à celle libérale et républicaine avec son identification à l’esprit catholique[81].

À la fin du XIX^e siècle, le nationalisme espagnol conservateur fut également très influencé par la pensée autoritaire et monarchique-traditionnaliste du français Charles Maurras, fondateur de l’Action française[83].

Pour sa part, le nationalisme espagnol libéral-démocratique se vit très influencé par le krausisme, avec sa conception organiciste et l’importance qu’il accorde à l’éducation comme instrument fondamental dans la réforme de l’individu et de la société[84].

Malgré le renforcement du centralisme dans l’organisation de l’État, le processus d’élaboration nationaliste en Espagne eut une intensité moindre que dans d’autres pays européens, à cause de la faiblesse de l’État lui-même. Ainsi, ni l’école — qui ne parvint pas à atteindre l’ensemble du pays et des classes sociales à cause du manque de moyens accordés — ni le service militaire obligatoire — qui suscitait un grand rejet des classes populaires en raison des exemptions dont bénéficiaient largement les fils des familles aisées par des versements numéraires — ne accomplirent la fonction nationalisatrice qu’ils eurent dans d’autres pays, où ils aboutirent à la quasi-disparition des identités « régionales » et « locales ». Par exemple en France, le français s’imposa comme langue largement dominante et les autres langues — qualifiées péjorativement de « dialectes » — connurent un déclin important, leur usage étant considéré comme un signe d'« inculture ». En Espagne, l'usage des langues différentes du castillan — catalan, galicien et basque — se maintint à un niveau élevé dans leurs territoires respectifs, surtout dans les milieux populaires[85].

Durant la Restauration, le processus de construction nationale fut également contrarié par la monopolisation du pouvoir par les deux partis « dynastiques » et la fraude électorale massive constituant la clé de la stabilité du système, excluant de fait non seulement les autres forces politiques, mais aussi la grande majorité de la population de toute possibilité de contribuer significativement au projet politique espagnol. Les organisations socialistes et anarchistes, populaires au sein des classes laborieuses, défendaient l’internationalisme et non le nationalisme. Il y eut néanmoins un certain progrès de l’espagnolisme ou du sentiment patriotique, au moins dans les villes, comme le démontrèrent les manifestations d’exaltation nationaliste en 1883 — en soutien au roi Alphonse XII, au retour d’un voyage en France où il avait reçu un accueil hostile à cause de ces déclarations pro-germanistes —, en 1885 — lors du conflit avec l’Allemagne autour des îles Carolines —, en 1890 — autour d’Isaac Peral et son invention du sous-marin — ou en 1893 — en raison de la première guerre du Rif (es) —[86].

Les militaires sont utilisés pour tenter de maintenir l’ordre public et, avec le temps, finiront par se considérer comme le gardien de l’identité nationale contre le désordre social et les protestations contre le régime. Le politologue et historien britannique Samuel Finer dresse le tableau suivant de l'armée espagnole de la Restauration « il ne s’agit pas d’une force opérationelle mais d’une machine bureaucratique, elle ne recherche pas l’expansion ou la puissance extérieure mais l’unité et l’ordre. Son idéal […] est celui d’une Espagne hors du temps, centralisée, castillane et catholique ; mais il pourrait être aussi défini partiellement à partir de ce qu'elle hait : le syndicalisme, le socialisme le séparatisme catalan et basque et même… l’intelligence[87]. Par ailleurs, moyen traditionnel de mobilité sociale dans une société rigidement stratifiée, elle attire les hommes médiocres qui cherchent à faire carrière ; quand ils n’y réussissent pas, ils ont recours à des moyens exceptionnels. Traditionnellement aussi, l’armée — au moins depuis la Restauration — est la force de police de l’oligarchie dominante. Ainsi la neutralité militaire mélange brutalement le nationalisme (la Hispanidad), la haine de classe et le carriérisme individuel »[88].

Ce période voit un accroissement notable des disparités territoriales sur le plan du développement économique. Tandis que la Castille et l’Andalousie demeurent des régions dominées par la ruralité et une économie traditionnelle basée sur le secteur primaire — production céréalière et lainière —, avec une classe dirigeante formée de propriétaires terriens, le Pays basque et la Catalogne voient l’essor d’une bourgeoisie industrielle et entrepreneunariale moderne, et l'apparition d’un prolétariat urbain et ouvrier[89]. Ces deux régions concentrent désormais une grande partie du pouvoir économique, mais le pouvoir politique reste aux mains des classes dirigeantes castillanes, « qui prétend[ent] pourtant incarner toujours l’essence nationale »[90].

Cette disparité se traduit dans un conflit au sujet du rôle de l’État et de la politique économique, les bourgeoisies catalane et basque étant favorable au protectionnisme pour favoriser le marché intérieur, en opposition avec celle des zones centrales, qui bénéficient des exportations. L’État espagnol est perçu comme un obstacle dans les régions périphériques, alors qu’il est pouvoyeur d’emplois — certes précaires — ailleurs : « bien que la population catalane ne représente que le huitième de celle de toute l’Espagne, elle paie un quart des impôts, alors qu’un dixième seulement du budget revient à la province »[91].

De plus, alors qu’auparavant « le castillan reléguait peu à peu les langues locales au rang de patois abandonnés aux paysans »[92], un mouvement culturel de dignification des langues propres émerge sous l’influence de la pensée romantique, notamment la Renaixença — la « renaissance » de la langue catalane — amorcée dans les années 1830. La culture régionale promue par la bourgeoisie catalane « véhicule […] une autre façon de penser, […] s’éloigne de plus en plus de la matrice nationale et […] devient […] plus européenne et moderniste qu’ibérique et traditionaliste »[91].

La deuxième moitié du XIX^e siècle est marquée par une volonté des milieux politique catalans de participer aux décisions du pouvoir central, « de s’introduire au sein de l'État pour gouverner et entraîner les Espagnols dans le sillage de la Catalogne. En 1873, par exemple, le président du gouvernement et deux ministres furent catalans, et c’est un Catalan, Pi i Margall, qui rédigea un premier projet de constitution, fédéraliste, pour la nouvelle République […]. Leur but était alors de transformer l’État espagnol, de desserrer les liens entre le centre et les régions périphériques, mais certainement pas de rompre »[89]. C’est cette idée qui reste dominante dans le mouvement du régionalisme politique catalan qui émerge au début du XX^e siècle avec la fondation de la Lliga Regionalista (« Ligue régionaliste ») en 1901, notamment dans la figure d’un de ses leader, Francesc Cambó, proche confident du roi Alphonse XIII, et sa proposition de « regénérer » l’Espagne, de la « catalaniser », c’est-à-dire une « Grande Catalogne dans la Grande Espagne »[93] - [94]. « Ces efforts furent néanmoins déçus car le centralisme de la monarchie et le sentiment anti-catalaniste dominant à Madrid freinèrent cette intégration à l’État »[95].

Au Pays basque, le nationalisme régional apparaît lui aussi vers la même période, mais dans un contexte et avec une base sociale différents : « L’industrialisation rapide de la Biscaye (et dans une moindre mesure, plus tardivement, de Guipuzcoa) provoqua une immigration massive de travailleurs de toute l'Espagne, beaucoup plus importante en nombre que pour la Catalogne car il s’agissait d’industries qui avaient besoin d’une main d'œuvre nombreuse. Entre 1840 et 1910, la population de Biscaye fut multipliée par trois et celle de la ville de Bilbao, par exemple, passa de 15 000 habitants en 1875 à 100 000 en 1900 »[95]. Le nationalisme basque apparaît comme une réaction de secteurs pauvres ou modestes de la population, ancrés dans un mode de vie traditionnel et rural, qui vivent cette situation comme une invasion et se sentent marginalisés au sein de la société moderne pilotée par la bourgeoisie industrielle. C’est donc un mouvement aux racines foncièrement conservatrices, qui rassemble d’ailleurs dès ses origines d’anciens carlistes convertis[96] - [97] - [98].

Au tournant du XX^e siècle, le nationalisme basque obtient ses premier succès électoraux, notamment en Biscaye, et prétend explicitement rivaliser avec les partis du turno pilotés par le régime. Le Parti nationaliste basque (PNV) est interdit en raison de ses prétentions indépendantistes. En septembre 1899, l’état d'exception est décrété en Biscaye au motif allégué de lutte « contre les séparatistes, dont les manifestations sont déjà intolérables »[99].

Selon Núñez Seixas, les revendications d’un gouvernement autonome à Cuba et Porto Rico furent ignorées par les gouvernements de la Restauration car « elles obligeaient à reconsidérer le concept basique de la nation espagnole qui servait de fondement légitimateur à la Monarchie de la Restauration. Si l’Espagne était une unité organique, forgée par une histoire commune, la religion catholique et le rôle de la Monarchie, dans laquelle la diversité ethno-territoriale était seulement tolérée à un niveau prépolitique, la concession d’un régime d'autonomie spécifique aux îles caribéennes, considérées comme une partie de la nation, pourrait avoir des conséquences insoupçonnées dans les territoires non castillans de la métropole elle-même »[100]. Seule une partie des républicains fédéralistes, menés par Pi y Margall, se montrèrent partisans de la concession de l’autonomie[100]. « La défense de l’ordre colonial s’identifia avec l’intégrité de la patrie, une cause qui devait unir les Espagnols de toute origine sociale ou géographique »[101].

La concession de l’autonomie politique à Cuba et Porto Rico arriva trop tard et l’intervention des États-Unis ne permit pas sa mise en place effective[101] - [102].

En relation étroite avec le nationalisme espagnol autoritaire naquit le nationalisme espagnol fasciste grâce à Ernesto Giménez Caballero, introducteur du fascisme en Espagne en 1928, Ramiro Ledesma Ramos et Onésimo Redondo, fondateurs des Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS), et José Antonio Primo de Rivera, fils du général dictateur et fondateur de la Phalange espagnole. En 1930, peu avant la proclamation de la République, l'avocat José María Albiñana avait fondé le Parti nationaliste espagnol (es), qui est généralement considéré comme un « groupe ultramonarchiste radicalisé de filiation catholico-traditionnaliste » plutôt que fasciste[116].

Selon Núñez Seixas, « les conceptions nationalistes des fascistes espagnols étaient fortement redevables de l’empreinte catholico-traditionnaliste, noventayochista et régénérationniste — interprétée dans sa variante autoritaire, mais dont elle incorporait le populisme — ». La pensée de José Antonio Primo de Rivera porte également l’influence de l’idée essentialiste et historiciste de la « communauté de destin » de José Ortega y Gasset ainsi que d’Eugenio d'Ors. Dans la conception nationale de José Antonio Primo de Rivera, « ce qui était fondamental n’était pas le sang, les morts et l’ethnicité, mais l’histoire passée et le projet à partager dans le futur, qui s’exprimerait sur un mode impérial »[116]. Pour sa part Ramiro Ledesma Ramos incarnait un fascisme plus authentique, héritier des courants nationalistes autoritaires surgis au début du XX^e siècle, résolument totalitaire et étatiste, et accordant peu de place à la religion — réduite à un simple composant parmi d’autres de la tradition hispanique — dans sa conception nationale[143]. Il s’opposait aux valeurs des Lumières et de la Révolution française, qu’il dénonçait comme faisant appel « à un peuple abstrait face à un système politique faux, il faisait de la nation le nord de tout projet politique. Ce furent ces nationalistes qui combattirent avec le plus de force le mythe de la décadence et dégénération des patries et inaugurèrent la lamentation essentiellement nationaliste au sujet du […] faible patriotisme de leurs compatriotes. Pour cette raison, ils voulurent fonder ce patriotisme sur des instances plus profondes, intrahistoriques et essentialistes : sur la terre et sur les morts, sur le paysage et dans le peuple [paisanaje], dans la langue et dans les esprits nationaux »[144].

Drapeaux de l’Espagne, des 17 communautés autonomes et des deux villes autonomes sur la façade du bâtiment du Sénat à Madrid. L’État des autonomies n’a pas atteint son objectif principal : que les divers nationalismes existant en Espagne se mettent d’accord sur le type d’État acceptable pour tous.

Durant la Transition fut finalement adopté avec quelques variations le modèle territorial hybride — ni centraliste ni féféraliste — de l’« État intégral » de la Seconde République[188]. Une des clés pour parvenir à cet accord résida dans le fait que les partis de gauche modérèrent la position favorable au droit à l’autodétermination qu’ils avaient défendu au cours du franquisme tardifTardofranquisme[189].

À droite, la transition a été accompagnée de la marginalisation des discours d'extrême-droite autoritaristes défenseurs de l'ancien centralisme franquiste. Ainsi, l’Espagne s’est différenciée pendant longtemps d’une grande partie des pays d’Europe, qui ont vu au cours de la même période l’essor de mouvements populistes d’ultradroite. Selon José Álvarez Junco, historien spécialiste de l’étude des nationalismes, cela peut s’expliquer par le fait que le Parti populaire est parvenu à rassembler un large spectre de votants, du centre droit à l’extrême droite[190]. L'émergence du parti Vox en 2018 marque un changement important dans ce panorama.

Le PSOE, dans son 27ème Congrès (es), célébré en Espagne en 1976 après plusieurs décennies d’exil, défendit l’objectif de l’« instauration d’une République fédérale intégrée par tous les peuples de l’État espagnol », mais changea le « droit à l’autodétermination » des « nationalités ibériques » approuvé au Congrès de Suresnes (es) en 1974 pour la promesse d’assumer « pleinement les revendications d’autonomie, les considérant indispensables pour la libération du peuple travailleur »[191] - [192]. D’autre part, il fallut vaincre la résistance du « franquisme sociologique (es) » — la persistence dans une part de l’opinion des valeurs de la dictature — représenté par Alianza Popular, qui se présentait comme un ferme défenseur de l’unité de la patrie, et qui ne se montrait pas disposé à aller au-delà d’une simple décentralisation administrative[193] - [194] - [195].

La légalisation du PCE n'intervint que tardivement, le 9 avril 1977, et fut le fruit d’âpres négociations, à l’issue desquelles son président Santiago Carrillo affirma dans ses premières déclarations à la presse : « Dorénavant le drapeau espagnol figurera toujours à côté de celui du parti communiste »[196]. Le parti ne renonça pas formellement à la reconnaissance du droit à l’autodétermination des régions, mais les débats de son IX^e congrès tenu en avril 1978 tournèrent autour de décentralisation et d’autonomie, ce qui contrastait avec son manifeste-programme de 1975, qui revendiquait ouvertement ce droit, plaidait pour une Espagne plurinationale et la constitution d’un État fédéral, montrant ainsi que ses aspirations en matière territoriales se conformaient avec le projet de Constitution en gestation[197].

Dans les deux partis, cette inflexion était la conséquence de négociations menées à Madrid par les élites dirigeantes et non d’un changement d’opinion de l’électorat. Ce fut critiqué par certains médias comme El País et peut-être perçu comme une trahison de la part des partisans de gauche, entraînant une possible désaffection au bénéfice des nationalismes régionaux[189].

En contrepartie, il est probable que la marginalisation de la posture rigidement centraliste traditionnelle du nationalisme espagnol de droite se traduisît dans une modération des revendications des nationalismes périphériques[198].

Le nouveau modèle d’organisation territoriale trouva son expression dans la Constitution de 1978. Celle-ci institua que la « nation espagnole » — un terme absent de la Constitution républicaine de 1931 — était celle qui, faisant « usage de sa souveraineté », établissait le nouveau système démocratique. Dans son article 1.2, elle affirme que la « souveraineté nationale » réside « dans le peuple espagnol, duquel émane tous les pouvoirs de l’État ». Son article 2 introduit le nouveau modèle territorial — non sans proclamer au préalable que « la Constitution se fonde sur l’indissoluble unité de la Nation espagnole, patrie commune et indivisible de tous les Espagnols » — ; il affirme que la Constitution « reconnaît et garantit le droit à l’autonomie des nationalités et des régions », introduisant ainsi le nouveau terme de « nationalité », jusqu'alors inédit dans l’histoire du constitutionnalisme espagnol, et dont le sens concret ne se trouve spécifié dans aucun des articles suivants[199] - [200]. Il s’agissait de prendre en compte à la fois « la trajectoire historique de l'Espagne ainsi qu’une attitude pragmatique face à la réalité présente », donnant « une réponse à la fois culturelle et politique aux revendications nationalistes » afin de « trouver une formule constitutionnelle qui aille au-delà de la simple décentralisation administrative prônée par la droite, car elle escamotait la dimension identitaire du problème, sans légitimer pour autant à travers la reconnaissance du pluralisme identitaire de l'Espagne les thèses souverainistes développées par les nationalismes radicaux »[201].

Les versions successives de l’article 2 de la Constitution donnent un bon aperçu des débats et négociations qui eurent lieu autour de la représentation nationale de l'Espagne[202].

La première version, publiée le 22 novembre 1977 dans la revue Cuadernos para el Diálogo se limitait à « La Constitution reconnaît et la Monarchie garantit le droit à l’autonomie des différentes nationalités et régions qui intègrent l’Espagne, l’unité de l’État et la solidarité entre ses peuples »[202]. Une version très proche fut publiée le 5 janvier 1978[203].

Ces formulations rencontrèrent l'opposition de la droite néo-franquiste incarnée par Alianza Popular, en raison de l’absence de mention de la qualité « nationale » de l'Espagne et de l’accent qu’elle mettait sur la diversité au sein de celle-ci[203].

La version définitive faisait ainsi référence à l’« indissoluble unité de la nation espagnole », donna lieu à la nouvelle idée de l’Espagne comme une « nation de nations », qui peut s’interpréter comme une articulation des concepts de « nation politique » — l’Espagne comme État-nation — et de « nation culturelle » — ses composants régionaux, les « nationalités » —[204].

À travers Manuel Fraga, Alianza Popular se manifesta rigoureusement contre la mention de « nationalités » lors de l’examen de l'avant-projet de Constitution[205].

Selon Jordi Solé Tura — l'un des « pères de la Constitution » —, l'article 2 « était la base conceptuelle de l'État des autonomies et sa charge politique était énorme dans la mesure où elle signifiait une nouvelle définition de l'Espagne comme nation »[206]. En effet, selon le Francisco Campuzano, il « donnait au signifiant « nation espagnole » un contenu polysémique qui tranche avec les significations univoques que lui donnent aussi bien le nationalisme espagnol (pour affirmer que la nation espagnole constitue une entité unique) que les nationalismes périphériques radicaux (pour nier leur appartenance à cette nation). À l'arrivée, on trouve les concepts « nation plurielle », auquel la droite modérée va donner sa préférence, ou celui de « nation de nations », qui va être retenue par la gauche et la plupart des nationalistes catalans »[207].

Selon Guy Hermet, l’introduction du concept de nationalités dans la Constitution donna lieu à une « brocante juridique » et un « double langage […] prémédité »[208].

Le texte fut refusé par les nationalistes basques du PNV[207]. Les nationalistes catalans firent preuve d’un esprit de conciliation qui s'avéra décisif pour l'adoption et la future légitimité du nouveau texte constitutionnel[209].

Le modèle territorial est développé dans le Titre VIII de la Constitution, « De l’organisation territoriale de l’État » et présente deux différences importantes par rapport à la conception de l’État « intégral » de la Seconde République. La première est que l’on prévoyait que tous les territoires pourraient accéder à l’autonomie (ce qu’on appela le café para todos, « café pour tous »[210] - [192]) et qu’on établissait des conditions beaucoup moins exigeantes, surtout en ce qui concerne la proportion de la population demandée pour commencer et mener à terme le processus d’autonomisation. La deuxième était que la Constitution instituait deux types d’autonomies — via deux voies d’accès à l’autonomie — très différentes, tant sur le niveau d’autogouvernement concédé que de la difficulté pour accéder à l’une ou l'autre : l’autonomie « ordinaire » de l’article 143 et l’autonomie élargie définie dans l’article 151 — la « voie d’accès rapide » —, cette dernière étant destinée spécialement aux « territoires qui dans le passé eurent plébiscité affirmativement des projets de Statut d’autonomie », c’est-à-dire la Catalogne, le Pays basque et la Galice. Ainsi, tout au long de la période comprise entre décembre 1979 et février 1983, les Cortes generales approuvèrent les différents statuts d’autonomie des 17 Communautés autonomes qui se constituèrent ; seule l’Andalousie rejoignit la Catalogne, le Pays basque et la Galice dans l’obtention de l’autonomie par la « voie rapide » de l’article 151[211] - [212].

La généralisation des autonomies — le « café pour tous » — constitua une tentative de la droite néo-franquiste de diluer et neutraliser les revendications des « nationalités historiques »[213], et c’est bien ainsi qu’elle fut perçue par de nombreux nationalistes basques et catalans[214].

L’« État des autonomies » finit par se constituer en égalisant progressivement les compétences et l’architecture institutionnelle de l’ensemble des communautés autonomes, indépendamment de la voie d’accès initialement suivie, et n’a pas atteint pas son objectif principal : l’obtention d’un accord sur un modèle d’État acceptable par l’ensemble des divers nationalismes existants en Espagne. Les partisans des nationalismes sous-étatiques s’avérèrent insatisfaits de la solution autonomique généralisée qui finit par s’imposer et continuèrent de revendiquer un modèle confédéral, voire l’indépendance[185] - [210].

Ainsi, si la transition a souvent été représentée dans l'historiographie comme un modèle de conciliation, un « habile compromis »[188], permettant la cohabitation de conceptions antagonistes de l’Espagne — en 1973, « L'Espagne est un État pour tous les Espagnols, un État-nation pour une grande partie de la population, et c'est seulement un État, et pas une nation, pour des minorités importantes »[215] —, l’historiographie a porté un regard critique sur cette étape et, surtout à partir des années 2000, elle fait l’objet de contestations ouvertes dans les rangs de la gauche et des nationalismes périphériques[216] - [217] - [218] - [219] - [220] - [221].

Les principales difficultés posées par le nouveau modèle territorial par le manque de définition des rapports entre les communautés autonomes et l’État central, qui débouche sur une double logique, d’une part de surenchère entre les communautés autonomes elles-mêmes, et d’autre part de « bras de fer » entre les communautés autonomes et l'État central[222]. Ainsi, selon l'historien britannique Sebastian Balfour[223] - [224] :

« Toutes les autonomies créées après 1978, y compris celles que l’on pourrait considérer sans « identité » ou « sentiments régionaux » (en contraposition à des traditions provinciales) comme la Cantabrie, Madrid ou La Rioja, ont la possibilité d'accéder aux compétences qu'a Galeuscat [le trio Galice / Euskadi / Catalogne des nationalités « historiques »], hormis le régime foral. Cette potentialité a dilué le fait différentiel, le supposé exceptionnalisme des communautés historiques.
De plus, le modèle territorial de la Constitution se base dans la pratique sur une contradiction, et non une complémentarité, entre gouvernement régional et étatique. Il articule non tant le principe de subsidiarité que la recherche d’une plus grande autonomie et de davantage de ressources, et la résistance de la part de l’État à les concéder. Cette conception a donné lieu à une dynamique d’un quasi-fédéralisme compétitif, et non pas coopératif, basé en partie sur le préjudice comparatif. Le préjudice initial dont souffrait la Catalogne était de ne pas jouir du régime spécial d’Euskadi et de la Navarre, autrement dit, dès le début on a créé une asymétrie entre les communautés historiques et pas seulement entre celles-ci et le régime commun [la voie d’accès « lente » par l’article 143]. L’effet du « café pour tous » a augmenté ce sentiment de préjudice. La dynamique compétitive entre les autonomies n'affecte pas seulement les ressources et les compétences, mais aussi les questions culturelles, sociales, économiques. Par exemple, la légitimité historique — le droit de se nommer nationalité ou communauté historique —. Tout comme le contrôle ou la propriété de l’eau — auparavant une problèm de concurrence entre ou à l'intérieur des communes — de fleuves comme l'Èbre, le Júcar et le Segura.
Le processus a forgé de nouveaux nationalismes politiques d’une part et des quasi nationalismes régionaux d’autre part […] ; il a favorisé la tendance à découvrir des raisons historiques pour un traitement différentiel […] comme la redécouverte de fors […] ou de langues régionaux. La ligne de division entre région et nation sous-étatique s’est progressivement diluée. »

Le fait que les demandes des « nationalismes historiques » n’aient pas reçu, au moment de la Transition, le traitement différencié qu’ils revendiquaient constituent l’un des éléments explicatifs des processus de la radicalisation de ces derniers vers l’indépendantisme que l’on a observé au cours des décennies suivantes[225].

En 2018, l'historien Núñez Seixas faisait le bilan suivant du nationalisme espagnol : « Le nationalisme espagnol est loin d'avoir trouvé la formule idoine pour affronter les défis qui se présentent à lui dans la deuxième décennie du XX^e siècle. Ancré dans ses vieux dilemmes hérités de la Transition, il a également été incapable depuis des lustres de donner des réponses théoriques imaginatives. Si quelque chose semble dominer dans les principales variantes du discours patriotique espagnol dans l'actualité, c'est une recherche du futur dans le passé. Un futur qui, pour certains, est le status quo garanti par la Constitution de 1978. [...] Pour d'autres, ce futur se trouve dans un fédéralisme jamais réalisé de façon explicite, prisonnier des dilemme entre symétrie et dissymétrie, entre république et monarchie, et entre fédéralisme d'en haut ou d'en bas par le biais d'un processus constituant »[226].

Plaque commémorative du lieu de naissance de José Ortega y Gasset à Madrid datant de 1980. Parmi ses doctrines fondamentales, le nationalisme espagnol a eu recours à l’idée de « projet commun » d’Ortega y Gasset et à son déterminisme historique concevant l’Espagne comme un produit de l’Histoire, hérité et inquestionnable.

Le nationalisme espagnol développé à partir de la transition présente une grande variété interne, selon le poids qu’il accorde aux éléments ethnoculturels ou aux considérations civiques[227] : « il constitue depuis 1975 et jusqu’à l’actualité une réalité discursive et culturelle aux marges diffuses et aux contenus divers »[228].

Néanmoins, les forces démocratiques présentes au niveau de l’État, de droite comme de gauche, partagent l’idée que l’Espagne est une nation — dont la souveraineté est inaliénable et indivisible, comme l’établit la Constitution de 1978 —, forgée « objectivement » par l’Histoire, au moins depuis l’époque moderne, malgré l’existence en son sein de pluralités ethnoculturelle, institutionnelle et juridique[229].

D’autre part, les défis posés par les nationalismes sous-étatiques ont amené le nationalisme espagnol à récupérer les vieux débats de la Génération de 98 et de l’exil républicain sur la question de l’existence ou non d’un « problème » ou d’une « anomalie » espagnols[230]. Comme fondement doctrinal, il a eu recours, de façon pas toujours explicite néanmoins, à l’idée de « projet commun » d’Ortega y Gasset et à son déterminisme historique concevant l’Espagne comme un produit de l’Histoire, hérité et inquestionnable[231]. Une version radicale de cette conception serait l’idée que la nation espagnole, dans les mots de Santiago Abascal, futur leader de Vox, et de Gustavo Bueno exprimés en 2008, « ne désigne pas seulement le peuple qui vit en elle, mais aussi les morts qui l’ont constituée et l’ont maintenue, et aux descendants qui n’ont pas encore commencé à vivre (ou même ceux qui sont déjà nés mais n'ont pas encore le droit de vote), mais qui sont déjà, néanmoins, considérés dans les plans actuels destinés au maintien de la Nation », si bien que « le Peuple ne peut pas décider, et encore moins une de ses parties, sur la Nation espagnole »[228].

Dans le discours du nationalisme espagnol postérieur à 1975 peuvent être distinguées deux grandes tendances : droite et gauche[232]. Dans l’ensemble de l’Espagne, on constate un certain équilibre entre, d’une part, les partisans d’une conception libérale de la nation espagnole, et d’autre part ceux qui se rapprochent d’une conception traditionnelle et d’inspiration catholique[233].

Le nationalisme espagnol de droite peut lui-même être différencié en deux tendances : l’une, minoritaire, qui continue de défendre les postulats de l’espagnolisme franquiste et le national-catholicisme — et qui se serait imposé si le coup d'État du 23-F avait triomphé en 1981, mais qui devint dès lors marginal —, et une deuxième, majoritaire, défendue par la droite démocratique — ou libérale-démocratique —[234], « qui a commencé à modifier son discours sur les autonomies justement lorsqu’elle a pris conscience de tous les bénéfices qu’elle pouvait en tirer en termes d’occupation d’espaces de pouvoir et de rétribution de ses cadres en postes officiels »[235] - [236]. Le nationalisme passe de la sorte « d’une nature basiquement excluante (dont la traduction politique serait le centralisme) à une autre basiquement dualiste (autonomiste ou fédéralisante) »[237], un processus qui s’est vu renforcé par l’adhésion de l’Espagne à la Communauté européenne[238].

Visiteur du Valle de los Caídos portant un drapeau franquiste. Une tendance minoritaire du nationalisme espagnol de droite défend les postulats du nationalisme franquiste.

Parmi les premiers on peut citer Fuerza Nueva — dissout en 1982 — et les divers courants phalangistes héritiers du parti unique du franquisme, FET y de las JONS[236]. Il y eut également des groupes comme CEDADE, ouvertement néonazis qui réclamaient l’héritage doctrinaire de Ramiro Ledesma[239]. Leurs principaux éléments communs sont la nostalgie de la dictature franquiste, l'opposition radicale aux nationalismes sous-étatiques — l´« antiséparatisme » — et le rejet de l’État des autonomies établi dans la Constitution de 1978, notamment le terme de « nationalités » consacré dans cette dernière[240]. L'ancien ministre franquiste — et député d’Alianza Popular au Cortès de 1977 — Gonzalo Fernández de la MoraGonzalo Fernández de la Mora déclara en 2003 que l’Espagne était entrée depuis 1975 dans un processus de « dénationalisation » à cause de l’influence des nationalismes périphériques, des cessions de souveraineté à l’Union européenne à partir de 2000 et de l’arrivée d’immigrants[241]. Concernant le dernier point sur les « dangers de l’immigration », il a été défendu par d’autres groupes d’extrême droite comme les Bases autonomes (es), Plateforme pour la Catalogne[242] ou plus récemment Vox[243].

Dans le cadre du programme de « renationalisation » des gouvernements du Parti populaire (PP) fut installé un gigantesque drapeau espagnol sur la Place Colomb de Madrid, initiative qui fut suivie par de nombreuses autres mairies dirigées par le PP.

Le Parti populaire (PP) est la force hégémonique de la droite démocratique espagnole depuis la disparition de l’Union du centre démocratique et n’a pas développé de discours national homogène jusqu’aux années 2010, en raison de la diversité des groupes politiques qui le composaient[244].

Une des sources de l'élaboration du discours national de la droite démocratique a été l’Église catholique, qui s’est positionnée à diverses occasions contre les nationalismes sous-étatiques « séparatistes ». Un exemple, fut l’instruction pastorale de la Conférence épiscopale espagnole intitulée Valoración moral del terrorismo en España, de sus causas y de sus consecuencias (« Considération morale du terrorisme en Espagne, de ses causes et de ses conséquences »), rendue publique en décembre 2002 et qui affirmait, en défense de l’unité de la nation espagnole : « Mettre en danger la cohabitation des Espagnols, en niant unilatéralement la souveraineté de l'Espagne, sans tenir compte des graves conséquences que cette négation pourrait provoquer, ne serait pas prudent ni moralement acceptable. Prétendre unilatéralement altérer cette ordonnancement juridique en fonction d’une volonté déterminée de pouvoir local, ou de tout autre type, est inadmissible. Il est nécessaire de respecter et de soutenir le bien commun d’une société pluricentenaire »[245].

Trois ans plus tard, le cardinal Antonio Cañizares déclarait : « l’unité de l’Espagne est un bien moral ». En novembre 2006, une autre instruction pastorale intitulée Orientaciones morales ante la situación actual de España (« Orientations morales face à la situation actuelle de l'Espagne ») évoquait l’« unité ancienne, spirituelle et culturelle, de tous les peuples de l'Espagne » qui avait commencé avec la romanisation et la christianisation[246].

Manifestant contre le mariage homosexuel montrant une pancarte avec le drapeau espagnol en fond. Le PP et ses sympathisants ont utilisé à profusion le drapeau bicolore dans les manifestations et actes publics contre les politiques des gouvernements socialistes (2004-2011).

Núñez Seixas signale trois caractéristiques du nationalisme espagnol conservateur. La première est le rejet des nationalismes périphériques — souvent qualifiés sans nuance de « totalitaires » —, avec une emphase particulière sur la dénonciation des politiques linguistiques de « persécution » du castillan, car pour le nationalisme espagnol — pas seulement celui de droite —, la « langue espagnole », considérée comme la « langue naturelle » de tous les habitants de l’Espagne, constitue « le marqueur culturel déterminant de l'identité nationale espagnole »[247]. La deuxième est la réécriture révisionniste de l'histoire de l'Espagne dans une perspective téléologique, visant à démotrer que son existence est inquestionnable et irréfutable. Ainsi, par exemple Gabriel Cisneros Laborda, l’un des « pères » de la Constitution de 1978, affirma en 2002 que la « vigoureuse réalité historique de la nation espagnole » était indiscutable car l'Espagne est une « vieille nation […] sédimentée après de nombreux siècles ». Le président du PP Mariano Rajoy, entre autres, la qualifia de « nation la plus ancienne de l’Europe » avec plus de 500 ans d'existence. D’autres situent sa naissance bien avant, dans l’Hispanie visigothe (es), voire dans l'Hispanie romaine[248]. La troisième caractéristique est une conception régionaliste fondée sur l’État des autonomie. L’exemple le plus achevé, avec l'apparition de partis régionalistes dans différents territoires, pourrait être celui du « régionalisme sain » — c’est-à-dire qui ne questionne pas l’unité de l'Espagne — développé par le PP en Galice au cours des longues années pendant lesquelles il a gouverné cette communauté autonome[249]. Une variante du régionalisme serait le « nationalisme néoforaliste », très minoritaire, dont le meilleur représentant serait le juriste Miguel Herrero Rodríguez de Miñón, qui propose l’extension aux territoires avec des identités nationales propres, comme la Catalogne, de la première disposition additionnelle de la Constitution dans laquelle sont reconnus les droits historiques basques, mais qui n’a rencontré aucun écho[250].

Célébration de la victoire de la sélection espagnole de football lors de la Coupe du monde 2010 dans les rues de Madrid. L’usage du drapeau de l’Espagne constitutionnelle s’est étendu durant le XXI^e siècle et a cessé d’être l’exclusivité de la droite et de l’extrême droite, à l'occasion des succès du sport espagnol, singulièrement le football.

Lorsque le PP arriva au pouvoir en 1996, il mit en marche un programme de renationalisation, dont l’un des axes fut le renforcement des symboles et fêtes « nationales ». Ainsi, la prééminence de l’hymne espagnol, la Marcha Real (« Marche royale »), sur les hymnes des Communautés autonomes fut immédiatement instaurée, ainsi que l’obligation de son exécution lors des actes présidés par le roi ou par le président du gouvernement. Peu après, un gigantesque drapeau espagnol fut installé sur la Place Colomb de Madrid, initiative qui fut suivie par de nombreuses autres municipalités dirigées par le PP. En réponse, on observa une résurgence de l’usage du drapeau républicain tricolore — qui n'avait cependant pas entièrement disparu au cours des années 1980 et 1990 —, de la part des groupes de gauche politiques et syndicaux dans les manifestations, au cours du second mandat de José María Aznar (2000-2004). À son tour, le PP utilisa profusément le drapeau bicolore dans les manifestations et actes publics contre les politiques des gouvernements socialistes de Rodríguez Zapatero (2004-2011). Ainsi, au cours de la première décennie du XXI^e siècle, « les drapeaux nationaux espagnols, de l’un et l'autre signe, redevinrent des armes politiques hissées par les partis majoritaires, ce qui n’était pas arrivé depuis les années 1970 »[251]. Cette dichotomie dans l’utilisation des drapeaux entre droite et gauche se poursuivit dans la décennie suivante, particulièrement après l’irruption en 2014 du nouveau parti Podemos, partisan de la République[252]. Toutefois, l’usage du drapeau constitutionnel s’est étendu durant ces mêmes années et a cessé d’être l’exclusivité de la droite et de l’extrême droite, à l'occasion des succès du sport espagnol, singulièrement le football, donnant lieu à une forme nouvelle de nationalisme banal[253] - [254] - [255].

Durant ses périodes de gouvernement — entre 1982 et 1996, entre 2004 et 2011, et depuis 2018 —, le PSOE a tenté de développer « une forme de discours patriotique espagnol qui, en évitant à tout prix l’étiquette de nationaliste, s’oriente vers la réactualisation de l’héritage réformiste, républicain et démocratique de l’histoire récente de l’Espagne et de ses propositions pour l’articulation d’une nation démocratique »[256]. Tout juste arrivé au pouvoir à la fin de 1982, le leader socialiste Felipe González déclara : « je crois nécessaire de récupérer le sentiment national espagnol »[257].

Manifestation contre la réforme du travail du gouvernement de Mariano Rajoy de 2012 avec une profusion de drapeaux républicains. En réponse au programme de « renationalisation » espagnol des gouvernements du PP, on assista à une résurgence de l’usage du drapeau républicain tricolore de la part des groupes de gauche, politique ou syndicaux.

Le PSOE — comme le PCE — abandonna la revendication de la reconnaissance du droit à l’autodétermination des « peuples d'Espagne » qu’il avait défendue dans les années 1960 et 1970, à laquelle il substitua la défense d’un modèle d’État fédéral. L’assomption de la thèse du socialiste exilé Anselmo Carretero (es), selon qui l’Espagne était une « nation de nations » joua un rôle fondamental dans ce changement ; cette idée fut défendue par les représentants socialistes — Gregorio Peces Barba et Eduardo Martín Toval — dans la commission qui élabora l’avant-projet de Constitution. Comme le reconnut Peces Barba lui-même, des années après l’approbation de la Constitution, la distinction que celle-ci opère entre « nationalités » et « régions » était inspirée par l’idée de la « nation de nations ». Particulièrement après la Tentative de coup d'État de février 1981, les socialistes s’approprièrent l’idée que l’Espagne était la « nation » et que les « nationalités » étaient dépourvues de souveraineté et de la possibilité d’y accéder[252].

Lorsqu’il parvint au pouvoir en 1982, le PSOE diffusa un discours « néopatriotique » qui eut un impact limité, basé sur deux éléments principaux : l’appel à la modernité et à l’européisme, et le reconnaissance de l’existence de nations « culturelles » au sein de la nation « politique » espagnole — dérivée de l’idée de l’Espagne comme « nation de nations » —, accompagnant le tout d’une sorte de « patriotisme de la pluralité », plus tard appuyé par l’incorporation de la proposition de « patriotisme constitutionnel » de Jürgen Habermas[258]. Toutefois, « la délégitimation de toute forme de nationalisme espagnol pesait encore sur le discours patriotique de la gauche »[259]. D’autre part, les socialistes catalans du PSC, ainsi qu’en grande mesure les socialistes basques et galiciens, allèrent plus loin en défendant, avec plus ou moins d’emphase, que l’Espagne était un État plurinational qui devait être articulé sous la forme d’un État fédéral asymétrique, tandis que l’ensemble du PSOE se montrait plutôt favorable à un fédéralisme symétrique, produit de l'évolution de l’État des autonomies, dans lequel tous les États fédérés auraient les mêmes niveaux de compétences[260].

Rassemblement sur la Place Colomb de Madrid en février 2019 convoquée par le PP, Ciudadanos et Vox pour protester contre la politique du gouvernement socialiste de Pedro Sánchez vis-à-vis de l’indépendantisme catalan (au premier rang, le leader du PP Pablo Casado). Initialement, le gouvernement socialiste de Pedro Sánchez récupéra le discours de l’Espagne comme « nation de nations ».

La seconde période de gouvernement socialiste (2004-2011) fut caractérisée par l'emphase mise sur ce que le président José Luis Rodríguez Zapatero appela l’« Espagne plurielle », « une Nation plurielle et intégratrice, fière de sa diversité et de son pluralisme linguistique et culturel ». Cette idée était appuyée, en sus de l’idée de « nation de nations », sur les propositions du socialiste catalan Pasqual Maragall — président de la Généralité de Catalogne entre 2003 et 2006 —, mais sans accepter le caractère plurinational de l’État espagnol que celui-ci défendait. Pour Rodríguez Zapatero, il ne faisait aucun doute que l’Espagne était une nation[261]. La déclaration de Santillana del Mar à laquelle souscrivirent les leaders territoriaux du PSOE en août 2003 affirmait : « la conjugaison de la pluralité avec le respect dû à la singularité à l’intérieur d’un cadre commun, à l’intérieur d’une réalité historique et d’un projet partagé de cohabitation dans un ordre de libertés ; c’est cela l’Espagne pour nous »[262]. Néanmoins, plusieurs personnalités politiques socialistes, comme Joaquín Leguina, rejetèrent l’idée de l’« Espagne plurielle », particulièrement après la polémique suscitée par le débat et l'approbation du nouveau statut d’autonomie de la Catalogne en 2006, car ils considérèrent qu’il pouvait déboucher à sur une restructuration confédérale de l'État[263]. Lors de son second mandat (2008-2011), la revendication d’une Espagne plurielle par Rodríguez Zapatero se fit moins visible et il défendit l’idée de l’Espagne comme une nation « unie et diverse », comme il l'affirma dans son discours d'investiture de 2008 : « Une Espagne qui extrait sa richesse de sa diversité. C’est un pays uni par son passé mais, surtout, uni par son futur. Dans mon idée de l’Espagne personne n’a plus de droit qu’un autre parce qu’il est né dans un endroit ou un autre, mais personne ne voit non plus son identité menacée et il n’existe pas non plus une manière unique et obligatoire d’être et de se sentir espagnol »[264].

Lors de la troisième période de gouvernement socialiste, commencée en juin 2018 avec le succès de la motion de censure menée par Pedro Sánchez, le PSOE assuma de nouveau la conception de l’Espagne comme une « nation de nations » mais, comme il en avait été lors des deux périodes précédentes, sans concevoir l'Espagne comme un État plurinational[265].

À gauche du PSOE sur l’échiquier politique, certaines figures politiques et intellectuelles défendent l’idée d’un État plurinational qui devrait s’organiser sous forme d’une fédération ou d’une confédération, et reconnaissent le « droit à l’autodétermination » des « nations » qui l’intègrent. Selon ce point de vue politique, l’Espagne devrait baser son existence non sur l’histoire et la culture mais sur le « libre consentement » des citoyens et des « peuples » qui la constituent[266].

L'année 2018 marque une forte ascension du parti politique Vox, qui remporte 52 sièges de députés au Congrès avec 15,09 % des voix. Ce parti défend un ultranationalisme espagnol (« ultraespagnolisme »), en lien avec les idéologies d'autres formations d'extrême droite espagnoles et européennes[267]. Vox considère que l'unité nationale espagnole est menacée par les nationalismes périphériques[268] ; il propose comme solution la fin à l'État des autonomies et la mise en place d'un « État fort » centralisé (« Un seul gouvernement pour toute l'Espagne »)[269], et défend un modèle essentialiste de la nation espagnole, qu’il ne définit pas comme l'ensemble des citoyens mais sous une forme essentialiste, incluant les générations passées et celles à venir. Vox prétend défendre l'« Espagne vivante », qu'il oppose à l'« Anti-Espagne (es) » (les « séparatistes », les « communistes »)[270]. Selon le politologue Carles Ferreira, son « objectif est d'atteindre un État monoculturel et mononational » et pour ce faire il se propose de supprimer « les projets nationaux alternatifs des minories catalane et basque »[271]. Il défend l'interdiction des partis et organisations qui « cherchent la destruction de l'unité territoriale de la Nation et de sa souveraineté »[272] - [273] - [274] et souhaiter doter de la « protection légale maximale les symboles de la nation », spécialement l'hymne, le drapeau et la Couronne, soutenant qu'« aucune offense envers eux ne doit rester impunie ». Vox défend le monolinguisme castillan et s'oppose à la coofficialité des langues propres dans les régions où elles sont reconnues[274]. Il propose un « plan intégral pour la connaissance, la diffusion et la protection » de l'identité nationale et de l'apport de l'Espagne à la civilisation et à l'histoire universelle, avec une attention spéciale accordée aux « gestes et exploits de nos héros nationaux »[275]. Tout ceci correspond à une conception de l'espagnolité « fortement enracinée dans les mythes ethnonationaux » comme la colonisation de l'Amérique ou la Reconquista. La définition monoculturelle de la nation espagnole a également pour conséquence la rejet radical du multiculturalisme et la critique de la société ouverte[276]. Concernant le contexte international et européen, le parti prétend donner la primauté à l'intérêt national et s'opposer aux lobbys et organisation supranationales, sa position s'identifiant ainsi avec l'euroscepticisme du groupe de Visegrád[277] - [278] - [279].

• Administration territoriale de l'Espagne
• Histoire de l'extrême droite en Espagne

• (es) Beatriz Acha Ugarte, Analizar el auge de la ultraderecha, Barcelone, Gedisa, 2021 (ISBN 978-84-18525-59-9). 
• José Álvarez Junco (trad. de l'espagnol par Laurence Viguié), L'Idée d’Espagne : La difficile construction d’une identité collective au XIX^e siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, 369 p. (ISBN 978-2-7535-1470-6). 
• (es) José Álvarez Junco (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « La idea de España en el sistema autonómico ». 
• (ca) Sebastian Balfour, « Nació i identitat a Espanya. Algunes reflexions », Segle XX - Revista catalana d’Història, Catarroja, Afers, n^o 2,‎ 2008, p. 11-24 (ISSN 1889-1152). 
• Jordi Bonells (avec la collaboration de Manuel Frau), Les Nationalismes espagnols (1876-1978), Paris, Éditions du Temps, 2001, 221 p. (ISBN 2-84274-182-X). 
• (ca) Francesc de Paula Burguera, És més senzill encara : digueu-li Espanya, Valence, Tres i Quatre, 1991, 1^re éd., 255 p. (ISBN 84-7502-302-9), p. 241-242. 
• (ca) Antonio Calzado Aldaria et Ricard Camil Torres Fabra, Valencians sota el franquisme, Simat de la Valldigna, la Xara, 2002, 151 p. (ISBN 84-95213-25-7). 
• [Campuzano Carvajal 2002] Francisco Campuzano Carvajal, « L’article 2 de la Constitution de 1978. Une tentative de redéfinition de la nation espagnole », dans Francisco Campuzano Carvajal (dir.), Les Nationalismes espagnols (1876-1978), Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2002 (ISBN 978-2-84269-527-9). 
• Francisco Campuzano, La Transition espagnole : entre réforme et rupture (1975-1986), Paris, CNED / PUF, coll. « Espagnol », novembre 2011, 180 p. (ISBN 978-2-13-059119-1). 
• (es) Raymond Carr (trad. de l'anglais par Ignacio Hierro), España: de la Restauración a la democracia : 1875~1980 [« Modern Spain 1875-1980 »], Barcelone, Ariel, coll. « Ariel Historia », 2001, 7^e éd., 266 p. (ISBN 9-788434-465428). 
• (es) Raymond Carr (trad. de l'anglais par Juan Ramón Capella, Jorge Garzolini, Gabriela Ostberg et Horacio Vázquez Rial), España : 1808-1975, Barcelone, Ariel, coll. « Ariel Historia », 2003, 12^e éd., 826 p. (ISBN 84-344-6615-5). 
• Jordi Casassas et Carles Santacana (trad. de l'espagnol par Paul Aubert), Le Nationalisme catalan, Paris, Ellipses, coll. « Les essentiels de civilisation espagnole », 2004, 207 p. (ISBN 2-7298-0786-1). 
• (ca) Ángel Castiñeira, « Plurinacionalitat i Estat », dans Rafael Aracil, Andreu Mayano, Antoni Segura (éditeurs), Memòria de la Transició a Espanya i a Catalunya. Ensenyament, cultura, justícia, vol. VI-VII, Barcelone, Universitat de Barcelona / Centre d'Estudis Històrics Internacionals (ca), 2006 (ISBN 84-475-3044-2), p. 59-77. 
• (es) Demetrio Castro et Antonio Morales Moya (es) (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi et Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Patriotismo institucionista. La idea de España en la Institución Libre de Enseñanza »
• (es) Demetrio Castro (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi et Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013b (ISBN 978-84-8109-997-3), « El Centro de Estudios Históricos y Menéndez Pidal. Una concepto de historia de España ». 
• (es) Juan Carlos Colomer Rubio, « «El regionalismo bien entendido». Una política de construcción nacional », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 379-392. 
• (es) Carlos Fuertes Muñoz, « La nación vivida. Balance y propuestas para una historia social de la identidad nacional española bajo el franquismo », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 279-300. 
• (es) Andrés de Blas Guerrero (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi et Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Regeneracionismo español y cuestión nacional »
• (es) José Luis De la Granja Sainz (es), Justo Beramendi (es) et Pere Anguera (es), La España de los nacionalismos y las autonomías, Madrid, Síntesis, 2001 (ISBN 84-7738-918-7). 
• (es) Javier M. Donézar (Antonio Álvarez-Osorio Alvariño y Bernardo J. García García (eds.)), La Monarquía de las naciones. Patria, nación y naturaleza en la Monarquía de España, Madrid, Fundación Carlos de Amberes, 2004, 93-118 p. (ISBN 84-87369-31-6), « De las naciones-patrias a la “nación-patria”. Del Antiguo al Nuevo Régimen »
• Carles Ferreira, « Vox como representante de la derecha radical en España: un estudio sobre su ideología », Revista Española de Ciencia Política, n^o 51,‎ 2019, p. 73-98 (lire en ligne). 
• (en) Samuel Finer, The Man on Horseback : The role of the military in Politics, Harmondsworth, Penguin Books, 1976
• (es) Juan F. Fuentes (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Conceptos previos: Patria y nación en los orígenes de la España contemporánea ». 
• (es) Juan Pablo Fusi, España : La evolución de la identidad nacional, Madrid, Temas de Hoy, coll. « Historia », 2000, 309 p. (ISBN 84-7880-834-5). 
• Juan Pablo Fusi, Espagne : Nations, nationalités, nationalismes : Des Rois Catholiques à la Monarchie Constitutionnelle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, 222 p.
• (es) Ricardo García Cárcel (es) (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013, 96 p. (ISBN 978-84-8109-997-3), « El concepto de España en los siglos XVI y XVII »
• (es) Xavier Gil Pujol (Antonio Álvarez-Osorio Alvariño y Bernardo J. García García (eds.)), La Monarquía de las naciones. Patria, nación y naturaleza en la Monarquía de España, Madrid, Fundación Carlos de Amberes, 2004, 30-76 p. (ISBN 84-87369-31-6), « Un rey, una fe, muchas naciones. Patria y nación en la España de los siglos XVI y XVII ». 
• (es) Pedro C. González Cuevas (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « El nacionalismo autoritario (1898-1936) ». 
• (es) Pedro Carlos González Cuevas, « Javier Tusell Gómez: la transición sacralizada y la fabricación del Rey taumaturgo », La Razón Histórica. Revista hispanoamericana de Historia de las Ideas, n^o 41,‎ 2018, p. 1-46 (ISSN 1989-2659)
• Jean-Louis Guereña, « L'État espagnol et la « question nationale » : De l'État libéral à l'État des autonomies », dans Les Nationalismes espagnols dans l'époque contemporaine. Idéologies, mouvements, symboles., Paris, Éditions du Temps, 2001 (ISBN 2-84274-183-8), p. 13-38. 
• Guy Hermet, Histoire des nations et du nationalisme en Europe, t. 198, Paris, Éditions Points, coll. « Histoire », 2014, 302 p. 
• (es) Javier Herrero (étude préliminaire par Josep Escrig Rosa et Encarna García Monerris), Los orígenes del pensamiento reaccionario español, Saragosse, Prensas de la Universidad de Zaragoza, coll. « Ciencias Sociales » (n^o 146), 2020, 456 p. (ISBN 978-84-1340-075-4).
• (es) Santos Juliá, « Presencia de la Guerra y combate por la amnistía en la transición », dans Justo Beramendi (es), María Jesús Baz (éditeurs), Identidades y memoria imaginadas, Valence, Publicaciones de la Universitat de València, 2008, 519 p. (ISBN 9-788437-069845), p. 85-107. 
• (es) Santos Juliá (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Nación, nacionalidades y regiones en la transición ». 
• (es) Margarita Márquez Padorno (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « La idea de España en la Segunda República: la escuela »
• (es) Antonio Morales Moya (es) (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi et Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « La nación española preconstitucional »
• [Martínez Vasseur 2002] Pilar Martínez Vasseur, « La question nationale et l’armée en Espagne au cours des XIX^e et XX^e siècles », dans Francisco Campuzano, Les Nationalismes espagnols (1876-1978), Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2002 (ISBN 978-2-84269-527-9). 
• (ca) Andreu Mayayo, « La violència política a la Transició », dans Rafael Aracil, Andreu Mayano, Antoni Segura (éditeurs), Memòria de la Transició a Espanya i a Catalunya, vol. VI-VII, Barcelone, Universitat de Barcelona / Centre d'Estudis Històrics Internacionals (ca), 2006 (ISBN 84-475-3044-2), p. 329-345. 
• (es) Ramón Villares (dir.), Javier Moreno Luzón et Josep Fontana (dir.), Historia de España, vol. 7 : Restauración y Dictadura, Barcelone, Crítica / Marcial Pons, 2009, 1^re éd., 760 p. (ISBN 978-84-7423-921-8), p. 95. 
• (es) Xosé Manoel Núñez Seixas, Suspiros de España : El nacionalismo español, 1808-2018, Barcelone, Crítica, 2018 (ISBN 978-84-9199-027-7). 
• (es) Stanley G. Payne, « Navarra y el nacionalismo vasco », Cuenta y razón, n^o 7,‎ 1982 (lire en ligne). 
• (es) Florencia Peyrou et María Cruz Romero, « Mitos, símbolos y monumentos de la memoria de la España liberal en el siglo XX », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 82-100. 
• (es) Eduardo Pons Prades (trad. Jordi Ainaud), Crónica negra de la transición española, Barcelone, Plaza & Janés, 1987 (ISBN 978-8401333309). 
• (es) Sara Prades Plaza, « Discursos históricos e identidad nacional: La historia de España del nacionalcatolicismo franquista », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 55-79. 
• (en) Alejandro Quiroga, « Salvation by betrayal. The Left and the Spanish Nation », dans The Politics and Memory of Democratic Transition. The Spanish Model, New York, Routledge, 2011 (ISBN 978-0-203-83483-1), p. 135-246. 
• (es) Pamela Radcliff (trad. de l'anglais par Francisco García Lorenzana), La España contemporánea : Desde 1808 hasta nuestros días, Barcelone, Ariel, 2018, 1221 p. (ASIN B07FPVCYMS). 
• (es) Antonio Rivera Blanco, Historia de las derechas en España, Madrid, Catarata (es), coll. « Mayor », 2022, 560 p. (ISBN 978-84-1352-564-8, EAN 9788413525648), p. 216-341
• (es) Vega Rodríguez-Flores Parra, « PSOE, PCE e identidad nacional en la construcción democrática », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 323-339. 
• (es) Leonardo Romero Tobar (es) (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Romanticismo e idea de España en Juan Valera ». 
• (es) Alejandro Ruiz Huertas (es), « Un atentado a la Transición », dans Asunción Esteban Recio (es), Inés Calderón Medina, Sofía Rodríguez Serrador, Pancho Salvador de Dios (éditeurs), Memoria de la Transición, Valladolid, Universidad de Valladolid / Sierra, 2010 (ISBN 978-848448-540-7), p. 41-44. 
• (es) Vicente Sánchez-Biosca, « Una nación de cartón-piedra. Las ficciones históricas de Cifesa », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 499-519. 
• (es) Julián Sanz Hoya, « De la azul a la «roja». Fútbol e identidad nacional española durante la dictadura franquista y la democracia », dans Ismael Saz, Ferran Achilés (éditeurs), La nación de los españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporránea, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2012 (ISBN 978-84-370-8829-7), p. 419-436. 
• (es) Ismael Saz, Fascismo y franquismo, Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2004 (ISBN 84-370-5910-0). 
• (es) Joan Maria Thomàs (es), Los fascismos españoles, Barcelone, Ariel, 2019 (ISBN 978-84-344-3068-6). 
• (es) Xavier Torres (es) (Antonio Álvarez-Osorio Alvariño y Bernardo J. García García (eds.)), La Monarquía de las naciones. Patria, nación y naturaleza en la Monarquía de España, Madrid, Fundación Carlos de Amberes, 2004, 811-844 p. (ISBN 84-87369-31-6), « A vueltas con el patriotismo. La revuelta catalana contra la Monarquía Hispánica (1640-1659) ». 
• (es) Xavier Torres (es), Naciones sin nacionalismo. Cataluña en la Monarquía Hispánica (siglos XVI-XVII), Valence, Publicacions de la Universitat de València, 2008 (ISBN 978-84-370-7263-0)
• (es) Javier Varela (Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas Guerrero (dirs.)), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2013 (ISBN 978-84-8109-997-3), « Crisis de la conciencia nacional en torno al 98 ».