Guerre de Sécession

Cicatrices de flagellation sur un esclave (2 avril 1863, Bâton-Rouge, Louisiane, États-Unis). Alors qu'il posait pour une photo, l'esclave "Whipped" Peter dit : « Le contremaître Artayou Carrier m'a fouetté. À la suite de cette flagellation, j'ai été cloué au lit pendant deux mois. Mon maître est venu après que j'ai été fouetté ; il a licencié le contremaître. »

Carte des États-Unis en 1860 représentant le pourcentage d'esclaves par comté. Cela montre les différences entre les États libres du Nord et les États esclavagistes du Sud profond.

On considère trop souvent l'esclavage comme la seule cause de la guerre de Sécession, mais il ne peut, seul, expliquer les causes de la guerre. Le débat de l'abolition de l'esclavage est né des différences entre le Nord et le Sud. Au nord de la ligne Mason-Dixon, l'esclavage est aboli et la population tend doucement à vouloir l'abolir sur l'ensemble du territoire américain. Car, au Sud, l'esclavage perdure et est même en constante expansion. En effet, malgré l'abolition de la traite en 1808, le nombre d'esclaves croît de plus en plus vite pour atteindre 3 950 511[8] esclaves aux États-Unis en 1860 pour une population totale de 31 443 321 habitants[note 6]. Dans les États qui constitueront un an plus tard la Confédération, on compte alors 3 521 110[8] esclaves pour 9 103 332 habitants[note 7]. Dans certains États, comme la Caroline du Sud, la population servile est plus importante que la population libre.

Les esclaves travaillant dans les plantations de coton et de tabac dans le Sud étaient nombreux et travaillaient parfois jusqu'à 15 heures par jour. Certains étaient régulièrement fouettés. Au Nord, c'est l'industrie qui prime, contribuant à la naissance d'une classe ouvrière. Alexis de Tocqueville écrit :

« Nous n’arrêtons pas de gamberger sur les horreurs de l’esclavage ; or nos philanthropes nordistes ne jouent-ils pas avec la vie de leurs ouvriers tout comme le font les Sudistes avec celle de leurs esclaves ?[9] »

Le difficile équilibre entre États abolitionnistes et États esclavagistes est remis en cause à chaque nouvel État rejoignant l'Union. Lorsque le Missouri fait cette démarche en 1820, il demande à conserver l'esclavage sur son territoire. Les représentants élaborent alors le compromis du Missouri : d'une part, le Missouri est accepté en tant qu'État esclavagiste, mais il est créé un nouvel État détaché du Massachusetts, le Maine, afin de conserver l'équilibre. De plus, le compromis crée une limite territoriale (suivant le 36° 30′ parallèle), qui établit que tout État créé au sud de cette limite sera esclavagiste, et abolitionniste s'il l'est au nord de la même limite. Ce compromis apaise les tensions pour le moment.

Malgré ce compromis, la Californie, située au sud du Missouri, intégra l'Union en tant qu'État libre avec le compromis de 1850. Le compromis du Missouri est finalement abrogé en 1854 par la loi Kansas-Nebraska (loi créant les territoires du Kansas et du Nebraska, permettant à leurs populations respectives de décider d'appliquer ou non l'esclavage). Cette loi engendre un conflit au Kansas (Bleeding Kansas[10]). Les opposants à l'esclavage, estimant que cette loi leur est totalement défavorable, créent le Parti républicain pour la combattre.

Par ailleurs, (et cela illustre les tensions croissantes dans le pays), outre les révoltes d'esclaves comme celle de Nat Turner, des actions ont déjà été menées par des abolitionnistes comme le chemin de fer clandestin ou le raid de Brown contre Harpers Ferry.

Après la guerre d'indépendance, les États-Unis constituent un État faible en raison des articles de la Confédération, une ébauche de constitution qui malgré son avant-gardisme, se révèle très vite insuffisante. Elle ne peut notamment pas imposer des taxes ou contrôler le commerce entre les États de l'Union[11]. Elle est une « alliance » entre les treize États fondateurs, écrite rapidement pour parer au plus pressé, en l'occurrence s'unir contre la métropole britannique, mais en 1787, la question de l'inefficacité du gouvernement fédéral se pose de nouveau lors d'une querelle de frontière entre la Virginie et le Maryland.

Une convention est alors appelée pour amender la Constitution. Cette convention fera bien plus que la simple tâche qui lui a été assignée, puisqu'elle écrit une nouvelle constitution, qui devient la Constitution des États-Unis d'Amérique. Toutefois, il faut que cette constitution soit ratifiée, et cela par neuf des treize États alors membres. Devant le besoin de faire ratifier la nouvelle constitution, qui bouleversait les relations entre les États et le gouvernement fédéral, renversant les rapports de force, et passant d'une union d'États (confédération) à un État d'union (État fédéral), la convention abandonne certains de ses amendements réformistes en vue de favoriser la signature d'une Constitution impopulaire dans certains États, particulièrement dans les États du Sud par tradition plus indépendantistes et plus enclins à refuser la tutelle d'un gouvernement fédéral. Une clause avait notamment été prévue pour abolir l'esclavage et garantir à tout citoyen américain les mêmes droits, mais pour conserver l'Union, l'abolition de l'esclavage est abandonnée[11] - chaque État choisissant de conserver ou d'abolir l'esclavage, ce qui aboutit à un certain équilibre des forces au sein de l'Union.

Les États du Sud étaient donc majoritairement favorables à une confédération tandis que la plupart des États du Nord souhaitaient garder une fédération. Cela constitue une source de tensions et une des causes de la guerre de Sécession.

Alors que l'économie sudiste est principalement basée sur l'esclavage, celle du Nord était basée sur l'industrie, contribuant à l'émergence des prolétariens dans le pays.

Dans son Histoire populaire des États-Unis, Howard Zinn fait valoir que la scission des États sudistes eut lieu même avant la prise de fonctions officielle de Lincoln, et fut motivée par des différends concernant la politique économique à suivre. Les États du Nord hébergeaient l'essentiel des abolitionnistes du pays (qui n'avaient pas le droit d'officier dans le Sud) et avaient aboli l'esclavage, tout en organisant cependant son commerce. Ces États disposaient d'une main-d’œuvre mobile, disponible et à bon marché.

Les élites du Nord étaient tournées vers un marché intérieur et favorisaient une forme de protectionnisme. Lincoln, en proposant des protections tarifaires et une Banque des États-Unis, représentait ainsi leurs intérêts. Le Sud était quant à lui libre-échangiste, orienté vers l'Europe pour ses exportations de matières premières (coton, textile), mû par un esprit de tradition européenne et de mentalités différentes. La grande majorité des sudistes (pour la plupart vivant en milieu rural) disait défendre leur terre, leur État contre les prétentions du Nord.

La confrontation menaçait. Alexis de Tocqueville exprime d'ailleurs ses craintes à ce sujet dans De la démocratie en Amérique (1835). L'opposition des deux philosophies économiques se concrétisa dès 1832. Cette année-là, le Congrès fédéral (dominé par le Nord après l'avoir été dès sa création par le Sud) ordonne un nouveau droit de douane. Selon la Caroline du Sud, cela menaçait tous les équilibres fondamentaux de son économie. L'État se plaça alors en situation de quasi-sécession et au bord de la guerre civile[12] :

« Le tarif fut seulement un prétexte, écrit alors le président Andrew Jackson, la désunion, la confédération sudiste, l'objet réel. Le prochain prétexte sera le nègre [sic], ou la question de l'esclavage[12] - [13]. »

Ce conflit s'expliquerait donc avant tout par une différence entre les intérêts matériels et politiques des élites Yankees et confédérées. Quelques États esclavagistes restèrent ainsi dans l'Union, ce qui tend à indiquer que l'axe du conflit n'était pas, fondamentalement, en tout cas au départ, la question morale de l'esclavage[14]. Zinn propose donc en 1980 une contre-histoire soucieuse de nuancer un récit officiel qu'il juge manichéen.

Les États-Unis lors de la guerre de Sécession. En bleu les États de l'Union ; en bleu clair, les États de l'Union où l'esclavage était autorisé. En rouge, les États confédérés. En blanc, les territoires qui n'étaient pas encore des États, essentiellement sous le contrôle de l'Union.

En novembre 1860, le candidat républicain et abolitionniste Abraham Lincoln est élu avec 39,8 % des voix, mais une majorité absolue au sein du collège électoral, avec 180 mandats - soit 28 de plus que nécessaire. Les États du Sud, qui avaient annoncé leur sécession si Lincoln était élu, le vivent comme une véritable déclaration de guerre et entament aussitôt un processus de sécession de l'Union pour former les États confédérés d'Amérique.

Un complot pour assassiner le nouveau président avant son investiture, précédé de nombreuses lettres de menace, est déjoué le 23 février 1861 à Baltimore.

Le 20 décembre, deux semaines après l’élection de Lincoln, la sécession de l’État de Caroline du Sud est votée à l’unanimité à Saint Andrew’s Hall.

«Nous, peuple de Caroline du Sud, réuni en convention, nous déclarons et ordonnons… que l’Union existant entre la Caroline du Sud et les autres États sous le nom d’États-Unis d’Amérique soit par le présent acte dissoute.»[15]

Rapidement, la nouvelle s’est répandue dans toute la ville. Les cloches des églises se sont mises à sonner et les canons de la citadelle ont tiré salve sur salve pour inaugurer et saluer cet évènement historique. La nouvelle fut célébrée dans toute la Caroline du Sud. Les habitants de Charleston sont descendus par milliers dans les rues et ont brandi le drapeau de Palmetto (drapeau de la Caroline du Sud)[15].

Après la Caroline du Sud, les sécessions s’enchaînèrent. L’État du Mississippi, largement esclavagiste, fit sécession, le 9 janvier 1861. La République du Mississippi fut en conséquence formé. Le lendemain, ce fut au tour de la Floride de faire sécession. Le surlendemain, l’État d’Alabama fit sécession. Le 26 janvier, la Géorgie suivit les autres États du Sud, le 29, la Louisiane et le 1^er février, le Texas.

Les États sécessionnistes, ne reconnaissant pas Lincoln comme leur président, désignèrent provisoirement Jefferson Davis le 2 février pour le poste de président. Le 4 février, une Confédération, du nom d’États confédérés d’Amérique (« Confederate States of America » en anglais) fut formé. Celle-ci comprenait au départ tous les États sécessionnistes hormis la République du Mississippi qui rejoint la Confédération le 8 février.

Le 15 avril, après la bataille de Fort Sumter, Lincoln fit appel à 75 000 volontaires pour combattre le Sud[16]. Cet appel déclencha une seconde vague sécessionniste dans le Haut Sud. Le 17 avril, la Virginie, « mère des États » fit sécession. Cet État devint ainsi un État crucial pour la Confédération en raison de sa présence d’usines qui manquaient cruellement dans le Bas Sud. En mai, l’Arkansas, puis le Tennessee et enfin la Caroline du Nord suivirent la Virginie et les autres États de la Confédération.

Le Nord demandait des droits de douane pour protéger son industrie naissante. L'existence de l'esclavage dans le Sud n'en faisait pas un bon débouché pour la vente des machines du Nord. Le choix des nouveaux États et territoires de l'Ouest devenait déterminant. Le Sud espérait trouver dans l'Ouest un soutien pour le maintien de l'esclavage. Le Nord voulait au moins bloquer toute propagation de l'esclavage dans d'autres États. La guerre de Sécession était prête alors à éclater.

La première grande bataille fut sans précédent dans l'histoire américaine. Il s'agit de la première bataille de Bull Run, en Virginie qui se conclut par une victoire confédérée.

Le général Robert E. Lee, commandant en chef de l'Armée confédérée.

L'Union Army lança de nombreuses offensives en Virginie tout au long de la guerre. Celle de Virginie-Occidentale, en 1861, réussit. Néanmoins, l'armée des États confédérés l'emporta au début des hostilités (vallée de Shenandoah, Sept Jours, 2^nde Bull Run, Fredericksburg, Chancellorsville) notamment contre le major-général McClellan, rendu responsable des difficultés fédérales. Le général sudiste victorieux n'était autre que le général Robert E. Lee, devenu une légende au Sud. McDowell, McClellan, Pope, Burnside, Hooker… Les généraux nordistes se succèdent mais aucun ne parvient à changer le cours de la guerre. Lee plaisante : « Je crains qu'ils ne continuent à en changer jusqu'à ce qu'ils en trouvent un que je ne comprenne pas »[18]. C'est en quelque sorte ce qu'il va se dérouler. L'armée de Virginie du Nord de Lee avait échoué dans son invasion du Nord en septembre 1862 à la bataille d'Antietam et entreprend de nouveau une offensive au début de l'été 1863, au moment où le moral des yankees est au plus bas. Le talentueux général Robert Lee qui a plusieurs fois mis en déroute l'armée de l'Union, envoya des troupes jusqu'en Pennsylvanie et se heurta à l'armée du Potomac du major-général George G. Meade à Gettysburg. La bataille la plus meurtrière, qui ait jamais été livrée sur le sol américain, a alors lieu (avec plus de 10 000 morts et 30 000 blessés sur l'ensemble des deux camps)[19]. Au bout de trois jours de combats désespérés, les Confédérés durent s'avouer vaincus. Un jour plus tard, sur le théâtre occidental, le général nordiste Ulysses S. Grant prenait la ville de Vicksburg.

Le lieutenant-général Ulysses S. Grant (Cold Harbor, 1864), commandant en chef de l'Armée de l'Union à partir de mars 1864.

Fin 1863, les campagnes de Bristoe et de Mine Run, qui ne menèrent à rien, eurent lieu. En mars 1864, Ulysses S. Grant prit le commandement de l'ensemble des troupes de l'Union. Il ne tarda pas à lancer une nouvelle offensive en Virginie en utilisant la stratégie de la guerre d'usure. Les deux camps subissent de lourdes pertes. Malgré des défaites, les nordistes avançaient et se rapprochaient de plus en plus de Richmond, la capitale. Finalement, le 15 juin 1864, l'armée de Grant décide d'assiéger Petersburg. Au bout de neuf mois, la ville tombe aux mains des yankees. La campagne d'Appomattox achève l'armée de Virginie du Nord de Lee. Les derniers espoirs confédérés s'effondrèrent à la suite de la bataille d'Appomattox Court House. Le général Ulysses S. Grant, qui s'est emparé six jours plus tôt de Richmond, reçu, le 9 avril, la reddition du général Robert E. Lee, qui commande l'armée confédérée. Celui-ci capitule avec les 26 000 hommes qui lui restent[20].

Tom Lovell - Surrender to Appomattox : Le 9 avril 1865, le général Robert E. Lee capitule devant le lieutenant-général Ulysses S. Grant à Appomattox.

Jefferson Davis, le président de la Confédération sudiste, tente de s'enfuir vers le Mexique mais il est rattrapé par une colonne de cavalerie, et il sera emprisonné sans jugement pendant deux ans.

A la fin de l'année 1861, le major-général Ulysses S. Grant lança une offensive. Après une défaite à Belmont, il remporte les batailles de Fort Henry et Fort Donelson, en 1862, au Tennessee. Le 6 avril, l'ultime bataille de la campagne, celle de Shiloh, a lieu. Le général Albert S. Johnston, commandant l'armée confédérée, est alors tué à l'ennemi. Le lendemain, l'Union remporte la victoire puis assiège Corinth.

En juin 1862, la campagne du Kentucky débute. L'armée confédérée de Braxton Bragg tente alors de faire basculer le Kentucky dans le camp des confédérés. Malgré plusieurs succès, l'armée de l'Ohio de Don Carlos Buell finit par l'emporter notamment à la bataille de Perryville. Du 31 décembre 1862 au 2 janvier 1863, a lieu la bataille de la Stones River au cours de laquelle le général confédéré Braxton Bragg tente de stopper l'avancée unioniste vers le Sud, en vain.

Alors que dans le théâtre du bas-littoral, l'Union s'était emparé du bas Mississippi, le général Grant et son armée du Tennessee lance une nouvelle campagne, prévue dans le plan Anaconda, qui avait pour but de prendre possession de la vallée du Mississippi afin de couper la Confédération en deux. Après des débuts difficiles, les nordistes remportent plusieurs batailles comme à Champion Hill. Les confédérés se retrouvent finalement assiégés à Vicksburg le 18 mai. Ils sont contraints de se rendre le 4 juillet, jour de l'indépendance. Ce même jour, même si on l'oublie souvent, l'armée du Cumberland de William S. Rosecrans remporte la victoire à la campagne de Tullahoma. Ces deux victoires firent suite à celle de Gettysburg le 3 juillet. C'est un tournant dans la guerre de Sécession.

Le général William T. Sherman.

Après une victoire sudiste à Chickamauga, Grant, promu lieutenant-général, bat Bragg à la campagne de Chattanooga. A l'automne 1863, la campagne de Knoxville n'apporte aucun bénéfice majeur aux deux camps.

En mars 1864, Grant étant promu à la tête des armées de l'Union, le général William T. Sherman assume le commandement de la division militaire du Mississippi. Après la victoire à Chattanooga, il peut envahir le cœur du Sud. C'est ce qu'il fait en envahissant la Géorgie en mai. Face à l'avancée des nordistes, le général Joseph E. Johnston est remplacé par John Bell Hood. Celui-ci se retrouve assiégé à Atlanta et se rend le 2 septembre. Hood tente alors une offensive dans ce qu'on appelle la campagne de Franklin-Nashville mais il est battu à Franklin et Nasville. Le 15 décembre, Sherman entame sa marche vers la mer, pratiquant la politique de la terre brûlée. Après avoir pris Savannah le 21 décembre, il entame la campagne des Carolines, achevant ce qu'il reste de l'armée de Tennessee de Johnston. Ce dernier capitule le 26 avril 1865 à Bennett Place.

À l'ouest du Mississippi, le Nord et le Sud se livrèrent une guerre radicalement différente de ce qu'elle fut à l'est. Elle se déroula sur une très vaste étendue, impliqua des Blancs, des Noirs et des Nord-Amérindiens, souvent pour des enjeux qui remontaient à de vieilles rivalités et à des rancunes tenaces, qui se dénouèrent sur le terrain avec la plus brutale sauvagerie — sorte de guerre dans la guerre qui survécut quelque temps à la cessation officielle des hostilités.

Au moment de la sécession, le Texas, l'Arkansas et la Louisiane quittèrent l'Union pour la Confédération, tandis que les sympathisants sudistes du Missouri s'efforçaient - en vain - d'entraîner leur État dans la scission. Tout l'Ouest s'était passionné pour les luttes qui avaient fait « saigner le Kansas » dans les années 1850, de sorte que les lignes de démarcation étaient déjà tracées quand éclata la guerre de Sécession.

En août 1861, les Confédérés envahirent le Missouri, par leur victoire de Wilson's Creek[21], qui leur permit de s'emparer de la plus grande partie du territoire. Ils furent toutefois incapables de conserver leur avantage ; au printemps suivant, à Pea Ridge, les nordistes les forcèrent même à abandonner le Nord de l'Arkansas. Pendant les deux années suivantes, le Missouri et l'Arkansas demeurèrent aux mains des forces de l'Union, mais durent subir les raids sanglants de bandes d'irréguliers se réclamant de la Confédération, dirigés par des chefs tels que William Quantrill et William « Bloody Bill » Anderson. Les exactions de ces guérillas sudistes atteignirent un degré tel qu'elles devinrent extrêmement gênantes pour les autorités confédérées. En août 1863, par exemple, William Quantrill mit à sac Lawrence, au Kansas, et massacra 150 civils. Il pillait et tuait sans hésiter[22], au nom de la Confédération, mais sans en avoir reçu le moindre commandement.

En 1864, la Confédération s'attaqua de nouveau à l'Arkansas et au Missouri, d'abord par une campagne de printemps qui repoussa les nordistes jusqu'à Little Rock, puis à l'automne, lorsque le général Sterling Price, à la tête d'une force de cavalerie, remonta le Missouri jusqu'à sa défaite à Westport. Au printemps, le camp adverse avait subi, lui aussi, un revers : le général Nathaniel Banks avait remonté la Red River vers l'intérieur de la Louisiane, dans l'espoir de prendre pied au Texas, d'anéantir la récolte de coton et d'empêcher les renforts confédérés de passer à l'est du Mississippi, mais ses erreurs monumentales faillirent aboutir à son encerclement, et son entreprise se solda par un quasi-échec.

Dans les derniers temps de la guerre, les combats se firent plus âpres dans les Plaines et la Prairie. Courtisés par l'un et l'autre camp, les Cherokees et autres tribus indiennes combattirent souvent sous les deux uniformes. Le Cherokee Stand Watie, par exemple, devint général de brigade dans les rangs confédérés ; à la tête de ses troupes, il fut le dernier des rebelles à se rendre, le 23 juin 1865[23].

Outre la bataille de Fort Sumter le 12 avril 1861 ou le blocus de l'Union, plusieurs opérations ont lieu dans ce théâtre parmi lesquels la campagne de Burnside en Caroline du Nord ou celle de Port Hudson. Ces dernières ont été réalisées dans le cadre du plan Anaconda.

La campagne de Port Hudson (1862-1863) eut un rôle majeur dans la campagne de Vicksburg puisqu'elle permit de prendre le contrôle du sud de la vallée du Mississippi et des villes de La Nouvelle-Orléans, de Baton Rouge ou encore de Natchez.

Elle est considérée comme la première des guerres modernes dans le sens où l'importance de l'économie et de l'industrie y joua un rôle déterminant[24]. Des armes plus performantes (balle Minié, fusil Lorenz, ironclad, mitrailleuses, sous-marins de guerre) entrainent de lourdes pertes de part et d'autre et de nouvelles innovations (montgolfière, télégraphe, train, photographie de guerre) révolutionnent la guerre. Ce qui est également étonnamment moderne, c'est l'utilisation de tranchées et de mines souterraines (notamment à Petersburg) près de cinquante ans avant la guerre de tranchées durant la Première Guerre mondiale. Ainsi, elle est marquée par de nombreux carnages "modernes" que l'on retrouvera au XX^e siècle : toujours meurtriers mais jamais décisifs[28]…

Ce fut également la « première guerre idéologique » dans la mesure où l'on présenta l'affrontement entre le Sud et le Nord comme étant motivé avant tout par la question de l'esclavage.

Elle possède aussi un caractère de guerre totale comme l'écrit le général William Tecumseh Sherman : « Nous ne combattons pas des armées ennemies, mais un peuple ennemi : jeunes et vieux, pauvres et riches aussi bien que les militaires doivent sentir la poigne de fer de la guerre »[24]. Les armées ne cherchaient pas simplement à battre l'ennemi ; elles cherchaient à le détruire. Cette conception de la guerre aura pour conséquence la politique de la terre brûlée et de guerre totale qu'il mène contre les États confédérés[29] notamment durant la marche de Sherman vers la mer.

Cette guerre de Sécession, en plus d'être une guerre civile, est également une guerre servile[30] puisqu'elle permit l'abolition de l'esclavage d'abord par la proclamation d'émancipation puis par le XIII^e amendement mais aussi en raison de l'engagement de troupes noires.

Sur le théâtre oriental :

• Union : armée du Potomac, armée de la James, armée de la Shenandoah, armée de Virginie
• Confédération : armée de Virginie du Nord, armée de la Shenandoah, armée de la Péninsule, armée du Potomac, armée du Nord-Ouest

Sur le théâtre occidental :

• Union : division militaire du Mississippi, armée du Tennessee, armée du Cumberland, armée de Géorgie
• Confédération : armée du Tennessee, armée du Mississippi

Sur le théâtre trans-Mississippi :

• Union : armée de l'Arkansas, département du Nouveau-Mexique
• Confédération : armée du trans-Mississippi, armée du Nouveau-Mexique, armée du Missouri

Sur le théâtre du bas littoral :

• Union : armée du Golfe
• Confédération : département du Golfe

L'armée régulière des États-Unis en 1860 était composée de 16 637 militaires d'active. En 1876, ses effectifs étaient de 27 442 hommes.

Les valeurs ci-dessus représentent le total des effectifs. Toutefois, parfois l'absentéisme atteignait 35 % dans les rangs de l'Union et plus de 50 % dans ceux de la Confédération.

Les démocrates américains répugnaient à autoriser la conscription en temps de paix. La guerre d'indépendance américaine avait institué la tradition d'une armée mixte : une milice de citoyens renforcée par une petite armée régulière.

Mais durant cette guerre, les volontaires furent trop peu nombreux à soutenir les armées de la Confédération comme celles de l'Union, ce qui obligea la première en avril 1862 et la seconde en mars 1863 à recourir à la conscription. Celle-ci augmenta cependant d'autant plus le ressentiment populaire que le système des quotas par localité permet aux riches d'acheter des remplaçants[33].

Le Conscription Act ne réussit à fournir à l'Union que 6 % de ses effectifs, mais la menace de la conscription à laquelle s'ajoutait la perspective de primes suscita un engagement massif de volontaires : plus d'un million d'hommes s'enrôlèrent au cours des deux dernières années de ce conflit.

Chez les Confédérés, la conscription représenta 20 % de leurs effectifs, mais là aussi la peur du recrutement poussa beaucoup de sudistes à s'engager.

Cette guerre fut l'une des premières au monde à mettre en œuvre à grande échelle les ressources et les moyens de transport de l'ère industrielle. Les armées du Sud trouvent même à se financer via une levée de fonds géante à la Bourse de Paris. Elle préfigura les guerres du XX^e siècle par une mobilisation nationale, allant par moments jusqu'à la guerre totale qui entamerait profondément les ressources de la société civile, de même que les exigences du conflit, aussi bien militaires qu'économiques, accablèrent le Nord et écrasèrent le Sud.

Le Nord, plus industriel, disposait d'un avantage considérable sur son ennemi car il possédait 35 420 des 49 190 km de voies ferrées qui sillonnaient le pays. De plus, son réseau avait été mieux élaboré, mieux construit et mieux entretenu que celui du Sud, plus agraire. L'écartement des voies ferrées était aussi différent : de 1 435 mm (4 pieds 8 pouces et demi) pour certains États du Nord et de 5 pieds pour certains États du Sud. Ceci occasionnait des transbordements obligatoires d'une compagnie de chemin de fer à une autre, donc une perte de temps.

Ce fut la première fois qu'ils furent employés à de vastes mouvements de troupes entre les fronts.

La supériorité du réseau ferroviaire apporta la preuve des redoutables ressources industrielles de l'Union, et bien souvent sa capacité à remplacer immédiatement le matériel perdu se chargea d'annuler les victoires remportées par les généraux sudistes.

Les arsenaux de l'Union, nationaux et privés, produisirent à peine 50 000 petites armes à feu en 1860 contre 2,5 millions pendant la durée de la guerre. Quant au Sud, il en importa du Royaume-Uni et de France 600 000 malgré le blocus, en fabriqua une partie, et en récupéra une bonne part sur les champs de bataille[34].

Pendant la guerre, les salaires des ouvriers du Nord diminuèrent de 35 %[33].

Sur le plan économique, en plus de la faiblesse de son industrie et de sa logistique qui empêcha un bon approvisionnement de ses forces armées et de sa population qui connut de lourdes situations de pénurie aussi bien en matériel qu'alimentaire[35], la Confédération a commis une erreur stratégique énorme en bloquant d'elle-même l'exportation du Roi Coton pour tenter de faire pression sur le Royaume-Uni et la France. En effet, l'industrie textile faisait vivre respectivement cinq millions et un million de personnes dans ces pays à l'époque et à la veille de la guerre, les Américains produisent 716 000 des 850 000 tonnes de coton consommés chaque année dans le monde, dont les trois-quarts prennent la direction des usines britanniques[36].

Mais l'Europe, pour ne pas se mettre en porte-à-faux avec l'Union, se tourna vers d'autres sources d'approvisionnement (l'Inde notamment) et cette manœuvre ne fit que priver le Sud de sa plus importante source de revenus.

Un blocus sévère de l'US Navy, qui captura 1 551 bâtiments de commerce et en détruisit 355, combiné à la perte des liaisons terrestres avec le Mexique fit que le pays vécut en quasi autarcie. D'ailleurs, les sudistes construisirent le premier sous-marin militaire, le CSS H. L. Hunley (exposé au Charleston muséum) afin de couler des navires nordistes. Il en coula un et sombra en même temps que sa victime.

Le prix du moindre article de luxe ou manufacturé était prohibitif. En 1864, alors que la solde mensuelle d'un soldat était de 18 $ et celle d'un général de 200 $, une brosse à dents valait 8 $, un couteau de poche ou une livre de café 18 $, et une paire de gants pour dame 33 $.

L'économie à la fin du conflit était à plat et était redevenue en partie un système de troc.

Le Nord vit au contraire son industrie se renforcer pour satisfaire à l'effort de guerre et poursuivre l'œuvre de développement du pays entamé avant la guerre. De plus, les vastes champs de blé des États du Midwest ont sauvé la balance commerciale en multipliant par trente leurs exportations vers l'Europe passant de 90 000 quarter en 1859 à plus de 3 millions en 1863.

Jefferson Davis.

La disparité économique entre les deux camps eut une influence décisive sur la stratégie. Le seul souhait des États confédérés d'Amérique n'était pas de conquérir le Nord — ce qui était manifestement au-dessus de ses ressources — mais de se battre jusqu'à l'épuisement du Nord, ou surtout jusqu'à ce qu'une intervention européenne mît fin à la guerre.

Le président de la Confédération Jefferson Davis avait le choix entre défendre les frontières de celle-ci ou autoriser Robert E. Lee à envahir le Nord, comme il le fit en deux occasions, dans l'espoir que quelques victoires sur le sol ennemi démoraliseraient les Nordistes.

Davis était également confronté à des priorités stratégiques contradictoires. Le théâtre de l'Est était d'une importance évidente dans la mesure où les capitales ennemies se trouvaient proches l'une de l'autre et où s'emparer de l'une d'elles pouvait avoir des répercussions énormes. Mais le théâtre de l'Ouest, plus vaste, était tout aussi vital, car les principales voies ferrées transversales de la Confédération traversaient la région de Chattanooga-Atlanta.

Finalement, Davis préféra la défense frontalière à l'« offensive-défensive » de Lee, mais adopta une politique de compromis en divisant la Confédération en départements dont les commandants assureraient la défense et le transfert des réserves par chemins de fer.

C'était une stratégie conçue pour gagner du temps, pendant lequel l'Union et peut-être même la France et le Royaume-Uni en arriveraient à la conclusion que la défaite du Sud était impossible.

Abraham Lincoln, célèbre président républicain de l'Union

Les dirigeants de l'Union comprirent qu'ils ne pourraient l'emporter qu'en conquérant le Sud et plus tard en détruisant l'armée confédérée.

Lors des premières opérations de la guerre, le lieutenant-général Winfield Scott présenta son plan Anaconda, destiné à asphyxier le Sud par un blocus naval (la quasi-totalité de l'US Navy étant restée dans les mains du gouvernement fédéral à la déclaration de guerre) associé à une poussée en aval du fleuve Mississippi pour diviser la Confédération. Cette approche, lente mais sûre, n'obtint pas l'approbation des politiciens ni celle du peuple, pour lesquels le mot de ralliement était : « À Richmond ! ».

Elle n'emporta pas non plus l'adhésion de Lincoln, qui pressait ses généraux de « détruire l'armée rebelle » en une seule bataille décisive. Son attitude énergique poussa ces derniers à s'embarquer dans des projets contre lesquels ils nourrissaient de solides préventions : il était moins facile de détruire une armée dans les conditions géostratégiques de l'Amérique du Nord que Lincoln ne voulait bien l'admettre.

Le fait que la stratégie se limitât à un seul objectif ne s'expliquait pas seulement par l'incompétence initiale des officiers nordistes, bien qu'elle caractérisât longtemps cette armée. Elle avait promu des soldats réguliers à des grades qui ne correspondaient pas à leurs capacités réelles, car l'inflation des effectifs entraîna une explosion de la demande d'encadrement de ces jeunes recrues. On avait dû se concilier des généraux dont les prétentions politiques dépassaient largement les compétences militaires. Les hommes de mérite mirent du temps à sortir du rang, mais grâce à la souplesse du système nordiste, Grant put devenir lieutenant-général en trois mois, et Emory Upton général de brigade à l'âge de 24 ans.

Il fallut du temps au Nord pour faire sentir toute sa puissance, et à ses chefs pour reconnaître que c'était à coups de massue et non de rapière qu'ils vaincraient le Sud. Le Nord doit beaucoup à Grant qui prit le commandement des armées de l'Union en mars 1864 et annonça immédiatement son intention d'exercer la plus forte pression contre la Confédération chancelante, en utilisant « toutes les troupes de l'armée pour les faire converger vers un même noyau ».

Durant les douze derniers mois de la guerre, la stratégie de l'Union fit preuve d'une étonnante modernité, notamment en prenant conscience que la force d'un belligérant tient d'abord à ses ressources humaines et économiques.

Le Sud, comparé au Nord, était très « aristocrate ». Bien que moins industrialisé, le Sud comptait beaucoup de familles riches, notamment du fait d'une main-d’œuvre totalement exploitable et particulièrement bon marché (esclavage).

Les États-Unis de l'époque avaient déjà une grande histoire militaire. Et beaucoup de vétérans de la Révolution texane (1835-1836), de la guerre américano-mexicaine (1846-1848) et de la guerre de 1812-1815, vivaient au Sud. Les sudistes avaient plus de tradition militaire que les nordistes. De ce fait, beaucoup d'officiers ou de familles d'officiers bourgeois étaient originaires du Sud, ce qui explique que durant toute la première moitié du conflit, les sudistes avaient un net avantage sur le plan des compétences.

En outre, les soldats sudistes étaient habitués à tirer au fusil et à monter à cheval, notamment pour la chasse traditionnelle, et les enfants étaient habitués dès leur plus jeune âge à manier le fusil et les cartouches.

De plus, les sudistes, à cause d'une pauvreté plus grande, connaissaient bien la rudesse de la vie de campagne, et supportaient beaucoup mieux les privations, le manque d'hygiène, le manque de sommeil, qui étaient très durs à supporter pour les jeunes recrues nordistes souvent citadines.

Les sudistes pouvaient compter en grande partie sur de l'équipement britannique. Ils disposaient également d'une bonne artillerie française : les canons de type Napoléon causèrent de lourdes pertes aux troupes nordistes.

Les sudistes disposaient d'une très bonne cavalerie commandée entre autres par le général Jeb Stuart, dont notamment des unités spéciales qui étaient appelées Rangers, commandées par des officiers brillants (Mosby) ; elle avait pris naissance durant la guerre d'indépendance du Texas. Le Sud avait aussi une infanterie très tenace. En effet, les soldats sudistes défendaient leur terre, leurs familles et leurs maigres biens ruraux ; ils considéraient les nordistes comme des intrus de mentalité très différente à qui ils n'avaient rien demandé.

De plus, les meilleurs officiers s'étaient joints aux États du Sud, ce qui leur permit de nombreuses victoires. Cependant, du fait que ceux-ci combattaient avec panache en première ligne par bravoure et tradition militaire, beaucoup périrent, ce qui anéantit cet avantage.

Les nordistes reconnurent officiellement la combativité et la ténacité des sudistes.

Le Nord, bien industrialisé, disposait de nombreuses ressources industrielles et d'hommes d'affaires avertis. De nombreux contacts avec certains pays européens étaient également noués via des échanges commerciaux. Les ingénieurs du Nord firent un excellent travail en ce qui concerne le développement d'un armement efficace. Le fusil standard du Nord inspiré du fusil Minié était de loin supérieur à toute autre arme du même type dans le monde. Son canon rayé permettait des tirs précis. Le Nord eut la chance d'avoir les premières mitrailleuses (Gatling) vers la fin de la guerre, d'équiper certains soldats avec des armes à répétition, etc.

Numériquement, le Nord disposait d'un réservoir d'hommes supérieur au Sud, bien que moins entraînés et compétents que les sudistes. Ce nombre lui permit de garder des troupes plus longtemps à l'entraînement (ce que le Sud ne pouvait se permettre), et ainsi de rattraper son retard par rapport au Sud. Le Nord se retrouva ainsi avec une armée professionnelle composée de volontaires bien entraînés et bien équipés.

La marine du Nord avait été conçue à l'origine pour tenir tête à son ancien ennemi, la Grande-Bretagne. Bien que d'une taille moyenne au début des hostilités, avec seulement 90 navires à voiles et à vapeur, elle se développa rapidement, compta 386 bateaux portant 3 027 canons fin 1862, et remplit ses missions de blocus et de soutien aux forces terrestres de façon satisfaisante. La marine du Sud, composée essentiellement de navires ravitailleurs rapides pour tromper le blocus, ne disposait que de très peu de navires de guerre, essentiellement des cuirassés et un sous-marin. On vit d'ailleurs durant cette guerre les premiers combats de cuirassés avec le Monitor contre le CSS Virginia et l'utilisation du sous-marin par le Sud. Les cuirassés sudistes coulèrent ou endommagèrent 28 navires fédéraux.

• 1860
  • 20 décembre : sécession de la Caroline du Sud.
• 1861
  

  Bombardement de Fort Sumter le 12 avril 1861, la première bataille de la guerre de Sécession.
  • 3 janvier : une résolution parlementaire, dans le Delaware, condamne les intentions de sécession ; l'État est très divisé.
  • 9 janvier : sécession du Mississippi.
  • 10 janvier : sécession de la Floride.
  • 11 janvier : sécession de l'Alabama.
  • 26 janvier : sécession de la Louisiane.
  • 29 janvier : sécession de la Géorgie.
  • 1^er février : le Texas décide de soumettre la sécession à un référendum.
  • 23 février : le référendum du Texas décide la sécession.
  • 11 mars : les sept premiers États confédérés adoptent leur Constitution.
  • 12 avril : Bataille de Fort Sumter, Début de la guerre de sécession.
  • 17 avril : la Virginie décide de soumettre la sécession à référendum.
  • 29 avril : le Maryland décide de rester dans l'Union, mais vote une motion en faveur des États confédérés, et contre la guerre.
  • 28 mai : le gouverneur de l'État du Kentucky proclame le maintien dans l'Union, et la neutralité dans la guerre.
  • 6 mai : sécession de l'Arkansas.
  • 6 mai : le Tennessee décide de soumettre la sécession à référendum.
  • 20 mai : sécession de la Caroline du Nord.
  • 23 mai : le référendum de Virginie décide la sécession.
  • 8 juin : le référendum du Tennessee décide la sécession.
  • 10 juin : la bataille de Big Bethel.
  • 21 juillet : première bataille de Bull Run.
• 1862
  

  Bataille d'Antietam par Thure de Thulstrup
  • 6 avril : bataille de Shiloh.
  • 1^er mai : occupation de La Nouvelle-Orléans.
  • 25 juin : bataille des Sept Jours.
  • 30 août : seconde bataille de Bull Run.
  • 17 septembre : première invasion sudiste du Maryland (bataille d'Antietam).
  • 8 octobre : invasion sudiste du Kentucky (bataille de Perryville).
  • 13 décembre : bataille de Fredericksburg.
• 1863
  

  Bataille de Gettysburg par Thure de Thulstrup
  • 31 décembre 1862 - 2 janvier 1863 bataille de la Stones River.
  • 1^er janvier : proclamation d'émancipation.
  • 1^er mai : bataille de Chancellorsville.
  • 1^er au 3 juillet : deuxième invasion sudiste Maryland et Pennsylvanie (bataille de Gettysburg).
  • 4 juillet : reddition de Vicksburg.
  • 19 septembre : bataille de Chickamauga.
  • 19 novembre : discours de Gettysburg.
  • 25 novembre : bataille de Chattanooga.
• 1864
  • 5 mai au 7 mai : bataille de la Wilderness.
  • 8 mai au 21 mai : bataille de Spotsylvania.
  • 31 mai au 12 juin : bataille de Cold Harbor.
  • mai à octobre : campagnes de la vallée de Shenandoah.
  • septembre : prise d'Atlanta par Sherman.
  • 15 novembre au 21 décembre : marche de Sherman vers la mer
• 1865
  • 25 mars : fin du siège de Petersburg
  • 9 avril : reddition de l'armée de Virginie du Nord de Lee à Appomattox ; fin de la guerre[note 5].
  • 14 avril : assassinat d'Abraham Lincoln.
  • 26 avril : reddition de l'armée du Tennessee de Johnston à Bennett Place.
  • 26 mai : reddition de l'armée du Trans-Mississippi de Smith à Galveston
  • 23 juin : reddition des Amérindiens favorables au Sud commandés par Stand Watie.
  • 6 novembre : reddition du CSS Shenandoah, dernier navire confédéré.
  • 6 décembre : ratification du 13^e amendement (abolition de l'esclavage).

Fait rare, deux balles de plomb (modèle dit Minié) de mousquets ennemis se sont rencontrées dans leurs course. Les deux masses de plomb ont fusionné.

Cette liste donne les principales batailles de la guerre de Sécession.

• 12 avril 1861 : les combats, symboliques, pour Fort Sumter, à Charleston en Caroline du Sud sont les premiers de la guerre.
• 21 juillet 1861 : première bataille de Bull Run, aussi appelée « première bataille de Manassas ».
• 10 août 1861 : bataille de Wilson's Creek.
• 18 janvier 1862 : bataille de Mill Springs aussi appelée bataille de Fishing Creek ou Logan's Crossroads.
• 6-7 avril 1862 : bataille de Shiloh.
• 25 juin-1^er juillet 1862 : bataille des Sept Jours.
• 9 août 1862 : bataille de Cedar Mountain.
• 30 août 1862 : seconde bataille de Bull Run, aussi appelée « seconde bataille de Manassas ».
• 14 septembre 1862 : South Mountains.
• 17 septembre 1862 : bataille d'Antietam.
• 7 décembre 1862 : bataille de Prairie Grove.
• 13 décembre 1862 : bataille de Fredericksburg.
• 31 décembre 1862-2 janvier 1863 : bataille de la Stones River.
• 2-6 mai 1863 : bataille de Chancellorsville.
• 18 mai-4 juillet 1863 : siège de Vicksburg.
• 1^er-3 juillet 1863 : bataille de Gettysburg.
• 19-20 septembre 1863 : bataille de Chickamauga.
• 23-25 novembre 1863 : bataille de Chattanooga.
• 15 juin 1864-2 avril 1865 : siège de Petersburg.
• 19 juin 1864 : combat naval à Cherbourg.
• 15-16 décembre 1864 : bataille de Nashville.
• 8-9 avril 1865 : bataille d'Appomattox.

George Peter Alexander Healy - The Peacemakers (1868) : réunion stratégique du haut-commandement de l’Union du 28 mars 1865 à bord du River Queen, durant les derniers jours de la guerre. On peut reconnaitre, de gauche à droite, William T. Sherman, Ulysses S. Grant, Abraham Lincoln, David D. Porter

• Abraham Lincoln, président de l'Union (1861-1865)
• Stephen A. Douglas, candidat démocrate nordiste à la présidence de 1860
• Hannibal Hamlin, vice-président (1861-1865)
• Andrew Johnson, vice-président (1865)
• Simon Cameron, secrétaire à la guerre (1861-1862)
• Edwin Stanton, secrétaire à la guerre (1862-1865)
• Gideon Welles, secrétaire à la Marine (1861-1865)
• William Seward, secrétaire d'État (1861-1865)
• Salmon Chase, secrétaire au Trésor (1861-1864)
• William Fessenden, secrétaire au trésor (1864-1865)
• Hugh McCulloch, secrétaire au trésor (1865)
• Montgomery Blair, Postmaster general (1861-1864)
• William Dennison, Postmaster general (1864-1865)
• Edward Bates, Procureur général (1861-1864)
• James Speed, Procureur général (1864-1865)

Le major-général George B. McClellan

• Le major-général George McClellan, commandant de l'armée du Potomac (août 1861 - septembre 1862), général en chef (novembre 1861 - mars 1862)[37] et candidat démocrate à la présidence en 1864
• Le lieutenant-général Ulysses S. Grant, commandant de l'armée du Tennessee (1862- juillet 1863), commandant de la division militaire du Mississippi (16 octobre 1863 - 18 mars 1864) général en chef à partir du 9 mars 1864[37]
• Le major-général George Meade, commandant du I^er corps (fin 1862 - début 1863) puis du V^e corps de l'armée du Potomac (début 1863 - juin 1863), commandant de l'armée du Potomac à partir de juin 1863
• Le major-général William T. Sherman, commandant du XV^e corps de l'armée du Tennessee avant de devenir commandant de l'armée du Tennessee (1864-1865) et de la division militaire du Mississippi (1864-1865)
• Le major-général George H. Thomas, commandant de cavalerie (1861), commandant du III^e corps, commandant de l'armée du Tennessee (1862) et commandant du XIV^e corps et de l'armée du Cumberland à partir de septembre 1863
• Le major-général George Armstrong Custer, plus jeune général de la guerre à 23 ans
• Le major-général Ambrose Burnside, commandant du IX^e corps, commandant de l'armée du Potomac (hiver 1862-1863)
• Le major-général Joseph Hooker, commandant du III^e corps de l'armée du Potomac (juin 1862 - fin janvier 1863), commandant de l'armée du Potomac (fin janvier 1863 - 28 juin 1863)
• L'amiral David Dixon Porter, amiral reconnu de l'US Navy
• L'amiral David G. Farragut, commandant de l'US Navy
• Le major-général Winfield Scott, général en chef jusqu'en novembre 1861
• Le major-général Henry W. Halleck, commandant des troupes fédérales sur le théâtre occidental avant de devenir général en chef (juillet 1862 - mars 1864) puis adjudant-général de l'armée de l'Union
• Le major-général John F. Reynolds, commandant du I^er corps de l'armée du Potomac de début 1863 jusqu'à sa mort en juillet
• Le major-général Nathaniel P. Banks, commandant du département de Golfe[38] (du 17 décembre 1862 au 23 septembre 1864 et du 22 avril au 3 juin 1865)
• Le brigadier-général Lorenzo Thomas, adjudant-général de l'armée de l'Union (1861-1864)
• Le major-général John Pope, commandant de l'armée de Virginie (juin - septembre 1862

Jefferson Davis and his cabinet

• Jefferson Davis, président de la Confédération (1861-1865)
• Alexander Stephens, vice-président confédéré (1861-1865)
• Leroy Walker, secrétaire à la guerre (1861)
• Judah Benjamin, ministre de la justice (1861), secrétaire à la guerre (1861-1862) et secrétaire d'État (1862-1865)
• George Randolph, secrétaire à la guerre (1862)
• James Seddon, secrétaire à la guerre (1862-1865)
• John C. Breckinridge, secrétaire à la guerre et candidat démocrate sudiste à la présidence de 1860
• Stephen Mallory, secrétaire à la Marine (1861-1865)
• Robert Toombs, secrétaire d'État (1861)
• Robert Hunter, secrétaire d'État (1861-1862)
• Christopher Memminger, secrétaire au trésor (1861-1864)
• George Trenholm, secrétaire au trésor (1864-1865)
• John Reagan, secrétaire au trésor (1865) et Postmaster General (1861-1865)
• Thomas Bragg, ministre de la justice (1861-1862)
• Thomas Watts, Procureur général (1862-1863)
• George Davis, Procureur général (1864-1865)
• John Bell, candidat du parti de l'Union constitutionnelle à la présidence de 1860

Général Joseph E. Johnston

• Le général Robert E. Lee, 3^e général d'armée confédéré (14 juin 1861 - 9 avril 1865)[39] commandant de l'armée de Virginie du Nord (1862-1865) et commandant en chef de l'armée confédérée (31 janvier - 9 avril 1865)
• Le général Joseph E. Johnston, 4^e général d'armée de l'armée confédérée (4 juillet 1861 - 2 mai 1865)[39], commandant de l'armée de la Shenandoah (mai - juillet 1861), du Potomac (août 1861 - 13 mars 1862), de Virginie du Nord (14 mars au 31 mai 1862) et du Tennessee (du 27 décembre 1863 au 18 juillet 1864 et du 25 février au 26 avril 1865)
• Le général Braxton Bragg, 6^e général d'armée confédéré (6 avril 1862 - 10 mai 1865)[39], commandant de l'armée du Mississippi (du 6 mai au 5 juillet, du 15 août au 28 septembre et du 7 au 20 novembre 1862) et de l'armée du Tennessee (du 20 novembre au 2 décembre 1862 ainsi que durant les campagnes de Chattanooga et Chickamauga)
• Le général Pierre Gustave Toutant de Beauregard, 5^e général d'armée confédéré (21 juillet 1861 - 1^er mai 1865)[39], commandant de l'armée du Potomac (juillet 1861) l'armée du Mississippi (du 5 au 29 mars et du 6 avril au 6 mai 1862)
• Le lieutenant-général John Bell Hood, général notable notamment sur le théâtre occidental
• Le lieutenant-général Thomas Jonathan Jackson (surnommé Stonewall, le mur de pierre), commandant du II^e corps de l'armée de Virginie du Nord jusqu'à sa mort en mai 1863
• Le lieutenant-général James Longstreet, commandant du I^er corps de l'armée de Virginie du Nord
• Le général Albert Sidney Johnston, 2^e général d'armée confédéré (30 mai 1861 - 6 avril 1862), commandant des forces confédérées dans le théâtre occidental jusqu'à sa mort en avril 1862[39]
• Le lieutenant-général Nathan Bedford Forrest, commandant de cavalerie confédérée
• Le lieutenant-général Jubal A. Early, commandant de l'armée de la Vallée (1864) et du II^e corps de l'armée de Virginie du Nord (1864)
• Le général Edmund Kirby Smith, 7^e général d'armée confédéré (21 août 1862 - 17 mai 1865)[39] et commandant de l'armée du Trans-Mississippi
• Le général Samuel Cooper, 1^er général d'armée confédéré (16 mai 1861 - 3 mai 1865)[39] et adjudant-général de l'armée confédérée
• Le major-général J.E.B. Stuart, commandant du corps de cavalerie de l'armée de Virginie du Nord

Les uniformes confédérés, vus par un ouvrage allemand de la fin du XIX^e siècle.

Fier de sa tradition, le Sud comptait beaucoup d'unités de milices d'État indépendantes. Cette tradition existait bien avant la guerre. Quand celle-ci fut déclarée, ces unités furent incorporées à l'armée mais sous le commandement de leur État respectif. Chaque régiment portait son propre uniforme distinctif, souvent très beau et impressionnant. Le Sud disposait aussi de quelques unités de zouaves en très petit nombre (cf. infra, Nord).

L'armée régulière avait comme uniforme réglementaire, au début du conflit, un uniforme d'inspiration française, soit un veston gris et bleu ciel, avec un képi souple bleu ciel, et un pantalon bleu ciel. Leur tenue était parée d'insignes et parures. Le bleu ciel du képi et sur le veston était remplacé par du jaune pour la cavalerie, du rouge pour l'artillerie et du blanc pour la marine. Au début du conflit, les sudistes étaient équipés d'armes provenant des arsenaux frontaliers. Ne pouvant rivaliser avec l'Union dans le domaine industriel, la Confédération fit importer des armes d'Europe. Les fusils les plus importés furent le Enfield Mle 1853 anglais et le fusil Lorenz 1854 autrichien. Les nombreuses victoires du Sud et les raids de ses cavaliers Rangers amenèrent la prise d'un grand nombre d'armes.

Mais cela ne dura que très peu de temps et les Confédérés se mirent à souffrir progressivement d'une grosse crise logistique. Leurs uniformes passèrent très rapidement à un uniforme totalement gris. Vers le milieu du conflit les soldats devaient se fabriquer eux-mêmes leur propre uniforme. Beaucoup de soldats n'avaient pas de chaussures et se battaient pieds nus. Les sudistes se mirent à prendre les chaussures et les pantalons de cadavres nordistes. La grande majorité des soldats sudistes étaient de petits agriculteurs sans esclaves ; beaucoup n’avaient même pas de quoi se payer des chaussures et combattaient avec leur fusil de chasse personnel dont ils savaient fort bien se servir[40]. Une minorité de sudistes aisés était assez proche de la tradition aristocratique et bourgeoise de la France et de l’Angleterre. Leurs femmes cousaient généralement les uniformes de leurs maris ou fils, surtout chez les officiers.

À la fin du conflit, un simple soldat se reconnaissait par des vêtements civils de couleur grise ou marron (vient ainsi leur surnom de butternuts) et portait généralement des chapeaux civils. Il avait comme armement des armes de nordistes récupérées, britanniques, et des armes non réglementaires.

Les nordistes quant à eux portaient la tenue réglementaire de l'armée américaine avant la sécession du Sud. Elle dérivait en droite ligne de celle portée durant la guerre de 1812, puis celle portée pendant la guerre du Mexique et demeurera semblable tout au long du conflit.

Elle consistait dans ses grandes lignes en un képi souple bleu foncé, un veston bleu foncé et des pantalons bleu ciel. De là vint le surnom des soldats du Nord : « Tuniques bleues ». Des motifs de couleur et galons sur l'uniforme indiquaient le type d'unité à laquelle appartenait le soldat : comme pour le sud, le bleu ciel était la couleur distinctive de l'infanterie, le jaune celle de la cavalerie, et le rouge celle de l'artillerie. La marine disposait quant à elle de tenues de matelots.

Le Nord étant bien industrialisé, les nordistes n’eurent pas de difficultés à approvisionner leurs troupes convenablement. Les uniformes des officiers et des soldats contenaient au début du conflit plus de tissu et étaient plus élaborés qu'à la fin. Pour rationaliser la production d'uniformes et faciliter l'approvisionnement de l'armée, les nordistes inventèrent en effet pendant la guerre le concept de coupe standard des vêtements. L'armée de l'Union était équipée d'armes fabriquées aux États-Unis (Springfield Armory).

Tout comme le Sud, le Nord disposait de troupes indépendantes de milice. Leurs effectifs toutefois étaient bien plus importants. Beaucoup d'entre elles étaient des unités de Zouaves. Celles-ci portaient un uniforme chamarré inspiré de celui des zouaves français. Le port de l'uniforme de Zouave était un privilège accordé aux milices les plus valeureuses. Chaque régiment portait une tenue particulière.

L'armée de l'Union (le Nord) comptait plusieurs unités spécialisées qui portaient elles aussi des uniformes distincts. Les sharpshooter (tireurs d'élite) portaient par exemple un uniforme vert à galons verts.

• Photographies de Timothy O'Sullivan (dont A Harvest of Death), Mathew Brady, Alexander Gardner.
• Farid Ameur, La Guerre de Sécession : images d'une Amérique déchirée, Paris, François Bourin éditeur, 2011.

General Lee, la Dodge Charger de 1969 de Bo et Luke Duke dans la série télévisée américaine Shérif, fais-moi peur (The Dukes of Hazzard).

Deux uniformes authentiques de l'Union (infanterie et cavalerie), d'époque précédent juste la guerre (1855), sont visibles dans une vitrine du Royal Danish Arsenal Museum à Copenhague : l'intendance danoise, souhaitant renouveler les tenues et l'équipement de l'armée danoise, avait commandé pour les étudier des uniformes français, anglais, prussiens et américains, ces derniers sont restés dans des armoires pendant un siècle et sont maintenant exposés[43].

• (en-US) Charles Edwin Rozwenc, Slavery As a Cause of the Civil War, Boston, D. C. Heath And Company, 1963, 132 p. (ISBN 9781125649688, lire en ligne)
• (en-US) Kenneth M. Stampp, The Causes of the Civil War, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1 janvier 1965, rééd. 15 janvier 1992, 204 p. (ISBN 9780671751555, lire en ligne)
• (en-US) Stephen W. Sears, The Civil war : the best of American heritage, Boston, Houghton Mifflin Company, 19 janvier 1991, 260 p. (ISBN 9780395619063, lire en ligne)
• (en-US) Michael Perman, The Coming of the American Civil War, Lexington, D. C. Heath and Co., 1^er janvier 1992, 356 p. (ISBN 9780669271065, lire en ligne)
• (en-US) Philip R.N. Katcher, The Civil War source book, New York, Facts on File, 1^er juillet 1992, 324 p. (ISBN 9780816028238, lire en ligne)
• (en-US) Eugene H. Berwanger, The Civil War Era: Historical Viewpoints, Fort Worth, Harcourt Brace College Publishers, 2 janvier 1994, 260 p. (ISBN 9780155010390, lire en ligne)
• (en-US) Bruce Catton & James M. McPherson, The American heritage new history of the Civil War, New York, MetroBooks, 1996, rééd. 1 octobre 2001, 648 p. (ISBN 9780670868049, lire en ligne)
• (en-US) Clark G. Reynolds, Peter Rea & Jane Adams, The Civil War, Quadrillion Publishing, 1^er mars 1997, 400 p. (ISBN 9781858337036, lire en ligne)
• (en-US) Christopher Collier & James Lincoln Collier, Slavery and the coming of the Civil War, 1831-1861, Cavendish Square Publishing, 1 septembre 1997, rééd. 1 janvier 2000, 104 p. (ISBN 9780761408178, lire en ligne)
• (en-US) Paul Brewer, The American Civil War, Austin, Raintree, 1^er mars 1999, 88 p. (ISBN 9780817254483, lire en ligne)
• (en-US) Corinne J. Naden & Rose Blue, Why fight? : the causes of the American Civil War, Austin, Raintree Steck-Vaughn, 2000, 120 p. (ISBN 9780817255800, lire en ligne)
• (en-US) Wim Coleman & Pat Perrin, The American Civil War, San Diego, Greenhaven Press, 2002, 228 p. (ISBN 9780737720204, lire en ligne)
• (en-US) David M. Holford, Lincoln and the Emancipation Proclamation in American History, Berkeley Heights, Enslow Publishers, 1^er septembre 2002, 136 p. (ISBN 9780766014565, lire en ligne)
• (en-US) Thomas S. Owens, On Both Sides of the Civil War, Logan, Perfection Learning, 1^er janvier 2004, 44 p. (ISBN 9780756944896, lire en ligne)
• (en-US) Kim A. O'Connell, Slavery, emancipation, and the Civil War, Berkeley Heights, Myreportlinks.com, 1^er juin 2004, 56 p. (ISBN 9780766051904, lire en ligne)
• (en-US) Sheila Nelson Stewart, Americans Divided: The Civil War, Philadelphie, Mason Crest Publishers, 1^er novembre 2004, 104 p. (ISBN 9781590849088, lire en ligne)
• (en-US) Scott Marquette, The Civil War, Vero Beach, Rourke Publishing, juillet 2002, rééd. décembre 2005, 56 p. (ISBN 9781589523883, lire en ligne)
• (en-US) James A. Corrick, The Civil War and emancipation, Detroit, Lucent Books, 10 décembre 2007, 112 p. (ISBN 9781420500080, lire en ligne)
• (en-US) Don Nardo, The Civil War, Detroit, Lucent Books, décembre 2002, rééd. 28 mai 2008, 112 p. (ISBN 9781420500653, lire en ligne)
• (en-US) Matt Doeden, The Civil War: An Interactive History Adventure, Mankato, Capstone Press, 1^er septembre 2009, 116 p. (ISBN 9781429634199, lire en ligne)
• (en-US) Michael Burgan, North over South : final victory in the Civil War, Mankato, Compass Point Books, 1^er juillet 2010, 68 p. (ISBN 9780756543693, lire en ligne)

• (en-US) Richard Enmale, « Interpretations of the American Civil War », Science & Society, vol. 1, n^o 2,‎ 1937, p. 127-136 (lire en ligne)
• (en-US) Roy F. Nichols, « 1461-1861: The American Civil War in Perspective », The Journal of Southern History, vol. 16,‎ 1950, p. 143-160 (lire en ligne)
• (en-US) Lee Benson & Cushing Strout, « Causation and the American Civil War. Two Appraisals », History and Theory, vol. 1, n^o 2,‎ 1961, p. 163-185 (lire en ligne)
• (en-US) William Dray & Newton Garver, « Some Causal Accounts of the American Civil War », Daedalus, vol. 91, n^o 3,‎ 1962, p. 578-598 (lire en ligne)
• (en-US) J. B. Duroselle, « The American Civil War-An Episode in the History of Civil Wars », Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 106, n^o 1,‎ 1962, p. 10-32 (lire en ligne)
• (en-US) Arthur Bestor, « The American Civil War as a Constitutional Crisis », The American Historical Review, vol. 69, n^o 2,‎ 1964, p. 327-352 (lire en ligne)
• (en-US) Nathan Weiss, « General Benjamin Franklin Butler and the Negro: The Evolution of the Racial Views of a Practical Politician », Negro History Bulletin, vol. 29, n^o 1,‎ 1965, p. 14-23 (lire en ligne)
• (en-US) Lowell H. Zuck, « The American anti-slavery movement in the churches before the civil war », Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte, vol. 17, n^o 4,‎ 1965, p. 353-364 (lire en ligne)
• (en-US) Gerald Gunderson, « The Origin of the American Civil War », The Journal of Economic History, vol. 34, n^o 4,‎ 1974, p. 915-950 (lire en ligne)
• (en-US) Thomas Schoonover, « Mexican Cotton and the American Civil War », The Americas, vol. 30, n^o 4,‎ 1974, p. 429-447 (lire en ligne)
• (en-US) David W. Blight, « "For Something beyond the Battlefield": Frederick Douglass and the Struggle for the Memory of the Civil War », The Journal of American History, vol. 75, n^o 4,‎ 1989, p. 1156-1178 (lire en ligne)
• (en-US) Richard Ellis & Aaron Wildavsky, « A Cultural Analysis of the Role of Abolitionists in the Coming of the Civil War », Comparative Studies in Society and History, vol. 32, n^o 1,‎ 1990, p. 89-116 (lire en ligne)
• (en-US) George M. Blackburn, « Paris Newspapers and the American Civil War », Illinois Historical Journal, vol. 84, n^o 3,‎ 1991, p. 177-193 (lire en ligne)
• (en-US) James L. Huston, « Property Rights in Slavery and the Coming of the Civil War », The Journal of Southern History, vol. 65, n^o 2,‎ 1999, p. 249-286 (lire en ligne)
• (en-US) Judith Z. Thorne, « Earnest and Solemn Protest: Quaker Anti-Slavery Petitions to Congress, 1831-1865 », Quaker History, vol. 88, n^o 2,‎ 1999, p. 47-50 (lire en ligne)
• (en-US) Gary J. Kornblith, « Rethinking the Coming of the Civil War: A Counterfactual Exercise », The Journal of American History, vol. 90, n^o 1,‎ 2003, p. 76-105 (lire en ligne)
• (en-US) Edward B. Rugemer, « Explaining the Causes of the American Civil War, 1787-1861 », Reviews in American History, vol. 37, n^o 1,‎ 2009, p. 56-68 (lire en ligne)
• (en-US) « Presbyterians and the American Civil War », The Journal of Presbyterian History (1997-), vol. 89, n^o 1,‎ 2011, p. 27-34 (lire en ligne)
• (en-US) Matthew Pinsker, « Foreword: The Coming of the Civil War », OAH Magazine of History, vol. 25, n^o 2,‎ 2011, p. 5-7 (lire en ligne)
• (en-US) Joseph T. Glatthaar, « "Touched with Fire": Uncommon Soldiers of the Civil War », OAH Magazine of History, vol. 26, n^o 2,‎ 2012, p. 19-24 (lire en ligne)
• (en-US) Edward B. Rugemer, « Slave Rebels and Abolitionists: The Black Atlantic and the Coming of the Civil War », Journal of the Civil War Era, vol. 2, n^o 2,‎ 2012, p. 179-202 (lire en ligne)
• (en-US) Michael V. Eckman, « Mark Twain and the American Civil War », Mark Twain Journal, vol. 51, n^os 1/2,‎ 2013, p. 86-97 (lire en ligne)

• Farid Ameur, La Guerre de Sécession, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013
• John Keegan, La Guerre de Sécession, Perrin, 2011
• Bruce Catton, La Guerre de Sécession, Payot, 2002
• André Kaspi, La Guerre de Sécession : les États désunis, Gallimard, 1992 (ISBN 2070531651).
• James M. McPherson, La Guerre de Sécession, 1861-1865, Robert Laffont, 1991 (ISBN 9782221067420).
• Vincent Bernard, Le Sud pouvait-il gagner la guerre de Sécession ?, Economica, 2017 (ISBN 9782717869163)
• Vincent Bernard, Robert E. Lee : La légende sudiste, Perrin, 2013 (ISBN 978-2-262-04098-7)
• Vincent Bernard, Ulysses S. Grant : L'étoile du Nord, Perrin, 2018 (ISBN 978-2-262-05035-1)
• Vincent Bernard, La guerre de Sécession : La Grande Guerre américaine :1861-1865, Passés Composés, 2022 (ISBN 978-2-3793-3027-8)
• Dominique Venner, Le Blanc Soleil des vaincus : L'épopée sudiste et la guerre de Sécession, 1607-1865, Paris, Éditions de la Table ronde, 1975, 300 p., 22 cm (BNF 34568063) réed. préface Alain de Benoist, Via Romana, 2015
• Bernard Michal, Histoire vécue de la Guerre de Sécession, Crémile, 1972
• Alan Barker, La Guerre de Sécession, Vent d'Ouest, 1964
• René Rémond, Histoire des États-Unis, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1959
• Pierre Belpheron, La Guerre de Sécession (1861-1865), ses causes et ses suites, Plon, 1947
• Léon Lemonnier, La Guerre de Sécession, Gallimard, 1943
• Allan Nevins et Henry Steele Commager, Petite histoire de États-Unis, Overseas éditions, 1942
• Karl Marx et Friedrich Engels, La Guerre civile aux États-Unis
• Daniel J. Boorstin, Histoire des Américains, Robert Laffont, coll. « Bouquins »

• Andrew Campbell Duncan, « La guerre de Sécession », Revue d’histoire du XIX^e siècle, vol. 2, n^o 35,‎ 2007
• Les Guerres américaines - La Sécession, Paris, Atlas, 1985 (OCLC 490752419).
• Fernand Lecanu, La Guerre de Sécession, C.E.L. Coopérative de l'Enseignement Laïc. Cannes la Bocca, 1985.
• Historia
• Historia thématique, La Guerre de Sécession

• Frédéric Naulet, Antietam ; Le jour le plus sanglant de la guerre de Sécession, Economica, 2005
• Serge Noirsain, Confédération sudiste (La) 1861-1865 : mythes et réalités, Economica, 2006
• Stève Sainlaude, Le Gouvernement impérial et la guerre de Sécession (1861-1865), l'action diplomatique, L'Harmattan, 2011
• Stève Sainlaude, La France et la Confédération sudiste (1861-1865), la question de la reconnaissance diplomatique, L'Harmattan, 2011
• Jean Lamarre, Les Canadiens français et la Guerre de Sécession, VLB, 2006
• Jean-Pierre Deloux, Le Corsaire Alabama, E-Dite, 2001
• Dominique Venner, Gettysburg, Éditions du Rocher, 1995
• Lee Kennett, Gettysburg 1863: Le tournant de la guerre de Sécession, Economica, 1997
• André Jouineau et Jean-Marie Mongin, La Guerre de Sécession, t. 1 : L'infanterie, Histoire & Collections, 2000
• André Jouineau et Jean-Marie Mongin, La Guerre de Sécession, t. 2 : La cavalerie, l'artillerie, les services, Histoire & Collections, 2000
• Robert Lacour-Gayet, La Vie quotidienne aux États-Unis à la veille de la guerre de Sécession, Hachette, 1957

• Political general

• (en) Images de la guerre de Sécession disponibles à la Bibliothèque du Congrès
• (en) La guerre de Sécession : sources primaires
• Les armées de la guerre de Sécession
• Cartes
• Vers la sécession : infographie (cartes) sur le site de l'UIA
• Guerre de Sécession et Guerres indiennes du Texas par Serge Noirsain

• Ressource relative à la santé :
  • (en) Medical Subject Headings
• Ressource relative à la bande dessinée :
  • (en) Comic Vine
• Ressource relative à l'audiovisuel :
  • (en) Disney A to Z
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Encyclopedia of Chicago
  • Encyclopedia of Cleveland History
  • Encyclopedia of the Great Plains
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Handbook of Texas Online
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Kansaspedia
  • Maine: An Encyclopedia
  • Proleksis enciklopedija
  • Store norske leksikon
  • Tennessee Encyclopedia
  • Treccani
  • Universalis
  • The West Virginia Encyclopedia
• Notices d'autorité :

  • BnF (données)
  • LCCN
  • GND
  • Japon
  • Espagne
  • Israël
  • Suède
  • Tchéquie