WikiLeaks

Le site divulgue, de manière anonyme, non identifiable et sécurisée, des documents témoignant d'une réalité sociale et politique, voire militaire, qui serait cachée, afin d'assurer une transparence planétaire. Les documents sont ainsi soumis pour analyse, commentaires et enrichissements « à l’examen d’une communauté planétaire d’éditeurs, relecteurs et correcteurs wiki bien informés ».

Selon Julian Assange, l'objectif à long terme est que WikiLeaks devienne « l'organe de renseignements le plus puissant au monde »[33].

Toutefois, Mike Pompeo, responsable de la Central Intelligence Agency, déclare en 2017 : « il est temps de dire ce que WikiLeaks est réellement : un service de renseignement non étatique hostile, souvent soutenu par des acteurs étatiques comme la Russie[34]. »

Malgré son nom, le site WikiLeaks ne fonctionne plus comme un wiki. À la fois ouvert et sécurisé, les lecteurs ne possédant pas les autorisations appropriées ne pouvaient pas modifier le contenu de WikiLeaks[29].

La sécurité du site est renforcée par l'emploi de technologies cryptographiques de pointe. À cette fin, des processus mathématiques et de chiffrement extrêmement sophistiqués doivent assurer le caractère privé, l’anonymat et l’impossibilité d’identification. Techniquement, WikiLeaks associe des versions remaniées de Freenet, de Tor ou de PGP à des logiciels de conception maison. WikiLeaks pense notamment ainsi être « étanche aux attaques politiques et légales » et, en ce sens, « impossible à censurer ».

Les contributeurs peuvent se connecter en mode normal ou en mode sécurisé. À la suite de la publication des révélations de télégrammes de la diplomatie américaine en novembre 2010, le système de boîte aux lettres destinée à recevoir les fuites bénévoles a été provisoirement suspendu, en vue d'en renforcer encore la sécurisation de l'anonymat pour les sources[note 3].

Les informations peuvent être soit diffusées directement par WikiLeaks, soit transmises de façon chiffrée à des médias qui en font une analyse journalistique permettant de les diffuser au grand public sous une forme plus accessible.

Au-delà de Julian Assange, un certain nombre d'individus ont été reliés à WikiLeaks, notamment Sarah Harrison, Heather Marsh[35] et Jacob Appelbaum.

Ce sont des conditions matérielles particulières de l’organisation et de la circulation de l’information qui ont permis l’émergence de WikiLeaks.

En effet, une certaine articulation entre technès (révolution technique) et logos (discursivité politique) était nécessairement pour fonder WikiLeaks[36]. De fait, son fondateur, Julian Assange, maîtrisait les techniques cryptographiques nécessaires à la protection de ses sources[37].

La conception de WikiLeaks s’appuie sur plusieurs présupposés théoriques. Selon Assange, la conspiration est un réseau d’individus contrôlant la circulation de l’information à l’intérieur dudit réseau[38]. Détourner l’information du réseau permet d’affaiblir la conspiration[38]. C’est donc à partir de cette conception de la circulation de l’information, qu'Assange réussit à opérer des changements sociaux[36]. Étant que « à l’heure du web participatif, le citoyen est capable de s’élever à des enjeux politiques importants, ce qui permet de relativiser l’idée de compétence »[39], le rôle des médias traditionnels dans le cas de WikiLeaks s’en trouve réduit.

WikiLeaks démocratise l'accès à certaines informations et élimine les obstacles de leur circulation[39]. Ainsi, la plateforme favorise la force citoyenne vis-à-vis les états, afin de résister à l’oppression et la corruption.

WikiLeaks s’inscrit dans une idéologie américaine, plus précisément avec le Premier amendement de la Constitution qui garantit la liberté d’expression[40]. Le but d’Assange est, grâce à WikiLeaks, d’améliorer le capitalisme en le rendant plus éthique[41].

En décembre 2006, le cheikh Hassan Dahir Aweys aurait ordonné de faire assassiner des membres du gouvernement somalien par des hommes de main. Lorsque cette information fut diffusée, WikiLeaks précisa que cela pouvait être une désinformation de la part des États-Unis[42].

En août 2007, lors d'une élection au Kenya, le candidat soutenu par l’ex-président Daniel Arap Moi, donné comme favori, a finalement perdu avec une différence de 10 % à la suite d'une fuite publiée par WikiLeaks dénonçant des détournements de fonds[43] - [44]. Cette affaire a valu à Julian Assange le prix Amnesty International (New Media) en 2009.

En janvier 2008, WikiLeaks a publié des documents de la banque suisse Julius Bär, notamment les relevés bancaires d’environ 1 600 clients qui avaient un compte dans une filiale aux Îles Caïmans[45].

En mai 2008, des documents de travail relatifs à la rédaction de l'Accord commercial anti-contrefaçon sont publiés par WikiLeaks, y braquant l'opinion publique.

Le 17 avril 2009, WikiLeaks a dévoilé l'intégralité du procès de l'affaire Marc Dutroux, le pédophile belge, en particulier le résumé de ses auditions. Il s'agit des 1 235 pages de synthèse de l'enquête destinées au juge d'instruction, dossier toujours couvert par le secret d'instruction[46]. L'origine de la fuite serait le journaliste luxembourgeois Jean Nicolas, qui a couvert l'affaire et qui avait comme beaucoup de ses confrères accès à l'ensemble des documents[47].

Le 22 juillet 2009, peu de temps avant l'effondrement du système bancaire, WikiLeaks a dévoilé des prêts de sommes anormalement élevées et des effacements de dettes, accordés par la banque Kaupthing au profit de particuliers privilégiés. Ces derniers ont été poursuivis et la législation nationale a évolué, visant à faire de l’Islande un « refuge » pour la liberté d’expression.

Le 21 novembre 2009, WikiLeaks a dévoilé des fichiers contenant des courriers électroniques et des programmes provenant du Climatic Research Unit, utilisés par la suite pour accuser les climatologues concernés par les emails de manipulation et de destruction de données qui auraient pu discréditer la thèse du réchauffement climatique anthropique dans son ensemble (voir Incident des e-mails du Climatic Research Unit) bien que des enquêtes indépendantes ultérieures aient clairement démenti ces accusations[48] - [49].

Le 5 avril 2010[50], WikiLeaks publie une vidéo de l'armée américaine montrant un groupe d'hommes, dont deux photographes de Reuters, tués par un hélicoptère Apache lors du raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad[51] - [52]. Cette publication marque le début de la célébrité mondiale du site Internet, jusqu'alors moins connu du grand public que ses propres fuites.

Le 25 juillet 2010, en collaboration avec The Guardian, The New York Times et Der Spiegel, WikiLeaks[53] rend publics les War Logs, 91 000 documents militaires américains secrets sur la guerre en Afghanistan. Le porte-parole du site a affirmé que certains des documents pourraient permettre de prouver d'éventuels crimes de guerre[54]. Ces documents sont présentés comme témoignant notamment du double jeu qu'aurait joué le Pakistan, ainsi que des efforts pour dissimuler le nombre de victimes civiles[55] - [56]. En 2011, le journal pakistanais Dawn accorde une large place aux documents publiés par WikiLeaks à propos du Pakistan et des relations avec les États-Unis.

Le 23 octobre 2010, après avoir donné une avant-première aux journaux Le Monde, The Guardian, The New York Times et Der Spiegel, aux télévisions Al Jazeera, SVT, Channel 4 et aux sites Bureau of Investigative Journalism, Iraq Body Count et OWNI[57], WikiLeaks a mis en ligne 391 832 documents secrets sur la guerre en Irak, portant sur une période du 1^er janvier 2004 au 31 décembre 2009, et révélant, notamment, que la guerre avait fait environ 110 000 morts pour cette période, dont 66 000 civils, et indiquant que les troupes américaines auraient livré plusieurs milliers d'Irakiens à des centres de détention pratiquant la torture[58] - [59].

Le 28 novembre 2010, WikiLeaks commence la révélation de télégrammes de la diplomatie américaine. Par cette opération, baptisée « Cablegate » par les médias anglo-saxons, plus de 250 000 documents sont révélés. Leurs publications sont relayées par cinq grands journaux partenaires du site, dont Le Monde. Selon le New York Times, ces notes « offrent un panorama inédit des négociations d'arrière-salle telles que les pratiquent les ambassades à travers le monde »[60] - [61] - [62]. Toutefois, de nombreux acteurs (gouvernements, institutions internationales) condamnent cet acte, notamment parce que « le fait d’ignorer les informations que contiennent les documents divulgués est dangereux », et que cela va « grandir le secret diplomatique ». Julian Assange est interrogé sur The Guardian et revient sur les événements[63].

Rudolf Elmer, un ancien banquier suisse qui est pendant huit ans le responsable de la banque helvétique Julius Bär aux Îles Caïmans, l'un des paradis fiscal des Caraïbes, livre à WikiLeaks, le 17 janvier 2011 des informations sur deux mille comptes en banques domiciliés dans des paradis fiscaux et appartenant à des riches personnalités, des entreprises et des personnages politiques[64] - [65]. Cette révélation fait suite à une précédente affaire concernant la même banque en janvier 2008 (cf. supra).

À la suite des accidents nucléaires de Fukushima, dus au séisme de la côte Pacifique du Tōhoku en 2011 au Japon, un câblogramme diplomatique américain, auquel le quotidien britannique The Daily Telegraph a eu accès, révèle qu’un expert de l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) s’était inquiété de ce que les réacteurs japonais n’étaient conçus que pour résister à des séismes d’une magnitude de degré 7. Selon ce même document, le responsable de l’AIEA avait indiqué lors d’une réunion du « Groupe sur la sûreté et la sécurité nucléaires » du G8 à Tokyo en 2008, que les critères de sécurité du Japon étaient obsolètes[66] - [67]. Un autre câble de 2006 indique que le gouvernement japonais s’est opposé à l’ordre d’un tribunal de fermer une centrale dans l’ouest en raison de doutes sur sa résistance à un séisme. L’Agence de sécurité nucléaire et industrielle du Japon avait estimé que le réacteur était « sûr » et que « toutes les analyses sur sa sécurité avaient été effectuées de façon appropriée »[66].

Le 25 avril 2011, WikiLeaks publie les dossiers détaillés de 779 détenus du camp de Guantánamo. Ils contiennent de nombreux détails inédits, révélant entre autres le contenu d'interrogatoires, des photos, des rapports médicaux et des mémos. Selon les informations publiées, plus de 150 innocents d'origine afghane et pakistanaise ont été détenus des années sans être accusés. Le public y apprend également l'âge du plus jeune détenu, 14 ans, et celui du plus âgé, 89 ans.

Le 5 juillet 2012 puis le 24 octobre 2012, WikiLeaks reprend la diffusion d'informations sensibles concernant respectivement la Syrie (« Syria Files »[8] et les politiques de détention des États-Unis (« Detainee Policies »[9]).

Le 8 avril 2013, WikiLeaks annonce la publication des « Kissinger cables », soit un ensemble de 1,3 million de câbles diplomatiques, 320 000 documents classés secret défense et 205 901 documents (correspondances, notes, etc.) liés à Henry Kissinger[68].

Le 23 juin 2015, WikiLeaks annonce que trois présidents français, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont été écoutés par la NSA. À la suite de ces écoutes, la classe politique française est scandalisée alors qu'il a eu, ce jour ci, le vote de la loi sur le renseignement. À la suite de ces annonces, Julian Assange prévient que ce n'est que le début d'une longue série et que la classe politique française a été visée, notamment, pour des raisons économiques. WikiLeaks diffuse le 29 juin 2015 à 20 h 00 par le biais de Mediapart et de Libération de nouveaux documents sur l'espionnage d'entreprise du CAC40 par la NSA.

Fin juillet 2015, WikiLeaks dévoile que les États-Unis ont espionné de hauts responsables du gouvernement et d'entreprises japonais telles que Mitsubishi, ainsi que le gouverneur de la banque centrale Haruhiko Kuroda, depuis au moins septembre 2006[69].

Le 7 octobre 2016, WikiLeaks publie les courriels de John Podesta, ancien directeur de campagne d'Hillary Clinton[70] - [71]. À cause de ses mails publiés sur le net, John Podesta est touché par le Pizzagate, une théorie conspirationniste arguant de la possible existence d'un réseau de pédophilie autour d'Hillary Clinton.

En 2017, WikiLeaks publie les MacronLeaks.

En 2017, WikiLeaks publie Vault 7 qui détaille des activités de la Central Intelligence Agency (CIA) dans le domaine de la surveillance électronique et de la cyber-guerre.

En 2019, le Working group on Syria, propaganda and media, un groupe pro-Assad, publie des documents de travail internes à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) fuités par Wikileaks concernant l'attaque chimique de Douma. Ces fuites sont partielles et semblent orientées : différentes enquêtes incluant le CIJA, la BBC, Bellingcat ou le Times démontrent que l'origine de la fuite a des liens avec plusieurs ambassades russes, avec Wikileaks, avec Vanessa Beeley, une propagandiste pro-Assad et avec les médias russes d’État, qui ont collaboré pour attaquer le travail de l'OIAC et tenter de discréditer le sérieux de l'organisation, ainsi que celui de journalistes indépendants, ce qui a eu pour effet d'amplifier la propagande de guerre du Kremlin et du régime Assad, et de nier les droits des Syriens à la justice, selon le responsable d'Amnesty International[72] - [73] - [74] - [75] - [76].

D’après le sociologue allemand Jürgen Habermas, il existerait, dans le monde international et politique, ce qu’on appelle une “sphère publique” ou “espace public”. Il s’agit donc de créer un environnement propice à la diffusion d’information dans l’espace physique ainsi que dans l’espace virtuel[77]. Dans le cas de WikiLeaks, il s’agit d’un espace virtuel qui transcende les frontières et devient alors très difficile à cerner en ce qui attrait au statut judiciaire de ce site d’informations. Diffusant de l’information à travers les quatre coins du globe, il devient complexe pour des pays, tel que les États-Unis, d’accuser légitimement WikiLeaks de diffusion illégale de documents alors qu’ils n’ont pas été diffusés sur le territoire américain. L’ère digitale remet alors en question ce principe de frontière et pose la question de savoir selon quelle juridiction les actes de WikiLeaks peuvent être jugés[78] ?

WikiLeaks prône, à l’international, ce qu’on appelle le principe de transparence, selon le concept de sphère publique, mentionné précédemment. Ce principe consiste à vouloir rendre disponible des documents officiels à la communauté publique. Dans le cas de ce site défini comme ”Whistle Blower”, il s’agit de rendre accessibles des documents officiels à l'entièreté de la communauté internationale, puisque les garder secrets nuit considérablement à ce concept si essentiel au journalisme politique et à la communication politique. Il s’agit de la “transparence radicale”[79]. Alors que les institutions des pays de la communauté internationale sont obligées, pour la plupart, d’adhérer à ce dit principe, certains y font défaut et procèdent à une sélection d’information qu’on appelle “gatekeeping”, au moyen des grandes entreprises numériques d’aujourd’hui (Google, Bing, etc…)[80]. Cela porte atteinte directement à l’accessibilité de l’espace public à l’ère numérique et WikiLeaks tente d’empêcher ce phénomène global en exposant de l’information non diffusée.

Le statut judiciaire de WikiLeaks est complexe. Son responsable — Julian Assange — considère WikiLeaks comme un intermédiaire pour la presse. Plutôt que de révéler directement des informations à la presse, et de s'exposer à être une source rétribuée, les informateurs peuvent ne pas informer la presse mais WikiLeaks, qui fournit alors l'information à la presse[81]. Les serveurs informatiques web sont localisés dans des pays européens et sont accessibles depuis des connexions internet non censurées. Le quartier général du groupe se trouve en Suède, pays qui dispose de lois particulières relatives à la protection de la confidentialité des relations entre les journalistes et leurs sources[82] - [83]. WikiLeaks a déclaré ne solliciter aucune information[82], cependant, son président, Assange, dans un discours en Malaisie a demandé à tous une aide pour obtenir des documents relatifs à une liste de "Most Wanted Leaks of 2009"[84].

En raison des menaces que divers États peuvent subir par les divulgations de documents confidentiels, le spécialiste des lois Ben Saul (en) considère que Julien Assange est la cible d'enquêtes de portée mondiale visant à le diaboliser en tant que criminel et terroriste, sans preuve et sans base légale[85]. Le Center for Constitutional Rights (en) a émis une déclaration alarmante sur de multiples exemples d’irrégularités dans les procédures d'arrestation[86].

Le département de justice des EU a commencé une enquête judiciaire sur WikiLeaks et sur Julian Assange peu de temps après la divulgation de communications diplomatiques confidentielles[87] - [88]. L’Attorney General, Eric Holder, a affirmé que l'investigation était active et en cours[88]. The Washington Post a indiqué que la justice enquêtait notamment sur de possibles violations de la loi de 1917 sur l'espionnage, une action considérée comme difficile en raison du Premier amendement de la Constitution des États-Unis qui protège les droits de la presse[87] - [89]. En particulier, plusieurs affaires abordées par la Supreme Court (p. ex. Bartnicki v. Vopper) ont établi précédemment que la Constitution locale protège la re-publication d'informations initialement obtenues illicitement dans le cas où l'éditeur de publication n'a pas lui-même violé la loi pour l'acquisition de ces informations[90]. Les enquêteurs fédéraux ont également considéré la possibilité de poursuivre Assange pour trafic de propriété gouvernementale volée, mais cette méthode est plus difficile à mettre en œuvre sur du vol de propriété intellectuelle que sur du vol de propriété physique[91]. Dans tous les cas, pour être jugé, Assange devrait être extradé vers les États-Unis, une procédure compliquée qui pourrait être retardée par une extradition préalable en Suède[92]. L'un des avocats d'Assange considère au contraire qu'une extradition en Suède pourrait accélérer l'extradition aux États-Unis[93].

WikiLeaks fait l'objet de quelques centaines de procédures judiciaires à travers le monde du fait de ses révélations. Près d'une centaine d'avocats ont travaillé pour l'organisation, dont l'équipe de défense est actuellement dirigée par Baltasar Garzón[94]. Parmi les conseils juridiques les plus reconnus ayant accepté de défendre l'organisation, figurent Amal Clooney, Michael Ratner ou encore Gareth Pierce.

Avant l'affaire du Cablegate en novembre-décembre 2010 (cf. infra), WikiLeaks était hébergé aux États-Unis, sur les serveurs d'Amazon et en Suède. WikiLeaks possède deux serveurs dans un bunker antinucléaire à Stockholm[97] - [98].

À la suite du Cablegate, Amazon avait décidé d'arrêter l'hébergement de WikiLeaks (sous pression politique, selon WikiLeaks[99]), faisant ainsi acte de censure, puisqu'aucune décision de justice n'a prouvé l'illégalité du site. À la même époque, EveryDNS, le prestataire DNS de WikiLeaks, cessait d'héberger le nom de domaine wikileaks.org[note 5].

À partir du 15 décembre 2010, le nom de domaine wikileaks.org est de nouveau actif. Il serait hébergé aux États-Unis, chez Dynadot. Toutefois, l’url wikileaks.org redirige l'utilisateur vers l’extension « .info » du site WikiLeaks, soit : wikileaks.info. Or, la légitimité et la sécurité d'accès de cette adresse sont remises en question par The Spamhaus Project[100] - [101], nonobstant les dénégations formulées par le site visé[102]. Ainsi, après qu’une page d’avertissement de Spamhouse eut répandu des rumeurs – considérées comme calomnieuses – à l’encontre de wikileaks.info[100] - [101], le site électivement désigné par les allusions décide d’adresser une répartie – publiquement consultable sur le Web – à l’adresse des principaux intéressés[102]. Malgré une mise à jour de la page concernée, Spamhouse demeure dubitatif, face à la légitimité, la souveraineté – voire la sécurité d'accès pour l'internaute – liées à l'url portant ladite extension « .info », telle que subordonnée à WikiLeaks, soit : wikileaks.info[103] - [note 6]. La position de Spamhouse est cependant contredite par le diagnostic Google. La conclusion technique est « wikileaks.info ne semble pas avoir servi d'intermédiaire pour l'infection de sites Web » et « wikileaks.info n'a pas hébergé de programmes malveillants au cours des 90 derniers jours ».

Le 28 novembre 2010, à la suite de la diffusion des télégrammes issus de la diplomatie américaine, les réactions internationales – hostiles au site – se sont multipliées et renforcées. À dessein de mieux préserver la pérennité du site, l'hébergement des pages est, depuis le 2 décembre 2010, en partie assuré par les responsables de WikiLeaks sur des serveurs loués à la société OVH, sise en France ; l'autre partie demeurant implantée en Suède[104] - [105]. Le 3 décembre 2010, à la suite du Cablegate, Amazon avait décidé d'arrêter l'hébergement de WikiLeaks, sous pression politique selon WikiLeaks[99], faisant ainsi acte de censure puisqu'aucune décision de justice n'a prouvé l'illégalité du site. Le site utilise désormais le nom de domaine wikileaks.ch[96] - [105] - [106] - [107].

Tel était (en substance) le message succinct apparaissant, au matin du 3 décembre 2010, sur le nouveau site web de l'organisation, dont l’énoncé, en barre d’adresse url, porte, à ce jour, l'extension .ch[106], propre au territoire suisse[96]. Lors d’un entretien télévisé, accordé à la RTS, en date du 4 novembre 2010, Julian Assange avait déjà évoqué l'hypothèse vraisemblable de solliciter l’asile politique en Suisse[108].

Le 4 décembre 2010, afin de pallier les failles précédentes, WikiLeaks lance un appel aux volontaires, requérant l'hébergement de sites miroirs. Ainsi, dès le 5 décembre 2010, le site se retrouve rapidement hébergé sur plusieurs dizaines de serveurs, eux-mêmes reliés à diverses déclinaisons de noms de domaines pluriels.

Parmi les milliers de site miroirs apparus dans les semaines suivantes, on peut citer au moins deux quotidiens à audience nationale, Dagsavisen en Norvège et Libération en France, qui ont aussi fait le choix d'abriter un miroir de WikiLeaks sur leurs serveurs. La rédaction de Libération indique, en première page du quotidien, le 11 décembre 2010, vouloir « empêcher l'asphyxie du site WikiLeaks à l'heure où des gouvernements et des entreprises cherchent à bloquer son fonctionnement sans même une décision de justice »[109].

En phase de test, avant son développement grand public en 2007, le site était surtout actif dans sa version native anglophone ; à terme, il devrait comporter des versions en douze langues (dont le français). En novembre 2007, WikiLeaks annonçait avoir déjà reçu 1,2 million de documents.

Depuis décembre 2010, de nombreux sites miroir ont été ouverts, afin d'échapper aux cyberattaques menées contre WikiLeaks ; en outre, divers sites d'essaimage voient le jour[110] ; lesdits sites publient, au fil de l'eau : les conséquences des affaires dévoilées via WikiLeaks, les actions menées contre WikiLeaks et les réactions de WikiLeaks.

Le principe même de WikiLeaks a fait école :

• OpenLeaks, créé par des dissidents de l'équipe WikiLeaks, notamment l'ancien porte-parole Daniel Domscheit-Berg, qui reprochent à Julian Assange son « manque de transparence » et son « autoritarisme »[111] - [112] - [113], a vu le jour le 26 janvier 2011 et devrait être opérationnel mi-2011[114] ;
• En France :
  • Un premier WikiLeaks territorial, wikileaks13, sous-titré « Le site de l'indignation citoyenne », destiné à dénoncer les pratiques irrégulières dans la région marseillaise, a fait son apparition sur la toile le 1^er janvier 2011[115] ;
  • Mediapart a ouvert le 10 mars 2011[116] son FrenchLeaks[117] ;
• Al Jazeera a lancé en janvier 2011 Al Jazeera Transparency Unit (AJTU)[118] ;
• Le New York Times réfléchit à un dispositif permettant d'attirer les informations transmises par les lanceurs d'alerte ;
• QuébecLeaks lancé le 9 mars 2011, s'est donné pour objectif d'« atteindre une transparence complète de la part du gouvernement du Québec »[119] - [120] ;
• Le Wall Street Journal a lancé, le 6 mai 2011, sa Safe House[121] (Coffre-fort).

WikiLeaks est un phénomène récent de société qui intéresse vivement l'ensemble des médias y compris le cinéma[122].

Au début de l'année 2008, la banque suisse Julius Bär a intenté une action en justice contre wikileaks.org, qui publiait des documents portant sur une affaire de blanchiment aux îles Caïmans l'impliquant. Devant une cour de justice de Californie, la banque a obtenu en février 2008 que la société californienne Dynadot efface l'adresse wikileaks.org de ses registres DNS. Techniquement, ceux-ci font le lien entre le nom de domaine wikileaks.org et l'adresse IP du serveur qui héberge le site. Le contenu du site n'avait donc pas été effacé et restait (et reste) accessible via cette adresse[183]. Le 1^er mars 2008, le juge fédéral Judge White est revenu sur sa décision et a autorisé non seulement l'opérateur à réactiver l'adresse, mais aussi WikiLeaks à maintenir disponibles les documents publiés sur la banque Julius Bär[184].

Le 14 décembre 2010, la juge Theresa Buchanan de la cour de justice de Virginie, agissant pour le gouvernement Obama, a enjoint à Twitter de lui fournir des renseignements sur Julian Assange et trois autres personnes réputées proches de WikiLeaks : Birgitta Jónsdóttir, parlementaire islandaise, Jacob Appelbaum, chercheur américain en informatique et Rop Gonggrijp, collaborateur hollandais de WikiLeaks[185] - [186] - [187].

Le 3 décembre 2010, alors que WikiLeaks (qui était hébergé jusqu'au 1^er décembre par Amazon à Seattle) a transféré une partie de son site chez OVH (hébergeur à Roubaix), le ministre chargé de l'Économie numérique Éric Besson veut requérir l’interdiction d’héberger le site de WikiLeaks en France, arguant — entre autres motifs pluriels — de la violation du « secret des relations diplomatiques » et de la mise en danger « des personnes protégées par le secret diplomatique »[188] - [189] - [190]. Face à cette demande, OVH — firme qui, en France, loue des serveurs dédiés à l'hébergement (partiel) de WikiLeaks — a saisi la justice, afin qu’elle se prononce plus clairement sur la légalité de ce site, quant à son implantation sur le territoire français[191].

Le 6 décembre 2010, la justice française, se basant sur la loi du 21 juin 2004 relative à la confiance dans l'économie numérique (LCEN), estime qu'une décision en référé ne peut être prise et qu'un débat contradictoire sur le fond de l'affaire est nécessaire[192]. Ce rejet autorise implicitement l'hébergement de WikiLeaks en France, mais il ne s'agit que d'une victoire temporaire pour l'association : cette situation ne tiendra qu'en l'absence d'une action en justice de la part d'une personne ayant un intérêt à agir[193]. Le 21 décembre 2010, Éric Besson indique que la décision d'interdire l'hébergement de WikiLeaks en France revient au Premier ministre François Fillon, sur la base du rapport, encore confidentiel, rédigé par le CGIET[194].

En juillet 2015, l'organisation révèle que l'élite politique et économique française a fait l'objet d'un dense espionnage de la part des États-Unis.

Julien Assange, présent sur le sol britannique, faisant l'objet d'un mandat d'arrêt international lancé par la Suède (infra), l'un de ses avocats déclare le 6 décembre 2010 que son mandant et lui-même se préparent à organiser une rencontre avec la police britannique[195] - [196]. Dans cette rencontre prévue le lendemain, Julian Assange pouvait éventuellement négocier sa liberté provisoire, contre le versement préalable d'une caution, dont le montant se serait situé entre 100 000 £ à 200 000 £[197].

Le 7 décembre 2010, Julian Assange se présente à la police britannique comme annoncé la veille ; il est gardé en détention, après que le juge Howard Riddle de la Cour de justice de Westminster eut rejeté sa demande de mise en liberté sous caution ; Assange doit rester en détention au moins jusqu'au 14 décembre 2010[198]. À Londres, le groupe baptisé « Justice pour Assange » a appelé à manifester devant le tribunal de Westminster[160]. 14 décembre 2010 : après l'avoir placé en détention provisoire depuis le 7 décembre 2010 (à dessein allégué – entre autres motifs invoqués – d'assurer sa sécurité, face aux menaces dont il ferait l’objet), le juge Howard Riddle (du tribunal de Westminster) consent, finalement, à la libération anticipée de Julian Assange, sous condition subordonnée au versement d'une caution préalable[199] - [200].

Le Parquet britannique[note 9], fait immédiatement appel de cette décision ; conséquence : Julian Assange reste potentiellement libérable, néanmoins, il doit demeurer en détention provisoire, jusqu'à ce que la Haute Cour de justice ait statué[199] - [200]. 16 décembre 2010 : la Haute Cour de Londres valide la demande de liberté conditionnelle de Julian Assange[201] - [202]. Assange reste en liberté surveillée, avec bracelet électronique, dans l'Est de l'Angleterre, en attendant un procès dont la date doit être annoncée vers le 11 janvier 2011 et par lequel il risque l'extradition vers la Suède.

Le 11 janvier 2011, après une courte audience de procédure, la date du 7 février 2011 a été fixée pour l'audience plénière de deux jours qui doit statuer sur l'extradition d'Assange vers la Suède[203] ; la liberté surveillée se poursuit au manoir de Ellingham Hall chez Vaughan Smith[204], avec pointage quotidien au poste de police de Beccles. 7 février 2011 : la justice britannique commence à examiner la demande d'extradition de Julian Assange, formulée par la Suède, dans le cadre d'une enquête le visant, concernant une alléguée « agression sexuelle »[205]. Cette audience a été prolongée jusqu'au 11 février, puis reportée au 24 février 2011[206]. 24 février 2011 : le juge anglais Howard Riddle du tribunal londonien de Belmarsh, statuant sur la forme de la procédure, a prononcé la possible extradition de Julian Assange vers la Suède d'ici dix jours. Assange a indiqué qu'il ferait appel de ce jugement ; il dispose de sept jours pour interjeter officiellement appel devant la Haute cour de Londres[207] - [208] - [209] - [210]. L'appel est rejeté[211], ainsi que celui deux ans plus tard devant la Cour Suprême du Royaume-Uni[212]. Julian Assange se réfugie alors à l'ambassade d'Équateur à Londres. En février 2016, le Groupe de travail sur la détention arbitraire de l'ONU conclut cependant que Julian Assange est victime d’une détention arbitraire et doit retrouver sa liberté de mouvement[213].

Depuis le 30 novembre 2010, un mandat d'arrêt international a été émis spécifiquement à l'encontre de Julian Assange, par l'entremise d'Interpol[214] - [215] - [216], à la suite de plaintes pour délit de « sexe par surprise », improprement repris par des médias sous le vocable de viol[217]. Bien qu'aucun lien officiel avec les publications de WikiLeaks n'ait été établi, les déplacements internationaux et les autres activités de son porte-parole s'en retrouvent compliqués[62]. La sévérité de la justice suédoise et le zèle des autorités britanniques paraissent suspects aux yeux même de féministes. Des fuites de documents sur Internet concernant cette affaire ont été constatées par l'AFP le 4 février 2011[218]. Julien Assange n'a jamais été mis en examen et les accusations d'agression sexuelle sont prescrites en août 2015 mais à la demande de la justice suédoise qui n'a pas levé le mandat d'arrêt le visant[219], les autorités britanniques maintiennent une position invariablement réaffirmée depuis 2012 de vouloir arrêter Julien Assange en vue de son extradition dès qu'il posera le pied dehors[220] - [221]. Ce dernier reste enfermé dans l'ambassade d'Équateur, disant craindre en fait une extradition déguisée vers les États-Unis où il est inculpé pour la divulgation de documents menaçant leur sécurité[222] - [223].

19 décembre 2010 : le Parti pirate suisse dépose une plainte pénale – auprès du Ministère public de la Confédération – contre PostFinance (organisme financier de La Poste), invoquant une violation du secret postal ayant présidé à la fermeture ostentatoirement publique du compte que Julian Assange avait ouvert dans cet établissement[224].

• « The spatial bonds of WikiLeaks », Rodrigo Firmino, Lucas Melgaço, Dariusz Kloza, 2018[225].

• The War You Don't See (en), documentaire britannique de 2010 écrit, produit et réalisé par John Pilger avec Alan Lowery, qui met en cause les médias pour le rôle qu'ils ont joué dans les conflits en Irak, en Afghanistan et en Israël / Palestine. Il a été diffusé au Royaume-Uni et en Australie[226].
• WikiLeaks : enquête sur un contre-pouvoir, documentaire réalisé en 2010 par Luc Hermann et Paul Moreira. Coproduction LCP / Premières Lignes. 52 min.
• We Steal Secrets: The Story of WikiLeaks, documentaire d'Alex Gibney (réal.), 2014.
• Risk, documentaire réalisé par Laura Poitras, sorti en 2016[227].

• Le Cinquième Pouvoir (The Fifth Estate), réalisé par Bill Condon et sorti en 2013 : film sur la fondation de WikiLeaks, la personnalité et les méthodes de Julian Assange, son amitié et son conflit avec Daniel Domscheit-Berg, dont le livre autobiographique a inspiré en partie le film. Julian Assange dénonce son caractère mensonger[228].

• Julian Assange
• Fuite d'information
• Lanceur d'alerte
• Chelsea Manning
• Raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad
• Révélations de télégrammes de la diplomatie américaine par WikiLeaks
• Afghan War Diary
• Vault 7 (Central Intelligence Agency)
• Kissinger cables
• Affaire des courriels d'Hillary Clinton
• Espionnage de l'Élysée par la NSA
• MacronLeaks
• Operation Payback
• Edward Snowden
• FOIA. Loi qui oblige les agences fédérales à transmettre leurs documents, à quiconque en fait la demande, quelle que soit sa nationalité.
• OpenLeaks

• (en) Site officiel
• Ressource relative à l'audiovisuel :
  • (en) IMDb
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Enciclopedia italiana
  • Enciclopedia De Agostini
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Treccani
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • Catalogne
  • Tchéquie
  • WorldCat
• (en) WikiLeaks Central, an endorsed unofficial WikiLeaks resource
• (en) WikiLeaks Australian Citizens Alliance