Wikipédia

DVD de la version allemande de Wikipédia.

Le projet de distribution sur papier était destiné en particulier aux personnes n'ayant pas les moyens de se raccorder à Internet. La réalisation d'une version de Wikipédia en anglais sur papier, CD-ROM ou DVD fut initiée[alpha 3] en août 2003 par Jimmy Wales. Jusqu'en 2014, il a été possible de commander une sélection d'articles de Wikipédia appelée « Livres », imprimée et reliée (pour laquelle la Fondation Wikimédia percevait 10 % sur les ventes brutes des ouvrages[14]). Courant 2015, l'artiste Michael Mandiberg imprima 106 des 7 473 volumes correspondant à la version anglophone de l'encyclopédie dans le cadre d'un projet intitulé « Print Wikipedia »[15].

La version allemande de Wikipédia fut vendue sur CD-ROM, puis sur DVD à partir du deuxième semestre 2004 : le nombre de 10 000 CD-ROM vendus fut franchi en avril 2005. En avril 2007, une sélection d'environ 2 000 articles de la version anglaise fut éditée sur CD-ROM par la société française Linterweb[16]. À la même époque, le projet moulinWiki, initié par IESC-Geekcorps-Mali, proposa une version intégrale incluant tous les articles, sans les images, réunis sur une image disque de 554 Mo[17]. La diffusion d'un DVD d'une sélection d'articles Wikipédia en français a fait l'objet d'un projet équivalent au projet anglophone, mais il n'a pas abouti. Un projet de diffusion de documents électroniques imprimables sur un sujet donné, Les Cahiers de Wikipédia, a lui aussi été abandonné.

Exemple d'une recherche hors connexion de Wikipédia avec Kiwix.

Kiwix est l'un des principaux logiciels libres permettant de consulter Wikipédia à partir d'un ordinateur personnel sous Windows, MacOS, GNU/Linux, iOS ou Android en mode hors connexion. Il permet de lire un fichier au format ZIM contenant n'importe quelle version linguistique de Wikipédia et de la plupart de ses projets annexes (Wikiquote, Wikivoyage, etc.), textes et illustrations compris (la taille du fichier correspondant variant selon la version linguistique utilisée).

Le projet Afripédia avait notamment fait usage de ce logiciel : dans les campus universitaires d'Afrique dont la liaison internet ne disposait pas d'un débit suffisant pour permettre de consulter Wikipédia en ligne, le projet visait à la mise à disposition d'ordinateurs plug équipés de bornes Wi-Fi et d'une copie locale de Wikipédia. Kiwix est également utilisé par la Human Rights Foundation en Corée du Nord, où la version coréenne de l'encyclopédie est introduite en contrebande par des dissidents[18].

Depuis 2016, des applications mobiles contenant le corpus médical de l'encyclopédie ont également fait leur apparition sous Android, toujours grâce à Kiwix, sous le nom de WikiMed.

Une autre manière de consulter Wikipédia hors ligne est d'utiliser les dumps (sauvegardes), qui sont disponibles en ligne et téléchargeables par tout un chacun. Ils sont cependant particulièrement encombrants, dépassant souvent plusieurs dizaines, voire centaines de gigaoctets, et nécessitent pour être utilisés une certaine compétence technique.

Un visiteur du temple de Médinet Habou consulte l'article sur sa tablette.

La majorité des lecteurs accèdent à Wikipédia depuis un dispositif mobile[19]. L'accès officiel à Wikipédia se charge automatiquement sur les plateformes iPhone, Android, WebOS, Opera Mini, NetFront (Sony Mobile, PlayStation) ou Wii. Contrairement aux contributeurs anonymes, les utilisateurs inscrits peuvent modifier les articles, consulter leur liste de suivi, ajouter et enlever des articles de cette liste, etc. Un bouton situé en bas de toutes les pages permet de basculer entre les versions bureau et la version mobile.

Des logiciels permettent de transformer le contenu de Wikipédia sous forme de fichiers consultables sur des assistants personnels, comme Webaroo avec Plucker. L'appareil électronique WikiReader permet également la consultation hors-ligne de Wikipédia (en 2012, cet appareil n'est plus commercialisé en France[20]).

Wikipédia peut aussi être consultée sur l'application officielle pour Android[21], disponible sur Google Play, et sur celle pour iPhone[22], disponible sur l'App Store.

Wikipédia a pour slogan : « Le projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer ». Ce projet est décrit par son cofondateur Jimmy Wales comme « un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre de la meilleure qualité possible à chaque personne sur la planète dans sa propre langue ». Ainsi, Jimmy Wales proposa comme objectif que Wikipédia puisse atteindre un niveau de qualité au moins équivalent à celui de l'Encyclopædia Britannica. C'est un exemple de collaboration massive à but non lucratif[23].

En revanche, Wikipédia n'a pas pour but de présenter des informations inédites, elle ne vise donc qu'à exposer des connaissances déjà établies et reconnues, s'appuyant sur des sources secondaires de qualité[24].

Hiérarchie des principes de Wikipédia. Le bas de la pyramide correspond à des aspects quantitativement plus importants (en nombre de personnes impliquées).

« Wikipédia » est un mot-valise conçu à partir de « wiki », un système de gestion de contenu de site web qui permet d'écrire facilement dans les pages consultées, et de « pédia », qui provient du mot « encyclopédie », présent dans de nombreuses langues, comme l'anglais et certaines graphies latines. Les contributeurs francophones, ainsi que ceux de certaines autres versions linguistiques, utilisent un « é » aussi bien dans le nom dactylographié que dans le logo de Wikipédia ; la plupart des autres communautés s'en tenant à l'écriture « Wikipedia »[24].

Wikipédia est réalisée collaborativement sur Internet à travers un « réseau coopératif » autoorganisé et sans frontière linguistique[25]. Le système wiki de Wikipédia permet la création et la modification immédiates des pages par tous les visiteurs, même sans inscription. Wikipédia fut la première encyclopédie généraliste à ouvrir, grâce à ce système, la modification de ses articles à tous les internautes. Aucun article n'est considéré comme achevé, et Wikipédia se présente comme une encyclopédie en amélioration continue. La constante surveillance des modifications est également ouverte à tous à travers le système wiki. Il n'y a aucun système hiérarchique de validation ; aussi l'encyclopédie est-elle l'objet de nombreuses incompréhensions et critiques quant à la qualité et à la fiabilité de son contenu[26], et l'objet d'études sur la fiabilité de Wikipédia en anglais, la langue la plus développée.

Bouton pour modifier le contenu de Wikipédia.

Un des principes fondateurs de Wikipédia est la neutralité de point de vue.

Le projet se veut universel, en traitant tous les domaines de la connaissance, y compris la culture populaire[27]. Il se veut aussi multilingue[28] et gratuit[29] dans sa version en ligne, afin de favoriser l'accès du plus grand nombre à la connaissance.

Wikipédia est disponible sous licence libre, ce qui signifie que chacun est libre de la recopier, de la modifier[alpha 4] et de la redistribuer gratuitement et onéreusement. Cette notion de contenu libre découle de celle de logiciel libre, formulée avant Wikipédia par la Free Software Foundation. Jusqu'en 2009, le contenu textuel de Wikipédia était publié sous la Licence de documentation libre GNU (GFDL). À partir de 2009, il est principalement publié sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0[30]), la GFDL devenant une licence secondaire disponible sous certaines conditions. Les modifications apportées par les utilisateurs sont publiées sous les deux licences, et l'import de contenu uniquement sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 est autorisé, mais il entraîne l'impossibilité de réutiliser globalement les pages concernées sous licence GFDL[alpha 5]. Les autres médias (images, sons, vidéos, etc.) sont disponibles sous diverses licences[alpha 6].

Toutes langues confondues, des centaines de sites web reprennent tout ou partie du contenu de Wikipédia[alpha 7]. Chaque site qui héberge une copie de Wikipédia a sa propre politique éditoriale ; dans Wikipédia, les contributeurs ont développé de nombreuses règles et recommandations pour viser la qualité[alpha 8].

Le contenu encyclopédique se veut respectueux de la « neutralité de point de vue », définie par Jimmy Wales comme le fait de « décrire le débat plutôt que d'y participer[31] ». Tout contributeur à un article de Wikipédia doit s'efforcer de ne jamais prendre parti dans une discussion argumentée qu'il rapporte. La neutralité de point de vue consiste à présenter objectivement les idées et les faits rapportés par des sources extérieures vérifiables et notoires, indépendamment des préjugés des rédacteurs des articles. Sur Wikipédia, les règles d'écriture visent à convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis. La politique de neutralité de Wikipédia stipule que les articles doivent évoquer toutes les facettes d'une question controversée, et ne pas déclarer ni insinuer que l'un ou l'autre des points de vue est a priori le bon. La neutralité de point de vue n'implique pas cependant une représentation égalitaire de toutes les opinions, Wikipédia accordant plus de place aux opinions les plus largement acceptées.

Le C « inversé » est le symbole du copyleft, par opposition au copyright.

Par ses objectifs et son fonctionnement, le projet Wikipédia s'inscrit dans une série de filiations culturelles[2] :

• le concept du copyleft[32], inventé par Don Hopkins et popularisé par Richard Stallman de la Free Software Foundation, par lequel un auteur autorise tout utilisateur à copier, modifier et distribuer son œuvre, mais aux mêmes conditions d'utilisation, y compris dans les versions modifiées ou étendues (voir notamment Wikipédia:Droit d'auteur et histoire du logiciel libre) ;
• la pratique du travail collaboratif sur Internet, développé notamment chez les informaticiens par les adeptes du logiciel libre[33] ;
• le laissez-faire comme modèle d'organisation, qui implique un égal droit de participation pour tous, sans égard pour l'âge, la compétence, le sexe ou l'origine, en même temps qu'un minimum de règles, qui peuvent d'ailleurs être ignorées si elles nuisent au travail[34].

En revanche, Wikipédia est assez éloignée de l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers par sa volonté de présenter des informations neutres, alors que l'ouvrage conçu par Denis Diderot et Jean Le Rond d'Alembert se caractérisait au contraire par son fort engagement contre l'obscurantisme[35]. L'historien du livre Roger Chartier souligne cependant que Wikipédia « repose sur les contributions multiples d'une sorte de société de gens de lettres invisibles » tout en observant que « Diderot n'aurait sûrement pas accepté la simple juxtaposition des articles, sans arbre des connaissances ni ordre raisonné, qui [la] caractérise »[36].

Le succès de Wikipédia a poussé la communauté à développer d'autres sites en reprenant ses mécanismes de fonctionnement :

Cette bibliothèque multimédia propose uniquement un contenu libre, publié soit sous licence libre[alpha 9], soit dans le domaine public aux États-Unis, dans le pays d'origine de l'œuvre, et dans celui du contributeur l'ajoutant au site. Cette banque de données regroupe la majeure partie des schémas, photos, vidéos et sons libres qui servent à illustrer les articles de Wikipédia dans ses différentes versions linguistiques. Créée le 7 septembre 2004, Wikimedia Commons dispose de plus de trente millions de fichiers début 2016. Sa politique de licence libre a obligé le monde juridique à prendre position sur les droits d'auteur d'œuvres créées par des non-humains lors de la controverse du selfie du macaque[37].

Wikimedia Commons collabore avec des médiathèques afin de diffuser plus largement leurs fonds d'images libres, à travers Wikipédia notamment. En décembre 2008, les archives fédérales du Bundestag allemand ont ainsi téléchargé 80 000 images vers ce site[alpha 10], puis en avril la bibliothèque du Land de Saxe fait un don de 250 000 images[alpha 11], et, en novembre 2009, le musée ethnographique d'Amsterdam Tropenmuseum a téléchargé 35 000 images concernant l'Indonésie[38]. Ces images, dont beaucoup ont une valeur historique, servent ensuite d'illustrations à des articles de Wikipédia, des sites web et des journaux en ligne. Ce type de collaboration offre à ces bibliothèques et musées une plus grande diffusion de leur fonds d'images, et une révision de ces fonds par les internautes qui signalent les erreurs comme des descriptions incorrectes ou des confusions entre auteurs homonymes, et permettent la correction des autorités, les biographies succinctes identifiant les auteurs dans une collection d'archives.

• Wiktionnaire (Wiktionary), un dictionnaire et thésaurus créé le 12 décembre 2002 ;
• Wikiquote, un recueil de citations (27 juin 2003) ;
• Wikilivres (Wikibooks), un ensemble de manuels pratiques (recettes de cuisine, manuels d'informatique et de photographie...) (10 juillet 2003) ;
• Wikisource, un recueil de textes dans le domaine public (23 novembre 2003) ;
• Wikinews, un site d'informations (décembre 2004) ;
• Wikispecies, un répertoire du vivant (2004) ;
• Wikiversité (Wikiversity), une communauté pédagogique créée en 2006 ;
• Wikivoyage, un guide touristique en ligne (octobre 2012).

Créé en 2001, Méta-Wiki est un wiki utilisé pour coordonner tous ces projets, et servir à la communication entre les communautés linguistiques de Wikipédia, celles des projets frères, et la Fondation Wikimédia .

Wikipédia est organisée afin de regrouper les articles rédigés dans la même langue, qui forment la version de Wikipédia dans cette langue. La présente version est ainsi Wikipédia en français.

Les pages de Wikipédia sont regroupées dans des espaces de noms, tels que « Principal », « Discussion », « Aide » ou « Utilisateur »[alpha 12]. L'espace « Principal » contient les articles encyclopédiques, qui peuvent être rangés dans une ou plusieurs catégories, lesquelles peuvent être organisées selon une hiérarchisation arborescente et thématique (par exemple « Pays d'Europe », puis « Italie », puis « Ville d'Italie »)[alpha 13].

Les pages sont en outre reliées les unes aux autres par des hyperliens internes permettant au lecteur de se déplacer à travers l'encyclopédie[alpha 14]. D'autres hyperliens permettent de naviguer entre les différentes versions linguistiques ou de conduire vers ses projets frères, par exemple pour fournir une définition d'un mot sur le Wiktionnaire ou une galerie d'images sur Wikimedia Commons[alpha 15]. Un clic de souris sur les illustrations de Wikipédia conduit à une page de description du fichier multimédia indiquant notamment le nom de l'auteur et la licence sous laquelle il est publié.

Des hyperliens externes mènent aux sources d'information en ligne venant à l'appui de l'article[alpha 16]. Les articles proposent aussi souvent des liens externes vers les références ou la documentation en ligne permettant d'approfondir le sujet. Ces liens sont classés en nofollow (« ne pas suivre ») pour les robots d'indexation des moteurs de recherche, afin de décourager l'insertion de liens dans un but publicitaire[39]. Afin d'assurer la pérennité des liens vers ces sources, Internet Archive a réparé en 2018 près de neuf millions de liens brisés[40].

Sur chaque page, des onglets permettent d'accéder aux fonctions de modification, soit par l'intermédiaire d'un éditeur visuel, soit par l'intermédiaire du code source, le wikicode[alpha 17]. Un historique permet de lister les auteurs et de consulter les modifications successives de l'article par ses rédacteurs. Ces modifications sont identifiées par l'adresse IP du rédacteur ou par son pseudonyme s'il s'est préalablement identifié[41].

À chaque article est rattachée une page de discussion permettant aux rédacteurs et lecteurs de discuter et de débattre de la rédaction de l'article[alpha 18].

Les différentes communautés linguistiques de rédacteurs de Wikipédia ont élaboré des règles, des conventions et des principes guidant la rédaction des articles qui leur sont propres[alpha 19]. Mais elles respectent toutes les principes fondateurs de l'encyclopédie[alpha 20]

Couverture thématique de Wikipédia en anglais en janvier 2008.

Des analyses statistiques, menées par des chercheurs de l'université Carnegie-Mellon et du Palo Alto Research Center, étudient l'état de la couverture thématique de Wikipédia en anglais en janvier 2008[42]. La répartition montre une nette prédominance des articles culturels. Les pourcentages qui suivent sont ceux de janvier 2008, les variations entre parenthèses représentent leur évolution depuis juillet 2006. Dans l'intervalle, le nombre de pages et de catégories a plus que doublé :

• Culture et arts : 30 % (+210 %)
• Biographies et personnes : 15 % (+97 %)
• Géographie et lieux : 14 % (+52 %)
• Société et sciences sociales : 12 % (+83 %)
• Histoire et événements : 11 % (+143 %)
• Sciences naturelles et physiques : 9 % (+213 %)
• Technologie et sciences appliquées : 4 % (-6 %)
• Religions et systèmes de croyances : 2 % (+38 %)
• Santé : 2 % (+42 %)
• Mathématiques et logique : 1 % (+146 %)
• Philosophie et pensée : 1 % (+160 %).

La Fondation Wikimédia permet aux différentes versions linguistiques de Wikipédia d'héberger directement du contenu multimédia (images, vidéo, cartes, plans, sons, etc.). Elle incite néanmoins les différentes communautés à déplacer le contenu libre vers une plate-forme multimédia commune à l'ensemble des 321 versions linguistiques actives de Wikipédia : Wikimedia Commons. Sont exceptées les nombreuses images dont le statut vis-à-vis du droit d'auteur varie selon les pays, ou celles qui sont protégées par des copyrights incompatibles avec un téléversement sous licence ouverte. Chaque version linguistique s'est dotée de critères spécifiques et d'une doctrine réglementant l'hébergement de contenu non libre, comme des illustrations protégées par le droit d'auteur mais publiées grâce à des exceptions présentes dans certaines législations[alpha 21]. Par exemple, Wikipédia en anglais a adopté le principe américain du fair use[43] (« usage raisonnable », en français), contrairement à Wikipédia en français[44].

Afin d'augmenter le nombre d'images libres disponibles pour illustrer les articles, le concours photographique international Wiki Loves Earth propose de prendre des photos ayant pour sujet le patrimoine naturel, puis à les téléverser dans le répertoire Wikimedia Commons.

Wikimédia Commons héberge plus de 80 millions d'images (en 2022)[45].

Depuis sa création, le contenu de l'encyclopédie Wikipédia n'a cessé de grandir, en quantité, dans des proportions difficilement imaginables à ses débuts. Au départ comparable aux autres encyclopédies existantes, elle les a rapidement dépassées en taille et en couverture[46]. Wikipédia est l'un des sites les plus fréquentés au monde, recevant plus de 700 millions de visites quotidiennes à la fin 2022[47]. Il constitue le plus grand et le plus populaire des ouvrages de références générales d'Internet, comptabilisant 190 millions de pages disponibles fin 2022[48].

À la fin 2009, Wikipédia contenait déjà 28,5 millions d'articles, auxquels il convenait d'ajouter les documents de la médiathèque Wikimedia Commons, contenant 56 millions de fichiers. Ces documents étaient chaque mois consultés par 346 millions de visiteurs uniques[49]. Le dessin 3D ci-dessous illustre cette volumétrie.

Ce graphique représente la taille de Wikipédia fin 2009, ainsi que celle de trois autres encyclopédies généralistes « classiques » (figurées en bas à gauche, cliquez sur l'image pour agrandir).
La surface du toit des bâtiments est proportionnelle au nombre d'articles. Affiché dans sa taille originale, un pixel représente un article. La hauteur des bâtiments est fonction du pourcentage de conflits dans la catégorie correspondante. Les catégories et les conflits ne sont pas montrés pour les encyclopédies classiques.
Chaque fenêtre rouge correspond à 1 000 contributeurs « très actifs » (avec plus de 100 contributions par mois), les bleus représentent 1 000 contributeurs « actifs » (plus de cinq contributions par mois). Chaque bonhomme bâton représente un million de visiteurs uniques par mois. Du fait du manque d'information concernant les encyclopédies classiques, il n'y a aucun visiteur dessiné près d'elles.
Certains bonshommes transportent de petits carrés, qui représentent chacun 21 nouveaux articles par mois (un pixel par article dans les proportions normales).

En 2015, une image 3D de la volumétrie de 2009, reprenant une étude menée par Jacopo Farina et ses collègues[50], est réalisée à l'aide du jeu vidéo Minecraft[46].

Évolution du nombre d'articles de la version française de Wikipédia depuis 2001.

Évolution du nombre d'articles des huit Wikipédia les plus importantes depuis 2001.

Tout lecteur de Wikipédia est un rédacteur ou correcteur potentiel. Fin 2008, un sondage est effectué par la Wikimedia Foundation et UNU-MERIT. Environ 130 000 lecteurs et contributeurs de Wikipédia y ont répondu, principalement en langues anglaise, allemande et espagnole. La moyenne d'âge des sondés est environ 26 ans. Une fois les résultats lissés, environ 65 % d'entre eux se déclaraient seulement lecteurs, et 35 % contributeurs. Parmi les contributeurs, 48 % d'entre eux avaient fait des études supérieures, et 20 % obtenu un master ou plus. Ces contributeurs passent en moyenne 4,3 heures par semaine sur Wikipédia, et leurs motivations principales sont de partager le savoir et de corriger les erreurs[54].

Certains comptes utilisateurs sont utilisés par des logiciels, dits « robots » ou « bots », programmés pour assurer la maintenance des articles, par exemple pour corriger des erreurs communes d'orthographe ou de mise en forme, lutter contre les vandalismes ou encore, dans certaines éditions de Wikipédia, créer de nombreux nouveaux articles[52] - [55]. En 2014, les robots ont effectué près de 15 % de l'ensemble des contributions[56]. Il leur arrive de mener des « guerres d'édition » entre eux, parfois pendant plusieurs années[57].

Les rédacteurs se répartissent généralement par communauté linguistique concentrée sur la rédaction de la version de Wikipédia correspondante, mais interviennent aussi souvent ponctuellement sur les versions de Wikipédia en d'autres langues, ou les projets frères de la Wikimedia Foundation. Depuis 2008, les comptes enregistrés peuvent être unifiés : un seul compte sert ainsi à identifier l'utilisateur sur tous les projets de la Wikimedia Foundation.

Parmi les contributeurs, il y a toujours eu plus d'hommes que de femmes[58]. En 2010, une étude réalisée à partir d'une enquête auprès des contributeurs et contributrices et des travaux antérieurs sur le genre, l'expérience de l'internet et les compétences à contribuer suggère que ceci est dû en partie au fait que les hommes ont de manière générale plus développé certaines des compétences utiles dans l'Internet pour contribuer à ce type de projet[59] - [60].

Un contributeur est classé « actif » tant qu'il fait au moins cinq modifications par mois. Depuis 2007, le nombre de contributeurs actifs sur l'ensemble des versions linguistiques de Wikipédia a presque été divisé par deux[61].

Un rédacteur peut être identifié par son adresse IP, ou par son pseudonyme s'il l'a enregistré sur le site. Plus de 85 millions d'éditeurs ont créé leur compte, 300 000 étant considérés comme actifs[62].

Au sein de Wikipédia, les comptes utilisateurs disposent de différents statuts techniques gérés par le logiciel MediaWiki et contrôlant les actions qui leur sont permises[alpha 24]. Les critères pour acquérir un statut et la façon de se servir des capacités fournies sont fixés indépendamment par chaque communauté. Parmi ces statuts, les principaux sont :

• les utilisateurs anonymes identifiés par leur adresse IP peuvent uniquement créer et modifier les articles, et intervenir sur les pages de discussions (avec des restrictions sur la création d'articles sur certaines versions linguistiques) ;
• les utilisateurs enregistrés peuvent faire de même, mais en plus renommer une page et copier des fichiers d'illustration (images, vidéos…). En fonction de certains critères choisis par chaque communauté — généralement un seuil minimal sur le nombre de contributions réalisées par le compte utilisateur — ils peuvent aussi voter lors des différentes consultations, comme les élections d'administrateurs ou d'arbitres ;
• les administrateurs sont élus par la communauté qui leur confère ce statut. Leur rôle est essentiellement technique, et correspond à des outils dont l'usage nécessite l'approbation de la communauté : supprimer une page, supprimer des versions intermédiaires d'une page (dite « purge d'historique »), mettre en place différents niveaux de blocage filtrant la modification de pages ayant des problèmes, et bloquer un utilisateur au comportement problématique. Ils ne peuvent juger du contenu d'un article, mais peuvent intervenir pour limiter la modification d'une page lorsqu'elle est le terrain d'un conflit entre utilisateurs ;
• les bureaucrates sont élus par la communauté, et peuvent renommer un compte utilisateur. Ils examinent aussi les résultats d'une candidature au rôle d'administrateur ou de bureaucrate, et la valident en effectuant le changement de statut du compte utilisateur concerné s'il a obtenu l'approbation de la communauté ;
• les arbitres sont élus par la communauté qui leur confère ce statut. Ils forment le Comité d'arbitrage qui étudie les conflits entre utilisateurs et peuvent décider de sanctions, notamment des blocages de modification ou des restrictions plus spécifiques. Ils ne peuvent juger du contenu d'un article, leur rôle se limite à évaluer les conflits entre personnes, et leur comportement sur Wikipédia[alpha 25].

La Fondation Wikimédia fournit des statistiques mensuelles sur son site[alpha 26]. On trouve notamment la somme des nombres de contributeurs ayant fait au moins 100 modifications pour l'ensemble des éditions[63] :

• en 2006 : entre 6 999 et 10 369 ;
• en 2007 : entre 10 482 et 11 710 ;
• en 2008 : entre 10 470 et 11 696 ;
• en 2009 : entre 10 440 et 11 470 ;
• en 2017 : entre 10 088 et 11 167.

On trouve également la somme des nombres de contributeurs ayant fait au moins cinq modifications pour l'ensemble des éditions[64] :

• en 2006 : entre 46 492 et 82 463 ;
• en 2007 : entre 83 065 et 94 534 ;
• en 2008 : entre 83 360 et 93 045 ;
• en 2009 : entre 84 131 et 90 590 ;
• en 2017 : entre 66 097 et 75 633.

On trouve également le nombre de pages vues pour l'ensemble des éditions[65] :

• en 2008 : entre 9 148 millions et 10 617 millions ;
• en 2009 : entre 10 054 millions et 11 635 millions ;
• en 2017 : entre 14 803 millions et 18 035 millions.

Les modifications apportées aux articles font l'objet de plusieurs niveaux de surveillance a posteriori, qui permettent de corriger les erreurs les plus évidentes. Selon Le Figaro, le cofondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, affirme ainsi qu'« en général, la correction d'une erreur ou d'une information fallacieuse a lieu en quelques heures, voire en quelques minutes »[66]. Une étude de l'université du Minnesota affirme que, jusqu'en 2006, sur deux millions de modifications problématiques, 42 % ont été réparées dans un temps qui rend peu probable leur lecture par un visiteur, alors qu'environ 11 % des vandalismes détectés persistaient après avoir été vus cent fois. De la même manière, la grande majorité des vandalismes détectés ont été corrigés après 15 révisions au plus[67]. En 2009, Dominique Cardon et Julien Levrel attribuent une partie de la réussite du mode de correction et du processus d'amélioration continue de Wikipédia à une gouvernance fondée sur la « vigilance participative »[68].

À un premier niveau, tous les changements sont accessibles en temps réel sur une page récapitulant les « modifications récentes ». Ce flux est scruté en permanence par des volontaires, ainsi que par quelques automates[69]. Les vandalismes les plus évidents (écrasements de pages entières, messages d'insulte, graffiti) sont généralement détectés à ce stade, et corrigés dans les secondes ou minutes qui suivent par un retour à la version précédente. Ce premier niveau de contrôle porte essentiellement sur la forme. Les surveillants volontaires peuvent également corriger des problèmes évidents d'orthographe ou de style, et éventuellement effectuer un contrôle de cohérence rapide sur un ajout particulièrement suspect. En 2006, 60 % des « vandalismes » étaient détectés facilement par des humains (modifications dénuées de sens, offensantes ou encore suppressions massives), mais certaines catégories de modifications semblaient plus délicates à repérer : désinformation, suppression partielle, spam et autres[67].

Le deuxième niveau de contrôle consiste, pour un rédacteur inscrit, à examiner sur sa « liste de suivi » (liste des pages qu'il a marquées pour les surveiller) les modifications apportées récemment. Cet examen permet de détecter et corriger assez rapidement les principaux problèmes de fond : erreurs manifestes, ajouts hors sujet, ou manque d'objectivité ou de neutralité dans la formulation. Les coauteurs de l'article peuvent ainsi contrôler de manière plus approfondie les ajouts suspects, si nécessaire en s'appuyant sur des sources de référence.

Quand ces deux premiers niveaux de contrôle conduisent à des corrections, le correcteur volontaire peut examiner ensuite l'ensemble des ajouts effectués par le même contributeur, ce qui peut lui permettre de rattraper des modifications ayant échappé aux deux premiers niveaux de contrôle. Quand il apparaît qu'un contributeur « à problème » a trop souvent une contribution négative sur Wikipédia, il peut se faire interdire d'écriture sur toute l'encyclopédie : « Les administrateurs, élus parmi les contributeurs, ont le pouvoir de supprimer ou de protéger des pages, de bloquer ou d'exclure un contributeur à la suite d'une décision du comité d'arbitrage, lui aussi composé de membres choisis par la communauté »[66].

Évolution du nombre d'articles labellisés depuis 2003.

Les erreurs qui échappent à ces premiers niveaux de contrôle sont des erreurs peu évidentes, ou qui portent sur des articles marginaux, de faible avancement, et peu surveillés. Ces erreurs peuvent rester des mois voire des années dans l'article, et restent d'autant plus longtemps que l'article est peu lu et peu modifié[66]. Elles peuvent être corrigées spontanément par un lecteur. De plus, à la faveur d'une nouvelle modification, l'article repasse par les contrôles précédents, et les correcteurs volontaires peuvent décider à cette occasion de le relire en intégralité pour corriger d'éventuelles erreurs anciennes.

Le dernier niveau de contrôle, collectif, est formé par les projets d'amélioration d'articles rattachés à un thème donné, organisé autour d'un « portail ». Dans ce cadre, les articles sont relus, complétés et corrigés, par des volontaires passionnés par ce thème. Les articles qui bénéficient de ces relectures sont initialement corrigés, et continuent généralement à être suivis par l'équipe du « portail ».

Chaque communauté établit aussi des procédures pour labelliser les articles en fonction de critères spécifiques, ce processus conduit par exemple à deux catégories d'articles : « bon article »[alpha 27] (« good article » sur Wikipédia en anglais) et « article de qualité »[alpha 28] (« featured article » sur Wikipédia en anglais).

D'autres procédures sont développées et testées par les différentes communautés de langue, comme le projet WikiTrust, des filtres automatiques contrôlant le texte proposé à la publication, ou des versions de travail nécessitant une relecture avant d'être incorporés à la version publiée (flagged revision).

Proportion des conflits de contribution selon les catégories, sur Wikipédia en anglais en janvier 2008.

L'étude menée par des chercheurs de l'université Carnegie-Mellon et du Palo Alto Research Center sur l'année 2008[42] s'intéresse également à la contribution des différents thèmes de l'encyclopédie aux conflits, en décomptant le nombre d'annulations de modification, ramené à la taille de la catégorie correspondant au thème :

• culture et arts : 2 % ;
• biographies et personnes : 14 % ;
• géographie et lieux : 2 % ;
• société et sciences sociales : 7 % ;
• histoire et événements : 6 % ;
• sciences naturelles et physiques : 7 % ;
• technologie et sciences appliquées : 1 % ;
• religions et systèmes de croyances : 28 % ;
• santé : 0 % ;
• mathématiques et logique : 1 % ;
• philosophie et pensée : 28 %.

Les annulations de modification sont plus nombreuses dans certains articles, dont l'ensemble ou une partie du contenu se trouve particulièrement controversé. Une étude montre que ces articles diffèrent selon les langues de l'encyclopédie[70]. Ces conflits peuvent aussi être vus comme la manifestation de différentes visions des notions de vérité et de connaissance[71].

Dans l'encyclopédie Wikipédia en français, les dix articles les plus controversés selon le critère des annulations, étaient à fin mars 2010, les suivants :

Wikipédia et ses projets parallèles sont des wikis libres. Le premier wiki est créé en 1995 par Ward Cunningham, qui l'appelle WikiWikiWeb[alpha 30]. Un wiki est un site web dynamique, dont les visiteurs autorisés peuvent modifier les pages qu'ils lisent avec leur navigateur web. Sur Wikipédia, par exemple, la syntaxe utilisée pour modifier une page est beaucoup plus simple que celle du Hypertext Markup Language, et elle est conçue avec l'objectif de permettre un apprentissage rapide.

Le fonctionnement de Wikipédia est assuré par le logiciel libre MediaWiki, une plate-forme wiki adaptée à Wikipédia, écrite en PHP et utilisant une base de données MySQL. MediaWiki est sous licence GNU GPL et est en 2010 utilisé par tous les projets Wikimedia ainsi que par de nombreux autres sites wikis. À l'origine, Wikipédia utilisait le logiciel UseModWiki, développé par Clifford Adams en Perl, et requérant l'usage de la camel case pour la création de liens entre les articles. À partir de janvier 2002, la version en anglais de Wikipédia utilise un logiciel développé par Magnus Manske, écrit en PHP — les versions dans les autres langues étant restées sous le logiciel UseModWiki. À partir de l'été 2002, tous les sites sont progressivement migrés vers MediaWiki.

Les informations contenues dans Wikipédia, toutes langues confondues, sont conservées dans une base de données et peuvent être téléchargées[alpha 31].

Organisation des serveurs de Wikipédia en trois couches. Plusieurs serveurs portent les noms d'encyclopédistes.

Le succès croissant de Wikipédia nécessite l'emploi d'un grand nombre de serveurs informatiques qui fonctionnent tous avec un système d'exploitation GNU/Linux (principalement Ubuntu)[79]. Ces installations sont présentes à Tampa en Floride, à Amsterdam aux Pays-Bas, et dans le site sud-coréen d'hébergement de Yahoo! qui accueille 23 serveurs de la Wikimedia Foundation.

Les serveurs sont organisés en trois couches :

• des machines munies de caches Squid, attendent les demandes de pages et d'images ;
• des machines munies de serveurs Apache préparent les pages à la demande, en fonction des données présentes dans la base de données ;
• une base de données maître et des bases de données esclaves stockent les données ; jusqu'en décembre 2012, elles fonctionnent avec MySQL. Depuis début 2013, la fondation a basculé sur la scission MariaDB[80].

Plusieurs sites web, comme Ganglia[alpha 32], permettent de consulter diverses informations sur le fonctionnement des serveurs, notamment la charge des processeurs, la mémoire occupée…

Une description précise de l'architecture des serveurs est difficile, car elle change très fréquemment en raison des améliorations régulièrement apportées pour répondre au très fort trafic engendré par la consultation de Wikipédia. Cet aspect de Wikipédia est géré par le personnel technique de la Wikimedia Foundation.

Selon comScore, Wikipédia a acquis une influence mondiale[83]. Selon comScore et Alexa (Internet), Wikipédia figure depuis 2007 parmi les dix sites les plus visités dans le monde, et c'est le seul site non-commercial de la liste[84].

La croissance de Wikipédia a été favorisée par son classement dans les résultats d'une recherche sur Google[85], environ 50 % du trafic des moteurs de recherche vers Wikipédia provenant de Google[86], dont une grande partie est liée à la recherche universitaire[87].

Selon Guillaume Sire, maître de conférences en science de l'information à l'université de Toulouse, Google remonte systématiquement Wikipédia en premier sur ses résultats de recherche, d'une part car le contenu gratuit lui est préférable et d'autre part car les hyperliens vers d'autres sites internets y sont proscrits. Ainsi, pour l'algorithme de Google, Wikipédia ne redistribue pas l'autorité (la quantité de liens hypertextes étant un facteur essentiel pour apparaître dans les premiers résultats du moteur de recherche), limite la personnalisation de la recherche et tend à l'égaliser[88].

En avril 2007, le Pew Internet and American Life Project a constaté que le tiers des internautes américains consultaient Wikipédia[89]. En octobre 2006, le site a été estimé à une valeur de marché hypothétique de 580 millions de dollars américains s'il y avait des publicités[90].

En juillet 2007, Wikipédia a fait l'objet d'un documentaire de 30 minutes sur la BBC Radio 4[91], qui affirmait que « Wikipédia » était devenu un terme connu par tout le monde, au même titre que « Google », « Facebook » et « YouTube ». Le cinéaste néerlandais IJsbrand van Veelen a créé un documentaire télévisé de 45 minutes en avril 2008, The Truth According to Wikipedia[92].

Dans les pays pauvres, là où le livre est rare, l'abonnement internet hors de prix[93], Wikipédia est massivement utilisé par les étudiants, ainsi que comme produit d'appel par les opérateurs[94].

Dans un communiqué de presse du 10 novembre 2009, Wikimedia Foundation annonce recevoir plus de 320 millions de visiteurs par mois pour Wikipédia et ses projets frères, d'après comScore Media Metrix[95].

De nombreux projets d'encyclopédie existent — ou ont déjà existé — sur Internet. Certains, tels que la Stanford Encyclopedia of Philosophy[alpha 37] ou la défunte Nupedia, ont adopté une politique éditoriale traditionnelle, avec par exemple un seul auteur par article. La forte fréquentation de Wikipédia, combinée aux critiques sur son principe de fonctionnement, ont également poussé au développement de projets concurrents. Citizendium est par exemple une encyclopédie en ligne en anglais dirigée par Larry Sanger et publiée sous licence libre. Elle se distingue notamment par l'obligation pour les rédacteurs d'indiquer leur nom et de préciser leurs diplômes. Le 5 décembre 2009, Citizendium propose 12 790 articles, dont 121 ont été approuvés par son système de sélection. À titre de comparaison et à la même date, Wikipédia en anglais propose 3 116 306 articles, dont 2 710 sont présentés comme articles de qualité (featured articles).

L'exemple de Wikipédia a aussi suscité la création de projets plus spécialisés, comme l'encyclopédie thématique Memory Alpha, consacrée à l'univers de Star Trek, ou le site parodique Désencyclopédie. Également inspirée de Wikipédia[96], Wikimini et Vikidia offrent un dessein pédagogique à ces nouveaux wikis en proposant aux enfants et adolescents de construire leur propre encyclopédie en ligne[97]. D'autres, tels que Susning[alpha 38] et l'Enciclopedia Libre Universal en Español, sont des wikis dans lesquels les articles sont écrits par divers collaborateurs sans processus formel de révision. Conservapedia est une encyclopédie collaborative en ligne en anglais, conservatrice et créationniste, construite en réaction à la neutralité de point de vue de Wikipédia en anglais, jugée trop « gauchiste » » et « liberal » (au sens américain du terme)[98]. Le projet Wikipédia a aussi influencé la création d'une encyclopédie d'extrême droite qui se dit « encyclopédie alternative », Metapedia, créée le 26 octobre 2006 en suédois, puis son pendant slave, Wikislavia. Metapedia existe en suédois, en anglais, en hongrois, en espagnol, en français, en slovaque, en portugais, en tchèque, en roumain, en allemand, en estonien, en norvégien, en croate, en danois, en néerlandais et en grec. Wikislavia existe en russe, en une langue appelée « sibérien », en tchakavien (croate), en kaïkavien (croate), en russe latinisé, en « don-cosaque », en panslavon, en moldave et en ukrainien.

Influencées par le positionnement de Wikipédia sur Internet, les Éditions Larousse ont ouvert en mai 2008 leur encyclopédie en ligne à un accès public et gratuit, et développé un espace consacré à des articles rédigés par les internautes[99]. L'Encyclopædia Universalis propose aussi une version consultable en ligne, sur un modèle payant par abonnement et reposant sur l'érudition de ses auteurs assumant un parti pris éclairé dans la rédaction des articles. En octobre 2009, un comparatif du magazine Clubic, portant sur six encyclopédies en ligne francophones, concluait à la prédominance de Wikipédia dans l'exhaustivité et l'actualisation de ses informations, et d'Universalis dans la pertinence. L'encyclopédie Larousse était perçue comme un compromis viable, mais cumulant aussi les défauts des deux autres modèles[100].

En Chine, le moteur de recherche Baidu a ouvert l'encyclopédie en ligne Baidu Baike le 20 avril 2006. Le contenu, 1,7 million d'articles en juillet 2009, est rédigé par les internautes sinophones qui cèdent leurs droits d'auteur à Baidu. Baike.com est une autre encyclopédie en ligne en chinois : reposant sur une technologie wiki, elle contient, en septembre 2009, 3,23 millions d'articles placés sous copyright. Des systèmes de contrôle assurent sur ces deux sites que des informations jugées inappropriées par le gouvernement de la république populaire de Chine ne sont pas publiées. À titre de comparaison, Wikipédia en chinois contient 270 000 articles en septembre 2009, et son site web a été fréquemment bloqué en Chine, notamment parce qu'elle présentait des articles sur des sujets sensibles comme les manifestations de la place Tian'anmen, le Falun Gong, ou le dalaï-lama.

Une bande dessinée de xkcd intitulée Protestataire wikipédien.

Wikipédia est devenue un sujet d'actualité, de débat et de satire dans de nombreux pays. Certaines sources médiatiques font sa satire en insistant sur le manque de fiabilité de Wikipédia, comme le journal satirique The Onion[101]. D'autres critiquent le fait que tout le monde peut modifier Wikipédia, comme dans un épisode de la série télévisée The Office, où Michael Scott déclare que « Wikipédia est la meilleure chose de tous les temps. N'importe qui dans le monde peut écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet. » Des émissions radiophoniques ou télévisées, comme le The Colbert Report, ont plusieurs fois incité les téléspectateurs à modifier les pages de Wikipédia, parfois pour y inclure des informations volontairement erronées ou fantaisistes. Inversement, l'illustration Protestataire wikipédien de xkcd s'amuse de l'obsession des Wikipédiens à fournir des sources à toutes les affirmations et dénonce la démagogie des politiques.

De nombreux sites internet, comme les blogs, les sites officiels ou journalistiques, peuvent proposer des liens complémentaires vers des articles de Wikipédia pour approfondir un sujet.

En 2015 puis 2017 un Londonien se sert de la base Wikipédia de façon ludique pour faire voyager virtuellement les internautes[102] - [103].

En 2017, le compositeur biélorusse Ales Tsurko réalise un album à partir d'articles Wikipédia[104].

Wikipédia et le travail collaboratif qui la produit sont rapidement devenus un objet d'études de la part de chercheurs dont une partie s'est réunie dans un réseau dit Wikimedia Research Network ou travaille avec la Fondation Wikimédia ou les associations locales[105].

Deux études de 2009, traitant des relations entre les scientifiques et Wikipédia tendent à montrer que le sentiment des scientifiques vis à vis de Wikipédia est plutôt positif. La première étude est un sondage lancé par Wikimedia Foundation dans le but de savoir si la communauté scientifique serait favorable à des actions d'incitation à participer à Wikipédia[106]. Elle conclut que 91 % des scientifiques sondés sont favorables à Wikipédia.

La seconde est une étude (conduite par l'institut de recherche STATS, l'université George Mason et la Society of Toxicology (SOT)) sur le sentiment d'experts en chimie vis à vis des médias en général[107]. Dans cette étude, 45 % des experts jugent que Wikipédia présente bien leur domaine, alors que ce pourcentage tombe à 15 % pour les médias généralistes, ce qui conduit les auteurs à conclure que ces « scientifiques ont plus foi en Wikipédia qu'en les médias nationaux imprimés ».

Dans le monde universitaire français en sciences humaines et sociales, les citations de pages de Wikipédia sont en augmentation. Sur la période 2004-2018, 1 % des articles publiés sur la plateforme Cairn.info cite Wikipédia[108].

• 
  Résultats du sondage de la fondation Wikimedia sur la perception de Wikipédia par les scientifiques.
• 
  Avis d'experts sur la présentation des risques chimiques par les médias (étude STATS, mai 2009). La figure de gauche présente les médias selon leur score sur une échelle allant de 1 (risque très sous-estimé) à 5 (risque très sur-estimé). Les organismes indiqués en gris italique ne sont pas des médias traditionnels mais des organismes dont les scores sont les plus extrêmes. La figure de droite présente la répartition des réponses des experts dans le cas de Wikipédia.

Le contenu de Wikipédia sert de références dans plusieurs articles de la littérature médicale professionnelle. Cette tendance, bien que minoritaire, semble en 2014 en augmentation depuis 2010. La plupart des citations appuie une définition ou une description. Cette situation n'est pas limitée aux journaux à faible facteur d'impact[109].

Le suivi des consultations des articles de Wikipédia aux États-Unis pourrait refléter la situation épidémique américaine de maladies telles que la grippe[110].

En 2017, les archives cantonales du canton de Vaud (Suisse) étudient l'utilisation du vecteur Wikipédia « pour mettre en valeur et vulgariser les travaux des historiens »[111].

Certaines réutilisations ont été jugées inappropriées. Aux États-Unis, deux jugements ont été cassés en appel parce qu'un des partis avait présenté du contenu de l'encyclopédie Wikipédia pour soutenir une information : le contenu des articles a été jugé trop volatil pour servir de référence, sans prévaloir de l'exactitude ou non de l'information présentée[112] - [113]. Wikipédia est aussi utilisée comme source pour des articles de presse[114], provoquant des polémiques lorsqu'une information erronée et non supportée par une note de référence indiquant sa source, est reprise sans vérification par les journalistes[115] - [116]. Plusieurs journalistes ont été licenciés pour plagiat de Wikipédia[117] - [118] - [119].

En 2007, le Washington Post déclare que Wikipédia était devenue un point central de la campagne électorale de 2008 des États-Unis, en précisant : « Tapez un nom de candidat sur Google et l'un des premiers résultats est une page de Wikipédia, ce qui rend ces entrées peut-être aussi importantes que les publicités pour définir un candidat. Ces entrées présidentielles sont déjà modifiées, disséquées et débattues de nombreuses fois chaque jour. »[120] Un article d'octobre 2007 de l'agence de presse Reuters indiquait qu'avoir un article sur Wikipédia commençait à prouver la notoriété d'une personne[121].

Lors de la campagne électorale présidentielle française de 2017, Europe 1 analyse le poids de chaque candidat dans Wikipédia, volumes des articles, posts des discussions, etc.[122]. Les médias ont ensuite relevé l'engouement de wikipédiens pour créer les 300 articles consécutifs aux élections législatives[123] - [124]. À la suite de l'élection de nombreux nouveaux députés élus pour la première fois à l'Assemblée nationale, des wikipédiens « ont souvent dû créer ex nihilo de nouveaux articles » sur les nouveaux parlementaires. Le Parisien rapporte que « seuls 56 des 309 députés élus d'En Marche ! avaient une page Wikipédia avant le premier tour des législatives »[125]. Selon L'Obs, lors de la création d'articles sur ces personnalités des « tentatives de censure » ont été enregistrées sur les articles concernant Alain Péréa, Buon Tan, Émilie Guerel et Didier Martin qui « ont fait l'objet d'interventions visiblement partisanes »[126].

La volonté de Wikipédia de diffuser du contenu libre, y compris pour nombre de ses illustrations, a eu une petite influence en Italie sur le débat parlementaire relatif aux libertés et à la protection du droit d'auteur. Le 28 septembre 2007, l'homme politique italien Franco Grillini a soulevé une question parlementaire adressée à la ministre des ressources culturelles et des activités, sur la nécessité d'introduire dans la législation italienne la liberté de panorama telle qu'elle existe dans d'autres pays européens. Il a affirmé que l'absence de cette liberté forçait Wikipédia, « le septième site le plus consulté », à interdire toutes les images de bâtiments modernes et d'art moderne italien, et a déclaré que c'était très handicapant pour les recettes touristiques[127].

Le contenu figurant sur Wikipédia a également été cité comme une source de référence dans certains rapports de la communauté du renseignement des États-Unis[128].

Image illustrant l'article du Blog Wikipédia annonçant l'utilisation du protocole HTTPS : Green_Keys.jpg, Electronic Frontier Foundation (eff.org) graphic created by EFF Senior Designer Hugh D'Andrade.

Le 10 mars 2015, l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) a déposé une plainte au nom d'Amnesty International États-Unis, de Human Rights Watch (HRW) et de sept autres organisations non-gouvernementales, médiatiques et juridiques, dont la fondation Wikimedia, à l'encontre de la National Security Agency (NSA), l'accusant d'avoir « dépassé l'autorité que le Congrès lui confère ». La plainte argue que les droits constitutionnels des plaignants sont violés, en particulier le Premier Amendement qui protège la liberté de parole et de la presse, et le Quatrième Amendement qui interdit « les fouilles ou saisies sans raison ». Lila Tretikov, directrice de la Fondation Wikimédia , déclare alors « Wikipédia est fondé sur la liberté d'expression, d'enquête et d'information. En violant la vie privée de nos usagers, la NSA menace la liberté intellectuelle qui est centrale pour la capacité à créer et à comprendre des connaissances »[129].

Le 12 juin 2015, la Fondation Wikimédia annonce l'utilisation du protocole de communication chiffré HTTPS pour tout le trafic Wikimedia, dans l'optique de contrer la surveillance globale exercée par la NSA, qui profite en particulier des insuffisances du protocole de communication HTTP en matière de sécurité[130] - [131]. « Aujourd'hui, nous sommes heureux d'annoncer que nous sommes en train de mettre en œuvre le protocole HTTPS pour chiffrer tout le trafic Wikimedia. Nous allons aussi utiliser le mécanisme HTTP Strict Transport Security (HSTS) afin de se prémunir contre les efforts visant à casser le trafic HTTPS pour intercepter ensuite le trafic » annonce la Fondation, via son blog, qui poursuit, en dénonçant la surveillance de l'Internet : « Dans un monde où la surveillance de masse est devenue une menace sérieuse pour la liberté intellectuelle, les connexions sécurisées sont devenues essentielles pour protéger les utilisateurs tout autour du monde[132]. » L'utilisation du protocole HTTPS s'étendra donc à Wikipédia et ses projets frères, afin de garantir un maximum de sécurité aux utilisateurs[130].

La Turquie bloque l'accès à Wikipédia le 29 avril 2017 en raison de la présence d'articles évoquant la possible collaboration entre le gouvernement turc et des organisations jihadistes actives en Syrie[133]. Le 26 décembre 2019, saisie par la fondation Wikimédia, la Cour constitutionnelle du pays juge que le blocage de Wikipédia constitue une « violation de la liberté d'expression ». Le blocage est levé le 15 janvier 2020, jour de la publication de l'arrêt complet de la cour au Journal officiel, soit 991 jours après le début du blocage. La Turquie était le seul pays avec la Chine où toutes les éditions de Wikipédia étaient bloquées[134] - [135] - [136].

La Chine bloque l'accès à Wikipédia dans toutes les langues en avril 2019, dans le cadre de la censure d'Internet dans ce pays[137].

En mai 2017, une étude[138] du Berkman Klein Center for Internet & Society relève que contrairement à certaines craintes exprimées lors des débats nourris sur le passage au chiffrement HTTPS en 2015, ce changement a contribué à faire baisser la censure de Wikipédia dans le monde. Le HTTPS empêchant les censeurs de voir quelle page les internautes consultent[138], le risque était que des États comme la Russie et le Royaume-Uni, qui bloquaient l'accès à certaines pages du site uniquement, décident de censurer l'intégralité du site[139].

Le contenu de Wikipédia est utilisé sur des sites webs, dans des devoirs scolaires, dans des études universitaires, des livres, des conférences et des affaires judiciaires[140].

Le développement du numérique a amené des changements et initiatives dans le monde de l'enseignement, notamment avec l'émergence de démarches collaboratives. Certains enseignants, comme Lionel Barbe de l'université Paris-Nanterre, proposent à leurs étudiants des ateliers collaboratifs, notamment sur Wikiversité. Cette plate-forme permet de guider les étudiants dans leurs travaux et leurs contributions sur des pages Wikipédia selon des sujets choisis. Une démarche universitaire qui intéresse de plus en plus le monde de l'enseignement, notamment dans des cours qui mobilisent l'utilisation d'outils propres aux TIC (Technologies de l'information et de la Communication). Le Conseil national du numérique propose une réflexion sur la manière d'inclure la culture numérique dans la vie de tous les citoyens dans leur formation ou leur apprentissage[141]. Wikipédia y est cité en tant que modèle « socio-technique » où les individus peuvent échanger à travers un système de partage de connaissances. Les pouvoirs publics commencent à soutenir ce modèle d'enseignement : des partenariats tels que celui avec le Ministère de la Culture donnent lieu à une institutionnalisation progressive de Wikipédia.

Présentation de Wikipédia dans une école primaire du Bénin.

D'autres initiatives sont aussi menées afin de développer une culture collaborative dans l'enseignement. Le Wikipedia Education Program[142] permet à de nombreux étudiants dans des universités américaines et canadiennes d'y contribuer dans un cadre précis.

Dans la continuité du modèle du web 2.0, l'enseignement tend à développer du lien plus que du savoir pur, avec un professeur devenu davantage « passeur » qui encourage les élèves à acquérir eux-mêmes une base de savoirs. On passe alors à une diffusion de la connaissance horizontale plutôt que verticale, laissant aux étudiants l'occasion d'être proactifs[143].

L'historien des sciences Alexandre Moatti parle du numérique comme d'un nouveau mode de communication, dans lequel Wikipédia offre un terrain de recherche adéquat pour passer d'un concept à un autre, d'une langue à une autre[144]. En 2009, une étude américaine montre que Wikipédia est une ressource utilisée par 88 % des étudiants, généralement au début de leur processus de recherche[145]. En 2015, une étude sur l'usage de Wikipédia dans l'enseignement français montre une utilisation accrue de l'encyclopédie participative en tant que ressource par les enseignants et les élèves[146] - [147]. Lors du Forum du numérique éducatif organisé pour les enseignants dans les locaux de l'Insa de Blois, un intervenant a rappelé la pertinence de Wikipédia à longue échéance dans les établissements scolaires, en particulier en vue de montrer aux élèves comment se construit le savoir[148].

• Comment les étudiants d'aujourd'hui utilisent Wikipédia pour des recherches liées aux cours (d'après l'étude de la Project Information Literacy de 2009<ref>(en) Alison J. Head et Michael B. Eisenberg, « How today’s college students use Wikipedia for course–related research », First Monday, vol. 15, n^o 3,‎ 1^er mars 2010 (lire en ligne [html])</ref>).
• 
  Graphique montrant la fréquence à laquelle les étudiants utilisent Wikipédia durant leurs recherches.
• 
  Graphique montrant l'étape du processus de recherche à laquelle les étudiants utilisent Wikipédia.

En 2021, des administrateurs et contributeurs de l'encyclopédie en langue chinoise sont bannis de Wikipédia par la Fondation Wikimedia, qui n'a pas pour habitude de s'occuper elle-même de la communauté. Au cours d'une longue enquête de plus d'un an de la fondation, celle-ci a relevé qu'un groupe d'utilisateurs a tenté de prendre le contrôle de l'encyclopédie pour promouvoir et présenter sous un meilleur jour la politique de la Chine, mais également faire pression et identifier les contributeurs de l'encyclopédie, mettant en danger leur sécurité[149] - [150].

Wikipédia est financée par les dons d'internautes consultant l'encyclopédie. Wikipédia organise une collecte de fonds annuelle, annoncée par des bandeaux présents sur chaque page sous forme d'« appels » de Jimmy Wales ou de divers contributeurs. En 2012, les fonds reçus étaient chaque année plus élevés que l'année précédente[160].

L'argent nécessaire au budget est comblé par les dons de diverses institutions ou entreprises et ceux reçus par des particuliers le reste de l'année[161]. Google puis Amazon, qui exploitent le contenu de l'encyclopédie, sont les deux premiers géants du Web, respectivement en 2017 et 2018, à apporter un don à Wikipédia, à chaque fois d'un montant d'un million de dollars[162]. Contrairement à un grand nombre de sites, Wikipédia refuse d'afficher de la publicité pour financer son fonctionnement.

Selon certaines méthodes d'évaluation en 2013, le coût de remplacement de Wikipédia pourrait être estimé à 6,6 milliards de dollars avec 630 millions de dollars de frais de mise à jour par an ; et le bénéfice de Wikipédia pour l'utilisateur serait estimé à des centaines de milliards de dollars[163].

• Lionel Barbe (dir.) et Marta Severo (dir.), Wikipédia, objet de médiation et de transmission des savoirs, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2021 (ISBN 9782840164685, lire en ligne).
• Lionel Barbe (dir.), Louise Merzeau (dir.) et Valérie Schafer (dir.), Wikipedia, objet scientifique non identifié, Nanterre, Presses universitaires de Paris Ouest, coll. « Intelligences numériques », 2015, 213 p. (ISBN 978-2-84016-205-6, présentation en ligne, lire en ligne).
• Sébastien Blondeel, Wikipédia : Comprendre et participer, Paris, Eyrolles, coll. « Connectez-moi », 28 avril 2006, 160 p. (ISBN 2-212-11941-0, lire en ligne).
• (en) John Broughton, Wikipedia, the missing manual, Pogue Press (O'Reilly), 25 janvier 2008, 477 p. (ISBN 978-0-596-51516-4, lire en ligne).
• Jérôme Delacroix, Les wikis : espaces de l'intelligence collective, Paris, M2 Édition, 2005, 202 p. (ISBN 2-9520514-4-5, lire en ligne), « Wikipédia »
• Guy Delsaut, Utiliser Wikipédia comme source d'information fiable, Bois-Guillaume, Klog, 2016, 180 p. (ISBN 979-10-92272-12-3)
• Florence Devouard et Guillaume Paumier, Wikipédia : découvrir, utiliser, contribuer, Grenoble, PUG, coll. « Les outils malins », 2009, 79 p. (ISBN 978-2-7061-1495-3).
• Marc Foglia, Wikipédia média de la connaissance démocratique ? Quand le citoyen lambda devient encyclopédiste, Limoges, Fyp, 18 avril 2008, 224 p. (ISBN 978-2-916571-06-5, lire en ligne).
  Comprend un sondage d'OpinionWay sur les publics de Wikipédia en France. Étude réalisée auprès d'un échantillon de 1 327 personnes, représentatif de la population des internautes français, âgées de 18 ans et plus. Dates de terrain : 23 et 24 janvier 2008.
• Pierre Gourdain, Florence O'Kelly, Béatrice Roman-Amat, Delphine Soulas et Tassilo von Droste zu Hülshoff, La Révolution Wikipédia : les encyclopédies vont-elles mourir ?, Mille et une nuits, 2007.
• Martine Groult (dir.), Les encyclopédies : construction et circulation du savoir de l'Antiquité à Wikipédia, Paris, L'Harmattan, 2011, 396 p. (ISBN 978-2-296-54718-6, lire en ligne).
• Frédéric Kaplan et Nicolas Nova (trad. de l'anglais), Le miracle Wikipedia, Lausanne, Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, coll. « Big Now », 2016, 96 p. (ISBN 978-2-88915-143-1, présentation en ligne).
• Rémi Mathis, Wikipédia : Dans les coulisses de la plus grande encyclopédie du monde, Paris, First Éditions, 2021, 224 p. (ISBN 978-2-412-06420-7)
• (it) (en) Valentina Paruzzi, Produrre sapere in rete in modo cooperativo - il caso Wikipedia, mémoire de premier cycle universitaire « corso di laurea », Milan, université catholique du Sacré-Cœur, année 2003-2004 (traduction anglaise.)
• Lionel Scheepmans, Culture fr.wikipedia, mémoire de fin de master en anthropologie, sur Wikiversité, 2011.
• (de) Christian Schlieker, Wissen auf Wikipedia : Explorative Untersuchung von Wissen in kollektiven Hypertexten, mémoire « Diplomarbeit », Brême, Université de Brême, 2005 (texte intégral en ligne [PDF]).

• (en) O. Arazy O, H. Lifshitz-Assaf, O. Nov, J. Daxenberger, M. Balestraet Cheshire, « On the “how” and “why” of emergent role behaviors in Wikipedia », dans Conference on Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing, 2017
• Boris Beaude, L'encyclopédie collective., EspacesTemps.net, Mensuelles, 11 mars 2004.
• Laure Endrizi, L'Édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipédia, Institut national de recherche pédagogique (France), Cellule de veille scientifique et technologique, avril 2006, 32 p. [lire en ligne (page consultée le 29 mars 2021)]
• (en) Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg, Jesse Kriss & Frank van Ham, Talk Before You Type: Coordination in Wikipedia, in Proceedings of the 40th Hawaiian International Conference of Systems Sciences, Big Island, Hawaii, janvier 2007, [PDF] texte intégral en ligne.
• Fernandez, Marc (2007). Wikipédia, le rêve de Diderot ? Philosophie magazine numéro 9, mai 2007.
• Firer-Blaess, Sylvain (2007). Wikipedia : présentation et histoire (18 juillet 2007).
• Firer-Blaess, Sylvain (2007). Wikipedia : entre communauté et réseau (25 juillet 2007), Wikipedia, modèle pour une société hyperpanoptique (1^er août 2007), Wikipédia : hiérarchie et démocratie (11 octobre 2007), www.homo-numericus.net, articles tirés d'un mémoire de fin d'étude : Wikipédia : le refus du pouvoir de l'Institut d'études politiques de Lyon, Wikipedia : exemple pour une future démocratie électronique?
• (en) Jurgens D & Lu T.C (2012) Temporal motifs reveal the dynamics of editor interactions in Wikipedia. In International Conference on Web and Social Media
• Foglia, Marc, & Huynh, Chang wa (2006). Wikipedia : perspectives, Encyclopédie de l'Agora, North Hatley (Québec), l'Agora recherches et communications, 20 mai 2006.
• Foglia, Marc. « Faut-il avoir peur de Wikipédia ? » in ETVDES, n^o 4104, avril 2009, p. 463–472.
• (en) Konieczny, Piotr (2007) « Wikis and Wikipedia as a teaching tool », International Journal of Instructional technology and distance learning.
• (en) Konieczny, Piotr (2009) Wikipedia: community or social movement ? Interface — a journal for and about social movements. Article. Volume 1 (2) : 212 - 232 (novembre 2009).
• Lamprecht D, Dimitrov D, Helic & Strohmaier D (2016) Evaluating and improving navigability of Wikipedia: A comparative study of eight language editions. In International Symposium on Open Collaboration
• (en) Lehmann J, Müller-Birn C, Laniado D, Lalmas M & Kaltenbrunner (2014) Reader preferences and behavior on Wikipedia In Conference on Hypertext and Social Media,.
• (en) Leskovec J, Huttenlocher D & Kleinberg Governance in Social Media: A case study of the Wikipedia promotion process.[PDF]
• (en) Nov O (2007) What motivates Wikipedians ? Communications of the ACM, 50(11):60–64.
• Okoli V, Mehdi M, MesgariM, Nielsen M & Lanamäki F.A (2012) The people's encyclopedia under the gaze of the sages: A systematic review of scholarly research on Wikipedia. SSRN 2021326,.
• Mathieu O'Neil, « Wikipédia ou la fin de l'expertise ? », Le Monde diplomatique,‎ avril 2009 (lire en ligne).
• Rosenzweig, Roy (2006) L'histoire peut-elle être " open-source" ? Les historiens et Wikipedia, traduction de Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past, Journal of American History, vol. 93, numéro 1 (juin 2006), p. 117–46.
• (en) Sanger, Larry (2005) The Early History of Nupedia and Wikipedia : A Memoir, in Chris DiBona, Mark Stone & Danese Cooper (dir.) Open Sources 2.0 : The Continuing Evolution, O'Reilly Media 2005, (ISBN 978-0-596-00802-4), texte intégral en ligne sur Slashdot : première partie, 18 avril 2005, deuxième partie, 19 avril 2005.
• (en) Spek, Sander, Postma, Eric, H. van den Herik, Jaap (2006). Wikipedia: organisation from a bottom-up approach, Computer Science, abstract, cs.DL/0611068, 15 novembre 2006, résumé et texte intégral en ligne.
• (en) Schroer, Joachim & Hertel, Guido (2007). Voluntary Engagement in an Open web-based Encyclopedia : Wikipedians, and Why They Do It, université de Wuerzburg, 8 janvier 2007, texte intégral en ligne.
• (en) Spoerri A (2007) What is popular on Wikipedia and why? First Monday, 12(4).
• (en) Stvilia B, M. B. Twidale, L. C. Smith, and L. Gasser (2008). Information quality work organization in Wikipedia. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(6):983–1001.
• Vandendorpe, Christian (2008). Le phénomène Wikipédia : une utopie en marche, Le Débat, n^o 148, janvier-février 2008, p. 17–30.
• Lionel Barbe, « Wikipedia et Agoravox : Des nouveaux modèles éditoriaux ? », Document numérique et société : Actes de la conférence DocSoc, ADBS éditions, 2006, p. 171-184 [PDF] Lire en ligne.
• (en) Waller V (2011) The search queries that took Australian Internet users to Wikipedia. Information Research, 16(2).

• Mouvement Wikimédia
• Bibliographie sur Wikipédia
• Liste de films sur Wikipédia
• Monument à Wikipédia
• Encyclopédies en ligne
• Travail collaboratif

• (mul) Page d'accueil multilingue des principales Wikipédia
• Présentation de Wikipédia
• Revue de presse sur Wikipédia en français
• (fr) (en) Le phénomène social Wikipédia (études bibliographiques ; 74 références en français et 413 références en anglais, 29 août 2015)
• « Wikipédia, chacun sait ce qui lui plait », La méthode scientifique, France Culture, 19 septembre 2018

• Site officiel
• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • Unifrance
  • (en) IMDb
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Enciclopedia De Agostini
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Larousse
  • Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
  • Treccani
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • Catalogne
  • Suède
  • Norvège
  • Croatie
  • Tchéquie
  • Brésil
  • WorldCat