Slashdot

• Chaque usager a un karma qui augmente :
  • Quand l'usager écrit un commentaire qui est modéré positivement par la suite
  • Quand l'usager propose un article accepté par les éditeurs
  • Quand les modérations de l'usager sont jugées bonnes par les métamodérateurs
  • Quand l'usager métamodère lui-même souvent (chacun en a le droit s'il fait partie des 92,5 % des usagers les plus expérimentés)
• Son karma diminue en revanche quand ses commentaires sont jugés médiocres, ou ses modérations partiales par les métamodérateurs (voir plus loin).

Le système tire régulièrement au sort des modérateurs, un peu à la manière du devoir de jury

• La probabilité d'être tiré au sort augmente avec le karma
• Le modérateur obtient un certain nombre (5) de points de modération (nombre de contributions qu'il peut modérer)
• Ce nombre de points se décrémente à chaque modération. Les points de modération non utilisés sont perdus au bout de 3 jours, ce qui évite la tentation de cumuler des points pour « frapper un grand coup ».
• Le modérateur choisit les commentaires qu'il veut modérer, ce qu'il fait en leur attribuant un adjectif qui donnera ou enlèvera des points de karma à l'auteur et donnera ou enlèvera des points au commentaire lui-même. Les adjectifs sont : Underrated (+1), Informative (+1), Insightful (+1), Interesting (+1), Funny (+1, sans bonus de karma), Offtopic (-1), Troll (-1), Flamebait (-1), Overrated (-1).
• Les commentaires peuvent avoir de -1 à 5 points. Les usagers choisissent individuellement le seuil à partir duquel les articles ont suffisamment de points pour qu'ils souhaitent les voir apparaître dans la liste qui leur est présentée.

Slashdot expérimente depuis 2006 un système pour qualifier un article à l'aide de mots-clefs. Ceux-ci ne sont pas restreints à un choix prédéterminé mais peuvent être choisis arbitrairement par les usagers[note 1], permettent de collationner des articles par sujet, et pourront servir éventuellement à un nouveau système de modération.

Tout usager admissible peut devenir métamodérateur volontaire, et donc accepter de juger le travail des modérateurs - dont il ne voit pas les noms. La limite est de dix modérations par jour et par métamodérateur en octobre 2008.

C'est cette fois-ci sur la qualité de la modération (et non de l'article) qu'il faut porter un jugement : juste, abstention, ou injuste. Les métamodérateurs forment une sorte de cour de cassation virtuelle par percolation. Une modération qualifiée d'injuste par les métamodérateurs fera perdre du karma à son modérateur. Un modérateur a donc tout intérêt (du moins s'il tient à le redevenir souvent) à se montrer aussi juste que possible, ou du moins reconnu tel, dans ses choix.

• Le métamodérateur ne choisit pas les contributions qu'il est appelé à modérer. Elles lui sont proposées par le système. Il choisit en revanche dans celles-là celle qu'il modèrera, car il peut pour chacune s'abstenir.
• Le système ne choisit les contributions à métamodérer que dans les sujets auxquels le métamodérateur n'a pas contribué, ce qui évite toute tentation de règlement de comptes.
• Le métamodérateur ne voit pas[note 2] le nom des auteurs des contributions qu'il doit métamodérer, ce qui lui évite tout préjugé : il doit se prononcer sur le contenu et ne pas être influencé par la réputation de son auteur.
• Les métamodérateurs peuvent punir les mauvais modérateurs lorsque nécessaire mais cela n'a pas pour effet de rétablir d'aucune façon le karma de l'auteur original du commentaire.