Révolution néolithique

Des indices d'utilisation de céréales dateraient d'environ 100 000 ans, en Afrique : il s'agit de traces de sorgho sauvage trouvées sur des grattoirs de pierre datant du Paléolithique (-100 000 ans) mis au jour dans une grotte du Niassa, au nord-ouest du Mozambique. Cette farine ou les grains écrasés étaient peut-être consommés avec des fruits ou des tubercules, voire déjà en bouillie fermentée. Des chercheurs interrogés par les revues Nature ou Science se montrent encore sceptiques, car avant cela, les traces archéologiques les plus anciennes (blé et orge) dataient de seulement 23 000 ans et avaient été découvertes sur l'actuel territoire d'Israël[12].

Plus tardivement, les sites natoufiens livrent de nombreuses faucilles ayant servi à moissonner herbes et céréales sauvages. Mais un tournant (maximum puis déclin relatif de la sédentarisation) dans cette société entre 14 000 et 13 000 avant le présent ont conduit à la formulation d'hypothèses. Reste l'établissement avéré d'une protoagriculture céréalière (avant la domestication) vers 10 000 par les Natoufiens. La question de l'intérêt de la culture pour la fabrication du pain (R. Braidwood) ou de la bière (J. Sauer) en premier avait été posée[13]. Le pain posait des problèmes : rendement faible en nourriture au regard des efforts et de l'énergie demandée (travaux de plantation, d’irrigation, peu de grains par épis, de taille faible, peu d'épis, moisson ingrate, chute des graines au vent) alors que la bière était utilisée lors de cérémonies, ou lors de festins, pour l'alcool qu'elle contient (voir ci dessous « théorie du festin »), mais aussi simplement comme boisson nourrissante et enivrante. Andrew Curry a démontré la réalité de la fabrication du pain au Natoufien[14] - [15].

D'autres hypothèses ont aussi été formulées pour évoquer des départs ratés de la culture des céréales vers 15 000 avant le présent et son abandon. Les civilisations en question auraient vu moins d'avantage à la culture qu'à la cueillette : plus de travail, moins bonne santé. En effet, outre les maladies apparaissant avec le voisinage des animaux, l'appauvrissement en vitamines et éléments minéraux, etc. auraient pu conduire à une sensibilité accrue aux maladies, voire une diminution de la taille[16].

Extension maximale des calottes glaciaires du Nord de l'Europe. Le recul des glaciers fait remonter progressivement vers les régions boréales le gros gibier et les grands troupeaux adaptés au froid .

Cette transition en Europe est liée à la fin de la dernière glaciation marquée par le reflux des glaciers, des températures plus élevées, des périodes d'humidité et un changement du milieu naturel qui favorisent le développement, sauf dans les régions méditerranéennes, de forêts très denses. Le gros gibier (mammouths, rhinocéros laineux, ours...) et les grands troupeaux (bisons, bœufs musqués, chevaux, rennes, et par moments antilopes saïga) adaptés au froid et qui vivaient en prairie, remontent progressivement vers les régions boréales. Ce gibier qui fournissait une nourriture facile et abondante cède la place aux forêts et à un gibier plus petit constitué que de quelques espèces forestières restées endémiques, vivant, « soit isolées, soit en très petits groupes comme le sanglier, le cerf et le chevreuil. Au VIIIe millénaire, la crise alimentaire est aiguë : même en renouvelant les techniques de chasse, même en y ajoutant le petit gibier comme les oiseaux, le lapin et la marmotte, la baisse du rendement en viande par heure de chasse est aussi brutale que considérable. Les grands chasseurs des plaines, confinés par la forêt sur le littoral, le long des rivières ou au pied des montagnes, doivent se rabattre sur des appoints d'infortune comme les escargots ou les coquillages le long des côtes ». La révolution néolithique en Europe permet de surmonter cette crise avec la diffusion rapide des nouveaux modes techniques et économiques[17].

On pense que la révolution néolithique se répandit largement en Asie du Sud-Ouest vers 8500 av. J.-C., bien que des sites antérieurs aient été trouvés. Bien que les indices archéologiques fournissent des preuves insuffisantes quant à la répartition des tâches selon les sexes dans les cultures du Néolithique, la comparaison avec les données historiques et les communautés de chasseurs-cueilleurs modernes, amène à supposer généralement que ce sont principalement les hommes qui chassaient, tandis que les femmes jouaient un rôle plus important pour la cueillette. Par extrapolation, on peut théoriser que les femmes étaient principalement responsables des observations et des activités initiales qui amorcèrent la révolution néolithique, dans la mesure où la sélection graduelle et l'amélioration des espèces de plantes comestibles étaient impliquées.

La nature précise de ces observations initiales, et des activités (postérieures) raisonnées qui donneraient naissance aux changements des méthodes de subsistance apportées par la révolution néolithique, est inconnue ; les indices spécifiques manquent. Néanmoins, plusieurs théories raisonnables ont été avancées. Par exemple, on peut s'attendre que les pratiques habituelles de se débarrasser des déchets alimentaires chez les Sambaqui aient pour résultat la repousse des plantes issues de graines mises au rebut dans les terres enrichies.

L'agriculture généralisée survint dans le Croissant fertile en raison de nombreux facteurs. Le climat méditerranéen comprend une longue saison sèche avec une courte période pluvieuse, ce qui fait qu'il convenait pour de petites plantes aux grosses graines, telles que le blé et l'orge. Ceux-ci convenaient le mieux à la domestication en raison de leur facilité de moisson, de conservation et de leur disponibilité. En outre, ces plantes avaient des teneurs en protéines élevées pour des graminées et des légumineuses furent aussi domestiquées. Le Croissant fertile s'étendait sur une vaste zone de cadres et altitudes géographiques variées. Cette variété rendait l'agriculture plus fructueuse pour les anciens chasseurs-cueilleurs. D'autres zones au climat similaire convenaient peut-être moins en raison du manque de variation géographique et de disponibilité de plantes aptes à la domestication.

La révolution néolithique se manifesta en différentes parties du monde et pas seulement dans le Croissant fertile. Sur le continent africain, trois régions ont été identifiées comme ayant développé l'agriculture indépendamment : les plateaux d'Éthiopie, le Sahel et l'Afrique de l'Ouest[37].

La plus célèbre culture domestiquée sur les plateaux d'Éthiopie est le café. Le khat, l'ensete, la guizotia abyssinica, le teff et l'éleusine furent également domestiqués. Le sorgho et le millet ont été cultivés d’abord au Sahel. La noix de cola fut d'abord domestiquée en Afrique de l'Ouest. Le riz d'Afrique, l'igname et le palmier à huile ont été domestiqués dans cette partie du monde[37].

Un certain nombre de cultures développées plus tard en Afrique ont été domestiquées ailleurs. L'agriculture dans la vallée du Nil se développa à partir des cultures du Croissant fertile. Les bananes et les bananes plantain furent d'abord domestiquées en Asie du Sud-Est, très probablement en Papouasie-Nouvelle-Guinée[38], puis « redomestiquées » en Afrique il y a 5000 ans. Les ignames d'Asie et le taro ont également été cultivés en Afrique[37].

Le professeur Fred Wendorf et le docteur Romuald Schild, du département d'anthropologie à l'université méthodiste du Sud, pensaient, à l'origine, avoir trouvé des indices d'agriculture primitive au Paléolithique supérieur à Wadi Kubbaniya, sur le plateau du Kôm Ombo, en Égypte, incluant un mortier et un pilon, des pierres à moudre, plusieurs instruments de moisson, du blé noirci et des graines d'orge — qui peuvent provenir d'ailleurs que cette région. Des analyses de datation au spectromètre ont depuis disqualifié leur hypothèse[39].

On trouve de nombreuses pierres à moudre semblables dans les cultures sébiliennes et méchiennes de l'ancienne Égypte et des indices d'une économie agricole, datant de 5000 av. J.-C. environ, ont été découverts[40]. Smith écrit : « Avec le recul, nous pouvons à présent voir que de nombreux peuples du Paléolithique supérieur du Vieux Monde étaient tout près de passer à la culture et à l'élevage comme alternative à la vie de chasseurs-cueilleurs. Contrairement au Moyen-Orient, cette évidence apparaît comme une « fausse aube » de l'agriculture, tandis que les sites furent abandonnés plus tard et que l'agriculture permanente fut alors reportée jusqu'à 4400 ans av. J.-C., avec les cultures tasiennes et badariennes et l'arrivée de produits agricoles et d'animaux en provenance du Proche-Orient. »

Le maïs, le haricot et la courge furent domestiqués en Mésoamérique 3500 ans av. J.-C. environ. Les pommes de terre et le manioc le furent en Amérique du Sud. Dans ce qui constitue de nos jours l'Est des États-Unis, les Amérindiens domestiquèrent le tournesol, le sumpweed et le chénopode vers 2500 av. J.-C.[37].

Caravane de dromadaires en Algérie.

Le Moyen-Orient est à l'origine de nombreux animaux domesticables tels que les chèvres et les cochons. Cette région fut également la première à domestiquer les dromadaires. La présence de ces animaux donna à la région un net avantage pour son développement économique et culturel. Au fur et à mesure que le climat changeait et devenait plus sec, de nombreux fermiers furent obligés de quitter la région, emportant leurs animaux domestiqués avec eux. C'est cette émigration massive du Moyen-Orient qui allait plus tard permettre la diffusion de ces animaux dans le reste de l'Afro-Eurasie. Cette émigration suivait principalement un axe Est-Ouest de climats similaires, puisque les plantes ont un optimum climatique étroit, en dehors duquel elles ne peuvent croître, en raison des changements de pluviométrie et d'ensoleillement. Par exemple, le blé ne pousse normalement pas sous les climats tropicaux, tout comme les espèces tropicales (comme les bananes) ne poussent pas sous un climat plus frais.

Certains auteurs comme Jared Diamond postulent que cet axe Est-Ouest est la raison principale pour laquelle les plantes et animaux se répandirent si vite à partir du Croissant fertile au reste de l'Eurasie et de l'Afrique du Nord, alors qu'elle ne traversa pas l'axe Nord-Sud de l'Afrique pour atteindre les climats méditerranéens de l'Afrique du Sud, où les plantes des climats tempérés ont été importées avec succès durant les 500 dernières années. Le zébu africain est une sous-espèce mieux adaptée aux climats plus chauds de l'Afrique centrale que les espèces bovines domestiquées du Croissant fertile. Semblablement, l'Amérique du Nord et celle du Sud étaient séparées par l'isthme tropical de Panama, qui empêchait peut-être que les lamas des Andes fussent exportés vers les plateaux mexicains.

Vache domestique traite en Égypte antique.

Andrew Sherratt (en) a avancé qu'après la révolution néolithique, il y eut une phase de découverte qu'il nomme la révolution des produits secondaires. Il semble que les animaux aient été d'abord domestiqués seulement pour leur viande. Progressivement, les néolithiques exploitèrent d'autres productions animales, dont notamment :

• les peaux et le cuir,
• le fumier pour amender les sols (à partir de tous les animaux domestiques),
• la laine (fournie par les moutons, lamas et chèvres angora),
• le lait (fourni par les chèvres, vaches, yaks, brebis et chamelles),
• la force de traction (des bœufs, onagres, ânes, chevaux et chameaux).

Sherratt avance que cette phase du développement agricole permit d'utiliser le potentiel énergétiques des animaux selon de nouvelles manières et favorisa une activité d'élevage et d'agriculture de subsistance intensive et permanente. Cela permit permit de passer à l'exploitation de terres plus vastes pour l'élevage. Cette phase rendit également possible le pastoralisme dans les zones semi-arides, aux marges des déserts, et mena finalement à la domestication des dromadaires et des chameaux. La surexploitation de ces zones, notamment par les troupeaux de chèvres y broutant excessivement, favorisa grandement l'extension des zones désertiques. Vivre dans une seule zone devait permettre plus facilement d'accumuler les possessions personnelles et l'attachement à certains territoires. De ce point de vue, on pense que les peuples préhistoriques étaient capables de stocker la nourriture pour survivre aux temps de disette et troquer les surplus non nécessaires avec d'autres.

Néanmoins, les découvertes archéologiques récentes tendent à prouver qu'au Proche-Orient les animaux ont d'abord été domestiqués pour le lait. Ces sociétés continuaient de tirer l'essentiel de leur viande de la chasse[50].

Une fois que le commerce et un approvisionnement alimentaire étaient établis, les populations pouvaient croître et la société finissait par se diviser entre producteurs et artisans ; les premiers avaient les moyens de développer leur commerce en raison du temps libre dont ils jouissaient grâce au surplus de nourriture. Les artisans, à leur tour, furent capables de développer certaines techniques comme les armes en métal. Une telle complexité relative devait nécessiter une certaine forme d'organisation sociale pour fonctionner efficacement. Il est donc probable que les populations avec une telle organisation, peut-être fournie par la religion, étaient mieux préparées et avaient plus de réussite. En outre, les populations plus denses pouvaient former et entretenir des armées professionnelles. Aussi, durant cette période, la possession individuelle devint de plus en plus importante pour tout le monde. Enfin, V. Gordon Childe a avancé que cette complexité sociale croissante, ayant entièrement ses racines dans la décision de s'installer, aboutit à une deuxième révolution urbaine qui vit l'édification des premières villes.

La transition de la chasse et de la cueillette à l'agriculture de subsistance, caractérisée par le développement du contrôle humain sur la reproduction et l'évolution des plantes et des animaux, a longtemps été interprétée comme le changement le plus significatif dans l'interaction humaine avec le monde naturel. Une caractéristique générale de cette transition est la réduction de l'ampleur de l'alimentation et de la dépendance à l'égard d'une ou de quelques plantes domestiquées hautement productives, ce qui peut entraîner une carence nutritionnelle associée et une plus grande proportion de glucides alimentaires par rapport aux protéines[51]. De tels changements nutritionnels sont une composante du paradigme dominant de la compréhension de la transition vers l'agriculture, à savoir qu'elle a engendré un impact négatif sur la santé humaine qui a été exacerbé par la sédentarité, une plus grande densité de population, la fréquence des maladies infectieuses et la prévalence accrue des maladies zoonotiques associées aux animaux domestiques. Une diminution de la taille lors de la transition de la chasse et de la cueillette à l'agriculture a été documentée dans un large éventail de contextes[51].

Cependant, ce changement a été moins abrupte que certaines études ne le présentent, car le passage à l'agriculture est associé à des centaines ou des milliers d'années de coévolution, au cours desquelles de nombreuses populations agricoles pratiquaient des stratégies de subsistance mixtes et continuaient à chasser et à se nourrir par la cueillette[51].

La période néolithique en Europe a marqué la transition d'un régime de chasseurs-cueilleurs riche en viande rouge à un régime de céréales à teneur réduite en fer. Ce changement de régime alimentaire a probablement entraîné une augmentation de l'incidence de l'anémie ferriprive, en particulier chez les femmes en âge de procréer[52]. Ces changements d'alimentation auraient pu favoriser l'apparition de maladies génétiques telles que l'Hémochromatose de type 1[52].

Lama surplombant les ruines de la cité inca de Machu Picchu.

L'opinion courante sur l'origine des maladies infectieuses humaines modernes est que nombre d'entre elles sont apparues au cours du Néolithique, lorsque les animaux ont été domestiqués pour la première fois et après[53] - [54] - [55] - [56] - [57] - [49]. Cette hypothèse est en partie étayée par l'augmentation de la densité de population et les indicateurs paléopathologiques de mauvaise santé observés sur les squelettes trouvés[58]. L'absence d'enterrements de masse indiquant des événements épidémiques dans certaines régions laisse cependant penser qu'il n'y a pas eu de maladies aux proportions épidémiques[58]. L'analyse de l'ADN des agents pathogènes confirme l'existence d'infections isolées tout au long du Néolithique[58]. L'analyse génétique de l'antigène leucocytaire humain d'individus du Néolithique montre une réponse immunitaire principalement orientée vers la défense contre les infections virales[59].

Partout dans le développement des sociétés sédentaires, les maladies se répandent plus rapidement qu'aux temps des chasseurs-cueilleurs. Des pratiques sanitaires inadéquates et la domestication des animaux qui entraîne une proximité entre les hommes et les animaux peuvent expliquer en partie l'augmentation des morts et des maladies pendant la révolution néolithique, puisque les maladies se transmettaient plus facilement des animaux aux humains. Parmi les maladies suspectées d'avoir été transmises des animaux aux humains lors de la révolution néolithique figurent la grippe, la variole et la rougeole, la lèpre, la tuberculose[60] - [61] notamment le mal de Pott[61], les infections par Brucella melitensisBrucella melitensis[54], les salmonelloses, le ténia, la typhoïde, le charbon et la syphilis[57].

Selon un processus de sélection naturelle, les hommes qui domestiquèrent en premier les grands mammifères se forgèrent rapidement une immunité aux maladies tandis qu'à chaque génération les individus avec la meilleure immunité avaient de plus grandes chances de survivre. Durant leur 10 000 ans (environ) de vie partagée avec les animaux, les Eurasiens et les Africains devinrent plus résistants à ces maladies en comparaison des populations indigènes rencontrées hors de l'Eurasie et de l'Afrique. Par exemple, les populations de la plupart des Caraïbes et de plusieurs Îles du Pacifique ont été complètement décimées par les maladies lors de l'arrivée des Européens. Certaines civilisations telles que les Incas avaient bien un grand mammifère domestiqué, le lama, mais les Incas n'en buvaient pas le lait ou ne vivaient pas confinés avec leurs troupeaux, ce qui limitait le risque de contagion.

Le lien de cause à effet entre le type ou l'absence de développement agricole, les maladies et la colonisation n'est pas confirmé par la colonisation en d'autres parties du monde. Les maladies augmentèrent après l'établissement de l'Empire britannique en Afrique et en Inde bien que ces zones eussent des maladies contre lesquelles les Européens n'étaient pas immunisés. En Inde, l'agriculture se développa durant le Néolithique, avec une grande variété d'animaux apprivoisés.

Jared Diamond, dans son ouvrage Guns, Germs, and Steel (traduit en français sous le nom de De l'inégalité parmi les sociétés), soutient que les Européens et les Africains orientaux bénéficièrent d'une position géographique avantageuse qui leur donna d'entrée l'avantage dans la révolution néolithique. Les deux partageaient un climat tempéré idéal pour les premiers semis ; les deux se trouvaient à proximité d'espèces d'animaux et plantes facilement domesticables et les deux étaient plus à l'abri des attaques d'autres groupes que les civilisations de la partie centrale du continent eurasien. Étant les premiers à adopter l'agriculture et des modes de vie sédentaires, tout en étant voisins d'autres sociétés agricoles primitives avec lesquelles ils pouvaient à la fois être en concurrence et commercer, les Européens et les Africains de l'Est furent aussi parmi les premiers à bénéficier des technologies telles que les armes à feu et les épées en acier. En outre, ils développèrent des résistances aux maladies infectieuses, comme la variole, en raison de leur étroite relation avec des animaux domestiqués. Les peuples n'ayant pas vécu à proximité de gros mammifères, tels que les Aborigènes d'Australie et les Amérindiens étaient plus vulnérables aux infections et furent décimés par les maladies.

Pendant et après l'ère des grandes découvertes, les explorateurs européens, comme les conquistadores espagnols, rencontrèrent d'autres populations qui n'avaient jamais (ou seulement récemment) adopté l'agriculture, comme dans les Îles du Pacifique, ou n'avaient pas de grands mammifères domestiqués, par exemple les habitants des régions montagneuses de Papouasie-Nouvelle-Guinée.

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Neolithic Revolution » (voir la liste des auteurs).
• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Origines de l'agriculture » (voir la liste des auteurs).