Natoufien

Dorothy Garrod (au centre) et deux collaborateurs devant la grotte de Shuqba en 1928.

Le Natoufien est découvert par l'archéologue britannique Dorothy Garrod, venue au Moyen-Orient dans le but d'y identifier des cultures préhistoriques (elle est également à l'origine du Zarzien du Zagros). En 1928, elle entreprend les fouilles d'une grotte située près du village de Shuqba dans la vallée du Wadi en-Natouf, dans les collines de l'ouest de la Judée, où divers objets préhistoriques avaient auparavant été découverts. Elle repère entre les niveaux du Paléolithique supérieur et ceux de l'âge du bronze un ensemble de microlithes relevant du Mésolithique.

Elle conduit dans les années suivantes d'autres fouilles cherchant à préciser les caractéristiques de l'industrie lithique de cette période, au Wadi el-Mughara, vallée située sur le flanc ouest du mont Carmel (notamment la grotte d'el-Wad)[1]. Elle propose en 1929 de désigner cette industrie comme « Natoufienne », d'après le nom du premier site sur lequel elle a été identifiée : « Comme il sera commode d'avoir un nom pour cette culture, je propose de l'appeler Natoufien, d'après le Wadi en-Natouf à Shuqba, là où nous l'avons trouvée pour la première fois » (D. Garrod)[2] - [3].

Dans les mêmes années, les fouilles du Français René Neuville dans différentes grottes permettent d'aboutir à une première proposition de périodisation de cette industrie lithique. On définit alors progressivement les Natoufiens comme des chasseurs-cueilleurs du Mésolithique pratiquant une culture des céréales (au regard des faucilles retrouvées sur les sites) et aussi un début de domestication des animaux, les domestications étant alors plutôt vues comme une cause de la sédentarisation et donc antérieures ou contemporaines à celle-ci. Dans les années 1950, les fouilles israéliennes à Nahal Oren, et françaises à Mallaha (ou Eynan) bouleversent cette conception[3].

La découverte des maisons permet ainsi d'identifier les Natoufiens comme les plus anciennes communautés sédentaires connues. Jean Perrot met en évidence le fait que l'agriculture et l'élevage ne sont pas connus à cette période. Il propose de qualifier la période d'« Épipaléolithique » pour marquer la continuité avec les phases antérieures. Cette interprétation d'une période de sédentarisation sans domestications, donc antérieure au Néolithique (qui à proprement parler marque la transition entre l'économie « prédatrice » des chasseurs-cueilleurs et l'économie « productrice » des agriculteurs-éleveurs), reste la base des propositions actuelles[3].

L'étude de la période demeure fondamentale pour comprendre la néolithisation du Proche-Orient, puisqu'elle en pose les bases étant donné que la sédentarité est couramment vue comme une condition nécessaire au développement de l'agriculture. Les recherches ont depuis précisé les connaissances du Natoufien grâce aux nouvelles fouilles et à de nouvelles recherches amorcées à partir des années 1970, qui ont notamment élargi l'horizon géographique du Natoufien (travaux des Israéliens O. Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen, A. N. Goring-Morris, du Français F. Valla, des Américains D. O. Henry et A. E. Marks)[3]. Ces études ont placé le Natoufien, et plus largement l'Épipaléolithique du Levant (v. 22000-11500 AP) comme une phase essentielle pour comprendre la néolithisation du Proche-Orient. De fait le Néolithique à proprement parler ne marque pas dans cette région du monde le début de la transition vers le mode de vie néolithique, mais doit plutôt être vu comme « une étape récente ou un point final au sein d'une plus grande transformation dans les dynamiques culturelles qui a commencé durant l'Épipaléolithique » (N. Munro et L. Grosman)[4].

Le Natoufien est une culture considérée comme relevant de l'Épipaléolithique récent, ce qui dans le contexte du Proche-Orient correspond à la dernière phase du Paléolithique supérieur, avant le début du Néolithique, ou à une phase transitoire entre les deux périodes. D'aucuns ont proposé de parler de « Protonéolithique » pour désigner plus précisément le Natoufien et les cultures voisines de la même période[5].

Dans son aire géographique, il succède au Kébarien (Épipaléolithique ancien, v. 21000-18000 AP), et au Kébarien géométrique (Épipaléolithique moyen, v. 18000-14500 AP)[6] - [7].

Le Natoufien est généralement divisé en deux sous-périodes, parfois trois car certains insèrent une phase finale[8]. Les dates sont données avant le présent calibré :

• Natoufien ancien : vers 15/14500 à 13500 AP[9] (soit 13050/12550 à 11550 av. J.-C.), correspond à la période de développement de la sédentarité et des villages, c'est aussi celle durant laquelle ces communautés villageoises du Levant Sud sont les plus importantes[10].
• Natoufien récent : débute vers 13500 et jusqu'à 11500 AP au plus tard[11] (soit 11550 à 9550 av. J.-C.) : c'est une phase de changement, qui se caractérise par un recul de la sédentarité et une modification des stratégies de subsistance dans le Levant Sud (en particulier l'abandon des sites du Carmel et de Galilée qui semble avoir joué un rôle moteur durant la première phase), résultant peut-être d'un changement climatique (climat plus froid et sec du Dryas récent ), ou bien d'une surexploitation de leur environnement par les communautés, ou bien encore de plusieurs facteurs sociaux, démographiques et environnementaux conjugués[10] - [12].
• Natoufien final (éventuellement) : c'est une courte période d'environ trois siècles, s'étendant entre 11700 et 11500 AP , qui n'est pas admise par tous les auteurs[8] - [11].

Au Natoufien succèdent un ensemble de cultures, situées entre la toute fin de l'Épipaléolithique et le tout début du Néolithique : le Harifien identifié sur des sites du Néguev[13], et surtout le Khiamien, qui est souvent regroupé dans le Néolithique précéramique A[14] - [15].

Localisation des sites du Natoufien et associés.

Le Natoufien se développe dans le sud du Levant, correspondant actuellement aux territoires d'Israël et de la Palestine, et à la frange occidentale de la Jordanie. C'est une région fractionnée entre plusieurs zones géo-climatiques distinctes d'orientation nord-sud : à l'ouest une plaine littorale étroite, puis une chaîne de montagnes et plateaux, avec notamment la Haute Galilée, puis une dépression (la vallée du Jourdain) et enfin une autre chaîne de montagnes. À l'ouest, le climat est actuellement de type méditerranéen, il devient plus aride (steppe)[16] vers l'est. Les Natoufiens ont essentiellement développé leurs villages dans la partie méditerranéenne, en particulier autour du mont Carmel et de la Galilée qui semblent être le foyer du Natoufien ancien. Au Natoufien récent l'horizon géographique s'est élargi dans toutes les directions possibles, y compris dans les espaces désertiques, même s'il ne s'agit là que de sites temporaires[8].

L’appartenance des sites du nord du Levant à l'aire géographique du Natoufien a été débattue. Les sites anciennement découverts qui se développent sur le Moyen-Euphrate durant la période récente, en particulier (Abu Hureyra), présentent manifestement des traits similaires à ceux des sites natoufiens[8]. La découverte des sites de Jeftelik au Liban ou de la grotte de Dederiyeh en Syrie centrale (contemporaine du Natoufien ancien) ont contribué à admettre une extension de la culture natoufienne dans le Levant nord, ou du moins à y chercher une variante régionale (un « Natoufien du nord » ?)[17].

Le Natoufien est contemporain des cultures voisines suivantes :

• Dans la région du Haut-Tigre, les sites archéologiques de Körtik Tepe et Hallan Çemi révèlent un village sédentaire à maisons rondes durant une période contemporaine de la fin du Natoufien final[18].

• Dans le Zagros est identifié la culture du Zarzien, caractérisé lui aussi par Dorothy Garrod à partir d'une industrie lithique dominée par les microlithes. Toutefois, en l'état actuel des connaissances, cette culture reste non sédentaire[19] - [20]. La situation en Haute-Mésopotamie (Djézireh de Syrie) n'est pas clairement connue.

• En Anatolie centrale, du matériel microlithique présentant de fortes similitudes avec celui du Natoufien se retrouve près du site de Pınarbaşı, dans la plaine de Konya. Ce lieu étant situé à proximité de gisements d'obsidienne, il est probable que les deux étaient mis en contact par les réseaux de circulation des objets taillés dans cette roche, qui se retrouvent, en quantité certes très limitée, au Levant méridional[21].

• À Chypre, le site d'abri d'Aetókremnos est le seul qui puisse être considéré comme contemporain du Natoufien, dans sa période récente. Son industrie lithique présente néanmoins de fortes divergences avec celles des sites du Natoufien récent, aussi les possibles relations entre les deux ensembles restent mal comprises[22].

Si les archéologues s'accordent pour reconnaître que des liens existent entre les évolutions du Natoufien et les fluctuations du climat, il n'y a, en revanche, pas forcément de consensus quant à l'interprétation de ces liens.

Le Natoufien débute au moment où s'achève le dernier maximum glaciaire, caractérisé par un climat froid et sec, et où s'ouvre une phase d'adoucissement, marquée par des précipitations plus importantes, appelée Bölling-Alleröd[23] et qui dure approximativement de 14500 à 13000 AP[24]. Ces conditions climatiques coïncident avec le Natoufien ancien et pourraient expliquer l'essor de la sédentarité permise par un milieu plus généreux en ressources alimentaires, le nomadisme n'étant plus forcément le seul mode de vie viable[25].

Le Natoufien récent coïncide de son côté avec une phase de refroidissement brutal, le Dryas récent, épisode qui débute vers 13000-12800 AP, soit peu après le début du Natoufien récent, et dure un peu plus d'un millénaire[26]. Ces nouvelles conditions climatiques semblent avoir eu un impact majeur, et sont généralement tenues pour avoir impulsé le début du processus de néolithisation. O. Bar-Yosef estime que la disponibilité des ressources végétales et animales devenant plus incertaine conduit les sociétés de l'époque à opérer un choix : soit devenir plus mobiles afin d'obtenir ces ressources, quitte à chercher la confrontation avec d'autres groupes ; soit s'établir durablement sur un territoire où ces ressources sont disponibles, et le défendre. Ces deux solutions seraient visibles dans le corpus archéologique de la période[9]. L'accroissement de la sédentarité chez certains pourrait être à l'origine des premières expériences de domestication des plantes et animaux. Au contraire, d'autres auteurs ont estimé que la documentation archéologique plaide uniquement en faveur d'une plus grande mobilité et que les conditions étaient très défavorables au développement d'une agriculture[27]. F. Valla est de son côté plus sceptique quant à l'influence du climat et refuse d'y voir un facteur explicatif unique ou principal[12].

Une recherche de 2016 a cependant conclu que le Dryas récent au Levant sud, correspondant certes à un climat plus froid, n'était pas plus sec que le Bölling-Alleröd ; si les communautés sédentaires ont plus mal vécu cette situation dans la région méditerranéenne, en revanche celles de la vallée du Jourdain, où le climat est plus favorable, semblent avoir mieux subsisté[28].

Les études bio-archéologiques pratiquée sur des squelettes découverts sur des sites natoufiens (qui ont livré les dépouilles d'environ 400 individus) révèlent peu de traces de traumatismes violents et peu de maladies ou déficiences. La pathologie la plus couramment constatée est l'arthrose. Les dentitions sont plutôt saines. À plusieurs égards, les Natoufiens auraient bénéficié d'une meilleure santé que leurs congénères des premières sociétés néolithiques. Néanmoins, l'échantillon (limité) d'Abu Hureyra présente des traces de déformations attribuées aux activités de mouture des grains, principalement chez les femmes et de manière plus fréquente que chez les populations néolithiques. Il semble aussi que la mortalité soit plus forte durant les premières phases du Néolithique pour les individus dont l'âge est compris entre 20 et 40 ans et que le phénomène concerne plus les Natoufiens que les Natoufiennes. Ces dernières sembleraient d'ailleurs avoir eu une espérance de vie plus longue[73].

Fac-similé de la tombe de Mallaha comprenant les ossements d'une femme accompagnée d'un chien. Musée d'Israël.

Des découvertes effectuées dans des tombes natoufiennes (Mallaha, Hayonim), comme sur d'autres sites en Europe et en Asie, indiquent une domestication du chien bien antérieure au Néolithique, et précède celle des moutons, chèvres, cochons et vaches. Le fait que ces chiens natoufiens aient une morphologie domestique (et non sauvage) et qu'ils soient enterrés avec des humains indiquent une proximité telle qu'elle semble relever de la familiarité et du compagnonnage[74]. Le chien n'étant pas, ou très occasionnellement, une source de nourriture, sa place dans le processus de domestication des animaux est à envisager à part (avec celle du chat, plus tardive) : c'est avant tout un auxiliaire de sécurité et de chasse (et, avec le développement ultérieur de l'élevage, de garde des troupeaux)[75]. Son utilisation plus importante pour la chasse sur les sites du Natoufien récent et durant les périodes suivantes du début du Néolithique est probablement liée à la plus grande présence des petits gibiers rapides tels que les lièvres[76].

Le processus de domestication aurait été initié par un rapprochement entre des loups et des groupes humains de chasseurs-cueilleurs, peut-être à l'initiative des premiers (une « auto-domestication »), avant qu'ils ne soient apprivoisés, puis pleinement intégrés par la domestication (qui implique un contrôle de la reproduction par les hommes)[75]. Quoi qu'il en soit, cette domestication est antérieure au Natoufien. Des analyses génétiques sur des spécimens fossiles ont montré que le chien a été domestiqué à un stade précoce du Paléolithique supérieur, généralement situé entre 20000 et 40000 AP. Bien que le lieu et la période demeurent précisément inconnus et fassent toujours l'objet de débats, il semble envisageable qu'il y ait deux épisodes indépendants dans la domestication du chien[77] - [78].

Les sites natoufiens ont livré une vaste gamme d'outillage lithique. La matière première est locale, même si de l'obsidienne venant d'Anatolie a parfois été mise au jour[79].

L'industrie lithique natoufienne se définit, selon les propositions de D. Garrod, par des outils débités par percussion indirecte, de façon à produire des lames à bords rectilignes ou non, notamment des microlithes en forme de demi-cercles ou croissants, appelés lunates (qui dans les faits se retrouvent sur une vaste zone allant des Monts Taurus jusqu'au Sinaï), et des lamelles à bords plus rectilignes. La retouche bifaciale semi-abrupte dite « Helwan » est une caractéristique de la période ancienne ; d'autres retouches servent à faire des dents et encoches sur les lames. Dans la continuité du Kébarien, les microlithes sont de loin les plus attestés et présentent souvent des formes géométriques (triangles, demi-cercles), mais on retrouve aussi des objets plus larges : pointes, burins, perforateurs, grattoirs, lamelles, pics, herminettes, etc. Avec le temps, on peut observer une tendance à la réduction de la taille des microlithes en forme de segments de cercles, ainsi qu'une augmentation des formes géométriques, et des variantes régionales apparaissent comme la présence des couteaux à dos courbe au Levant sud et des pointes massives et des herminettes sur le Moyen-Euphrate. En revanche, les pointes de projectiles utilisées durant cette période ne sont pas clairement identifiées, alors qu'il s'agit d'un marqueur caractéristique des phases historiques ultérieures. Certains microlithes devaient être employés pour armer des flèches et leur emmanchement des microlithes se faisait manifestement par groupes de deux ou trois. Certaines lames présentent un lustre brillant sur leur rebord, qui semble être dû à leur emploi pour couper des tiges de plantes riches en silice ; elles auraient donc été emmanchées sur des faucilles[80] - [81].

La pierre polie comprend notamment des faucilles, des polissoirs et des outils de broyage : meules plates et molettes, pilons et mortiers. Ce mobilier lourd est caractéristique du Natoufien, notamment le grand mortier profond (50-60 cm) et des sortes de « bassins » de 30 cm environ, creusés dans des roches, qui sont parfois fixes. La vaisselle en pierre est également courante au Levant sud : vases en basalte, d'un diamètre de 15 cm, parfois avec des décors incisés ou festonnés. Les « pierres à rainures », galets ovales aplatis avec une large rainure sur leur côté, sont également caractéristiques des sites de cette époque, mais leur usage est indéterminé (utilisés comme hampes de flèches ?)[82] - [83].

Les objets en matières osseuses sont très présents au Natoufien après avoir été plutôt laissés de côté au Kébarien. L'outillage en os est alors très divers, sans doute parce qu'il est destiné à divers usages : des pointes (dont certaines sont barbelées), des poinçons, des couteaux, des sortes de hameçons (barbelés ou courbes), des manches (parfois décorés de figures animales), des outils servant pour la couture, la chasse ou la pêche. Les perles fabriquées en os et les dents percées sont employées pour faire des ornements. Les os travaillés proviennent autant du gros gibier (gazelle, aurochs, cervidés) que du petit (renards, lièvres, oiseaux). Les techniques de travail de l'os sont variées (raclage, abrasion, rainurage, sciage, percussion, etc.) et la perforation se développe[84].

• 
  Outils en pierre taillée provenant du site d'Abu Sif : microlithes, lamelles à dos, perçoirs, grattoirs, nucléus. Natoufien récent. Musée d'archéologie nationale.
• 
  Mortiers en pierre provenant de Mallaha, Natoufien ancien. Musée d'Israël.
• 
  Mortier en pierre provenant de Mallaha, Natoufien ancien. Musée d'Israël.
• 
  Mortier en basalte et pilon en calcaire provenant de Nahal Oren, Natoufien ancien. Musée d'Israël.
• 
  Dague taillée dans une omoplate de bovidé provenant de Hayonim. Musée d'Israël.
• 
  Poinçons en os provenant du site d'El-Wad, Natoufien ancien. Musée d'archéologie nationale.

Les défunts sont parfois enterrés avec des parures faites à partir de « dentale », de coquillages[85]. Les coquilles servent à former des colliers, des ceintures, des bandeaux, etc., parfois combinées avec des perles en os. Ces ornements sont manifestement des biens de prestige. Ces objets se retrouvent parfois dans des sites localisés bien à l'intérieur des terres ce qui implique des échanges à longue distance et aussi une forme de communauté culturelle entre toutes ces régions. A contrario, l'emploi de canines de renard à Hayonim et de craches de cerfs à El-Wad semblent être des spécificités locales[86].

Certains outils sont décorés, en général par des incisions formant des motifs géométriques simples. Sur certains objets en revanche, le travail aboutit à de véritables sculptures, en os ou en calcaire. Les sites natoufiens ont livré les premières figurines animales connues au Levant[9] : des extrémités de manches de faucilles et de couteaux prenant la forme de ruminants, représentant la tête seule ou bien tout le corps. Pourquoi avoir choisi de décorer de la sorte des objets qui ont en principe une fonction utilitaire ? Peut-être faisaient-ils l'objet d'échanges, ou bien étaient-ils destinés à des occasions spéciales, ou destinés à servir de biens funéraires. Les incisions ont pu servir à identifier certaines personnes[87].

Les représentations humaines sont rares. En ronde-bosse, elles sont plus schématiques que les représentations animales. Il peut s'agir d'une tête humaine, d'une figurine féminine, la plus originale étant une représentation d'un homme et d'une femme en train de s'accoupler trouvée à Ain Sakhri[88] - [89].

• 
  Moulages de sculptures d'El-Wad : manche de faucille en os poli dont l'extrémité a la forme d'un jeune cervidé ; tête humaine sculptée et gravée en calcite. Musée d'archéologie nationale.
• 
  Les « amants d'Ain Sakhri » : scène d'accouplement en position assise. British Museum.

Les tombes sont courantes sur les sites du Natoufien et particulièrement sur les sites villageois. Par rapports aux périodes antérieures qui ont livré peu de sépultures, il semble que « l’inhumation des défunts dans l’habitat se banalise » et les groupes de cette période procèdent à un « groupement des sépultures » qui « reflète non seulement l’allongement de l’occupation des sites mais aussi une réelle volonté nouvelle de regrouper les morts dans un même lieu. » (F. Bocquentin)[90]. Pour B. Boyd, la présence de tombes et cimetières précéderait même l'établissement des sites d'habitat, et serait à l'origine du choix de s'établir sur ces lieux[91]. C'est en tout cas une évolution majeure dans l'histoire des sociétés humaines. Manifestement liée à l'ancrage territorial plus fort des groupes humains et à la sédentarité, elle reflète au moins l'établissement durable sur le site. Mais elle a aussi, et peut-être plus, une finalité symbolique, renvoyant à une volonté d'associer les vivants et leurs ancêtres défunts, d'affirmer la continuité de la communauté, impliquant une sélection de qui sont les personnes enterrées, et de quelle manière elles le sont, par le biais de rites divers, parfois de manipulations post-mortem qui semblent investir les défunts d'un rôle important dans l'identité collective[92].

Une soixantaine de tombes ont été mises au jour à Mallaha, une quinzaine à Hayonim, une vingtaine à El-Wad, une quarantaine à Nahal Oren. En revanche elles sont moins nombreuses dans les sites « périphériques » situés hors du foyer natoufien. En tout plus de 400 squelettes ont été mis au jour. L'analyse des groupements de tombes indique qu'une sélection est effectuée parmi les personnes pour savoir qui a le droit à une sépulture proche d'un lieu d'habitation ; les enfants et les femmes en particulier sont sous-représentés. Il est possible que d'autres lieux d'inhumations aient été situés loin des sites d'habitats permanents, et que les lieux de sépulture des groupes restés mobiles n'aient pas laissé de traces. L'échantillon n'est donc pas représentatif de la majorité de la population natoufienne, et les pratiques funéraires qui peuvent être étudiées ne concernent donc qu'une minorité de celle-ci. De plus, parmi ce qui est connu les pratiques varient selon les lieux et l'époque. À Mallaha des tombes ont été mises au jour à l'emplacement de maisons, mais elles ne datent pas du moment où elles ont été occupées. Elles sont plutôt antérieures à leur construction, et les défunts ainsi inhumés pourraient avoir le statut d'ancêtre. La constitution de lieux d'inhumation spécialisés, donc des sortes de « cimetières », est surtout caractéristique du Natoufien récent, qui voit donc une mise à distance des morts et des vivants[90].

Les évolutions concernent également les groupements des corps. Au Natoufien ancien la plupart des sépultures de Hayonim sont multiples, en revanche à Mallaha elles sont individuelles. Les corps sont en général disposés en position plus ou moins fléchie, mais dans des postures diverses. Au Natoufien récent les fosses collectives sont les plus courantes à Mallaha, mais durant la phase finale les tombes individuelles redeviennent la norme. Certaines tombes ont fait l'objet de manipulations et de réorganisations après une première inhumation, en particulier durant l'époque récente ; dans certains cas (Hayonim) les crânes ont même été prélevés, ce qui inaugure une pratique de manipulation des cadavres destinée à devenir courante durant le Néolithique proche-oriental. Dans une tombe collective d'Azraq de la fin du Natoufien ancien des crânes sont prélevés, pigmentés avec de l'ocre, puis replacés dans la tombe[93]. Des parures ou des restes d'animaux sont parfois associées aux corps. Un foyer entouré de trous de poteaux dans le cimetière de Nahal Oren pourrait refléter des pratiques rituelles. Il y a manifestement un sens symbolique derrière ces pratiques, mais il reste énigmatique[86] - [94].

• 
  Sépulture comprenant un homme et une femme mise au jour à Mallaha (copie). Musée de la Préhistoire de Haute-Galilée.
• 
  Sépulture natoufienne (copie) à El-Wad (grottes de Nahal Me’arot), flanc ouest du mont Carmel (Israël).
• 
  Pelvis de femme décoré avec des dents de canidé perforées, mis au jour à Hayonim (copie). Musée d'Israël.

Diverses propositions ont été faites quant à l'organisation sociale de l'époque natoufienne.

Différenciations sociales

L'étude des sépultures (qui sont déjà un échantillon ne représentant probablement pas tout le spectre social en raison de la sélection des morts étant inhumés) a donné lieu à des interprétations divergentes au regard des inégalités sociales. Les colliers en dentales, découverts dans 8 % des tombes natoufiennes, pourraient servir à distinguer des personnes éminentes[98]. Certains ont vu dans ces individus enterrés avec des ornements une preuve de stratification sociale accrue, d'autres estimant en revanche qu'il n'y a aucune trace de hiérarchie sociale dans les nécropoles. Ainsi, on a pu aussi bien caractériser l'organisation sociale natoufienne comme étant celle d'une chefferie, donc avec des inégalités marquées, ou à l'inverse comme étant une société égalitaire[99].

La grotte de Hilazon Tachtit (Israël).

D'autres cas de distinction d'individus particuliers existent, comme dans les tombes à chiens de Mallaha et Hayonim. La sépulture la plus spectaculaire a été mise au jour à Hilazon Tachtit, site funéraire du Natoufien récent situé à une dizaine de kilomètres de Hayonim. Elle comprend le corps d'une femme âgée d'environ 45 ans à sa mort, entourée d'objets funéraires divers disposés à proximité de son corps suivant un arrangement manifestement très étudié : une cinquantaine de carapaces de tortue complètes et certaines parties du corps d'un sanglier, d'un aigle, d'une vache, d'un léopard et de deux martres, ainsi qu'un pied humain complet, un pilon et un mortier. Cette accumulation inhabituelle pour la période indique que cette femme avait un statut social spécial. Les découvreurs de la sépulture ont proposé de l'identifier comme une chamane[100].

Le passage des inhumations en groupe aux inhumations individuelles, qui se produit entre la période ancienne et la période récente, a également suscité des hypothèses contradictoires. Il pourrait traduire le passage d'une organisation communautaire égalitaire à une organisation dans laquelle le rang des individus est plus marqué, ou, au contraire, refléter une cohésion sociale plus forte[99]. O. Bar-Yosef, dans son analyse du passage d'une société sédentaire à une société plus mobile durant le Natoufien récent, considère que la première est plus inégalitaire que la seconde[101].

B. Hayden est de ceux qui interprètent les sépultures disposant d'un matériel plus important que la coutume comme une preuve de la volonté de distinguer le statut des individus, en les inhumant avec des biens de prestige (obsidienne, vaisselle en basalte, plumes, coquillages). Il identifie certains squelettes des inhumations collectives et les crânes prélevés comme des témoignages de sacrifices d'accompagnement ou d'anthropophagie, destinés à distinguer le défunt principal. La présence de nombreux restes animaux associés à des foyers pourrait également attester de festins organisés par les élites sociales, et donc témoigner de l'apparition d'inégalités plus marquées. Pour lui, la société natoufienne est de type société « à maison », selon le concept dû à Claude Lévi-Strauss, dirigée par des familles dominantes alors que d'autres se consacrent au travail[102]. L'idée que les rites festifs seraient utilisés par des personnes à des fins personnelles pour affirmer leur prééminence sociale est défendue par d'autres chercheurs[98].

Les linguistes russes Alexander Militarev et Viktor Aleksandrovich Shnirelman considèrent que les Natoufiens figurent parmi les premiers locuteurs du « Proto-afro-asiatique »[105]. Si on suit cette proposition, leurs descendants se seraient alors répandus dans le reste du Moyen-Orient et en Afrique du Nord et de l'est durant les millénaires suivants, en même temps que le mode de vie néolithique élaboré au Proche-Orient. Néanmoins la plupart des chercheurs se penchant sur les origines des populations locutrices de langues afro-asiatiques les situent plutôt sur le continent africain[106].

• Olivier Aurenche et Stefan K. Kozlowski, La naissance du Néolithique au Proche-Orient, Paris, CNRS Editions, coll. « Biblis », octobre 2015, 343 p. (ISBN 978-2-271-08601-3)
• (en) Ofer Bar-Yosef, « The Origins of Sedentism and Agriculture in Western Asia », dans Colin Renfrew (dir.), The Cambridge World Prehistory, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p. 1408-1438
• Fanny Bocquentin, « L'Épipaléolithique : une lente marche vers la sédentarisation », dans Martin Sauvage (dir.), Atlas historique du Proche-Orient ancien, Paris, Les Belles Lettres, 2020, p. 14-17
• (en) Ofer Bar-Yosef et François Valla (dir.), Natufian Foragers in the Levant : Terminal Pleistocene Social Changes in Western Asia, Ann Arbor, International Monographs in Prehistory, 2013 (ISBN 1789201578)
• (en) Alan H. Simmons, « The Levant », dans Daniel T. Potts (dir.), A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East, Malden et Oxford, Blackwell Publishers, coll. « Blackwell companions to the ancient world », 2012, p. 127-143
• François Valla, « La sédentarisation au Proche-Orient : la culture natoufienne », dans Jean Guilaine (dir.), Premiers paysans du monde. Naissance des agricultures, Paris, Errance, 2000, p. 13-32
• François Valla, L'homme et l'habitat : L’invention de la maison durant la Préhistoire, CNRS Éditions, coll. « Le passé recomposé », 2008, 143 p. (ISBN 2271067278)
• (en) François Valla, « Sedentism, the “point of non return”, and the Natufian issue. An historical perspective », Paléorient, vol. 44, n^o 1,‎ 2018, p. 19-33 (lire en ligne).

• Laure Dubreuil, Étude fonctionnelle des outils de broyage natoufiens, 2002 (thèse de doctorat disponible en ligne)
• Fanny Bocquentin, Pratiques funéraires, paramètres biologiques et identités culturelles au Natoufien, 2003 (thèse de doctorat disponible en ligne)

• Préhistoire du Levant
• Néolithique du Proche-Orient
• Tableau synoptique des principales cultures préhistoriques de l'Ancien Monde