Houria Bouteldja

Se rapprochant de Youssef Boussoumah, coordinateur des Campagnes civiles internationales pour la protection du peuple palestinien (CCIPPP), elle cofonde avec lui le mouvement des Indigènes de la République en 2005[5], mouvement dont elle devient la porte-parole, et qui se fait connaître en janvier 2005 avec son appel « Nous sommes les indigènes de la République ! »[6]. Les Blédardes devient au sein du MIR le Collectif féministe du Mouvement des indigènes de la République[5].

Les Indigènes de la République se présentent comme un mouvement de dénonciation du passé colonial de la France, de lutte contre les discriminations dont sont victimes les « descendants des populations colonisées  » et, plus largement, contre l'idéologie raciste et colonialiste qui, selon eux, sous-tendrait les politiques sociales actuelles de l'État français[7].

Le mouvement souhaite redonner leur place dans l'histoire de France aux histoires multiples de tous ceux qui vivent en France aujourd’hui[8].

Le Mouvement des indigènes de la République (MIR) se positionne contre la loi de mars 2004 interdisant le port des signes religieux ostensibles à l’école, considérant qu’il s’agit d’une pratique « néo-coloniale »[9].

Le 24 octobre 2012, elle est aspergée de peinture par un homme devant l'Institut du monde arabe, action revendiquée le lendemain par la Ligue de défense juive (LDJ), déjà mise en cause dans deux agressions similaires[10]. Un faux entretien journalistique avait été organisé durant les jours précédents afin d'attirer Houria Bouteldja. Elle porte plainte et ses agresseurs sont condamnés. Le webmestre de la LDJ, Daniel Benassaya, est condamné en mai 2016 à 6 mois de prison avec sursis et 8 500 € d'amende ; et Joseph Ayache, considéré comme le « chef » et absent au tribunal, est condamné à 1 an de prison ferme. Ce dernier s'est enfui en Israël pour échapper à sa peine[11].

En 2014, elle remporte le prix du « combat contre l'islamophobie » de la Islamic Human Rights Commission (IHRC)[12], une organisation à but non lucratif militant contre les violations des droits des musulmans[13].

En novembre 2017, un professeur d'un laboratoire de l'université de Limoges invite Houria Bouteldja à l'occasion d'un séminaire d’études décoloniales, ce qui provoque une polémique, du fait de ses prises de position controversées. Dans un premier temps, le président de l'université, Alain Célérier, assume cette sollicitation, avant de finalement annuler sa venue, évoquant un « risque de trouble à l'ordre public ». La ministre de l'Enseignement supérieur Frédérique Vidal appelle pour sa part les universités « à la vigilance »[14] - [15].

En mai 2018, elle participe à la conférence internationale « Bandung du Nord », organisée à la Bourse du Travail de Saint-Denis par le Decolonial International Network afin de « questionner la mémoire coloniale »[16]. Selon Politis, des figures historiques de l'antiracisme y participent, comme l’activiste afro-féministe Angela Davis ou encore Fred Hampton Jr. (en). Selon Conspiracy Watch, y interviennent certaines personnalités « qui se sont déjà illustrées en matière de complotisme et d’antisémitisme »[17].

Elle démissionne de son poste de porte-parole des Indigènes de la République en octobre 2020[18]. Fin 2021, elle exprime sur la plateforme Twitch un soutien stratégique à la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle de 2022[19].

Selon Jérémy Robine, le mouvement des indigènes participe à la rivalité pour le leadership sur les territoires des enfants de l’immigration. Depuis les émeutes, il « avance vers des discours de rupture avec la nation, ce que la radicalité progressive des mouvements militants exprime. Mais si les « indigènes » ne l’atteignent pas finalement, c’est peut-être que ceux qui sont capables de mobilisation politique gardent fondamentalement espoir pour leur avenir. La rupture avec la nation, seuls de jeunes émeutiers peuvent la mettre périodiquement et localement en pratique, mais sans la théoriser. Et leur situation économique et sociale calamiteuse, combinée aux rivalités identitaires dans leurs territoires, ne permet semble-t-il à aucun mouvement, ni les « indigènes » ni un autre, de canaliser et d’organiser la révolte ou la colère, même avec un discours de rupture apparente[25] »

Selon l'historienne Suzanne Citron, ce mouvement souhaite « dénationaliser » l’histoire de France afin de la réinsérer dans l’histoire du monde, et redonner leur place aux histoires multiples de tous ceux qui vivent en France aujourd’hui[8].

Le Mouvement des Indigènes de la République annonce en 2008 viser à se transformer en parti politique[26], sous le nom Parti des Indigènes de la République (PIR). À cette époque, il est, selon Christophe Cornevin du Figaro, particulièrement surveillé par la police en raison de son communautarisme allégué[27].

Le congrès fondateur du parti a lieu à la fin du mois de février 2010[28]. En 2015, les évaluations extérieures approximatives et non confirmées par le PIR parlent d'une fourchette entre quelques dizaines et une centaine de membres[29].

À l'occasion du dixième anniversaire de l'organisation « décoloniale », en présence d'Angela Davis, Houria Bouteldja centre l'action du PIR autour de la « lutte des races sociales ». Expliquant que « la race est une construction sociale[30] », elle déclare « Le mot fait peur et pourtant il n’y a rien de plus banal. [la lutte des races sociales] structure notre quotidien[31] ».

Pour l'historien Gérard Noiriel, « en se définissant eux-mêmes avec le vocabulaire de ceux qui les stigmatisent, les porte-parole de ce type d’associations pérennisent le système de représentations qui les exclut[32]. »

Dans l'émission de télévision Ce soir (ou jamais !) dont elle était une invitée régulière, Houria Bouteldja déclare le 2 juin 2007[33] :

« On met toujours la focale sur les quartiers populaires […] en déficit de connaissances, de conscience politique, il faut les éduquer, etc. et on occulte complètement le reste de la société et ses privilèges […] et moi, j'ai envie de dire : c'est le reste de la société qu'il faut éduquer, […] c'est le reste de la société occidentale, enfin de ce qu'on appelle, nous, les souchiens — parce qu'il faut bien leur donner un nom —, les Blancs, à qui il faut inculquer l'histoire de l'esclavage, de la colonisation… […] la question de l'identité nationale, elle doit être partagée par tout le monde et c'est là qu'il y a un déficit de connaissances. »

Houria Bouteldja affirme qu'elle parlait, sans ambiguïté, de « souchiens » (prononciation : /su.ʃjɛ̃/.), un néologisme construit à partir de l'expression « Français de souche », et non de « sous-chiens ». Elle clarifie ce point à plusieurs reprises, s'expliquant notamment dans un article dédié intitulé : « Petite leçon de français d'une sous-sous-chienne aux souchiens malentendants »[34] - [35] - [36]. Ses détracteurs affirment quant à eux que le terme employé est « sous-chiens » et qu'il s'agirait d'une insulte déguisée, masquée par un jeu volontaire sur l'homophonie. L'intéressée réfute les accusations en se désignant elle-même comme une « sous-sous-chienne » et affirme avoir fait usage du néologisme « souchiens » pour désigner les « Français de souche », les « Blancs »[36].

Un an plus tard, le ministre Brice Hortefeux revient sur l'idée qu'elle « traite les Français de sous-chiens »[37]. Un communiqué des Indigènes de la République réaffirme qu'il s'agit d'accusations mensongères[38].

Jugeant une plainte pour « injure raciale contre les Français » déposée par Bernard Antony, président de l'« Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne » (Agrif), le tribunal correctionnel de Toulouse relaxe Houria Bouteldja en décembre 2011, la cour donnant raison à l'avocat de la défense, maître Henri Braun : le terme « Français de souche » ne correspondait à aucune réalité scientifique[39]. La partie civile et le parquet font appel[40], mettant toujours en avant que le terme « souchien » constituerait une injure à caractère raciste envers les personnes blanches et les Français[39]. La cour d'appel de Toulouse confirme la décision de première instance le 19 novembre 2012[41] - [42]. Le pourvoi en cassation de l'Agrif est rejeté le 14 janvier 2014 : la Cour de cassation estime que « le terme employé désignait les Français « dits de souche » dans l'esprit de la prévenue » et que cette « catégorisation des souchiens en la rapprochant d'une entité ethnique ou raciale dites les Blancs, qu'il est d'usage de nommer en ethnologie les Caucasiens sans choquer quiconque » est licite[43] - [44].

Le Mouvement des Indigènes de la République, dont Houria Bouteldja a été porte-parole, s'est donné pour but de lutter contre toutes les discriminations de race, de sexe, de religion ou d’origine. Il estime qu’en France les discriminations raciales sont omniprésentes et structurelles car liées à son passé colonial.

Le mouvement souhaite « dénationaliser » l’histoire de France afin de la réinsérer dans l’histoire du monde, et redonner leur place aux histoires multiples de tous ceux qui vivent en France aujourd’hui[8].

En juin 2012, Houria Bouteldja fait partie des signataires d'une tribune[45] dénonçant le texte d'orientation adopté pour trois ans par le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) à son congrès du 30 mars et du 1^er avril 2012 à Bobigny, et notamment les références faites au racisme antiblanc. Houria Bouteldja déclare alors : « Le MRAP a peur d'être taxé d'islamo-gauchisme et veut devenir respectable »[46].

En 2016, au cours d'un débat dans l'émission Ce soir (ou jamais !), le politologue Thomas Guénolé interpelle Houria Bouteldja, également invitée, en déclarant : « Il y a une partie de l’antiracisme, et cela me fait beaucoup de peine de dire cela, qui est devenue raciste. Je parle de vous Madame Bouteldja »[47].

Il poursuit en accusant Houria Bouteldja d'être raciste, misogyne et homophobe, en citant son livre Les Blancs, les Juifs et nous : vers une politique de l'amour révolutionnaire[47]. Selon Thomas Guénolé, Houria Bouteldja explique que « Si une femme noire est violée par un noir, c'est compréhensible qu'elle ne porte pas plainte pour protéger la communauté noire »[47]. Éric Hazan, éditeur de l'ouvrage de Bouteldja, réagit dans la revue Lundimatin, en qualifiant les propos de Thomas Guénolé d'« élucubrations »[48].

Si elle précise que ces catégories de « Blancs », « Juifs » et « Noirs », sont utilisées dans leur sens « social et politique », et non dans leur acception de déterminisme biologique[23], loin de relativiser leur existence, elle en fait le principal fondement de sa réflexion. Pour elle, « ces catégories sont bel et bien opérantes dans la société et que par conséquent s’interdire d’en faire usage, c’est s’interdire de combattre l’inégalité raciale[49]. » Ainsi, Les « Blancs » sont invités à se débarrasser de leur « blanchité », les « Juifs », à renoncer à Israël et à redevenir les « indigènes » qu’ils étaient autrefois[23]. Selon Bouteldja, « on ne reconnaît pas un Juif parce qu’il se déclare Juif mais à sa soif de vouloir se fondre dans la blanchité, de plébisciter son oppresseur et de vouloir incarner les canons de la modernité. Comme nous[50] - [51]. »

L'écrivain et philosophe Tristan Garcia considère que les positions de l'ouvrage de Bouteldja utilisent la race comme « catégorie stratégique » et que, comme toute pensée décoloniale radicale, ses positions hésitent entre une réappropriation stratégique des divisions raciales et une « sorte d'épistémologie racialiste non blanche »[52].

Selon Clément Pétreault, journaliste du Point, elle est une « personnalité notoirement connue pour ses thèses racialistes et ses obsessions antisioniste »[53].

Dans Libération, Océan note que Houria Bouteldja ouvre son ouvrage les Blancs, les Juifs et nous « en expliquant qu'elle utilise les termes de «Blancs» et «blanchité» comme désignation d'un groupe social et évidemment pas d'un point de vue biologique. Pourtant, à gauche, on accuse le livre de racialiser la question sociale. Il faut probablement être du bon côté du voile, celui que décrit W.E.B Du Bois dans la société étasunienne d'après l'esclavage, pour se payer le luxe de minimiser les effets de race »[54].

Le directeur de la rédaction du Monde diplomatique, Serge Halimi lui reproche notamment de sommer la gauche de « tout subordonner — la domination sociale, la domination masculine, la persécution des minorités sexuelles — au combat contre l’hégémonie « blanche » et de le faire adossée à une réflexion théorique ne comportant en définitive qu’une variable, « Occident » contre « Indigènes », symétriquement conçus en blocs presque toujours homogènes, solidaires, immuables »[55].

Aux yeux d’Halimi, avec de telles conceptions, « toutes les balises historiques du combat multiséculaire pour l’émancipation humaine (le rationalisme, le syndicalisme, le socialisme, le féminisme, l’internationalisme…) seront balayées par les torrents essentialistes et religieux »[55].

Clément Ghys dans Libération qualifie l'ouvrage de « logorrhée haineuse » et de « brûlot odieux ». Le journal dénonce la « dérive identitaire » de Houria Bouteldja, soulignant que si cette dernière conserve de « justes indignations », elle apporte des réponses « ahurissantes » aux problèmes qu'elle soulève, tout en faisant preuve d'une « ignorance historique crasse »[23].

Le Canard enchaîné affirme que Houria Bouteldja parle du vivre-ensemble dans son livre publié en 2016 mais « qu'elle n'en veut pas. Non aux luttes communes », citant en exemple qu'elle refuserait à l'historien Pascal Blanchard de travailler sur le fait colonial, parce que c'est un blanc[2].

Pour Didier Leschi, président de l’Institut européen en sciences des religions, « Qu'inférer d'un tel pamphlet sinon que l'éditeur qui le publie et les intellectuels qui invitent son auteure à en débattre cautionnent ainsi un condensé “décolonisé” [sic] du noyau dur de la pensée de Charles Maurras : la haine du juif associée au dégoût du métissage pensé comme vecteur de l'effémination de la race[56]. »

Dans son livre Beaufs et barbares, Houria Bouteldja se prononce en faveur d'une alliance entre prolétaires « blancs » et prolétariat « indigène », deux groupes dont elle estime les intérêts contradictoires. Pour ce faire, elle propose « de puiser dans les masculinités subalternes blanches et non blanches » et estime que « Pour cela, il faut commencer par respecter les formes de dignité que revêtent ces formes de masculinité, […] [perçues] comme refuge contre la terreur de la modernité »[57].

Selon Charlie Hebdo, Houria Bouteldja assume dans cet ouvrage une filiation soralienne et reprend les thèses masculinistes d'Éric Zemmour et d'Alain Soral[57]. Le Point voit également l'influence de Soral dans le livre de Bouteldja, dans l'alliance qu'elle prône entre prolétaires « blancs » et « indigènes ». Pour le magazine, la thèse qu'elle y développe « contrarie sa pensée politique originelle »[58].

Houria Bouteldja dénonce le « féminisme blanc »[2]. Houria Bouteldja est à l'origine de l'association féministe Les Blédardes (2003) et du Collectif féministe du Mouvement des Indigènes de la République (2005)[59]. Marie-Carmen Garcia étudie le positionnement du Collectif féministe du Mouvement des Indigènes de la République, par rapport à celui de Ni Putes Ni Soumises, organisation fondée par Fadela Amara[60]. Selon cette sociologue, les femmes du Collectif féministe du MIR « mènent leur combat féministe « à l’intérieur » de leur « communauté », mais elles font front avec « leurs hommes » en dehors de celle-ci »[60]. « Cette attention accordée à la condition des hommes de leur groupe, estime Marie-Carmen Garcia, est significative d’« un féminisme aux prises avec la question posée par l’intersection de plusieurs rapports de pouvoir »[60]. Au contraire, Ni Putes Ni Soumises demande l'intervention de l'État français contre les comportements sexistes dans les cités[60].

Elle se prononce à plusieurs reprises contre l'interdiction du port du voile, voyant dans cette interdiction une « pratique néocoloniale » et même « une nouvelle affaire Dreyfus »[61]. Pour Houria Bouteldja, exiger des jeunes filles musulmanes qu'elles quittent le voile revient à ce « qu’elles s’amputent d’une partie de leur identité »[62]. Elle justifie sa position en déclarant : « Mon corps ne m’appartient pas. Aucun magistère moral ne me fera endosser un mot d’ordre conçu par et pour des féministes blanches (…) J’appartiens à ma famille, à mon clan, à ma race, à l’Algérie, à l’islam[63] ».

Selon Nicolas Lebourg, à en croire Houria Bouteldja, sa « médiatique porte-parole » [du PIR] ; un « projet décolonial ne peut être pensé à partir des individualités mais à partir des cultures et des identités opprimés. Le PIR reconnait l’organisation communautaire si celle-ci se revendique d’une communauté racialement opprimée. » Son antisionisme s’accompagne de la dénonciation du « philosémitisme d’État ». Il prône l'absence de métissage avec les Blancs et, a minima, en cas de mariage interethnique, la conversion du Blanc à l'islam. Houria Bouteldja précise en 2015 : « En fait, les indigènes se sont rendu compte que les filles partaient de chez elles pour se marier avec des blancs et que cela détruisait la structure familiale à laquelle ils tenaient, à mon avis à juste titre. Les enfants allaient-ils rester musulmans ? Et puis il y avait le contentieux colonial non réglé… Aujourd’hui, il y a une forme de pragmatisme. Il y a énormément de mariages mixtes. On règle le problème avec la conversion, ce qui me semble être au fond un compromis acceptable si bien sûr on comprend que l’intérêt des indigènes, c’est-à-dire des dominés, doit prévaloir. Les indigènes ont su créer un rapport de force pour endiguer la blanchité et je pense qu’il faut savoir le respecter[64]. ».

En 2013, Houria Bouteldja pose sur une photographie, en souriant, près d'une pancarte où est écrit : « Les sionistes au goulag[47]. »

Selon le politologue et historien Pierre-André Taguieff, elle n'hésite pas à appliquer la célèbre formule de Jean-Paul Sartre de la préface aux Damnés de la terre de Frantz Fanon, à la lettre, au conflit israélo-palestinien. Elle juge que Sartre s'est trahi lui-même en défendant le droit à l'existence d'Israël : « Sartre a survécu. Car l’homme de la préface des Damnés de la terre n’a pas achevé son œuvre : tuer le Blanc. Sartre n’est pas Camus, mais il n’est pas Genet non plus. Car au-delà de son empathie pour les colonisés et leur légitime violence, pour lui, rien ne viendra détrôner la légitimité de l’existence d’Israël. […] La bonne conscience blanche de Sartre… C’est elle qui l’empêche d’accomplir son œuvre : liquider le Blanc. Pour exterminer le Blanc qui le torture, il aurait fallu que Sartre écrive : “Abattre un Israélien, c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre.” Se résoudre à la défaite ou à la mort de l’oppresseur, fût-il Juif. C’est le pas que Sartre n’a pas su franchir. C’est là sa faillite. Le Blanc résiste. Le philosémitisme n’est-il pas le dernier refuge de l’humanisme blanc[65] - [66] ? »

Houria Bouteldja fait de nouveau polémique en 2020 pour avoir déclaré « On ne peut pas être Israélien innocemment », après une vague de haine antisémite à l'encontre de la Miss Provence April Benayoum. Elle affirme, pour défendre ces commentaires, que « Chez les indigènes vivant dans l'Hexagone, vous trouverez, chez les moins politisés, un antijuifisme confus, à mi-chemin entre l'antisémitisme gaulois, fruit de leur grande intégration, et l'anti-israélisme, fruit de leur spontanéité anticoloniale » ; elle est accusée d’antisémitisme[67].

En 2013, dans le contexte du débat sur le mariage homosexuel, Houria Bouteldja déclare que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires », « ce qui n’est pas une tare », et que « le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs », tout en précisant que « ça ne signifie pas qu’il n’y a pas de pratiques homosexuelles dans les quartiers, ça signifie qu’elle n’est pas prioritaire et qu’on a d’autres choses beaucoup plus importantes et urgentes. » Le sociologue Daniel Welzer-Lang commente à ce propos : « Dire que des personnes n’existent pas comme le fait Bouteldja, alors qu’il suffit d’ouvrir les yeux pour les voir, c’est de l’homophobie » ; l'association Le Refuge juge quant à elle qu'un tel discours risque de stigmatiser encore plus les jeunes homosexuels des cités[68].

Elle affirme également : « l'homme arabe qui fait son coming-out, c'est un acte de soumission à la domination blanche[2] ».

Dans le même ouvrage, elle écrit, à propos des homosexuels arabes qui font leur coming out : « Les Blancs, lorsqu’ils se réjouissent du coming out du mâle indigène, c’est à la fois par homophobie et par racisme. Comme chacun sait, “la tarlouze” n’est pas tout à fait “un homme”. Ainsi, l’Arabe qui perd sa puissance virile n’est plus un homme ». Dans l'émission télévisuelle Ce soir (ou jamais !) du 18 mars 2016 intitulée Comment réconcilier les antiracistes ?, Thomas Guénolé cite les deux dernières phrases de ce passage pour l'accuser d'homophobie[47].

• Avec Sadri Khiari, Félix Boggio Éwanjé-Épée et Stella Magliani-Belkacem, Nous sommes les indigènes de la République, Paris, Amsterdam, 2012, 435 + VIII (ISBN 978-2-35480-113-7, BNF 42762745)
• Les Blancs, les Juifs et nous : vers une politique de l'amour révolutionnaire, Paris, La Fabrique, 2016, 143 p. (ISBN 978-2-35872-081-6, BNF 44520326)
• Beaufs et barbares, Le pari du nous, Paris, La Fabrique, 2023, 270 p. (ISBN 978-2-35872-250-6)

• Chapitre dans La Révolution en 2010 ? : les vrais enjeux de 2007, Descartes et C^ie, collection « Cahier Laser », n^o 10, 2007 (ISBN 2844461034) (BNF 4096128)
• Houria Bouteldja, « Pouvoir politique et races sociales », Période,‎ juin 2016 (lire en ligne)

• Manuel Boucher, La gauche et la race : réflexions sur les marches de la dignité et les antimouvements décoloniaux, Paris, Éditions L'Harmattan, coll. « Recherche et transformation sociale », 2018, 277 p. (ISBN 978-2-343-16011-5, présentation en ligne).
• (en) Samuel Ghiles-Meilhac, « Houria Bouteldja and the Indigènes de la République : On Jews, Zionism, the Holocaust, and Antisemitism », Antisemitism Studies, New Haven, Indiana University Press, vol. 5, n^o 2,‎ automne 2021, p. 266-302 (ISSN 2474-1809, lire en ligne).

• Indigènes de la République
• Antiracisme
• Islamophobie
• Néocolonialisme
• Féminisme antiraciste en France

• Ressource relative à l'audiovisuel :
  • Africultures
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Pays-Bas
  • Israël
  • Catalogne
  • WorldCat
• Site officiel
• « Bouteldja, ses “sœurs” et nous », par Mélusine, juin 2016
• « Bouteldja, “une sœur“ qui vous veut du bien », par Lala Mliha, juillet 2017
• « Le racket de l'amour révolutionnaire, Houria Bouteldja, le PIR et l'impasse de l'antiracisme raciste», par Jean Vogel, Europe Solidarité Sans Frontières, août 2016
• Ivan Segré, « Une indigène au visage pâle » [PDF], 30 mars 2016, compte-rendu du livre de Houria Bouteldja, Les Blancs, les Juifs et nous. Vers une politique de l’amour révolutionnaire.