Pierre-Joseph Proudhon

Édition de 1841.

Proudhon (date inconnue).

De 1840 à 1842, il publie trois mémoires sur la propriété. Dans le premier, en juin 1840, il pose la question : Qu'est-ce que la propriété ? [32], et répond « La propriété c'est le vol » : « Si j'avais à répondre à la question suivante : Qu'est-ce que l'esclavage ? et que d'un seul mot je répondisse : c'est l'assassinat, ma pensée serait d'abord comprise. Je n'aurais pas besoin d'un long discours pour montrer que le pouvoir d'ôter à l'homme la pensée, la volonté, la personnalité, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c'est l'assassiner. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu'est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c'est le vol, sans avoir la certitude de n'être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée ? »[12]. Malgré cette comparaison entre esclavage et assassinat, à une époque où l'esclavage a toujours lieu alors dans les colonies françaises, Proudhon se prononcera en faveur de l'esclavage des noirs vingt ans plus tard, en 1861, dans La Guerre et la Paix[33].

Pour Proudhon, dans une entreprise, parce qu'ils travaillent collectivement, les ouvriers produisent plus que s'ils travaillaient chacun individuellement. Un individu ne peut faire en dix heures le même travail que dix individus en une heure. La force collective dans le travail social produit bien plus que la force individuelle. Cent hommes peuvent déplacer une pierre de plusieurs tonnes que jamais un individu seul ne pourra faire bouger même en cent fois plus de temps. Pourtant le capitaliste rétribue chacun de ses ouvriers individuellement et donc « vole » ce surplus de valeur produit collectivement. La propriété privée est l'appropriation par un individu de ce travail collectif et est donc un vol[34] - [35].

En fait Proudhon, formule une thèse et une antithèse. Il affirme que « la propriété c'est le vol » et en même temps consacre de longues pages à faire l'apologie du petit propriétaire[6], lorsque la propriété est liée à l'usage. Il condamne, par exemple, la propriété d'un champ loué à un fermier mais affirme que le champ doit appartenir à celui qui le cultive. C'est, dans ses premiers mémoires, ce qu'il nomme la possession en opposition à la propriété.

Passant en revue les différentes théories présentées jusqu'alors pour établir le droit de propriété, il les réfute l'une après l'autre, et conclut que la propriété ne peut être fondée ni sur l'occupation ni sur le travail, qu'elle est immorale, injuste, impossible. En dépit de cette thèse violente et saisissante, l'ouvrage n'atteint pas le grand public, la vente en est restreinte[27].

L'ouvrage ne plaît guère à l'Académie de Besançon, qui exige le retrait de la dédicace[36] et hésite un temps à lui retirer la bourse Suard, ainsi qu'à des poursuites pénales que lui évite l'économiste Adolphe Blanqui en vantant les mérites scientifiques de l'ouvrage dans un rapport à l'Académie des sciences morales et politiques[37].

C'est à Besançon, en 1841, qu'il fait paraître son second ouvrage, sous la forme d'une Lettre à Blanqui, l'économiste qui avait empêché les poursuites contre le premier mémoire. Malgré un ton nettement plus modéré, il maintient ses affirmations : il insiste sur l'idée que la société a déjà porté plusieurs atteintes à la propriété et qu'elle doit continuer son œuvre par la restriction progressive de l'intérêt[27]. Le scandale est aussi grand que pour le premier livre[38]. Blanqui intervient auprès du Ministre de la justice pour empêcher des poursuites judiciaires[27].

En 1842, il publie le troisième mémoire pour riposter aux attaques d'un partisan de Fourier. Proudhon s'en prend directement au leader de l'école sociétaire, Victor Considerant, et le mémoire s'intitule Avertissement aux propriétaires ou lettre à M. Considerant, rédacteur de « la Phalange » sur une défense de la propriété. Dès sa parution l'ouvrage est saisi, ce qui donne l'occasion à Proudhon de s'expliquer devant la Cour d'assises de Besançon le 3 février 1842[39] - [40]. Sa démonstration, volontairement obscure, lui vaut l'acquittement des jurés qui n'ont pas compris[27].

Maxime Leroy prétend que, dans ses mémoires, Proudhon ne pense qu'à l'établissement de la justice et de l'égalité qui continuera la série des révolutions. L'Évangile avait établi l'égalité devant Dieu, le XVI^e et le XVII^e siècle l'égalité devant le savoir et devant la raison, 1789 l'égalité devant la loi. Il ne restait plus qu'à établir l'égalité devant les faits économiques. La propriété lui apparaissait comme un obstacle dans la mesure où elle aboutit à des accaparements[41]. Longtemps, d'ailleurs, Proudhon défend le principe d'égalité absolue des salaires avant d'admettre un « éventail » ouvert de 1 à 16[6].

Théorie de la Propriété est une œuvre posthume de Proudhon parue en 1871[42]. Elle reprend ses recherches achevées en 1862, mais que Proudhon n'avait alors pas jugé bon d'éditer. Ce sont des collaborateurs du théoricien qui ont décidé de faire paraitre ses recherches, « dans l'intérêt de sa mémoire ». Cet ouvrage est un aboutissement des travaux du sociologue et philosophe qui avait ouvert le débat depuis 1840 avec son œuvre Qu'est-ce que la propriété ?

L'œuvre posthume de Proudhon est un traité de sociologie et de philosophie à caractère moral et didactique présentant une théorie profondément revisitée de la propriété. Paraphrasant sa célèbre formule de 1842, il affirme au contraire : « La propriété, c'est la liberté ! » Se servant aussi bien d'exemples factuels que d'articles de presse et de ses correspondances (avec Auguste Blanqui) pour étayer ses idées, Proudhon réaffirme cependant une bonne partie de ses études antérieures.

Il y défend également le recours au mutuellisme comme dans son œuvre Du principe fédératif (1863). Il y reprend ses idées initiales en les nuançant : « pour assurer la perpétuité de l'association, nous n'avons plus qu'à l'organiser en créant collectivement un certain nombre d'institutions de mutualité : assurances mutuelles, crédit mutuel, etc. »[43]. Ce mutuellisme tel qu'il le définit donne ainsi corps à un système d'organisation et de protection sociale pour les nécessiteux. Il théorise la réorganisation de la production par les ouvriers eux-mêmes, appliquant le corporatisme au système industriel, où dans chaque profession, les travailleurs auraient un rôle central dans la régulation des effectifs, des salaires, de la police intérieure.

Lors des Journées de Juin 1848, il ne prend pas part à l'insurrection[23] et se contente de déposer un pavé sur une barricade avant de remonter chez lui pour déplorer dans son journal que la révolution de 1848 était « sans idée »[5].

Il est difficile de préciser exactement l'action de Proudhon lors de ces journées. La note : « On a fait une révolution sans idée » est du 24 février 1848[57] et non de juin. En tout cas, il ne s'est pas contenté de déposer un caillou. Rappelons le contexte. La Révolution de février avait instauré la démocratie. Le gouvernement avait été élu et représentait le peuple. Le suffrage universel abolissait le droit à l'insurrection[58] : se révolter était s'opposer à la volonté populaire. Voilà pourquoi l'ensemble des députés, de l'extrême droite à l'extrême gauche, seront hostiles aux insurgés. Proudhon, lui, est de leur côté. Il ne reconnaît pas le vote individuel comme moyen d'exprimer une volonté collective et proclame que le suffrage universel est « le moyen le plus sûr de faire mentir le peuple »[59].

Lors des journées de juin, Proudhon est député. Il a été vu dans divers endroits de Paris muni de sa cocarde tricolore. Probablement a-t-il tenté à plusieurs reprises de calmer la troupe : « Quand j'allais vers les gardes nationaux […] on me faisait bon accueil, grâce à mes insignes de représentant ; mais lorsque je déclinais mon nom, je les voyais pâlir et reculer de trois pas »[60].

Le Journal des débats du 19 août 1848[61], retranscrit un interrogatoire serré que Proudhon a subi par une commission de la chambre des députés le 11 juillet 1848. On l'accuse, à mots à peine couverts, d'avoir participé à l'insurrection. Après la défense des insurgés publiée dans ses articles des 8, 11 et 12 juillet, il risque d'être emprisonné. Le président de la commission affirme qu'il a été vu le 26 juin par le député Théobald de Lacrosse, muni de son insigne de député, rue du Faubourg Saint-Antoine « encore occupée par l'insurrection », c'est-à-dire avant l'arrivée de la troupe et non au moment où « les insurgés se rendaient » comme il l'affirme. Proudhon est mal à l'aise. Il déclare que la déposition de Lacrosse est « inexacte », mais, à d'autres moments : « J'en ai vu plusieurs [des députés] ; je ne puis dire lesquels ; ma vue n'est pas très bonne », et, enfin : « Ah ! oui, c'est juste ; je me rappelle maintenant. Vous avez peut-être raison ; mais n'était-ce pas dans une autre rue ? »[62].

Dans ses Confessions d'un révolutionnaire[63], à la fin du chapitre X, Proudhon écrit que, jusqu'au 25 juin (troisième jour du soulèvement), il n'avait « rien prévu, rien connu, rien deviné ». C'est inexact. Ses Carnets d'avril sont emplis de notes dans lesquelles on le voit de plus en plus persuadé que l'on s'achemine vers une catastrophe[64]. Le chapitre XI est une digression (Qui suis-je ?) Le chapitre XII reprend le récit après les journées de juin. Pas un seul mot sur l'insurrection et la répression en elles-mêmes.

Si entre 3 000 et 5 000 insurgés sont tués pendant les combats, environ 1 500 sont fusillés sans jugement et 11 000 condamnés à la prison ou à la déportation[65]. Le 28 juin, surlendemain de la chute de la dernière barricade, celle-là même située rue du faubourg Saint-Antoine, derrière la Bastille, Proudhon écrit : « L'insurrection a cédé ; elle n'est pas vaincue. On fait des milliers d'arrestations ; […] il faut s'attendre à voir 20 000 citoyens jetés en prison. […] Les bourgeois vainqueurs sont féroces comme des tigres »[66]. Sans doute minimise-t-il au mieux ses agissements lors de l'interrogatoire et les efface-t-il totalement dans ses Confessions d'un révolutionnaire (1849) pour éviter d'être inculpé.

Tout au moins, une note de 1855 le laisse à penser ; « Oui, pendant les journées de juin, j'ai assisté, sur la place de la Bastille, au spectacle de la canonnade. […] Il est vrai que j'ai été à la Bastille : j'y étais poussé par ma sympathie pour les insurgés, quoi ! et aussi par le chagrin profond que m'inspirait cette guerre civile. […] Il me suffit de dire ici que le fait tant reproché, et que de faux amis ont osé me jeter à la face, je le regarde comme un des actes les plus honorables de ma vie. Mais en août 48, je ne pouvais répondre : l'aveu de mes sympathies m'eut envoyé à Vincennes » (Carnet du 23 mars 1855)[67].

Le 28 mars 1849, Proudhon est condamné en Cour d'assises à trois ans de prison et à 3 000 francs d'amende pour « excitation à la haine et au mépris du gouvernement de la République ; attaque contre la Constitution ; attaque contre le droit et l'autorité que le Président de la République tient de la Constitution (chef d'accusation principal) et excitation à la haine et au mépris des citoyens les uns contre les autres ». Il est écroué, le 5 juin, à Sainte-Pélagie, d'où il continue à diriger les journaux Le Peuple (1^er novembre 1848 - interdit par décret à la suite d'une occupation militaire et du pillage de ses bureaux le 13 juin 1849) puis La Voix du Peuple (1^er oct. 1849 - retrait du brevet à l'imprimeur le 14 mai 1850, aucun autre imprimeur ne se risqua à reprendre le flambeau). Ces journaux faisaient suite au Représentant du Peuple (27 février 1848 - interdit par décret le 21 août 1848). Ses articles lui vaudront d'être transféré à la citadelle de Doullens, du 20 avril au 27 mai 1850. Il publie également trois ouvrages qui résument ses opinions sur l'actualité ainsi que ses théories révolutionnaires : Idées révolutionnaires (1849), Confessions d'un révolutionnaire, pour servir à l'histoire de la révolution de Février (1849) et Idée générale de la Révolution au XIX^e siècle (1851). Proudhon est incarcéré trois ans et ne sort de prison que le 4 juin 1852[5].

Le 31 décembre 1849, toujours à la prison Sainte-Pélagie, Proudhon épouse Euphrasie Piégard, une ouvrière passementière avec laquelle il aura quatre filles. Contrairement à ce qui a parfois été écrit[68], Proudhon a bénéficié d'un droit de sortie pour se marier à la mairie du V^e arrondissement. Le mariage fut purement civil, au grand dam de sa femme, qui était croyante, et de son beau-père royaliste. Ses enfants ne seront jamais baptisés.

Action de la Banque du Peuple d'une valeur nominale de 5 francs, préparée pour l'émission en février 1849 et signée de la main de Pierre-Joseph Proudhon

Dans L'Organisation du crédit et de la circulation (31 mars 1848), il développe son projet d'une « banque d'échange » ou « banque du peuple » qui doit permettre de réaliser une véritable démocratie économique grâce au crédit mutuel et gratuit qui donne la possibilité aux travailleurs de posséder le capital qui leur manque pour s'affranchir des propriétaires. Cette banque doit reposer sur trois principes essentiels : la gratuité du crédit grâce à une suppression progressive du taux d'intérêt ; la suppression de la monnaie basée sur l'or remplacée par un « billet d'échange » affranchi de la condition de remboursement en espèces ; la généralisation de la lettre de change payable à vue contre des marchandises ou des services. Ce « socialisme du crédit » laisse cependant de côté la question de l'organisation de la production et de la consommation[5].

En janvier 1849, il dépose devant notaire à Paris, les statuts d'une Banque du Peuple. Pour répondre aux exigences de la législation en vigueur, la Banque doit avoir un capital monétaire de 5 millions, divisé en un million d'actions de 5 francs. Les coupons sont de 50 centimes.

En six semaines, le chiffre des adhésions, dont le montant de souscription doit s'étaler sur 10 mois, s'élève à près de 20 000 personnes qui représentent, selon Proudhon, « une population d'au moins 60 000 personnes ». Les souscripteurs sont principalement des artisans, qui face à la crise monétaire, trouvent là une alternative aux usuriers[75] - [76].

L'article 10 de la Banque précise qu'elle n'est définitivement constituée que lorsque 10 000 actions sont souscrites soit 50 000 francs. C'était là une obligation légale, Proudhon ayant toujours estimé que la Banque du Peuple n'avait pas besoin d'un capital propre. En fait, Proudhon compte également sur les bénéfices du journal Le Peuple pour lancer sa banque. Mais le journal est frappé coup sur coup de 20 000 francs d'amendes pour des bénéfices de 8 000 francs au moment même où il ordonne la fabrication du papier en circulation de la Banque[76].

Deux mois après son lancement, en avril 1849, la Banque n'a réuni qu'un capital de 18 000 francs répartis en 3 600 actions principalement chez des petits porteurs dont certains ont cotisé « sou par sou ». Malgré ce succès populaire, parce que l'actif du journal Le Peuple s'est transformé en passif, ce fut un échec[76]. Le 28 mars 1849, Proudhon est condamné à trois ans de prison pour ses articles contre L.-N. Bonaparte. Il se cache et continue d'écrire. Il sera arrêté et incarcéré le 5 juin. Certains collaborateurs de la banque (en particulier des saint-simoniens) en profitent pour tenter de dénaturer le projet. Le 16 avril les scellés sont apposés sur les bureaux de la banque. Proudhon annonce que « le projet de Société pour la Banque du Peuple, sous la raison sociale P.-J. Proudhon et Cie, ne recevra pas son exécution ».

Médaille de la séance du 31 juillet 1848 de l'Assemblée nationale.

En avril 1848, Proudhon apprend que son nom circule sur des listes citoyennes à Paris, Lyon, Besançon et Lille. Il accepte de se présenter à l'élection de l'Assemblée constituante mais échoue.

Le 4 juin 1848, dans une élection complémentaire à l'Assemblée nationale, il est élu dans la Seine, en même temps que Louis-Napoléon Bonaparte, Victor Hugo, Pierre Leroux[6].

Il forme, presque à lui seul, à l'extrême gauche, un groupe distinct de La Montagne[27]. Il participe aux débats au sujet des ateliers nationaux. Bien qu'il n'approuve pas cette institution dénaturée par le ministre des travaux publics Marie parce qu'elle ne résout pas la question sociale, il s'oppose à leur fermeture, sous réserve qu'une alternative soit proposée aux travailleurs dont la subsistance en dépend[77].

Le 31 juillet 1848, il expose un projet de loi qui vise à établir un « impôt du tiers » sur les revenus des propriétés. C'est une « mise en demeure adressée à la propriété de procéder à la liquidation sociale, et en même temps de contribuer, pour sa part, à l'œuvre révolutionnaire » (extrait du discours de Proudhon). Le tiers prélevé sur les revenus mobiliers et immobiliers aurait été redistribué à parts égales entre l'État et les locataires, fermiers ou débiteurs[78].

Son principal adversaire est Adolphe Thiers. Pour Proudhon : « Ou la propriété emportera la République, ou la République emportera la propriété »[79].

Ce discours suscite un tollé général. Proudhon est interrompu et un blâme est voté par 691 voix contre 2 (dont la sienne). Seul le canut Louis Greppo vote contre[80]. Sa proposition n'est pas examinée. Il faut dire que Proudhon n'y était pas allé de main morte : « Le citoyen Proudhon : « En cas de refus, nous procéderions nous-même à la liquidation, sans vous ». [Violents murmures] Voix nombreuses : « Qui vous ? qui êtes-vous ?… » [Agitation] Le citoyen Proudhon : « Lorsque j'ai employé les deux pronoms vous et nous, il est évident que, dans ce moment-là, je m'identifiais, moi, avec le prolétariat et que je vous identifiais, vous, avec la classe bourgeoise » [Nouvelles exclamations] »[81].

Condamnant ce qu'elle considérait comme une atteinte au droit de propriété, l'Assemblée vote l'ordre du jour motivé suivant : « L'Assemblée nationale, considérant que la proposition du citoyen Proudhon est une atteinte odieuse aux principes de la morale publique ; qu'elle viole la propriété ; qu'elle encourage la délation ; qu'elle fait appel aux plus mauvaises passions ; considérant, en outre, que l'orateur a calomnié la révolution de février 1848, en prétendant la rendre complice des théories qu'il a développées, passe à l'ordre du jour. »

Pour Proudhon, l'expérience de la Deuxième République représente l'émergence d'une oligarchie élective au sein de laquelle les députés ne sont pas de réels mandataires, le consentement des citoyens aux lois n'étant qu'indirectement exprimé lors des élections législatives. La plupart du temps, le peuple demeure impuissant face à ses délégués, qu'il ne peut sanctionner qu'en refusant de les réélire. La coupure entre élus et électeurs se creuse rapidement. Et Proudhon témoigne : « Il faut avoir vécu dans cet isoloir qu'on appelle une Assemblée nationale pour concevoir comment les hommes qui ignorent le plus complètement l'état d'un pays sont presque toujours ceux qui le représentent » (Les Confessions d'un révolutionnaire, 1849)[82].

Proudhon, alors en exil, écrit une première ébauche du livre en janvier 1859 pour s'opposer aux projets belliqueux de Napoléon III[93]. La maladie l'empêchera d'achever sa brochure[94].

« Pour en finir avec la guerre il faut d'abord l'avoir comprise. » Comprendre pourquoi il n'existe pas le moindre petit village sans une rue au nom d'un militaire ; Comprendre pourquoi tous nos héros sont des guerriers ; Comprendre pourquoi le meilleur moyen pour les chefs d'État d'être populaires (de remonter dans les sondages) est de provoquer une guerre et comment ils trouvent toujours une justification morale pour entraîner les peuples à se massacrer. « Je me suis dit […] qu'il fallait attaquer la guerre dans son foyer, dans sa forteresse, qui est évidemment l'âme humaine »[95].

C'est pourquoi, dans la première partie, Proudhon égrène tout ce qui fait le prestige des guerriers. Il chante la guerre, le droit de la force avec lyrisme. La guerre est « le grand moteur de la civilisation », le ressort de la Justice ; elle est « divine », « sainte et sacrée », « primordiale », « essentielle à la vie, à la production même de l'homme et de la société ». Elle est « notre histoire, notre vie, notre âme toute entière ; c'est la législation, la politique, l'État, la patrie, la hiérarchie sociale, le droit des gens, la poésie, la théologie ; encore une fois, c'est tout ».

« L'Éternel est un guerrier », lit-on dans la Bible. « L'homme est avant tout un animal guerrier », réplique Proudhon. Le pillage des territoires conquis, le viol des femmes[96] et l'asservissement des populations vaincues, sont, dans la logique guerrière, les tributs normaux que les vaincus doivent aux vainqueurs. C'est ainsi que l'humanité reconnaît leur gloire. La reconnaissance du droit de la force fait le prestige de la guerre. C'est également ce qui permet le développement des peuples. L'enlèvement et le viol des Sabines leur a permis d'accéder au statut de matrones romaines. La colonisation et l'esclavage élèveront les peuples sous-développés à la civilisation.

Cette thèse va scandaliser bien des proches de Proudhon, qui arrêteront la lecture du livre au milieu de la première partie[97].

L'antithèse est tardive et écourtée parce qu'elle paraît a priori plus évidente. Proudhon avait découpé son texte en « cinq livres ». Elle ne commence qu'au quatrième. La guerre telle qu'elle est pratiquée sur les champs de bataille ne correspond pas à l'idéal qu'elle porte en elle. Elle nous apparaît, « dans les détails surtout », « comme l'extermination, par tous les moyens de violence et de ruse, des personnes et des choses, une chasse à l'homme perfectionnée et organisée en grand, une variété du cannibalisme et du sacrifice humain, » quelque chose d'« ignoble », de « monstrueux », « un état contre nature dans lequel tout ce qui se passe est au rebours de la justice », un « horrible fléau, entretenu par la scélératesse des princes et la barbarie des nations », un « monstre » qui nous inspire « une horreur aussi légitime que l'admiration que nous avait d'abord inspirée son héroïsme ». Si elle se présente toujours comme la défense d'« intérêts sacrés », la cause première de la guerre, « commune à toutes les époques, à tous les États, à toutes les races » est en réalité une cause « honteuse », une « rupture de l'équilibre économique », le paupérisme de certaines nations et l'opulence des autres[98].

Une guerre légitime est-elle envisageable ? Peut-on, comme certains le pensent réformer la guerre ? (ce sera l'objet de différentes Conventions de Genève ; la première date de 1864, trois ans après la parution de La Guerre et la Paix). Proudhon le nie et affirme qu'un seul parti est à prendre : la « suspension des hostilités ». « L'humanité seule est grande, elle est infaillible. Or, je crois pouvoir le dire en son nom : L'HUMANITÉ NE VEUT PLUS LA GUERRE. » (Dernière phrase du livre)

Tombe de Pierre-Joseph Proudhon au cimetière du Montparnasse (division 2).

Est-ce à dire que nous devons renoncer au droit fondamental de la force ? En aucune façon. Ce serait accepter l'immobilisme, l'inertie sociale, une paix de mort. Il faut préserver ce droit de la force si nous ne voulons pas que l'humanité s'endorme dans une « sieste éternelle ». « Philanthropes, vous parlez d'abolir la guerre ; prenez garde de dégrader le genre humain. »

La « fin du massacre » ne doit pas se confondre avec la « fin de l'antagonisme ». Le problème n'est pas de supprimer les oppositions mais de trouver une forme d'organisation des sociétés qui assure « pleine et entière satisfaction » à l'antagonisme humain dans le respect de l'équilibre organisé par la Justice : « La paix n'est pas la fin de l'antagonisme, ce qui voudrait dire la fin du monde, la paix est la fin du massacre, la fin de la consommation improductive des hommes et des richesses. » (Livre V, Ch. V)

Cette réflexion s'inscrit parfaitement dans les propositions fédéralistes (fédéralisme politique, certes, mais surtout économique, culturel et social) qu'il va opposer, dans d'autres ouvrages, aux solutions unitaires, centralisatrices, « communistes », dont le but est de détruire les luttes émulatrices. Dans le fédéralisme proudhonien, au contraire, l'autonomie de l'ensemble des collectivités composant la société garantit une lutte permanente, lutte organisée par le principe fédératif mais ne permet à aucun niveau d'accumuler une puissance suffisante pour transformer le conflit en massacre[99].

Le 14 février 1863, il publie Du Principe fédératif et de la nécessité de reconstituer le Parti de la Révolution où il développe ses idées fédéralistes à la fois politique et économique[91]. Jusque-là, il avait réclamé la destruction du pouvoir politique et l'organisation spontanée des forces économiques. Désormais, il n'élimine plus la politique, il la subordonne. Il n'accepte pas que l'État absorbe toutes les forces sociales dans une unité tyrannique. Il considère que seule la pluralité des centres de production et de distribution assurera la liberté. Mais, comme un groupe, en se développant à l'excès, pourrait devenir à son tour tyrannique, le rôle du fédéralisme (où chaque associé garde plus de liberté qu'il n'en aliène) sera de maintenir l'équilibre : l'indépendance et la vitalité de chacun seront garanties par le maintien des contradictions[23].

En 1864, il achève le manuscrit De la Capacité politique des classes ouvrières, sorte de testament politique et manuel pratique de la politique fédéraliste. Proudhon y considère le parlementarisme comme une illusion et recommande l'abstention[5] - [100]. Il dénonce l'inutilité des candidatures ouvrières. Le prolétariat doit rompre avec les institutions « bourgeoises », créer des associations fondées sur le principe de mutualité et institutionnaliser la réciprocité, inventer une « démocratie ouvrière »[82].

Il envisage l'évolution sociale comme une destruction graduelle de l'État, s'insurge contre l'école gratuite car celle-ci tendrait à renforcer l'ingérence de l'État dans la vie des citoyens, à développer la bureaucratie et à accentuer la centralisation du pouvoir. Il résout le problème grâce au mutuellisme : les travaux des élèves des écoles seraient mis en vente pour couvrir les frais d'instruction. Il se prononce pour la formation, par l'école, de citoyens fiers et indépendants plutôt que d'encyclopédistes impuissants. Il n'attend la véritable révolution que d'un peuple instruit capable de mener ses affaires lui-même. Il souhaite que la France soit plutôt peuplée de citoyens que de clients. Il souhaite des ouvriers assez maîtres d'eux-mêmes pour se méfier des thaumaturges et pour ne pas suivre le char des tyrans[6].

Plaque au 12 rue de Passy (16^e arrondissement de Paris).

La même année à Londres, quelques mois avant sa mort, usé par les épreuves et le travail, Proudhon participe à la naissance de la Première Internationale avec (ou plutôt contre) Karl Marx[101]. Des « proudhoniens » étaient présents, mais pas lui. En juillet-août 1864, Proudhon fait un voyage à Besançon puis rentre au 12 rue de Passy le 14 septembre. Son état de santé se dégrade. À partir du 30 novembre, il n'a plus la force de tenir la plume. Sa fille Catherine écrit sous sa dictée les dernières pages de la Capacité… Il n'est donc pas à Londres lors du meeting de St-Martin's Hall, le 28 septembre 1864, ni les jours qui suivent. Il ne semble pas, d'ailleurs, qu'il en ait entendu parler.

D'autre part, rappelons que Marx est alors totalement inconnu et que cela fait bien longtemps que Proudhon a oublié ses démêlés qui ont eu lieu vingt ans auparavant. Lorsque Sainte-Beuve écrit son Proudhon, en 1872, il cite une lettre de Grün dans laquelle ce dernier parle « de Hegel, de Feuerbach, d'Adam Smith, de Say, Blanqui, Wolowski, Fourier et Considerant, de Liszt et du Zollverein (union des douanes), de Heine et de Marx ». Sainte-Beuve connait toutes ces personnes, sauf le dernier. Il demande alors à un ami universitaire qui il est. Voici la note : « Un écrivain de la jeune école hégélienne, qui se distingua dans la lutte contre l'école de Berlin »[102]. Pierre Macherey a étudié l’influence complexe de Hegel sur Proudhon ; il parle ainsi du « quasi-hégélianisme de Proudhon »[103].

Deux jours après ses obsèques, le 22 janvier 1865, Émile de Girardin fait remarquer dans La Presse que Proudhon était mort de l'incapacité où il avait été mis d'exercer son robuste talent de polémiste. Son influence fut considérable sur les ouvriers qui fondèrent l'Internationale en France. Elle s'exerce encore, directement ou indirectement, sur le mouvement ouvrier français[6].

Proudhon (caricature).

« Être gouverné, c'est être gardé à vue, inspecté, espionné, dirigé, légiféré, réglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé, par des êtres qui n'ont ni le titre, ni la science, ni la vertu… Être gouverné, c'est être, à chaque opération, à chaque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, tarifé, timbré, toisé, coté, cotisé, patenté, licencié, autorisé, apostillé, admonesté, empêché, réformé, redressé, corrigé. C'est, sous prétexte d'utilité publique, et au nom de l'intérêt général, être mis à contribution, exercé, rançonné, exploité, monopolisé, concussionné, pressuré, mystifié, volé ; puis, à la moindre résistance, au premier mot de plainte, réprimé, amendé, vilipendé, vexé, traqué, houspillé, assommé, désarmé, garrotté, emprisonné, fusillé, mitraillé, jugé, condamné, déporté, sacrifié, vendu, trahi, et pour comble, joué, berné, outragé, déshonoré. Voilà le gouvernement, voilà sa justice, voilà sa morale ! Et dire qu'il y a parmi nous des démocrates qui prétendent que le gouvernement a du bon ; des socialistes qui soutiennent, au nom de la Liberté, de l'Égalité et de la Fraternité, cette ignominie ; des prolétaires, qui posent leur candidature à la présidence de la république ! Hypocrisie ! »[104].

Le 8 janvier 1847, il est initié franc-maçon à la loge Sincérité, Parfaite Union et Constante Amitié du Grand Orient de France à Besançon[105].

Lorsque les questions rituelles lui sont posées, il répond : « Que doit l'homme à ses semblables ? Justice à tous les hommes ; Que doit-il à son pays ? Le dévouement ; Que doit-il à Dieu ? Guerre à Dieu »[6] - [106]. Une discussion s'ensuit où Proudhon explicite sa position antithéiste. Dans son ouvrage De la justice dans la Révolution et dans l'Église (1858), il s'explique : « Le Dieu des maçons n'est ni Substance, ni Cause, ni Âme, ni Monade, ni Créateur, ni Père, ni Verbe, ni Amour, ni Paraclet, ni Rédempteur, ni Satan, ni rien de ce qui correspond à un concept transcendantal : toute métaphysique est ici écartée. C'est la personnification de l'Équilibre universel : Dieu est l'Architecte ; il tient le Compas, le Niveau, l'Équerre, le Marteau, tous les instruments de travail et de mesure. Dans l'ordre moral, il est la Justice. Voilà toute la théologie maçonnique »[107].

La persécution, l'emprisonnement et l'exil politique font qu'il prend quelque distance avec son atelier d'origine pendant quatorze ans. Il ne pénètre à nouveau dans une loge maçonnique qu'en 1861, quatre ans avant sa mort, à Namur en Belgique. Il avoue n'être resté qu'au grade d'apprenti en disant : « Je me suis abstenu, j'ai vécu hors du temple… »[108].

Plusieurs loges (Écosse, Anvers, Verviers, Strasbourg, Paris, Gand, Reims) participeront à la souscription lancée après sa mort pour rembourser les nombreuses dettes qu'il laissait. Celle des Gymnosophistes de Londres adressera ses condoléances officielles à Mme Proudhon.

La Pornocratie ou Les Femmes dans les temps modernes, 1875.

Caricature de Proudhon.

Proudhon, comme nombre de ses contemporains, s'est livré à une critique virulente des femmes libres (à l'exception notable de Flora Tristan qu'il a personnellement connue), à l'encontre de George Sand par exemple dans De la justice dans la Révolution et dans l'Église où il se montre particulièrement conservateur.

Pour lui, la vraie place de la femme n'est pas à l'usine mais au foyer. Par ses prises de position, Proudhon a heurté les femmes de son temps. Convaincu de l'infériorité naturelle des femmes, il les pense incapables « de produire des idées » ; êtres passifs, elles n'accèdent au verbe que par la médiation de l'homme. Cet aspect réactionnaire du penseur socialiste a très souvent été occulté par les analystes et les contempteurs d'un des fondateurs du socialisme français[6].

En 1848, des femmes réclament leurs droits au nom des principes universels, au nom de la « vraie république ». Exclues du suffrage, tout juste acceptées dans les ateliers nationaux, les femmes socialistes ne renoncent pas. Selon Jeanne Deroin par exemple, l'avenir du socialisme est en jeu en 1848-49. Elle est persuadée que l'égalité entre les sexes est la condition d'un progrès réel, tout comme l'avait perçu Charles Fourier en 1808. Se dire socialiste, partisan d'une « vraie république », sans comprendre la liberté de chacun et de toutes, est une tromperie. C'est ôter au mot son contenu, c'est user d'un terme et agir en son contraire. Aussi se décida-t-elle à porter sa candidature aux élections législatives de 1849 pour dénoncer « l'inégalité du suffrage universel ». Proudhon s'insurge contre cette candidature. Son hostilité se manifeste dans les colonnes du Peuple. À plusieurs reprises, il dénonce cette présence féminine dans la campagne électorale qui mettrait en jeu l'idée même du socialisme et en dénaturerait le sens. La polémique se poursuit par des menaces. Proudhon somme ses « frères socialistes » de choisir car l'avenir du socialisme en dépend : « Un fait très grave et sur lequel il nous est impossible de garder le silence, s'est passé à un récent banquet socialiste. Une femme a sérieusement posé sa candidature à l'Assemblée Nationale. […] Nous ne pouvons laisser passer sans protester énergiquement, au nom de la morale publique et de la justice elle-même, de semblables prétentions et de pareils principes. Il importe que le Socialisme n'en accepte pas la solidarité. L'égalité politique des deux sexes, c'est-à-dire l'assimilation de la femme à l'homme dans les fonctions publiques est un des sophismes que repousse non point seulement la logique mais encore la conscience humaine et la nature des choses […] La famille est la seule personnalité que le droit politique reconnaisse […] Le ménage et la famille, voilà le sanctuaire de la femme » (Le Peuple, 12 avril 1849)[6]. N.B. Cet article qui se trouve en page 2, 3^e colonne, n'est pas signé. Bien des détails peuvent laisser à penser que Proudhon n'en est pas l'auteur[110].

Proudhon a pris la précaution de ne pas nommer Jeanne Deroin, ainsi efface-t-il sa trace de l'histoire du suffrage. Mais d'autres journaux s'expriment. Le débat, tant attendu par les « femmes de 1848 », est enfin engagé. La République, consacre sa première page à « la place des femmes dans la société », La Démocratie pacifique, journal des fouriéristes, publie la réponse de Jeanne Deroin. Et le 5 janvier 1849 donne la parole à Henriette (Hortense Wild) qui désigne le « représentant du peuple » comme l'allié des plus réactionnaires. Pleine d'humour, elle détourne la « fameuse formule » du « grand homme » : « Mauvais chrétien, socialiste haineux, vous poursuivez le monopole sous sa forme matérielle et particulièrement saisissable, ce qui est bien : mais quand on veut l'attaquer sous sa forme affective, vous vous mettez à la traverse et criez au scandale ! vous voulez de la dignité et de l'égalité des hommes, et vous repoussez la dignité et l'égalité des sexes ? La femme dites-vous n'a rien à attendre de plus et son devoir est de rester dans la retraite pour laquelle la nature la créée. Pitié de vos sophismes, honte à vos idées de résignation quand même ! […] Notre mysticisme vous déplaît, ô saint Proudhon ! Eh bien encore un peu de temps et il naîtra, j'en suis sûre, une Sainte Proudhonne (…). Sainte Proudhonne découvrira sans peine cette autre propriété qui a échappé à la courte vue de son patron […] Sainte Proudhonne verra bien que l'amour, réglé par vous et devenu le droit du plus fort, constitue la plus inique des propriétés, et sous l'empire de ses convictions, s'emparant de votre plus audacieuse formule, Sainte Proudhonne démontrera clairement au monde que la propriété c'est le viol »[6].

Mais il n'y a pas que des femmes qui, à l'époque, critiquent Proudhon sur le sujet. Joseph Déjacque publie une lettre ouverte dans son quotidien, Le Libertaire, intitulée « De l'être humain mâle et femelle, lettre à P.-J. Proudhon », dans laquelle il critique violemment le « père de l'anarchisme » pour ses positions sur les femmes et la propriété. Il étaye ses arguments non pas sur ce qu'a écrit Proudhon (qu'il n'a pas lu) mais sur des articles publiés par Jenny d'Héricourt dans la Revue philosophique et religieuse traduits dans un journal américain[111]. De même, Pierre Leroux écrit dans sa « Lettre au docteur Deville » que Proudhon, de par sa position sur les femmes, ne peut plus être considéré comme l'icône du pôle libertaire du socialisme[112].

Néanmoins, Proudhon contribue ainsi à forger l'idée du socialisme au masculin qui l'emporte et pour longtemps. La section française de la Première Internationale en gardera les traces, notamment en prenant position contre le travail des femmes à l'usine.

Pour la féministe libertaire, Hélène Hernandez : « les idées de Pierre-Joseph Proudhon qui apparaît non seulement misogyne mais stupide et odieux sur la question des femmes, dans un siècle certes empreint de morale victorienne, mais qui cherchait en France peu à peu à scolariser ses filles. Dans La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes, nous avons droit à quelques florilèges : La femme ne peut être que « ménagère ou courtisane », « La femme est un joli animal, mais c'est un animal. Elle est avide de baisers comme la chèvre de sel », « Il faut absolument qu'un mari impose le respect à sa femme, et pour cela tous les moyens lui sont donnés : il a la force, la prévoyance, le travail, l'industrie. En aucune de ces choses, la femme ne saurait l'égaler ». « Le cœur de l'homme doit être plein de volupté de commander chez lui. Sans cela, l'homme disparaît »[113].

Daniel Guérin (communiste libertaire et fondateur, avec entre autres Christine Delphy et Françoise d'Eaubonne, du Front homosexuel d'action révolutionnaire) en livre une critique acerbe dans son texte « Proudhon, un refoulé sexuel[114] ». Selon lui, ce refoulement viendrait du fait que Proudhon aurait été homosexuel[115].

Bien que Proudhon ne fasse pas, contrairement à Alphonse Toussenel, de l'antisémitisme un fondement de sa pensée, il exprime, à une dizaine de reprises, des humeurs antisémites parfois extrêmement violentes dans des Carnets où, pendant une vingtaine d'années, il a noté au fur et à mesure tout ce qui lui passait par la tête : « le Juif est l'ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie ou l'exterminer… Par le fer, par le feu ou par l'expulsion il faut que le Juif disparaisse » (Carnets, 26 décembre 1847.)[116].

Proudhon croit, en effet, que le Juif représente le capitalisme naissant, que les Juifs sont une « race insolente, obstinée, infernale »[117], les « premiers auteurs de cette superstition malfaisante, appelée catholicisme » (Carnets, 20 février 1847), qu'ils exercent une action dissolvante sur la société, sont inassimilables et source de tensions sociales permanentes : Proudhon se range ainsi parmi les précurseurs de l'antisémitisme de gauche[101] - [118].

Concernant l'esclavage, Proudhon écrit en 1840 : « Si j'avais à répondre à la question suivante : Qu'est-ce que l'esclavage ? et que d'un mot je répondisse : C'est l'assassinat, ma pensée serait d'abord comprise. Je n'aurais pas besoin d'un long discours pour montrer que le pouvoir d'ôter à l'homme la pensée, la volonté, la personnalité, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c'est l'assassiner. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu'est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : C'est le vol, sans voir la certitude de n'être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée ? » (Qu'est-ce que la propriété, Ch. I^er, 1840).

Pourtant, vingt ans plus tard, dans son ouvrage La Guerre et la Paix (1861), Proudhon déclare que « tout ce que nous avons à faire, nous race supérieure, vis-à-vis des inférieurs, c'est de les élever jusqu'à nous, c'est d'essayer de les améliorer ». Suivant cette idéologie raciste, Proudhon défend le principe de l'esclavage, écrivant même : « Quels sont les ennemis des noirs ? ceux qui, le sachant ou ne le sachant pas, il n'importe, méditent de les faire périr dans la désolation du prolétariat. Quels sont […] les vrais négrophiles ? ceux qui, les tenant en servitude, les exploitant, il est vrai, pour assurer leur subsistance, les améliorent insensiblement par le travail, et les multiplient par le mariage ». S'opposant à l'abolition de l'esclavage, Proudhon propose une intervention de l'État pour faire du maître un « tuteur » pour ses esclaves. L'ouvrage continue par une apologie de la colonisation, appelant à l'installation des Européens au « centre du Soudan » comme ils se sont installés « au centre des deux Amériques » et clamant le « droit » des Européens à « contraindre au travail » les Noirs[33] (La Guerre et la Paix, Livre II, Ch. X, sur Le Droit de la Force, 1861).

Proudhon a eu une influence directe et déterminante sur le mouvement ouvrier français. Le mouvement libertaire n'apparaît, en tant que tel, qu'environ quinze ans après sa mort. Il en est un des précurseurs et son influence est marquante lorsqu'il devient l'ami intime de Bakounine, à Paris dans les années 1840. Il est l'auteur socialiste révolutionnaire le plus traduit en Russie au XIX^e siècle, au point par exemple que Tolstoï intitule son roman Guerre et Paix en hommage à l'un de ses ouvrages et que Dostoïevski le cite dans Les Frères Karamazov. Il fait partie des lectures de jeunesse de Kropotkine. Et lors du procès des anarchistes de Lyon en 1883, il est reconnu comme le « père de l'anarchisme ». Enfin, Émile Pouget, figure éminente de la CGT syndicaliste révolutionnaire entre 1901 et 1908, se réclame explicitement de Proudhon dans sa brochure L'Action directe (1910). L'auteur de Philosophie de la misère, contre lequel Karl Marx a écrit un livre Misère de la philosophie a donc joué un rôle important dans la construction idéologique de ceux qui seront les organisateurs, les théoriciens et les propagandistes de l'anarchisme au tournant du XX^e siècle[18].

• Les articles écrits par Proudhon de 1847 à 1850, dans Le Représentant du Peuple, Le Peuple, La Voix du Peuple, Le Peuple, (de 1850) ont été recueillis partiellement dans 3 volumes de Mélanges de l'édition Lacroix (t. XVII, XVIII, XIX), puis en Appendice à divers volumes de l'édition Rivière).
• Le Miserere ou La pénitence d'un roi. Lettre au R.P. Lacordaire sur son Carême de 1845, Revue indépendante, 25 mars 1845.
• Les Malthusiens, 10 août 1848, texte intégral, écouter en ligne.
• Toast à la Révolution, 17 octobre 1848, texte intégral.
• Programme révolutionnaire adressé aux électeurs de la Seine, Le Représentant du Peuple, 31 mai, 1^er et 5 juin 1848.
• Intérêt et principal, entre M. Proudhon et M. Bastiat sur l'intérêt des capitaux, La Voix du Peuple, 1850.

N. B. Stricto sensu, seules Nouvelles observations sur l'unité italienne (article envoyé au journal Le Messager de Paris par Proudhon avant sa mort) et De la capacité politique des classes ouvrières sont des « œuvres posthumes » de Proudhon ; encore ce dernier texte a-t-il été corrigé et complété par Gustave Chaudey. Pour le reste, il s'agit d'ouvrages élaborés par ses exécuteurs testamentaires à partir de dossiers et de notes dont il pensait se servir pour écrire des livres. Voir par exemple l'Avertissement aux lecteurs du Principe de l'art. Il va de soi que les publications eussent été alors fort différentes. Proudhon avait demandé que toutes ses archives et carnets soient détruits à sa mort.

• De la Capacité politique des classes ouvrières, 1865, texte intégral.
• Nouvelles observations sur l'unité italienne, 1865
• Du principe de l'art et de sa destination sociale, 1865, texte intégral.
• Théorie de la propriété, suivie du projet d'exposition perpétuelle, 1866, texte intégral.
• Les Évangiles : la Bible annotée (Nouveau testament), Bruxelles, 1866, texte intégral.
• La Bible annotée (Nouveau Testament) : les Actes des apôtres, les Épîtres, l'Apocalypse annotés, Bruxelles, 1867, texte intégral.
• France et Rhin, Paris, 1867, texte intégral.
• Contradictions politiques, théorie du mouvement constitutionnel au XIX^e siècle (L'Empire parlementaire et l'opposition légale), lettre à M. Rouy en faveur de l'abstention, 1870, texte intégral.
• Trois lettres inédites [adressées à Auguste Javel, imprimeur à Arbois, et datées des 8 février 1842, 12 octobre 1848 et 14 janvier 1850, 1871, texte intégral.
• La Pornocratie ou Les Femmes dans les temps modernes, Paris, 1875, texte intégral.
• Amour et mariage, 1876, texte intégral.
• Césarisme et Christianisme (de l'an 45 avant J.-C. à l'an 476 après), 1883, texte intégral.
• Jésus et les origines du Christianisme, 1896, texte intégral.
• Napoléon I^er et lettre du général Brialmont, Paris, 1898, texte intégral.
• Commentaire sur les mémoires de Fouché, suivis du Parallèle entre Napoléon et Wellington, Paris, 1900, texte intégral.
• Napoléon III, 1900, texte intégral.
• La royauté du peuple souverain, Les Temps nouveaux, 1912, texte intégral.

• Correspondance, 14 volumes, 1874-1875, notice par A. Langlois, (1493 lettres)
• Carnets (1847-1851), Les Presses du réel, 2005, (ISBN 978-2-84066-102-3), notice éditeur.
• Carnets inédits – Journal du Second Empire (1851-1865), Les Presses du réel, 2014, (ISBN 978-2-84066-348-5), notice éditeur.
• Proudhon expliqué par lui-même, lettres inédites de P.-J. Proudhon à M. N. Villiaume [24 et 29 janvier 1856] sur l'ensemble de ses principes et notamment sur sa proposition : la propriété, c'est le vol, 1866, texte intégral.
• Lettres inédites à Gustave Chaudey et à divers comtois [des années 1839, 1840, 1842, 1851, et 1856 à 1864], suivies de quelques fragments inédits de Proudhon et d'une lettre de Gustave Courbet sur la mort de Proudhon, 1911, texte intégral.
• Lettres au citoyen Rolland, 1858-1862.
• Lettres de Pierre Joseph PROUDHON, choisies et annotées, par Daniel Halévy et Louis Guilloux, préface de Sainte Beuve, Grasset, 1925.
• Lettres à sa femme, Grasset 1950.
• Carnets, La Grande Revue, 1^er et 25 août, 25 septembre 1908.
• La bibliothèque municipale de Besançon conserve de nombreuses lettres et manuscrits inédits.

Bibliographie en français classée par ordre chronologique :

• Université du Québec à Chicoutimi, textes de et sur Proudhon en ligne.
• Maurice Harmel, Pierre-Joseph Proudhon, Les Hommes du jour, Portraits d'hier, n^o 10, 1909, texte intégral.
• Édouard Droz, P.-J. Proudhon (1809-1865), Paris : Librairie de « Pages Libres », 1909, lire sur Gallica..
• Henri de Lubac, Proudhon et le christianisme, Paris, 1945, éditions du Cerf, 2011 (réédition)
• Daniel Halévy, La Jeunesse de Proudhon (1809-1847), Moulins, Cahiers du Centre, 1912.
• Henri Arvon, L'Anarchisme, Presses universitaires de France, Collection « Que sais-je ?, 1951.
• J. Lajugie, P. J. Proudhon. Textes choisis, chap. I (p. 175 à 218), Proudhon peint par lui-même, Paris, Librairie Dalloz, 1953, texte intégral.
• Pierre Ansart, Sociologie de Proudhon, PUF, 1967.
• Pierre Ansart, Socialisme et anarchisme : Saint-Simon, Proudhon, Marx, PUF, 1969, introduction en ligne.
• Henri Bachelin. P.-J. Proudhon, socialiste national (1809-1865), « Les Précurseurs », Paris, Mercure de France, 1941
• Pierre Haubtmann, Genèse d'un antithéiste, Mame, 1969
• Jean Bancal, Proudhon, pluralisme et autogestion, Paris, Aubier-Montaigne, 1970.
• Daniel Guérin, Proudhon oui et non, Gallimard, 1978.
• Pierre Haubtmann, Pierre-Joseph Proudhon, sa vie et sa pensée, Éditions Beauchesne, 1982, (ISBN 9782701010359), notice éditeur.
• Pierre Ansart, Proudhon, Le Livre de poche, 1984.
• Léo Campion, Le Drapeau noir, l'Équerre et le Compas : les Maillons libertaires de la Chaîne d'Union, Éditions Alternative libertaire, 1996, lire en ligne, pdf.
• Jean Préposiet, L'anarchisme critique de Proudhon, in Histoire de l'anarchie, Talandier, 2002.
• Anne-Sophie Chambost, Proudhon et la norme, Pensée juridique d'un anarchiste, Presses universitaires de Rennes, 2004, notice éditeur, notice critique.
• Bernard Voyenne, Proudhon et Dieu, éditions du Cerf, 2004
• Jacques Langlois, Agir avec Proudhon, Chronique sociale, 2005.
• Élysée Sarin, Proudhon ou l'esprit libertaire, Éditions du Monde libertaire, 2009.
• Vincent Valentin, Liberté, partout et toujours, Les Belles Lettres, 2009, notice Philosophie Magazine.
• Anne-Sophie Chambost, Proudhon l'enfant terrible du socialisme, Armand Colin, 2009.
• Fédération anarchiste, Pierre-Joseph Proudhon, Éditions du Monde libertaire, 2009.
• Jean-Pierre Deschodt (dir.), Pierre-Joseph Proudhon : l'ordre dans l'anarchie, actes du colloque du 7 mai 2009 à La Roche-sur-Yon organisé par le Centre de recherches Hannah Arendt de l'Institut catholique d'études supérieures, Éditions Cujas, 2009, vidéo.
• Édouard Jourdain, Proudhon : un socialisme libertaire, Éditions Michalon, 2009, note de lecture.
• Philippe et Michael Paraire, La Révolution libertaire, 140 textes choisis de Proudhon, Bakounine et Kropotkine, Éditions de l'Épervier, Coll. Les grands combats de la liberté, 2010, (ISBN 978-2361940041), notice éditeur.
• Chaïbi Olivier, Proudhon et la banque du peuple, Paris, Connaissances et savoirs, 2010.
• Olivier Chaïbi, Proudhon et la banque du peuple - 1848-1849, Connaissances et Savoirs, 2010, notice éditeur.
• Christophe Salaün (éditeur), Controverse sur Courbet et l'utilité sociale de l'art, textes de P.-J. Proudhon et d'Émile Zola, notes et postface (De l'art utilitaire à l'autonomie de l'artiste : le cas Courbet) par Ch. Salaün, Paris, éditions Mille et une nuits, 2011 (ISBN 978-2-7555-0591-7).
• Chantal Gaillard et Georges Navet, Dictionnaire Proudhon, Aden, mai 2011, 556 p. (ISBN 978-2930402949, lire en ligne), notice critique.
• René Berthier, Études proudhoniennes, 1- L'Économie politique, 2- La propriété, Éditions du Monde libertaire, 2013.
• Daniel Colson, Proudhon et l'anarchie, Atelier de création libertaire, 2017, (ISBN 978-2-35104-100-0), présentation éditeur.
• Thibault Isabel, Pierre-Joseph Proudhon, L'anarchie sans le désordre, éditions Autrement, 2017, préface de Michel Onfray (ISBN 978-2-7467-4545-2), présentation de l'éditeur

Bibliographie en anglais :

• (en) Robert Graham, Anarchism : A Documentary History of Libertarian Ideas, From Anarchy to Anarchism (300 CE to 1939), volume I, Black Rose Books, 2005, texte intégral.
• (en) L. Gambone, Proudhon and Anarchism. Proudhon's Libertarian Thought and the Anarchist Movement, Red Lion Press, 1996, texte intégral.

• Collectif, Pierre-Joseph Proudhon, Chelles, Itinéraire : une vie, une pensée, n^o 7, 1^er semestre 1990, notice.

Roland Bosdeveix, Révolutionnaire… et franc-maçon !, texte intégral.

• Dossier Pierre-Joseph Proudhon, Philosophie Magazine, n^o 38, 25 mars 2010, présentation en ligne.
• Revue Nouvelle École n^o 67, Pierre-Joseph Proudhon, année 2018, présentation en ligne.

• Daniel Guérin, « L'Autogestion ouvrière et Proudhon », Pour un marxisme libertaire, Paris, Laffont, 1965, p. 99-125, 1969.
• Gaetano Manfredonia, « Lignées proudhoniennes dans l'anarchisme français », Mil neuf cent, 1992, texte intégral.
• Philippe Corcuff, « De Proudhon à une social-démocratie libertaire : la question de la propriété », Lyon et l'esprit proudhonien, Actes du colloque de Lyon, Atelier de création libertaire, 2004.
• Philippe Corcuff, « Redécouvrir Proudhon le libertaire, malgré Proudhon le conservateur », Critique communiste, n^o 178, décembre 2005, texte intégral.
• Denis Clerc, « Proudhon, Pierre Joseph (1809-1865) », Alternatives économiques, Poche n^o 22, janvier 2006, texte intégral.
• Jacques Julliard, « Proudhon, Pelloutier, Ravachol… Le fond de l'air est libertaire », Le Nouvel Observateur, n^o 2250, 20 décembre 2007, texte intégral.
• Michael Paraire, « Proudhon, fondateur de l'anarchisme ? », Alternative libertaire, n^o 180, janvier 2009, texte intégral.
• Edward Castleton, « L'infréquentable Pierre-Joseph Proudhon », Le Monde diplomatique, janvier 2009, texte intégral.
• Jacques Julliard, « Il a eu une haine dans sa vie, c'est l'autorité », Le Monde, 17 décembre 2009, [lire en ligne].
• Jacques Langlois, « Actualité du socialisme libertaire de Proudhon », Divergences, 15 mars 2010, texte intégral.
• Bruno Frère, « Une organisation politique libertaire est-elle possible ? », Contretemps, mai 2010, texte intégral.
• Michel Onfray, « Le Temps de Proudhon », Le Point.fr, 3 novembre 2011, texte intégral.
• Irène Pereira, « De la notion de force chez Proudhon », Institut de Recherche, d'Étude et de Formation sur le Syndicalisme et les Mouvements sociaux, 23 juillet 2012, texte intégral.
• Irène Pereira, « De la classification chez Proudhon », Institut de Recherche, d'Étude et de Formation sur le Syndicalisme et les Mouvements sociaux, 31 décembre 2012, texte intégral.
• Blaise Magnin, « Pierre-Joseph Proudhon, critique du journalisme et de la propriété intellectuelle », Acrimed, 30 septembre 2013, texte intégral.
• Renoir Bachelier, « L'Étonnante Collaboration Hetzel et Proudhon », Revue Jules Verne, n^o 37, 2013, p. 117-125.
• Thibault Isabel, « L'idée fédérale chez Pierre-Joseph Proudhon », Revue Krisis, n^o 42 (Socialisme ?), 2015.

• Daniel Colson, Proudhon et l'actualité de l'anarchisme, s/d, texte intégral.

• Proudhon, Pierre-Joseph, Gallica, voir en ligne.
• Cartes postales, RA.forum, voir en ligne.
• Photoportait sur son lit de mort, Gallica, voir en ligne.

• Jean Bernard Heyer, Mustapha Haciane, Pierre-Joseph Proudhon, FR3 Franche Comté, 21-22-23 octobre 1987 ; L'enfance, voir en ligne ; Les études, voir en ligne ; L'activité intellectuelle, voir en ligne.
• Anne Argouse, Hugues Peyret, Où est passé Proudhon ?, 52 minutes, Antoine Martin Production, 2010, voir en ligne, notice.
• Raoul Peck, Le jeune Karl Marx, Agat Films & Cie, 2017

• France Culture, Proudhon : un socialisme libertaire.
• Patrick Gilormni, Pierre-Joseph Proudon, le précurseur de l'anarchisme, Radio chrétienne francophone, 14 février 2019, écouter en ligne.

• Autogestion - Coopérative - Fédéralisme - Mutuellisme
• Ordre spontané
• Socialisme libertaire - Anarchie
• Liberté sexuelle et anarchisme
• La propriété, c'est le vol !

• H. Bourgin, Pierre-Joseph Proudhon, La Grande Encyclopédie, 1886-1902, Vol. 27, p. 833-839, texte intégral.
• Le Blog du groupe Proudhon de la Fédération anarchiste (Besançon).
• Presse fédéraliste.
• sur le site Mémoire vive patrimoine numérisé de Besançon : A la loupe : L'employé modèle était un anarchiste
• Société P.-J. Proudhon : accès gratuit à l'intégralité du Dictionnaire Proudhon.

Notices et ressources

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Italie
  • Japon
  • CiNii
  • Espagne
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
  • Catalogne
  • Suède
  • Vatican
  • WorldCat
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Deutsche Biographie
  • Dizionario di Storia
  • Enciclopedia italiana
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Larousse
  • Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
  • Treccani
  • Universalis
• Ressources relatives aux beaux-arts :
  • Royal Academy of Arts
  • (en) British Museum
  • (en) Grove Art Online
  • (en) National Portrait Gallery
  • (en) Union List of Artist Names
• Ressources relatives à la recherche :
  • Les Classiques des sciences sociales
  • Isidore
  • PhilPapers (travaux)
• Ressources relatives à la vie publique :
  • « Maitron »
  • Base Sycomore
• Ressource relative au spectacle :
  • Les Archives du spectacle