Accueil🇫🇷Chercher

Classification des psychotropes

Les psychotropes, dans le sens ancien de drogues, et plus tard dans la signification moderne de médicaments psychiatriques, ont fait l'objet de nombreuses démarches de classification, principalement selon leurs effets et la nature du danger qu'ils présentent.

Les critères d'estimation de la dangerosité des psychotropes sont en 2015 sujets à débat et ne font pas consensus[1]. Selon le docteur Nora Volkow, directrice du National Institute on Drug Abuse, la « distinction entre drogue douce et drogue dure est une fumisterie »[2].

Selon "Drogue abbuse" Le niveau de dangerosité que crée 1 consommateur pour la collectivité est inférieur au niveau de dangerosité que crée 8 milliards de consommateurs pour la collectivité. (Les critères mode, rapport qualité/prix ... ne sont donc pas pris en compte dans cet exposé scientifique qui ne tient pas compte du taux d' occupation de chaque produit dans la société).


De nos jours on fait la distinction entre les médicaments psychiatriques ou psychotropes et les drogues psychotropes. Les classifications selon les effets rencontrent leurs limites dans le fait que les catégories portent sur les effets et non sur les substances elles-mêmes, or une même substance peut avoir plusieurs effets différents en fonction de son dosage et de ses modalités de consommation et donc peut être rangée dans plusieurs catégories.

Intérêt des classifications

Il est très difficile de définir et de comparer des psychotropes et notamment leur dangerosité en raison de la multiplicité des usages, doses, fréquences, modes de consommation, raisons de la consommation (récréative ou médicale par exemple), contexte social, des combinaisons de produits, de l'état de santé du consommateur etc[1]. Les classifications dépendent des caractéristiques comparées. Par exemple l’addiction, la nocivité ou l’impact sur le comportement[3]. L'usage de drogue entraîne une variété de risques (surdosage, dépendance, violence, maladie, etc.) dont la pondération est difficile[1]. Par exemple le cannabis est régulièrement présenté comme moins dangereux que l'alcool mais ce point ne fait pas l'unanimité[3]. L'alcool ne contient qu'une seule substance active, l'éthanol, contre plus de 400 pour le cannabis. L'élimination de l'alcool du corps est très rapide alors que le cannabis accumulé dont des éléments cancérogènes dans les tissus adipeux peut être libéré dans la circulation sanguine même des années après l'arrêt de la consommation, provoquant des accidents ou des rechutes[4]. Ces particularités biochimiques expliquent pourquoi une consommation occasionnelle d'alcool est généralement tolérée en Occident, alors qu'il est culturellement et juridiquement problématique de faire de même avec le cannabis ou d'autres drogues[4].

Selon le docteur Nora Volkow, directrice du National Institute on Drug Abuse, la distinction entre drogue dure et drogue douce est factice. Ce qui importe avant tout, c'est le type de rapport que l’individu entretient avec ces stupéfiants et le type de consommation[2].

Classifications selon les effets

Classification des drogues psychotropes selon Lewin (1924)

En 1924, Louis Lewin (un pharmacologue allemand) décrivit et classa les psychotropes, dans leur ancien sens de drogues psychoactives qu'il qualifiait de poison de l'esprit, en cinq groupes en leur donnant des noms latins selon leurs effets. Cette classification était la première qui tenait compte des effets de ces produits :

Cette classification, bien que claire et simple, présente ses limites dans le fait qu'elle ne classe pas les produits psychotropes récents et qu'elle ne tient pas compte du fait que l'effet peut varier selon la dose. Ainsi la cocaïne, utilisée à l'époque comme anesthésiant, est présentée comme un calmant alors que c'est un stimulant[5].

Classification des agents psychotropes selon Delay et Deniker (1957)

En 1957, Jean Delay (un psychiatre français) a élaboré avec son assistant Pierre Deniker une classification des substances psychotropes qui sera validée par le congrès mondial de psychiatrie en 1961. Cette classification distingue les substances psychotropes en fonction de leur activité sur le système nerveux central (SNC) :

Classification selon Pelicier et Thuillier (1991)

En 1991, Yves Pélicier (un médecin français) et Jean Thuillier (un psychiatre et pharmacologue français) reprennent la classification selon Delay et Deniker pour la moderniser :

Classification selon Peters (1991)

En 1991, G. Peters (un professeur des universités suisse) établit une classification des psychotropes :

  • Les psychostimulants, qui accélèrent le fonctionnement du système nerveux ;
  • les psychédéliques, qui perturbent le fonctionnement du système nerveux ;
  • les psychosédatifs, qui ralentissent le fonctionnement du système nerveux ;
  • les dépresseurs, qui ralentissent le fonctionnement du système nerveux après une phase d'excitation.

Vue d'ensemble

Le diagramme de l'ingénieur américain Derek Snider :


Amine Sympathomimétiques
Stimulants Psychomoteurs
Aminokétones
Diéthylpropion
NEUROLEPTIQUES (ou ANTIPSYCHOTIQUES)
Ziprasidone
AMT


Légende (dans le sens horaire)

Groupes primaires

Groupes secondaires

  • Intersection des stimulants (bleu) avec les neuroleptiques (rose) - antidépresseurs moderne non-sédatifs.
  • Intersection des dépresseurs (rouge) avec les neuroleptiques (rose) - anciens antidépresseurs sédatifs et anxiolytiques.
  • Intersection des dépresseurs (rouge) avec les hallucinogènes dissociatifs (vert) - dissociatifs primaires ayant un pouvoir dépresseur.
  • Intersection des stimulants (bleu) avec les hallucinogènes psychédéliques (vert) - psychédéliques primaires ayant un pouvoir stimulant.

Groupes tertiaires

  • Intersection des stimulants (bleu) avec les dépresseurs (rouge) — Exemple : la nicotine possède ces deux effets.
  • Intersection des dépresseurs, hallucinogènes dissociatifs et neuroleptiques.
  • Intersection des stimulants, dépresseurs et hallucinogènes — Exemple : le THC possède des effets appartenant aux trois groupes.
  • Intersection des stimulants, hallucinogènes psychédéliques et neuroleptiques - exemple : les empathogènes / entactogènes.

Groupes quaternaires

  • Intersection centrale des quatre sections (stimulants, dépresseurs, hallucinogènes et neuroleptiques) - le cannabis contient du THC et du CBD qui possèdent des effets appartenant à toutes les sections, le THC étant le constituant primaire de la section hallucinogène.

Classifications selon le danger

Ces classifications ont surtout une portée juridique.

Classification de l'OMS (1971)

En 1971, l'OMS établit une classification des substances psychotropes en évaluant leur danger selon trois critères : dépendance psychique, dépendance physique et tolérance (accoutumance). Cette classification est cependant imprécise dans ses évaluations et la liste des psychotropes pris en compte est incomplète, le tabac ou les tranquillisants n'y sont pas pris en compte (Remarque : le cannabis en 1971 avait des taux de THC beaucoup plus faibles qu'en 2020) :

Dangerosité des drogues selon l'OMS (1971)
DrogueDépendance physiqueDépendance psychiqueTolérance
Alcool moyenne à marquée moyenne à marquée certaine
Opiacés marquée modérée à moyenne marquée
Cocaïne aucune modérée à marquée aucune
Barbituriques moyenne à marquée moyenne à marquée substantielle
Amphétamines minime moyenne à marquée aucune
Khat minime moyenne à modérée minime
Solvants, inhalants minime moyenne à modérée possible avec certains produits
Hallucinogènes (LSD) aucune moyenne à modérée peut-être marquée avec certains produits (Kétamine)
Cannabis minime moyenne à modérée possible à fortes doses

Classification du rapport Pelletier[6] (1978)

En 1978, Monique Pelletier (une avocate française) reprend la classification de l'OMS et l'applique à l'ensemble des psychotropes juridiquement réglementés dans son rapport de la mission d'études sur l'ensemble des problèmes de la drogue. Les évaluations sont plus claires et s'échelonnent de 0 à 4. La tolérance de la cocaïne et des amphétamines passent de « aucune » à « très forte ».

rapport Pelletier (1978)
SubstanceDépendance psychiqueDépendance physiqueTolérance
Stupéfiants
Opiacés
Opium 4 4 4
Morphine 4 4 4
Héroïne 4 4 4
Morphino-mimétiques
péthidine (Dolosal) 4 4 4
dextromoramide (Palfium) 4 4 4
dextrométhorphane (Romilar) 4 4 4
Stimulants
Coca 3 0 2
Cocaïne 4 0 4
Hallucinogènes
LSD 1 0 0
Mescaline 1 0 0
Psilocybine 1 0 0
Haschisch 2 0 0
Cannabis 1 0 0
Médicaments détournés
Stimulants
Amphétamines 4 1 4
Méthamphétamines 4 1 4
STP 4 1 4
Hypnotiques et tranquillisants
Barbituriques 3 4 3
Non barbituriques 2 2 3
Tranquillisants 4 1 3
Analgésiques non opiacés
Pethacétine 4 0 2
Amidopyrine 4 0 2
Autres substances
Alcool 3 3 3
Tabac 2 0 2
Solvants volatils 3 1 4
  • Légende :

0 = nulle ; 1 = faible ; 2 = moyenne ; 3 = forte ; 4 = très forte

Code de la santé publique français (1990)

Largement inspiré des conventions internationales de 1961, 1971 et 1988 sur le contrôle des stupéfiants, le code de la santé publique français classe les psychotropes en quatre catégories (dont les deux premières, stupéfiant et psychotrope, furent établies par l'arrêté du ) en fonction de leur toxicité et de leur dangerosité :

Les substances dopantes relèvent d'une liste spécifique établie par les ministères des sports et de la santé et fixée par arrêté ministériel le . Cette liste s'inspire grandement de la liste officielle du Comité international olympique (CIO).

Rapport Roques (1998)[7] sur la dangerosité des drogues

En 1998, Bernard Roques, un professeur français membre de l'Académie des sciences, présente une approche globale considérant à la fois les propriétés pharmacologiques des drogues psychotropes et les problèmes et risques sanitaires et sociaux liés à la consommation de ces produits.

Ce tableau est un extrait du tableau publié à la page 152 du rapport sur la dangerosité des produits par le professeur Bernard Roques et adressé au Secrétaire d'État à la Santé de l'époque, M. Kouchner, à l'issue des Rencontres Nationales sur l'Abus de drogues et la toxicomanie (France, juin 1998)[8].

Facteurs de dangerosité des drogues, selon classification du rapport Roques (1998)
Héroïne
(opioïdes)
Alcool Tabac Cocaïne MDMA Psychostimulants Benzodiazépines Cannabinoïde
(Chanvre et dérivés)
Dépendance physique très forte très forte forte faible très faible faible moyenne faible
Dépendance psychique très forte très forte très forte forte mais intermittente forte moyenne forte faible
Neurotoxicité faible forte nulle forte très forte (?) forte nulle nulle
Toxicité générale forte1 forte très forte forte éventuellement forte forte très faible très faible
Dangerosité sociale très forte forte faible très forte faible (?) faible
(exceptions possibles)
faible2 faible2
1: nulle pour méthadone et morphine en usage thérapeutique
2 : sauf conduite automobile où la dangerosité devient alors très forte

Le rapport Roques propose une nouvelle classification des drogues psychotropes en ne considérant donc que les effets neuropharmacologiques qu'ils provoquent[5] :

Autre classification. Source du 24 mars 2007 article: Nutt, David, Leslie A King, William Saulsbury, Colin Blakemore. « Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse »" The Lancet 2007; 369:1047-1053[9].

Classifications juridiques

Des classifications s'inspirent des conventions internationales ; celles-ci sans définir les termes classent ces produits en deux groupes :

Elles sont critiquées par le milieu médical qui préfère considérer une consommation problématique plutôt que des types de produit[5].

Notes et références

  1. dagmar domenig et sandro cattacin, « Les drogues sont-elles dangereuses? : Estimations de la dangerosité des substances psychoactives », Sociograph, (lire en ligne)
  2. Atlantico, « La consommation de cannabis chez les jeunes adultes altère le développement du cerveau », sur Atlantico, (consulté le )
  3. « Alcool contre cannabis : l’impossible comparaison », sur www.pourquoidocteur.fr (consulté le )
  4. Robert Galibert, « Was Man Über Cannabis Wissen Sollte », www.nonaladrogue.org | www.sag-nein-zu-drogen.de, , p. 8-9 (lire en ligne)
  5. Denis Richard, Jean-Louis Senon et Marc Valleur, Dictionnaire des drogues et des dépendances, Paris, Larousse, , 626 p. (ISBN 2-03-505431-1)
  6. « Rapport 1978 », sur Observatoire français des drogues et toxicomanie,
  7. « Rapport Roques », sur Assemblée nationale,
  8. « Tableau sur la dangerosité des produits par le Pr Bernard Roques », sur Assemblée Nationale.
  9. (en) Nutt D, King LA, Saulsbury W, Blakemore C., « Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse », Lancet, vol. 369, no 9566, , p. 1047-53. (PMID 17382831, DOI 10.1016/S0140-6736(07)60464-4).

Voir aussi

Articles connexes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.