Course aux dreadnoughts en Amérique du Sud

Après que la construction des trois petits cuirassés eut commencé, le gouvernement brésilien réexamina sa commande et la conception choisie pour le cuirassé (quelque chose qui se passera encore plusieurs fois au cours de la construction du Rio de Janeiro en 1913). Ceci fut la conséquence de la bataille de Tsushima entre Russes et Japonais, qui conduisit les marines à penser que les canons de gros calibre étaient nécessaires, et des débuts du nouveau concept de dreadnought britannique, représenté par la construction étonnamment rapide et la mise en service du navire éponyme en 1906, qui rendit les navires brésiliens obsolètes avant même leur achèvement[26].

Le baptême et le lancement, respectivement, du Minas Geraes le 10 septembre 1908. Comme le navire n'a pas été achevé (ou en termes de marine, armé), il pèse seulement environ 9 000 tonnes à ce moment là[27] - [alpha 3].

L'argent alloué à l'expansion navale en 1905 fut affecté à la construction de trois cuirassés dreadnoughts (la construction du troisième devant être lancée après que le premier fut mis à l'eau), trois croiseurs éclaireurs (plus tard réduits à deux, qui formèrent la classe Bahia), quinze destroyers (plus tard réduits à dix, de la classe Pará), trois sous-marins (classe F1), et deux ravitailleurs de sous-marins (plus tard réduits à un, le Ceará)[28]. Cette décision fut prise avec le soutien très large des politiciens brésiliens, dont Pinheiro Machado, et un vote quasi unanime au Sénat. Elle reçut aussi le soutien du contre-amiral Alexandrino Faria de Alencar, ministre de la Marine; alors un avocat des grands navires, et de la presse brésilienne[29]. Cependant, ces modifications furent apportées sous la contrainte que le prix total du nouveau programme naval ne dépasse pas la limite budgétaire fixée initialement, si bien que l'augmentation du tonnage des cuirassés fut achetée en renonçant aux croiseurs cuirassés et en diminuant la nombre de destroyers[30]. Les trois cuirassés dont la construction avait commencé furent mis au rebut à partir du 7 janvier 1907 et la conception des nouveaux cuirassés fut approuvée le 20 février[31]. Les journaux commencèrent à parler de la commande des navires brésiliens en mars[32] et Armstrong posa la quille du premier dreadnought le 17 avril[33]. La commande complète, incluant les trois cuirassés et deux croiseurs, fut rapportée par le New York Herald, le Daily Chronicle, et le Times plus tard dans l’année[34].

La commande brésilienne pour ce que les commentateurs contemporains appelaient « les cuirassés les plus puissants au monde » vint à un moment où peu de pays dans le monde avaient commandé un tel armement[35]. Le Brésil était le troisième pays à avoir un dreadnought en construction, après le Royaume-Uni, avec le Dreadnought et la classe Bellerophon, et les États-Unis, avec la classe South Carolina. Cela signifiait que le Brésil était en ligne pour avoir un dreadnought avant que plusieurs puissances mondiales , comme la France, l'Empire allemand, l'Empire russe et l'Empire du Japon[36].[Note 6] Comme les dreadnoughts furent rapidement assimilés à un statut international, un peu semblable aux armes nucléaires aujourd'hui, quel que soit le besoin d'un État pour un tel équipement, il suffisait de commander et de posséder un dreadnought pour que le prestige du propriétaire augmentât, cette commande causa de grands remous dans les relations internationales[38].

Les journaux et revues du monde entier spéculèrent sur le fait que le Brésil agissait comme un homme de paille pour un pays plus puissant qui prendrait possession des deux cuirassés peu de temps après l'achèvement, car ils ne croyaient pas qu'une puissance géopolitique auparavant insignifiante pût commander un tel armement[39]. De nombreuses sources américaines, britanniques, allemandes accusèrent diversement les gouvernements américain, britannique, allemand ou japonais de comploter secrètement pour acheter les navires[40].[Note 7] Le World's Work faisait remarquer :

« La question qui laissait perplexe les diplomates du monde entier est la raison pour laquelle le Brésil voudrait des féroces Léviathans de cette taille et avec cet armement et cette vitesse qui le placeraient dix à quinze ans en avance de toute autre nation à l’exception de la Grande-Bretagne. [...] Bien que le Brésil eût nié que ceux-ci fussent destinés à l'Angleterre ou au Japon, les marins de toutes les nations soupçonnaient qu'ils étaient destinés à un gouvernement autre que le Brésil.[Note 8] En cas de guerre, le gouvernement, qui le premier sécuriserait ces navires ... placerait immédiatement les chances de la suprématie navale en sa faveur. L’Angleterre, quel que soit le nombre de Dreadnoughts en sa possession, serait obligé de les acheter pour les empêcher de tomber dans les mains d’une puissance moindre. Ils apportaient un nouveau sujet de politique internationale. Ils pourraient être le fer de lance d'une grande flotte qu’un gouvernement d’un pays mineur affirme se préparer à construire; ou être en attente d’un sponsor. Une main machiavélique pourrait être à l'œuvre dans ce nouveau jeu de politique internationale et l'Amirauté britannique est soupçonnée. Mais tout homme d'État et étudiant de la navale peut se faire sa propre idée[43]. »

De l'autre côté de l'Atlantique, au milieu de la course aux armements marins anglo-allemande, les parlementaires de la Chambre des communes britannique se préoccupaient des destinations possibles des cuirassés, bien que l'Amirauté eût toujours déclaré qu'elle ne croyait pas à une vente. De la mi-juillet à septembre 1908, les Communes discutèrent de l'achat des navires pour renforcer la marine royale et veiller à ce qu'ils ne soient pas vendus à un rival étranger, ce qui perturberait le plan naval britannique mis en place, régi par le « standard de la double puissance », bien qu’en mars et à la fin de juillet 1908, le gouvernement brésilien nia officiellement qu’une vente était prévue[44]. En mars 1909, la presse britannique et la Chambre des communes commencèrent à pousser pour plus de dreadnoughts après que le premier lord de l'Amirauté, Reginald McKenna, ait affirmé que l'Allemagne intensifiait son programme de construction et terminerait treize dreadnoughts en 1911, quatre de plus que précédemment estimé. Naturellement, le sujet de l'achat des cuirassés brésiliens déjà en cours de construction fut soulevé, et McKenna dut nier officiellement que le gouvernement avait l'intention de déposer une offre pour les navires de guerre[45]. Il déclara également que la vente à une nation étrangère serait sans conséquence, car « notre supériorité actuelle en 1909-1910 est si grande qu'aucune crainte n’apparaîtrait dans l'esprit du Conseil de l'amirauté »[46].

Malgré la pléthore de rumeurs, le gouvernement brésilien n'avait pas l'intention de vendre ses navires. Les cuirassés eurent un rôle important dans le but de Rio Branco d'élever le statut international du Brésil:

« Le Brésil commença à ressentir l'importance de son excellente position, du rôle qu'il pouvait jouer dans le monde, et prit des mesures en rapport avec cette réalisation. La construction de son bâtiment de guerre est en rapport avec son attitude à La Haye, et n’est pas une partie mais une partie intégrante, et non pas d'un effort vaniteux de sa position, mais d'une conception juste de son avenir. Le docteur Ruy Barboza n’opposa pas les détails de la représentation au tribunal arbitral international en dépit de l’antipathie pour les États-Unis, mais parce qu'il croyait que la souveraineté du Brésil était au moins aussi importante que celle de toute autre nation souveraine, et parce qu'il était convaincu que la représentation inégale à ce tribunal se traduirait par la création de «catégories de souveraineté », chose tout à fait opposée à la philosophie de l’égalité des droits souverains.[Note 9] Le Brésil chercha à démontrer sa souveraineté dans le droit international, ses discours, et sa marine[47]. »

Les cuirassés argentins Rivadavia (photo) et Moreno furent construits aux États-Unis, et furent les seuls cuirassés américains construits pour un pays étranger[alpha 4].

L'Argentine fut extrêmement alarmée par le mouvement brésilien, et elle changea sa position pour annuler les mois restants sur les restrictions navales contenues dans le pacte de 1902 avec le Chili[48]. En novembre 1906, le ministre des Affaires étrangères de l'Argentine, Manuel Augusto Montes de Oca, fit remarquer qu’un seul des nouveaux navires brésiliens pourrait détruire l’intégralité des flottes de l'Argentine et du Chili[49]. En dépit de l'hyperbole apparente, sa déclaration, faite avant que le gouvernement brésilien ne modifiât sa commande pour des dreadnoughts, finit par être proche de la vérité : en 1910, les nouveaux navires de guerre brésiliens étaient apparemment plus puissants que tout autre navire dans le monde, et encore plus qu’un quelconque navire des flottes argentine ou chilienne[50]. Dans cet esprit, le Journal of the American Society of Naval Engineers était d'avis que le maintien de l'ancienne classe Libertad ou Capitán Prat (respectivement) était alors un gaspillage d'argent[51].

L'alarme du gouvernement argentin continua avec le successeur de de Oca, Estanislao Zeballos. En juin 1908, Zeballos présenta un plan au Congrès argentin où il offrait au gouvernement brésilien une chance de donner un de ses deux cuirassés inachevés à l'Argentine. Cela aurait permis aux deux pays d’avoir l’opportunité de profiter d’une parité navale relative. En cas de refus des Brésiliens, Zeballos avait prévu de lancer un ultimatum : s’ils ne s’y conformaient pas dans les huit jours, l'armée de terre argentine mobilisée envahirait, ce que les ministres de l'armée et de la marine affirmaient, un Rio de Janeiro sans défense. Malheureusement pour Zeballos, son plan fut divulgué dans les médias, et les protestations des citoyens - les Argentins apparurent ne pas être en faveur du gouvernement qui empruntait beaucoup d’argent pour mobiliser l'armée et aller vers la guerre - entrainèrent sa démission[52].[Note 10]

Le gouvernement argentin était également profondément préoccupé par l'effet possible sur l’important commerce d'exportation du pays, car un blocus brésilien de l'entrée du Río de la Plata paralyserait l'économie argentine. L'acquisition de cuirassés afin de se maintenir sur un pied d'égalité avec le Brésil serait, selon les mots de l'amiral argentin supervisant les cuirassés de son pays alors en cours de construction, d'éviter une « prépondérance de la puissance de l'autre bord, où une rafale soudaine du sentiment populaire ou de l'orgueil blessé pourrait faire [d’un blocus] une arme dangereuse contre nous »[54].

Les deux pays firent face à des difficultés pour financer leurs propres cuirassés. Bien qu'en Argentine, le Parti autonomiste national au pouvoir soutînt les achats, ils furent d'abord confrontés à la résistance du public pour de telles acquisitions coûteuses[24]. Un afflux d'éditoriaux incendiaires de journaux soutenant de nouveaux cuirassés, en particulier de La Prensa, et les différends frontaliers renouvelés, des affirmations brésiliennes que le Argentins tentaient de rétablir la vice-royauté du Río de la Plata, influencèrent le public pour soutenir ces achats[55]. Le président argentin, José Figueroa Alcorta, tenta d'apaiser les tensions avec un message avertissant les Brésiliens qu'une course aux armements navals s’ensuivrait s’ils continuaient sur leur lancée. Le gouvernement brésilien répondit avec un raisonnement similaire au discours de Pena en 1906, qu'ils pensaient que les bâtiments étaient nécessaires pour remplacer les équipements désuets laissés par la longue négligence de la marine brésilienne, et ils insistèrent à plusieurs reprises sur le fait que les navires n’étaient pas destinés à un usage contre l'Argentine[56].

En août, un projet de loi autorisant la Marine argentine à acquérir trois cuirassés fut adoptée par la Chambre des députés par 72 voix contre 13[57]. Trois mois plus tard, elle fut repoussée au Sénat après qu’il a approuvé un traité d'arbitrage et le gouvernement fit une dernière offre pour acheter l'un des deux cuirassés brésiliens actuellement en cours de construction[58]. Le gouvernement brésilien refusa, si bien que le projet de loi fut reproposé et adopté par le Sénat le 17 décembre 1908 par quarante-neuf voix contre treize, les socialistes objectèrent que le pays avait besoin d'être peuplé et l’importante somme d'argent (14 000 000 £) pourrait être mieux dépensée dans d'autres secteurs[59].

Après que le gouvernement argentin eut envoyé une délégation navale en Europe pour solliciter et évaluer les offres des entreprises d'armement[24], il reçut des offres de quinze chantiers de cinq pays (États-Unis, Grande-Bretagne, Allemagne, France et Italie), et procéda à un appel d'offres. La délégation argentine rejeta toutes les offres à deux reprises, recyclant à chaque fois les meilleurs aspects techniques des conceptions présentées lors de l'élaboration des spécifications des nouveaux appels d'offres[60]. La raison donnée au premier rejet fut l'apparition du premier super-dreadnought, l’HMS Orion[61]. Pourtant, les chantiers navals étaient furieux, car le processus de conception d'un grand navire de guerre avait pris beaucoup de temps et d'argent, et ils estimaient que la tactique argentine révélait leurs secrets commerciaux[62]. Un architecte naval britannique publia une condamnation cinglante de la tactique argentine, mais seulement après que les contrats ne furent pas attribués à une société britannique :

« On peut supposer que les cuirassés britanniques incarnent de bonnes idées et de bonnes pratiques et selon toute probabilité, les meilleures. Celles-ci ne pouvaient pas, à un degré plus ou moins grand, ne pas faire partie de la conception que le chantier naval britannique soumit initialement au gouvernement argentin. Dans la seconde demande d'estimation, il peut être présumé que tout ce qui était bon dans les premières propositions avait été assimilé par les autorités argentines et fut demandé dans la nouvelle demande. Cette deuxième demande fut envoyée non seulement aux constructeurs britanniques, mais à tous les constructeurs du monde, et ainsi, il fut plus que très probable qu'une grave fuite d’idées et de pratique des navires britanniques fut diffusée à travers le monde par le gouvernement argentin... La troisième demande d'estimation qui fut envoyée montra à tous les constructeurs du monde ce qui avait été supprimé ou modifié dans la deuxième conception; et ainsi le processus de fuite de savoir-faire s’emballa joyeusement, et avec elle, le savoir-faire des constructeurs étrangers et du gouvernement argentin[63]. »

Le chantier naval américain Fore River de Quincy remit l’offre la moins chère - en partie en raison de la disponibilité d'acier bon marché mais il fut accusé d’avoir coté à un prix non rentable, les navires agissant comme un produit d’appel - et obtint le contrat[64]. Cela suscita plus de suspicion parmi les soumissionnaires européens, qui, avant, estimaient que les États-Unis n’étaient pas un concurrent, bien que l'Argentine commanda douze destroyers en Grande-Bretagne, en France et aux chantiers navals allemands pour amortir le choc.[Note 11] Ces soumissionnaires, ainsi que des journaux comme le Times de Londres, tournèrent leur colère vers le gouvernement américain qui sous la présidence de William Howard Taft, menait la « diplomatie du dollar » et avait poussé le département d'État à aller très loin pour obtenir les contrats[66].[Note 12] Leurs réactions pouvaient avoir été justifiées : Taft se vantait dans son discours sur l’état de l'Union en 1910 que la commande des dreadnoughts argentins avait été attribuée à des constructeurs américains « en grande partie grâce aux bons offices du département d'État »[70].

Le Moreno en train d’être peint en cale sèche au chantier naval de Brooklyn, en octobre 1914[alpha 5].

Le contrat argentin incluait une option pour un troisième dreadnought dans le cas où le gouvernement brésilien respecterait ses obligations contractuelles d'en commander aussi un troisième. Deux journaux, La Prensa et Nación Argentina, plaidèrent fortement en faveur d'un troisième navire ; ceux-ci lancèrent même une pétition pour recueillir des fonds pour un nouveau cuirassé[71]. Le ministre américain, Charles H. Sherrill, alors en Argentine, télégraphia aux États-Unis que « cette rivalité de journaux promettait la conclusion rapide d'un mouvement qui signifie la commande d’un troisième cuirassé financé par souscription publique ou par des fonds publics »[72]. Le 31 décembre 1910, le gouvernement argentin se prononça contre la construction du navire, après que Roque Sáenz Peña, qui avait imploré le Brésil de mettre fin à la coûteuse course navale, fut élu à la présidence[73]. De plus, la raison d’être du troisième dreadnought argentin, le troisième dreadnought brésilien, avait déjà été remise en cause à plusieurs reprises[74].[Note 13]

Le gouvernement chilien reporta ses plans navals après la dépression financière provoquée par le tremblement de terre de Valparaíso de 1906 et la chute drastique du marché du nitrate en 1907, mais ces problèmes économiques n’étaient pas suffisants pour les empêcher de contrer les dreadnoughts achetés par l’Argentine, son rival traditionnel[76].[Note 14] Alors que la préoccupation principale de l'Argentine était le Brésil, le Chili souhaitait également répondre aux acquisitions militaires du Pérou[79].

L'argent pour un programme de construction navale fut alloué en 1910[80]. Bien que le gouvernement chilien eût sollicité des offres de plusieurs sociétés d'armement, la quasi-totalité pensait qu'une société britannique allait gagner le contrat ; l'attaché naval américain estimait, qu’à moins d'une révolution, les contrats étaient destinés au Royaume-Uni. La marine chilienne avait cultivé des liens étroits avec la marine royale britannique depuis les années 1830, lorsque des officiers de la marine chilienne furent admis sur les navires britanniques afin de recevoir une formation et d’acquérir de l'expérience qu'ils pourraient ramener dans leur pays. Cette relation avait été récemment renforcée quand une mission navale britannique avait été demandée par le Chili et envoyée en 1911[81]. Pourtant, les gouvernements américain et allemand tentèrent de faire pencher la balance de leur côté en envoyant des navires de guerre modernes (respectivement l'USS Delaware et le SMS Von der Tann) dans les ports chiliens. Leurs efforts furent vains, et la conception présentée par Armstrong Whitworth fut choisie le 25 juillet 1911[82].

Plans de la classe Minas Geraes, montrant les épaisseurs de blindage (fig. 1) et les débattements théoriquement possibles des batteries principales et secondaires (fig. 2 et 3)[alpha 6].

La quille du Minas Geraes brésilien, le navire de tête, fut posée par Armstrong le 17 avril 1907, alors que son navire-jumeau le São Paulo suivi le même chemin treize jours plus tard chez Vickers. L’achèvement de la coque partielle nécessita de lancer le Minas Geraes. Il fut retardé au 10 septembre 1908, par une grève de cinq mois. Le São Paulo le suivit le 19 avril 1909[88]. Les deux furent baptisés devant une foule importante par l’épouse de Francisco Régis de Oliveira, l'ambassadeur du Brésil au Royaume-Uni[89]. Après l’aménagement, la période suivant le lancement d'un navire de guerre où celui-ci est achevé, le Minas Geraes fut soumis à plusieurs essais en mer de vitesse, d'endurance, d'efficacité ainsi que d’essais de son armement en septembre, dont ce qui fut à l'époque la plus lourde bordée jamais tirée par un navire de guerre. Le Minas Geraes fut achevé et remis au Brésil le 5 janvier 1910[90]. Les essais prouvèrent que le souffle des tourelles superposées supérieures ne blesserait pas les membres d'équipage dans les tourelles inférieures. Le navire lui-même réussit à atteindre 21,432 nœuds. (39,692 km/h à une puissance théorique de 27 212 ch[91]. Le São Paulo suivit son navire jumeau en juillet, après ses propres essais à la fin du mois de mai, où le navire atteignit 21,623 nœuds (40,046 km/h) à une puissance théorique de 28 645 ch[92].

Le Rivadavia de l'Argentine fut construit dans le chantier naval Fore River de Quincy au Massachusetts. Comme prévu dans le contrat final, le Moreno fut sous-traité à la New York Shipbuilding Corporation dans le New Jersey[93]. L'acier pour les navires fut en grande partie fourni par la société Bethlehem Steel de Pennsylvanie[94]. La quille du Rivadavia fut posée le 25 mai 1910, cent ans après la mise en place du premier gouvernement argentin indépendant, la Première Junte, et le navire fut lancé le 26 août 1911[95]. La quille du Moreno fut posée le 10 juillet 1910 et il fut lancé le 23 septembre 1911[96]. La construction des deux navires prit plus de temps que d'habitude, et il y eut de nouveaux retards au cours de leurs essais en mer lorsqu'une des turbines du Rivadavia fut endommagée et l'une des turbines du Moreno tomba en panne[97]. Les deux furent officiellement achevés seulement en décembre 1914 et février 1915[98]. Même le départ de Moreno fut marqué par des accidents, le navire coula une barge et s’échoua à deux reprises[99].

L’Almirante Latorre du Chili fut lancé le 27 novembre 1913[100].[Note 15] Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale en Europe, les travaux sur l’Almirante Latorre furent arrêtés en août 1914, et il fut officiellement acheté le 9 septembre après que le cabinet britannique l’eut recommandé quatre jours plus tôt[102]. L’Almirante Latorre ne fut pas saisi de force comme les Reşadiye et Sultân Osmân-ı Evvel (ex-Rio de Janeiro) ottomans, deux autres navires en cours de construction pour une marine étrangère. Ceci fut le résultat de la neutralité bienveillante du Chili envers le Royaume-Uni. Les Britanniques avaient besoin de maintenir cette relation en raison de leur dépendance à l'égard des importations de nitrate du Chili, qui étaient vitales pour l'industrie de l'armement britannique[103]. L'ancien navire chilien, le plus grand navire construit par Armstrong à cette époque, fut achevé le 30 septembre 1915, et fut admis au service dans la marine royale britannique le 15 octobre, et y servit durant la Première Guerre mondiale[104]. Les travaux sur l'autre cuirassé, l’Almirante Cochrane, furent aussi arrêtés après le déclenchement de la guerre. Les Britanniques achetèrent la coque incomplète le 28 février 1918 pour la convertir en un porte-avions, car la coque de l’Almirante Cohrane était la seule large et rapide qui était immédiatement disponible et susceptible d'être modifiée pour en faire un porte-avions sans reconstruction majeure. La faible priorité et les conflits avec les travailleurs des chantiers navals ralentirent l'achèvement du navire ; il fut admis au service dans la Royal Navy sous le nom de HMS Eagle en 1924[105].

Le Minas Geraes avant qu'il soit modernisé à New York de 1920 à 1921 et au Brésil de 1931 à 1938. Le navire fut construit avec deux cheminées pour évacuer à l’extérieur du bâtiment les gaz d'échappement de chaudière à double combustion (charbon et pétrole)[alpha 1].

Le Minas Geraes ou le São Paulo après sa modernisation postérieure à la Première Guerre mondiale. Le pont est maintenant fermé, et un château reconstruit avec une range clock (utilisée par le système de conduite de tir) fut ajoutée au mât tripode. Des auvents ombrageant le pont masquent la batterie principale sur cette photo[alpha 13].

Le Minas Geraes dans les années 1940, après sa deuxième modernisation. Le navire fut converti pour fonctionner à 100 % au pétrole au cours des années 1930, et la réduction du nombre des chaudières, dix-huit à six, permit à l'échappement dirigé dans une cheminée. D'autres modifications apportées au cours de cette période, dont l'amélioration du système de contrôle des incendies, étaient moins visibles[157] - [alpha 14].

La Première Guerre mondiale mit fin à la course aux dreadnoughts, les trois pays se retrouvèrent soudainement incapables d'acquérir des navires de guerre supplémentaires[158]. Après le conflit, la course ne reprit jamais, mais, après-guerre, de nombreux plans d'expansion et d'amélioration de la marine furent établis par les gouvernements argentin, brésilien et chilien.

Les Brésiliens modernisèrent le Minas Geraes, le São Paulo, et les deux croiseurs acquis dans le cadre du plan de 1904, le Bahia et le Rio Grande do Sul, entre 1918 et 1926[159]. Cette modernisation faisait cruellement défaut, car les quatre navires n’étaient pas prêts à se battre dans une guerre moderne. Bien que le gouvernement brésilien voulait envoyer le São Paulo à l'étranger pour le mettre au service dans la Grand Fleet, le São Paulo et le Minas Geraes n'avait pas été modernisés depuis leur mise en service, ce qui signifiait qu'ils ne disposaient pas d’équipements essentiels comme un système de contrôle d'incendie moderne[160]. L’entretien des deux navires avait également été négligé, ce qui apparut au grand jour lorsque le São Paulo fut envoyé à New York pour sa modernisation: quatorze de ses dix-huit chaudières tombèrent en panne, et le navire requit l'assistance du cuirassé américain Nebraska et du croiseur Raleigh pour continuer son voyage[161]. Les deux croiseurs étaient dans un état « déplorable », comme ils étaient en mesure d’atteindre une vitesse maximale de seulement 18 nœuds (33 km/h) et avaient un besoin désespéré de nouveaux condenseurs et de tubes pour leurs chaudières. Les réparations effectuées, toutefois, il participa à la guerre dans le cadre de la contribution navale du Brésil au conflit[162].

La marine brésilienne établit également des plans pour acquérir des navires supplémentaires dans les années 1920 et 30, mais les deux furent fortement revus à la baisse par rapport aux propositions initiales. En 1924, ils envisagèrent la construction d'un nombre relativement modeste de navires de guerre, comprenant un croiseur lourd, cinq destroyers et cinq sous-marins. La même année, la mission navale américaine, nouvellement arrivée, dirigée par le contre-amiral Carl Theodore Vogelgesang, remit un plan d'expansion navalw de 151 000 tonnes, réparties entre cuirassés (70 000 t), les croiseurs (60 000 t), destroyers (15 000 t), et sous-marins (6 000 t). Le département d'État des États-Unis, dirigée par le secrétaire d'État Charles Evans Hughes, venant juste de conclure les négociations du traité naval de Washington, ne tenait pas à voir une autre course aux dreadnoughts, alors Hughes se déplaça rapidement pour contrecarrer les efforts de la mission. Seul un sous-marin de construction italienne, l’Humaytá, fut acquis pendant cette période[163].

Dans les années 1930, la communauté internationale estimait que la majeure partie de la marine brésilienne était « obsolète » et était assez vieille pour ne plus être « considérée comme efficace»[164]. Pourtant, le Minas Geraes avait été modernisé une deuxième fois au chantier naval de Rio de Janeiro de juin 1931 à avril 1938[165].[Note 22] Les plans pour une modernisation similaire du São Paulo furent abandonnés en raison de la mauvaise condition matérielle du navire[168]. Au cours de la même période, le gouvernement brésilien envisagea d'acheter des croiseurs de la marine américaine, mais fut soumis aux restrictions des traité de Washington et de Londres, qui imposaient des restrictions sur la vente de navires de guerre d’occasion aux pays étrangers. Les Brésiliens finalement commandèrent six destroyers au Royaume-Uni.[Note 23] Dans l'intervalle, un plan pour louer six destroyers aux États-Unis fut abandonné après s’être heurté à une forte opposition de la part des institutions internationales et américaines[170]. La construction de trois destroyers de la classe Marcilio Dias, basée sur la classe américaine Mahan, fut entamée au Brésil avec six mouilleurs de mines, tous furent lancés entre 1939 et 1941. Bien que les deux programmes avaient besoin d'une aide étrangère et furent donc retardés par la guerre, l’intégralité des neuf navires fut achevée en 1944[171].

Dans les années 1920, presque tous les grands navires de guerre de la marine argentine étaient obsolètes ; à l’exception du Rivadavia et du Moreno, ces navires de guerre récents avait été construits à la fin du XIX^e siècle. Le gouvernement argentin le reconnut et dans le cadre du maintien de leur supériorité navale dans la région, ils envoyèrent le Rivadavia et le Moreno aux États-Unis en 1924 et 1926 pour être modernisés. En outre, en 1926, le congrès argentin alloua 75 millions de pesos d'or pour un programme de construction navale. Cela aboutit à l'acquisition de trois croiseurs (de la classe Veinticinco de Mayo de construction italienne et La Argentina de construction britannique), de douze destroyers (de la classe Churruca de construction espagnole et des classes Mendoza/Buenos Aires de construction britannique), et de trois sous-marins (de la classe Santa Fe de construction italienne)[172].

Le Chili commença à chercher des navires supplémentaires pour renforcer sa flotte en 1919, et le Royaume-Uni offrit avec empressement beaucoup de ses navires de guerre excédentaires. Cette action inquiéta les nations voisines, qui craignaient qu'une tentative chilienne pour obtenir la marine la plus puissante de la région déstabiliserait la région et démarrerait une nouvelle course aux armements navals[173]. Le Chili demanda le Canada et l’Eagle, les deux cuirassés qu'ils avaient commandés avant la guerre, mais le coût de la conversion du dernier en un cuirassé était trop élevé[174]. Les remplacements prévus incluaient les deux autres croiseurs de bataille de la classe Invincible, mais une fuite dans la presse de négociations secrètes pour les acquérir provoqua un tollé au Chili sur la valeur de ces navires[175]. Finalement, le Chili acheta seulement le Canada et quatre destroyers en avril 1920, pour un prix relativement bas (tous les navires qui avaient été commandés aux chantiers britanniques par le gouvernement chilien avant 1914, furent achetés par la marine royale britannique après que le Royaume-Uni eut entré dans la Première Guerre mondiale). Le Canada, par exemple, fut vendu pour seulement 1 000 000 de livres, moins de la moitié de ce qu’il avait été nécessaire pour construire le navire[176].

Au cours des années suivantes, les Chiliens continuèrent d'acquérir plus de navires auprès des Britanniques, comme six destroyers (de la classe Serrano) et trois sous-marins (de la classe Capitan O'Brien)[177]. L’Almirante Latorre fut modernisé au Royaume-Uni de 1929 à 1931 au chantier naval de Devonport[178]. Une récession et une révolte navale conduisit à l'inactivation de facto du cuirassé au début des années 1930[179]. À la fin des années 1930, le gouvernement chilien envisagea la possibilité de construire un croiseur de 8 700 t au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne ou en Suède, mais cela n'a pas abouti à une commande. Un deuxième plan en vue d’acquérir deux petits croiseurs fut abandonné avec le début de la Seconde Guerre mondiale[180]. Peu après l'attaque de Pearl Harbor, les États-Unis tentèrent d'acheter l’Almirante Latorre, deux destroyers et un ravitailleur de sous-marins, probablement parce que la marine chilienne avait la réputation de conserver ses navires en très bon état, mais l'offre fut rejetée[181].

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les trois principales marines d'Amérique du Sud furent incapables d'acquérir de grands navires de guerre ; ils furent seulement en mesure de le faire à nouveau après le conflit, lorsque les États-Unis et Royaume-Uni se retrouvèrent avec beaucoup de navires de guerre inutiles ou excédentaires. La guerre avait prouvé l'obsolescence des cuirassés, de sorte que les marines sud-américaines étaient à la recherche de croiseurs, de destroyers, de sous-marins et, elles se portaient aux devant de difficultés politiques pour acquérir quoi que ce soit de plus grand que des corvettes de classe Flower et des frégates de la classe River. Ils furent seulement en mesure de les acquérir lorsque la Peur rouge commença à affecter fortement la politique américaine et internationale. L'un des marchés obtenus en vertu de la Loi d'assistance sur la défense mutuelle (1949) permit la vente de six croiseurs légers américains à l'Argentine, au Brésil et au Chili en janvier 1951. [X] Bien que cela renforçait les marines d’importants alliés sud-américains des États-Unis, ce qui consoliderait l’aide aux États-Unis dans une guerre, l'historien naval Robert Scheina fit valoir que le gouvernement américain utilisa également la possibilité d'affecter de manière significative la rivalité navale traditionnelle entre les trois pays. Les navires de guerre vendus unilatéralement changèrent les perspectives navales des trois nations, ce qui les conduisit à accepter la parité (par opposition à la stipulation argentine d'avant-guerre que sa flotte soit égale à celles combinées du Brésil et du Chili)[182].

Les vénérables cuirassés de l'Amérique du Sud persévérèrent pendant une courte période après la guerre. Le magazine de la marine américaine All Hands rapporta dans une série d’articles de 1948 que le São Paulo et l’Almirante Latorre étaient encore en service actif ; le premier avait été mis hors service et le dernier subissant des réparations[183]. Avec l'afflux de croiseurs, de frégates et de corvettes modernes, les cuirassés furent rapidement vendus à la ferraille. La marine brésilienne fut la première à disposer de ses cuirassés, le plus ancien au monde en ce moment-là. Le São Paulo fut vendu à la ferraille en 1951, mais coula lors d’une tempête au nord des Açores alors qu'il était remorqué[184]. Le Minas Geraes suivit deux ans plus tard et fut démantelé à Gênes au début de 1954[185]. Parmi les cuirassés argentins, le Moreno fut remorqué au Japon pour être démoli en 1957, et le Rivadavia le fut en Italie à partir de 1959[186]. L’Almirante Latorre, inactif et non réparé après une explosion en 1951 dans sa salle des machines, fut désarmé en octobre 1958 et suivit le Moreno au Japon en 1959[187].

Bâtiment	Pays	Déplacement	Armement principal	Constructeur	Pose de la quille	Lancement	Achèvement	Destiné
Minas Geraes		19 281 tonnes	12 canons de marine EOC de 12 pouces/45 calibres	Armstrong Whitworth	17 avril 1907	10 septembre 1908	Janvier 1910	Démoli au début de 1954
São Paulo		19 105 t		Vickers	30 avril 1907	19 avril 1909	Juillet 1910	Sombra en route vers un chantier naval en novembre 1951
Rio de Janeiro		27 850 t	14 canons de marine EOC de 12 pouces/45 calibres	Armstrong	14 septembre 1911	22 janvier 1913	août 1914	Acquis par l'empire ottoman en 1913 ; saisi par le Royaume-Uni en 1914 ; démoli au début de 1924
Riachuelo		30 500 t	8 canons de marine de 15 pouces BL Mark I		–	–	–	Annulé après le déclenchement de la Première Guerre mondiale
Rivadavia		27 900 t	12 canons de marine de 12 pouces/50 calibres	Fore River	25 mai 1910	26 août 1911	Décembre 1914	Démantelé au début de 1959
Moreno					9 juillet 1910	23 septembre 1911	Février 1915	Démantelé au début de 1957
Almirante Latorre		28 600 t	10 canons de marine EOC de 14 pouces/45 calibres	Armstrong	27 novembre 1911	27 novembre 1913	Octobre 1915	Acquis par le Royaume-Uni en 1914 ; acquis à nouveau par le Chili en 1920 ; démoli au début de 1959
Almirante Cochrane		–	–		20 février 1913	8 juin 1918	Février 1924	Acquis par le Royaume-Uni en 1914 ; converti en porte avions ; coulé le 11 août 1942
Légende: Brésil Argentine Chili Empire ottoman Royaume-Uni
Données provenant de: Preston, "Great Britain, " 38; Scheina, Naval History, 321–22; ———, "Argentina, " 401; ———, "Brazil, " 404; Topliss, "Brazilian Dreadnoughts, " 249–51, 281–83, 286.

• 
  La classe Minas Geraes fut conçue, construite et achevée avant les autres cuirassés sud-américains, ils étaient aussi plus petits et pas aussi bien armés. Deux autres cuirassés, le Rio de Janeiro et le Riachuelo, étaient prévus, mais le premier fut vendu à l'Empire ottoman alors que les rentrées fiscales déclinaient, et l'autre fut annulé[188] - [alpha 15].
• 
  La classe Rivadavia était la deuxième classe de dreadnoughts achetés par un pays sud-américain et la seule à ne pas être construite par une société britannique. Commandé en réponse à la classe Minas Geraes, ils étaient beaucoup plus grands, portaient deux canons de 12 pouces supplémentaires, et étaient significativement mieux blindés que leurs homologues brésiliens[189] - [alpha 16].
• 
  Almirante Latorre fut le dernier dreadnought sud-américain construit et était plus grand et mieux armé que ses homologues. L'agencement plus efficace des cinq tourelles de 14 pouces, montées dans l'axe plutôt qu’en échelon, permettait au navire de tirer une bordée sans endommager le navire[190] - [alpha 17].

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « South American dreadnought race » (voir la liste des auteurs).

Livres

Breyer, Siegfried. Battleships and Battle Cruisers, 1905–1970. Translated by Alfred Kurti. Garden City, NY: Doubleday, 1973. (OCLC 702840).

Brook, Peter. Warships for Export: Armstrong Warships, 1867–1927. Gravesend, UK: World Ship Society, 1999. (ISBN 0-905617-89-4). OCLC 43148897.

Brown, David. "HMS Eagle." In Profile Warship, edited by Antony Preston, 249–72. Windsor, UK: Profile Publishing, 1973. OCLC 249286023.

Budzbon, Przemysław. "Russia." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 291–325.

Burt, R. A. British Battleships of World War One. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1986. (ISBN 0-87021-863-8). OCLC 14224148

Campbell, N.J.M. "Germany." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 134–89.

Encyclopædia Britannica. 11th ed. 29 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1910–11.

English, Adrian J. Armed Forces of Latin America. London: Jane's Publishing Inc., 1984. (ISBN 0-7106-0321-5). OCLC 11537114.

Feron, Luc. "The Cruiser Dupuy-de-Lôme." In Warship 2011, edited by John Jordan, 33–47. London: Conway, 2011. (ISBN 1-84486-133-3). OCLC 748816436.

Gardiner, Robert and Roger Chesneau, eds. Conway's All the World's Fighting Ships: 1922–1946. London: Conway Maritime Press, 1980. (ISBN 0-85177-146-7). OCLC 7734153.

Gardiner, Robert and Randal Gray, eds. Conway's All the World's Fighting Ships: 1906–1921. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1984. (ISBN 0-87021-907-3). OCLC 12119866.

Grant, Jonathan A. Rulers, Guns, and Money: The Global Arms Trade in the Age of Imperialism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007. (ISBN 0-674-02442-7). OCLC 166262725.

Hough, Richard. Dreadnought: A History of the Modern Battleship. New York: Macmillan Publishing, 1975. First published in 1964 by Michael Joseph and Macmillan Publishing. OCLC 1673577.

———. The Big Battleship. London: Michael Joseph, 1966. OCLC 8898108.

Love, Joseph L. The Revolt of the Whip. Stanford, CA: Stanford University Press, 2012. (ISBN 0-8047-8109-5). OCLC 757838402.

Mach, Andrzej V. "Greece." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 382–87.

Martin, Percy Allen. Latin America and the War. Gloucester, MA: Peter Smith, 1967. First published in 1925 by Johns Hopkins Press. OCLC 468553769.

Martins Filho, João Roberto. A marinha brasileira na era dos encouraçados, 1895–1910 [The Brazilian Navy in the Era of Dreadnoughts, 1895–1910]. Rio de Janeiro: Fundãçao Getúlio Vargas, 2010. (ISBN 8-5225-0803-8). OCLC 679733899.

Massie, Robert K. Castles of Steel: Britain, Germany, and the Winning of the Great War at Sea. New York: Random House, 2003. (ISBN 0-679-45671-6). OCLC 51553670.

Morgan, Zachary R. "The Revolt of the Lash, 1910." In Naval Mutinies of the Twentieth Century: An International Perspective, edited by Christopher M. Bell and Bruce A. Elleman, 32–53. Portland, Oregon: Frank Cass Publishers, 2003. (ISBN 0-7146-8468-6). OCLC 464313205.

Oakenfull, J.C. Brazil in 1912. London: Robert Atkinson Limited, 1913. OCLC 1547272.

Parkes, Oscar. British Battleships. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1990. First published in 1957 by Seeley Service. (ISBN 1-55750-075-4). OCLC 22240716.

Preston, Antony. "Great Britain." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 1–104.

Scheina, Robert L. "Argentina." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 400–03.

———. "Argentina." In Gardiner and Chesneau, Conway's 1922–46, 419–21.

———. "Brazil." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 403–07.

———. "Brazil." In Gardiner and Chesneau, Conway's 1922–46, 416–18.

———. "Ecuador." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 409–10.

———. Latin America: A Naval History, 1810–1987. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1987. (ISBN 0-87021-295-8). OCLC 15696006.

———. "Peru." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 414.

———. "Uruguay." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 424–25.

———. "Venezuela." In Gardiner and Gray, Conway's 1906–21, 425.

Sondhaus, Lawrence. Naval Warfare, 1815–1914. London: Routledge, 2001. (ISBN 0-415-21477-7). OCLC 231872232.

Трубицын, С.Б. Линкоры второстепенных морских держав [Battleships of Minor Naval Powers]. St. Petersberg: Р.Р. Муниров, 1998. (ISBN 5-00-001688-2).

Viana Filho, Luís. A vida do Barão do Rio Branco. São Paulo: Livraria Martins, 1967. First published in 1959 by Livraria Martins. OCLC 530644.

Whitley, M.J. Battleships of World War Two: An International Encyclopedia. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1998. (ISBN 1-55750-184-X). OCLC 40834665.

Articles de journaux

Alger, Philip. "Professional Notes." Proceedings 34, no. 3 (1908): 1050–90. OCLC 2496995.

———. "Professional Notes." Proceedings 36, no. 3 (1910): 857–919. OCLC 2496995.

Austin, H.O. "Brazil: Small, Modern Ships." All Hands no. 375 (May 1948): 16–17. OCLC 44432267. .

———. "Largest South American Navy." All Hands no. 378 (August 1948): 14–16. .

———. "The Fleets of Chile and Peru." All Hands no. 379 (September 1948): 24–26. .

"Brazil." Journal of the American Society of Naval Engineers 20, no. 3 (1908): 833–36. OCLC 3227025.

"Brazil." Journal of the American Society of Naval Engineers 22, no. 3 (1910): 999–1002. OCLC 3227025.

"Brazilian Battleship 'Minas Geraes'—Most Powerful Fighting Ship Afloat." Scientific American 99, no. 24 (1908): 428–29. OCLC 1775222.

"British-Brazilian Warships." Navy (Washington) 2, no. 1 (1908): 11–12. OCLC 7550453.

Earle, Ralph. "Professional Notes." Proceedings 38, no. 1 (1912): 303–80. OCLC 2496995.

"Fleets in Preparation." Proceedings 31, no. 3 (1905): 740. OCLC 2496995.

Garrett, James L. "The Beagle Channel Dispute: Confrontation and Negotiation in the Southern Cone." Journal of Interamerican Studies and World Affairs 27, no. 3 (1985): 81–109. OCLC 2239844.

Gill, C.C. "Professional Notes." Proceedings 40, no. 1 (1914): 186–272. OCLC 2496995.

———. "Professional Notes." Proceedings 40, no. 2 (1914): 495–618. OCLC 2496995.

———. "Professional Notes." Proceedings 40, no. 3 (1914): 835–947. OCLC 2496995.

———. "Professional Notes." Proceedings 40, no. 4 (1914): 1175–1266. OCLC 2496995.

Heinsfeld, Adelar. "Falsificando telegramas: Estanislau Severo Zeballos e as relações Brasil-Argentina no início século XX." Vestígios do passado: a história e suas fontes. Proceedings from the IX Encontro Estadual de História of the Associação Nacional de História, Seção Rio Grande do Sul.

Hislam, Percival A. "A Century of Dreadnoughts." Scientific American 111, no. 9 (1914): 146–47. OCLC 1775222.

Hutchinson, Lincoln. "Coffee 'Valorization' in Brazil." Quarterly Journal of Economics 23, no. 3 (1909): 528–35. OCLC 1763227

Kaldis, William Peter. "Background for Conflict: Greece, Turkey, and the Aegean Islands, 1912–1914." Journal of Modern History 51, no. 2 (1979): D1119–D1146. OCLC 62219150.

Lambuth, David. "The Naval Comedy and Peace Policies in Brazil." Independent 69 (1910): 1430–33. OCLC 4927591.

Livermore, Seward W. "Battleship Diplomacy in South America: 1905–1925." Journal of Modern History 16, no. 1 (1944): 31–48. OCLC 62219150.

———. "The American Navy as a Factor in World Politics, 1903–1913." American Historical Review 63, no. 4 (1958): 863–879. OCLC 35776522.

Martins Filho, João Roberto. "Colossos do mares [Colossuses of the Seas]." Revista de História da Biblioteca Nacional 3, no. 27 (2007): 74–77. OCLC 61697383.

Mead, Edwin D. "Reaction in South America." Advocate of Peace 70, no. 10 (1908): 238–41. OCLC 436909525.

Montenegro, Guillermo J. "An Argentinian Naval Buildup in the Disarmament Era: The Naval Procurement Act of 1926." Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina. Also published in Antony Preston, ed. Warship 2002–2003. London: Conway Maritime Press, 2003. (ISBN 0-85177-926-3). OCLC 50614660.

"Mystery of the Brazilian 'Dreadnoughts'." Literary Digest 37, no. 30 (1908): 102–03. OCLC 5746986.

"New Peruvian Warships." Journal of the American Society of Naval Engineers 19, no. 2 (1907): 581–583. OCLC 3227025.

Robinson, Walton L. "The Brazilian Navy in the World War." Proceedings 62, no. 12 (1936): 1712–20. OCLC 2496995.

Sater, William F. "The Abortive Kronstadt: The Chilean Naval Mutiny of 1931." Hispanic American Historical Review 60, no. 2 (1980): 239–68. OCLC 421498310.

Somervell, Philip. "Naval Affairs in Chilean Politics, 1910–1932." Journal of Latin American Studies 16, no. 2 (1984): 381–402. OCLC 47076058.

Sturton, Ian. "Re: The Riachuelo." Warship International 7, no. 3 (1970): 205. OCLC 1647131.

"The Brazilian Battleship 'Minas Geraes'." Journal of the United States Artillery 33, no. 2 (1910): 179–88. OCLC 1962282.

"The Brazilian Battleship 'Minas Geraes'." Scientific American 102, no. 12 (1910): 240–41. OCLC 1775222.

"The Brazilian Dreadnoughts." International Marine Engineering 13, no. 8 (1908): 362–63. OCLC 2227478.

"The Brazilian 'Dreadnoughts'." Navy (Washington) 2, no. 6 (1908): 13–14. OCLC 7550453.

"The Chilean Dreadnought Almirate Latorre." Journal of the American Society of Naval Engineers 26, no. 1 (1914): 317–18. OCLC 3227025.

"The Mystery of the Great Brazilian Dreadnoughts." World's Work 17, no. 1 (1908): 10867–68. OCLC 42300671.

Topliss, David. "The Brazilian Dreadnoughts, 1904–1914." Warship International 25, no. 3 (1988): 240–89. OCLC 1647131.

"The Reported Purchase of Battleships." Navy (Washington) 2, no. 8 (1908): 39. OCLC 7550453.

"The Status of South American Navies," Journal of the American Society of Naval Engineers 21, no. 1 (1909): 254–57. OCLC 3227025.

Vanterpool, Alan. "The 'Riachuelo'." Warship International 6, no. 2 (1969): 140–41. OCLC 1647131.

Journaux

Argus (Melbourne) – Trove

Boston Evening Transcript – Google News Archive (GNA)

Day (New London) – GNA

Dundee Courier (Scotland) – British Newspaper Archive (BNA)

Evening Telegraph (Dundee, Scotland) – BNA

Evening Post (Wellington) – Papers Past (PP)

Japan Weekly Mail (Yokohama) – Google Books

New York Herald – Fulton History

New York Times – New York Times Article Archive

New-York Tribune – Chronicling America

Pittsburg Press – GNA

Poverty Bay Herald (Gisborne, New Zealand) – PP

Sydney Mail – GNA

Sydney Morning Herald – Trove

Times (London)

Sites web

Bolt, Jutta and Jan Luiten van Zanden. "The First Update of the Maddison Project; Re-Estimating Growth Before 1820." Maddison Project Working Paper 4. Accessed 15 April 2013.

"E Minas Geraes." Navios De Guerra Brasileiros. Accessed 1 March 2012.

"E Rio de Janeiro." Navios De Guerra Brasileiros. Accessed 1 March 2012.

"E São Paulo." Navios De Guerra Brasileiros. Accessed 1 March 2012.

Sources officielles

"Acorazado Almirante Latorre [Battleship Almirante Latorre]." Unidades Navales. Armada de Chile. Last modified 8 June 2008.

"Bahia (3º)." Serviço de Documentação da Marinha — Histórico de Navios. Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de História Marítima. Accessed 30 March 2016.

Di Biassi, Francesco Venturini. "Ley de Armamento Naval Nº 6283 [Naval Armament Law No. 6283]." Departamento de Estudios Históricos Navales. Accessed 30 March 2016.

"Minas Geraes I." Serviço de Documentação da Marinha — Histórico de Navios. Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de História Marítima. Accessed 30 March 2016.

"Rio Grande do Sul I." Serviço de Documentação da Marinha — Histórico de Navios. Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de História Marítima. Accessed 30 March 2016.

"São Paulo I." Serviço de Documentação da Marinha — Histórico de Navios. Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de História Marítima. Accessed 30 March 2016.

Morgan, Zachary R., Legacy of the Lash: Race and Corporal Punishment in the Brazilian Navy and the Atlantic World, Bloomington, Indiana University Press, 2014.

• British diplomatic documents relating to the dreadnought race (FO 508/8; Adam Matthew subscription required)
• Encouraçados Minas Gerais e São Paulo (YouTube)
• Minas Geraes slideshow (YouTube)
• Minas Geraes on Flickr (LOC)
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) Battleships ARA Moreno & Rivadavia – History and pictures
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) Battleship ARA Rivadavia (1914) – Pictures
• Acorazado Rivadavia (YouTube)
• The Launching of the Battleship Rivadavia (IMDB)
• ARA Rivadavia on Flickr (LOC)
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) – Battleship ARA Moreno (1915) – Pictures & Specifications
• ARA Moreno on Flickr (LOC)
• El Almirante Latorre on Flickr