Jacques Jubé

Depuis la fin du XVI^e siècle, la vie politique et religieuse russe est en profonde mutation. Avec la création du patriarcat de Moscou en 1589, l'Église russe occupe enfin la place importante qu'elle espérait. Au XVII^e siècle, la théorie de la « Troisième Rome », qui fait de Moscou l'égale de Constantinople et de la Rome antique s'impose au sein de l'Église comme au pouvoir politique : c'est ainsi que le régime autocratique des tsars se met en place progressivement. Les réformes du patriarche Nikon, établissant la primauté du spirituel sur le temporel et le schisme du Raskol ébranlent le pays sans remettre en cause l'idée de troisième Rome.

Mais par la suite Pierre I^er, sans doute marqué par les actes autoritaires de Nikon dans sa jeunesse, entre en confrontation avec l'Église orthodoxe. C'est ainsi qu'il interdit la tenue des élections patriarcales à partir de la mort du patriarche Adrien en 1700. En 1721, après une longue réflexion, il publie son Règlement spirituel, composé avec l'archevêque de Pskov, Théophane Prokopovitch. Ce règlement supprime officiellement le patriarcat et met en place un principe de collégialité, le saint-synode, composé d'évêques et de quelques prêtres. Ce synode permanent est en pratique dirigé par un procureur laïc nommé par l'empereur et qui assiste à toutes les réunions. Les évêques russes finissent par accepter ce nouveau mode de gouvernement ecclésiastique, non sans certaines réticences[12].

Le fonctionnement nouveau de l'Église russe s'inspire de celui des régimes ecclésiastiques des États protestants : le prince n'est pas formellement le « chef » de l'Église, mais celle-ci est cependant soumise à l'État. Pierre I^er, lors de son voyage à Paris en 1717, avait assimilé les idées gallicanes auprès des docteurs de la Sorbonne. [Théophane Prokopovitch, qui rédigea avec lui le Règlement spirituel, est quant à lui fréquemment accusé d'avoir été favorable au protestantisme[13].

Pierre II (1715-1730), Empereur de Russie de 1727 à 1730 par G.D. Moltchanov (1726-1786). Galerie Tretiakov, Moscou.

Au moment où Jubé s'établit à Moscou, en janvier 1729, le jeune tsar Pierre II et plusieurs membres de son entourage sont favorables au catholicisme et aux occidentaux. Un petit cercle d'aristocrates de la Cour s'intéresse de près à l'organisation interne de l'Église catholique. Ces personnages influents appartiennent pour la plupart aux familles Dolgoroukov et Golytsine. Le jeune poète Vasily Trediakovski, le prince Antioche Cantemir et le diplomate Boris Aleksandrovitch Kourakine complètent ce groupe au sein duquel Jubé entretient d'excellentes relations et sur lequel il s'appuie au début de son séjour en Russie pour établir son influence[13].

Jubé entreprend une œuvre de prosélytisme, notamment auprès du jeune prince Cantemir et les autres membres du groupe l'aident à traduire en russe les quelque 400 ouvrages de piété qu'il a emportés avec lui pour les distribuer. Cantemir et le diplomate Vesniakov traduisent des œuvres dévotes comme le catéchisme[14] de Fleury, réputé « janséniste », ou des écrits de Bossuet. Le catéchisme de Fleury représente un moyen de s'opposer à Fefoan Prokopovitch dans sa lutte contre le clergé traditionnel russe. Jubé compose donc pour le catéchisme une introduction que Vesniakov traduit et ajoute au début de l'œuvre, afin de l'insérer dans le contexte russe.

Jubé adopte d'abord une attitude conciliante et évite les controverses pour travailler à une réunion pacifique des Églises. Il rédige un Mémoire pour travailler à la réunion des Grecs à l'Église latine dans lequel il explique sa « méthode douce » : « Il ne faut pas combattre de front les points qu'ils nous contestent ; mais il faut tâcher de leur persuader que nous sommes d'accord avec eux. Leur mal n'est pas l'hérésie, mais le schisme. Ils pêchent moins par un égarement d'esprit que par l'amertume du cœur. Or, c'est cette disposition d'aigreur et d'inimitié qu'il faut tâcher de détruire par tous les ménagements de la charité chrétienne[15]. »

C'est ainsi qu'il réussit à intéresser plusieurs dignitaires de l'Église russe, notamment les archevêques de Tver, Kiev et Kazan, ainsi qu'Eleuthère Coletti, archimandrite du monastère du Sauveur des environs de Moscou.

Il se lie aussi avec le duc de Liria, ambassadeur d'Espagne en Russie, qui a les bonnes grâces de Pierre II[16].

Le duc de Liria, au service de la reine d'Espagne, a pour mission de sceller des alliances dans le Nord de l'Europe pour faire barrage aux Anglais. Il protège Jacques Jubé, allant jusqu'à signer un billet qui falsifie la véritable nature de la mission de Jubé et lui apporte une sorte d'immunité diplomatique :

« Je soussigné, certifie que M. Jacques Jubé de la Cour est mon aumônier et mon confesseur, et que c'est pour cette fin que je l'ai fait venir dans ce pays ; et que M. le prince Serguier [sic] Dolgorouki désirant d'avoir ledit sieur Jubé de la Cour auprès de lui pour avoir soin de l'éducation de ses enfants, j'ai permis au sieur de vivre chez le prince. En vertu de quoi, je lui donne le présent certificat signé et écrit de ma main et scellé du sceau de mes armes[17]. »

À l'ambassade d'Espagne, Jubé entretient de bonnes relations avec un père capucin, Bernard Ribera, malgré l'aversion de ce dernier pour le gallicanisme. Mais sur le territoire russe Jubé a peu de contacts avec les catholiques étrangers : ceux-ci fréquentent en effet l'ancienne paroisse jésuite administrée par les capucins qui interdisent à Jubé d'y faire des conférences[18].

Pendant son séjour à Moscou, Jubé demande fréquemment à ses amis de France ou des Pays-Bas de lui faire parvenir des livres qu'il distribue et fait traduire par ses amis russes. Il reçoit des visites de Russes venant lui poser des questions religieuses. Mais il a conscience des risques que comporte sa situation, et il s'en ouvre à son ami Barchmann dès juin 1729[19].

Jacques Jubé souhaite rapprocher catholiques et orthodoxes par des projets éducatifs : en soumettant les jeunes orthodoxes aux principes de l'enseignement catholique, il pense les rendre insensiblement plus proches de cette religion.

Il songe d'abord à ouvrir une pension avec des maîtres français : « où, sous prétexte de français qu'on enseignerait parfaitement, on aurait des jeunes par centaines à qui on pourrait donner une éducation chrétienne et former de bons sujets[20] ».

Son projet le plus ambitieux est de créer une sorte de circuit d'études pour les étudiants du Collège de Moscou : ceux-ci recevraient leur première formation à Moscou, puis à l'Académie de Kiev où l'archevêque est plutôt favorable à la réunion des Églises et où l'influence catholique est grande et enfin à la Sorbonne, alors majoritairement janséniste[21]. Il pense pouvoir réaliser ce projet grâce au soutien financier d'un grand personnage de la Cour, mais la mort prématurée de Pierre II en 1730 l'en empêche[22].

Théophane Prokopovitch (1681-1736), archevêque de Novgorod.

Si Jubé fréquente la haute société, il ne néglige pas pour autant le clergé russe, qu'il étudie notamment à la lumière des études françaises qui lui sont consacrées. Il rédige deux mémoires, l'un intitulé La Hiérarchie et les livres ecclésiastiques de Moscovie, l'autre Mémoire pour travailler à la réunion des Grecs à l'Église latine. Sa fréquentation des prêtres russes l'amène graduellement à minimiser les divergences entre Grecs et Latins, comme le fait aussi le père Ribera. En soutenant l'archevêque de Riazan Stefan Javorski, favorable aux catholiques, Jubé et Ribera s'opposent à Théophane Prokopovitch, qui lui penche du côté des Réformés[23].

Avec le duc de Liria, Jubé et Ribera élaborent un plan visant à rétablir le patriarcat de Moscou et rédigent un mémoire (dont le texte a été perdu) donnant au patriarche des pouvoirs limités. Pour occuper la fonction de patriarche, Jubé songe au neveu de Vassili Dolgorouki, Jacques Dolgorouki, un ancien élève des Jésuites alors âgé d'une trentaine d'années. Vassili Dolgorouki s'enthousiasme pour le projet bien que le duc de Liria et la princesse Irina Dolgorouki se montrent réticents envers son neveu. Pour Vassili Dolgorouki, cette solution serait un pas décisif dans le projet de réunion des Églises et ne pourrait qu'être avantageuse pour le Tsar : ce dernier pourrait alors espérer se faire reconnaître empereur d'Orient[24].

Jubé tente de convaincre à l'idée d'union les quelques dignitaires orthodoxes qui lui sont accessibles en prenant comme exemple les relations entre Rome et la France gallicane. Il enjolive la situation de l'Église de France, la présentant comme unanimement gallicane et disant qu'elle « sait résister fortement à la Cour de Rome lorsqu'elle entreprend d'y donner atteinte »[25], mais cela ne suffit pas à convaincre les évêques qui craignent la toute-puissance du pape.

Anna Ivanovna (1693-1740), tsarine de Russie de 1730 à 1740. Musée de l'Ermitage, Saint-Pétersbourg.

L'année 1730 marque le début des déboires de Jubé en Russie. Le 30 janvier le jeune tsar Pierre II, âgé seulement de 14 ans, meurt de la petite vérole. C'est Anna, duchesse de Courlande et fille du tsar Ivan V, qui monte sur le trône. Malgré la volonté du Haut conseil secret de limiter ses pouvoirs et de créer un régime constitutionnel, elle conserve son pouvoir autocratique, soutenue par une partie de la noblesse qui craint le retour des boyards. Le règne d'Anna Ivanovna commence alors, décrit par tous les historiens comme un long règlement de comptes avec la haute aristocratie qui s'oppose — du moins le croit-elle — à son pouvoir absolu. Ses premières victimes sont les familles Golytsine et Dolgoroukov, qui sont envoyées en exil[26].

La nouvelle tsarine s'entoure d'Allemands et la mode germanique supplante l'attrait pour la France et le monde catholique qui prévalait sous Pierre II. Anne I^re inaugure une politique particulièrement hostile à la France.

Sur le plan religieux, l'influence allemande est néfaste à la fois aux orthodoxes et aux catholiques. Le favori de la tsarine, le prince Bühren, est calviniste et méprise le clergé russe, qui est persécuté. Les catholiques étrangers se voient garantir la liberté de culte, mais à cause de l'influence de Prokopovitch, « toute propagande devient suspecte et passible de peines sévères »[27].

Jacques Jubé, privé par la nouvelle orientation politique de ses appuis russes et conscient du danger qu'il court, cesse dès mars 1730 de recevoir des lettres de l'étranger et renonce à faire venir son neveu en Russie. Dans des lettres qu'il écrit en langage codé à ses amis, il fait part de ses inquiétudes : « La fourrure (l'impératrice) dit que le boulevard (la religion catholique) est diabolique, que la pelisse (la princesse Irina Dolgorouki) reçoit souvent apparemment des lettres de Madame Isora (la princesse d'Auvergne) »[28].

En novembre 1730, le duc de Liria est nommé ministre plénipotentiaire à Vienne et quitte la Russie. Jubé perd alors non seulement un protecteur, mais aussi un ami et un soutien dans son entreprise. Le père Ribera accompagne le duc de Liria et Jacques Jubé se retrouve isolé, autant humainement qu'intellectuellement, puisque le duc de Liria lui fournissait les journaux occidentaux lui permettant de rester au courant de la vie en Europe occidentale. Cependant, il ne cesse pas immédiatement son action et continue, dans un premier temps, de distribuer des livres et d'œuvrer pour la réunion des Églises. Les négociations avec les évêques russes semblent avoir été importantes en 1730 mais il est difficile de savoir jusqu'à quel point l'Église russe était prête à une union car les sources les plus prolixes sur le sujet sont les lettres de Jubé et non les archives cléricales russes. Or Jubé, dans ses lettres, a tendance à enjoliver la situation et à présenter comme une position générale de l'Église russe ce qui n'est peut-être qu'une volonté isolée de quelques membres du haut clergé. Ainsi, lorsqu'il écrit en novembre 1730 : « L'Église de Russie approuve votre casus positio, quoique la pratique du pays soit contraire. C'est ce qui m'a été répondu par l'un des plus habiles du synode, à qui j'ai laissé le casus positio[29] » en parlant d'un projet d'union proposé par les docteurs jansénistes de la Sorbonne, l'historien Michel Mervaud se demande si Jacques Jubé ne va pas « un peu vite en besogne »[30].

Au cours de l'année 1731, les menaces contre Jacques Jubé se précisent : sa présence en Russie dérange le pouvoir de même que sa volonté toujours réaffirmée de réunir Grecs et Latins. En juin 1731, il manque d'être arrêté en même temps que l'archevêque de Kazan. Deux mois plus tard, il reçoit l'ordre de l'impératrice de quitter la maison des Dolgorouki et la Russie. Très affecté, il obtient cependant que son départ soit différé de trois mois afin de pouvoir voyager en traîneau. Jubé met à profit ce délai pour tenter de se mettre sous la protection d'un diplomate étranger, car trouver refuge dans une légation serait pour lui un moyen de rester en Russie. Mais il ne trouve d'appui qu'auprès du consul de France Villardeau qui le met en garde contre le risque mortel qu'il courrait s'il venait à être découvert par Prokopovitch.

Face à ces dangers, Jubé doit enfin se résoudre à quitter la Russie, mais sans passeport pour ne pas avoir à prêter serment sur l'Évangile de ne pas revenir. Il quitte clandestinement la Russie en mars 1732[31].

Les résultats de la mission de Jubé en Russie sont difficiles à évaluer avec précision, faute de sources objectives. En effet, les analyses de l'époque et celles effectuées par la suite ont été marquées par l'engagement de leurs auteurs.

Les sources d'époque sont représentées essentiellement par la correspondance de Jacques Jubé lui-même et sont par conséquent biaisées. Le curé d'Asnières, s'il a conscience de l'échec de sa démarche, estime avoir eu une influence importante et suffisante pour être craint par les opposants à un rapprochement des Églises. Il ne se fait toutefois pas d'illusions sur ses chances de succès, écrivant à ses amis parisiens : « On peut dire en général que l'entreprise est trop forte eu égard aux révolutions continuelles et à l'énorme autorité de ce pays-là, où les princes ne sont que d'illustres esclaves, comme le reste du peuple, et des paysans baptisés ; c'est Dieu seul qui nous a tous conservés et soutenus au milieu de tant de périls[32] ».

Selon lui, son action a été profitable, puisque « quantité de personnes de grande condition, de popes ou curés, quelques archimandrites, même quelques évêques et une multitude de peuples se sont déclarés pour l'Église latine et contre le schisme et autres erreurs des Grecs[33] ». Certes, Michel Mervaud souligne la tendance de Jubé à exagérer ses mérites et à donner à son entreprise plus d'ampleur qu'elle n'en a eue. Mais écarter toute réussite comme le fait, à la fin du XIX^e siècle, l'historien jésuite Paul Pierling, en parlant de « précieux spécimen d'illusion à la fois et de crédulité[34] », semble excessif. Pour Paul Pierling, Jacques Jubé savait pertinemment qu'il n'avait aucune chance de parvenir à rapprocher les Églises, et n'est allé en Russie que mandaté par une Sorbonne gallicane et janséniste dans le but d'y contrer l'influence des Jésuites. Autant il admire l'intelligence et le courage de Jacques Jubé, autant il estime son échec mérité[35].

Pour les commentateurs jansénistes du XVIII^e siècle, l'action de Jubé est vue comme s'inscrivant dans la suite directe de la visite de Pierre I^er à la Sorbonne en 1717 et Jacques Jubé ne porte donc pas le poids de son échec. Celui-ci est imputé aux Russes[36]. Dans la revue les Annales philosophiques de 1800, les rédacteurs estiment qu'il n'avait aucune chance de réussir, par manque d'autorité et de soutien officiel.

Quelques années après la publication de La Sorbonne et la Russie (1882), Paul Pierling doit faire face à une petite polémique venant d'Émile Haumant, professeur de russe à la Sorbonne. Celui-ci élargit l'action de Jubé à une volonté de la Sorbonne d'ancrer la Russie à l'Europe occidentale. Jubé entrerait dans une logique d'occidentalisation de la société russe : « des docteurs de Sorbonne pouvaient penser que faire les Russes catholiques, c'était les faire Européens d'Occident, et beaucoup de Russes l'ont pensé[37] ». Haumant trouve les questions théologiques de maigre importance face au contact entre la Russie et l'Occident que représente Jubé et replace celui-ci dans la lignée de toute une chaîne de voyageurs occidentaux et catholiques en Russie.

Michel Mervaud souligne de son côté l'originalité de l'action de Jubé comparée à celle des autres « missionnaires » en Russie à cette époque : il passe trois ans dans le pays, et établit de solides contacts qui donnent à la Sorbonne une réputation de sérieux et d'ouverture dans le clergé russe[38]. La réunion des Églises étant un thème récurrent des relations informelles entre Églises catholique et orthodoxe, son action peut donc être considérée comme une des tentatives les plus sérieuses de cette époque. Andreï Shishkin et Boris Uspensky considèrent même qu'il y avait de réelles perspectives d'union, à cause de l'attirance pour le catholicisme d'une part grandissante de la haute noblesse avant le règne d'Anna Ivanovna[8].

Par la suite, l'idée de l'union continue à faire son chemin. En 1735, la Sacrée congrégation pour la propagation de la Foi envoie un prêtre dalmate en Russie qui, comme l'avait fait Jubé, surestime quelque peu l'esprit d'ouverture des Russes. Les échanges se poursuivent cependant sous les règnes de Catherine II et de Paul I^er. Des catholiques allemands tentent également des rapprochements au milieu du XIX^e siècle, et les théories de Vladimir Soloviev peuvent être également rapprochées de ce mouvement continu pour l'union. Mais de façon systématique les volontés politiques russes de rapprochement, soumises à l'approbation du synode russe, sont bloquées par ce dernier[39].

Dans la première partie de sa vie, il compose surtout des écrits polémiques dans le cadre de la lutte janséniste contre la Bulle Unigenitus : c'est le cas du Pour et contre Jansenius touchant les matières de la grâce qui ouvre sa carrière de polémiste. Mais il s'illustre également contre les protestants en 1725, réagissant au pasteur Jacques Saurin, auteur d'un État du christianisme en France, ou lettres adressées aux catholiques romains, aux protestants temporiseurs et aux déistes par sa Lettre d'un curé de Paris à M. Saurin au sujet de son écrit intitulé État de la religion en France, en lui adressant le mandement du cardinal de Noailles, et deux lettres d'un médecin touchant le miracle arrivé dans la paroisse Sainte-Marguerite.

Il rédige avec Adrien Baillet une Vie de saints et laisse avant de mourir un Testament spirituel partiellement publié dans les Nouvelles ecclésiastiques du 30 octobre 1746. Dans ce testament, il réitère son acte d'appel contre la bulle Unigenitus, qui selon lui « blesse la religion jusques dans le cœur[52] ».

Durant son séjour en Russie Jubé écrit longuement à ses paroissiens d'Asnières, notamment pour expliquer son départ. On lui doit aussi des études sur les conflits entre jansénistes survenus à l'occasion du mouvement des convulsionnaires, une Histoire et (la) politique de Tacite rendues sensibles, et un manuscrit composé vers 1736 proposant une lecture originale de la Bible en replaçant dans leur « ordre naturel » et leur « suite exacte » les faits « historiques » éparpillés dans la Bible, afin d'en éclaircir le texte. Selon lui, « il n'y a plus de nuages ni d'obscurité [...] les difficultés s'évanouissent [...] [53] ».

Jubé, dans une lettre adressée à son frère, parle de neuf volumes consacrés aux « pays du Nord ». Ces manuscrits ont connu des fortunes diverses : certains ont été probablement perdus. L'essentiel de ce qui reste des écrits touchant à la réunion des Églises orthodoxe et catholique est contenu dans l’Histoire et analyse du livre « De l'action de Dieu » de Laurent-François Boursier. Dans trois épais volumes in-8°, Boursier rassemble divers textes de Jubé dont deux occupent une place importante, l'un sur l'Église russe, et l'autre sur la réunion des « Grecs » à l'Église latine[54].

Outre cette publication de Boursier, il existe un Mémoire pour mettre au fait de ce qui regarde madame la princesse Dolgorouky, conservé à la bibliothèque municipale de Troyes.

Les chameaux et les marchands orientaux

Le plus important des manuscrits consacrés aux « pays du Nord » est celui intitulé La religion, les mœurs et les usages des Moskovites, avec quelques particularités par rapport à leur schisme, dans la vüe de les réunir à l'Église Latine. Jubé y décrit son voyage vers la Russie, son séjour, les problèmes religieux qui l'occupent (notamment le thème de la réunion des Églises), ses relations avec les Russes et de nombreuses scènes de la vie quotidienne observées en Russie.

Les jeux

Ce manuscrit ne semble pas avoir été conservé dans les milieux jansénistes du XVIII^e siècle, mais il était mentionné dans d'autres textes comme ceux compilés par Boursier. Pour les historiens, l'œuvre était considérée comme perdue, jusqu'à ce qu'à la fin des années 1980, la bibliothèque municipale de Rouen inventorie ses fonds anciens, et découvre ce manuscrit au milieu d'un legs familial de la fin du XIX^e siècle. Les conservateurs ont alors confié le texte à Michel Mervaud, historien de la Russie, et celui-ci en a réalisé l'édition critique en 1992[55].

Jacques Jubé lui-même indique qu'il a rédigé son texte de manière discontinue. Mervaud estime qu'il a été achevé en 1735, soit trois ans après le retour de Russie de l'auteur. Le plan n'en est pas rigoureux, et Jubé prévient qu'il « ne faut pas y chercher l'ordre qui serait à y désirer[56] ». Le manuscrit de Jubé est centré sur les problèmes religieux. Il porte un regard sévère sur la pratique religieuse des Russes. Il s'élève contre le culte des images et le faste mystérieux des cérémonies orthodoxes. Alors qu'il prônait à Asnières la simplicité et la participation des fidèles, il juge que les fidèles du culte orthodoxe n'ont pas de vraie spiritualité et sont gouvernés par les superstitions.

La chasse

Sur le plan culturel et social, son récit se distingue des autres récits antérieurs ou contemporains par l'absence de mépris envers les Russes. Il s'attache à décrire précisément ce qu'il voit, s'intéresse à la géographie, aux mœurs, à toutes les choses « exotiques » qu'il découvre. S'il porte parfois un jugement moral réprobateur (sur les bains publics par exemple), il prend néanmoins la peine de décrire des aspects de la vie quotidienne russe que très peu de voyageurs ont relatés avant lui. Michel Mervaud parle d'un « regard d'ethnographe » pour qualifier la manière dont Jubé observe la société russe. Il fait l'effort d'apprendre le russe, brosse des portraits tant de personnalités de la haute société que de petites gens, et raconte la vie quotidienne : chasses, châtiments corporels, enterrements, manœuvres militaires, marchands venus d'Orient. Son récit fourmille d'anecdotes et de détails.

Une des particularités de cette œuvre est le souci de son auteur de comprendre la société russe, contrairement à ses prédécesseurs : « Il n'ira pas jusqu'à idéaliser la Russie, comme le fera Voltaire, mais il témoigne à sa manière du changement d'optique dont bénéficie l'Empire du Nord au dix-huitième siècle. Il s'efforce d'être équitable, voulant éviter de faire injustice aux Russes[57] ».

Jacques Jubé a agrémenté son récit de dessins à la plume, parfois maladroits, mais au but clairement documentaire. Il s'agit là d'une originalité dans les récits de voyage de cette époque et l'un des attraits de ce « tableau aux multiples facettes de la civilisation russe des années 1730. On y trouvera, nous dit-il lui-même, tout ce qu'on peut désirer pour se former une idée de ce vaste empire[58] ».

Écrits de Jacques Jubé

• Jacques Jubé, Pour ou contre Jansenius touchant les matières de la grâce, 1703.
  Détail piquant, le livre se trouve mentionné sur la notice n° : FRBNF33737442 de la BNF concernant un recueil d'actes de police, où un colporteur est condamné pour avoir — entre autres choses plus légères — en sa possession le dit livre. L'acte est du 19 janvier 1703.
• Jacques Jubé, La religion, les mœurs, et les usages des moscovites, présentation, introduction et notes de Michel Mervaud, The Voltaire Foundation, Oxford, 1992, 252 p.
  Édition du manuscrit de J. Jubé relatant son voyage en Russie, et retrouvé à la bibliothèque municipale de Rouen à la fin des années 1980. L'introduction copieuse de Michel Mervaud (78 pages) situe le voyage dans l'ensemble de son contexte, politique et religieux, français et russe.
• Laurent-François Boursier, Histoire et analyse du livre de l'action de Dieu : opuscules de M. Boursier relatifs à cet ouvrage ; mémoires du même auteur sur la divinité des chinois ; relations des démarches faites par les docteurs de Sorbonne pour la réunion de l'Eglise de Russie ; et recueil des pièces qui concernent cette affaire, 3 tomes, 1753.
  Édition de textes de Jacques Jubé sur la réunion des Églises au milieu d'autres textes du prêtre janséniste Boursier.

Écrits sur Jacques Jubé

• Michel Mervaud, « À propos de Jacques Jubé et du jansénisme en Russie ; recherches récentes et zones d'ombre », in Revue des Études slaves, vol. 73, n° 1, 2001, p. 103-120.
• « La Russie de Jacques Jubé », dans L'Ours et le coq. Essais en l'honneur de Jacques Cadot, Presses de la Sorbonne-Nouvelle, Paris, 2000, p. 11-28.
• Andreï Shishkin et Boris Uspensky, « L'influence du jansénisme en Russie au XVIII^e siècle : deux épisodes », in Cahiers du monde russe et soviétique, 29/3-4, 1988, p. 337-342.
• « Jubé (Jacques) » dans Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques, vol. XXVIII. (Jonopolis - Kilbert), Paris, Librairie Letouzey et Ané, 2003 (ISBN 2-7063-0217-8), col. 402-3.
• Edmond Préclin, Les jansénistes du XVIII^e siècle et la Constitution civile du clergé, 1929, p. 180 et suivantes.
• Catherine Maire, De la cause de Dieu à la cause de la Nation, Gallimard, NRF, Gallimard, 1998, 710 p.

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Pays-Bas
  • WorldCat