BrexitCentral

BrexitCentral a été fondé par le lobbyiste et stratège politique Matthew Elliott qui a, de manière générale, joué un rôle très actif pour co-fonder et coordonner divers groupes pro-Brexit durant 4 ans de 2016 à 2020[3].

Le site internet de BrexitCentral a été officiellement lancé en septembre 2016, moins 12 semaines après le Référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne (juin 2016) mais sa création était annoncée dès le mois d'aout.

Il est ensuite apparu que BrexitCentral a été l'un des neuf groupes de pression du 55 Tufton Street qui ont secrètement collaboré pour l'avènement et la mise en œuvre du Brexit. Ces groupe ont bénéficié d'importants financements américains (de la famille Mercer, qui dans le même temps soutenait aussi l'accès au pouvoir de Donald Trump)[4].
Au sein de ce groupe, la mission officielle de BrexitCentral était « la promotion d'une vision positive de la Grande-Bretagne après le Brexit »[3].

BrexitCentral ne s'est jamais déclaré comme groupe de campagne ou directement lié à la campagne référendaire, note Buzzfeed News. Mais un constat fait rétrospectivement est que "cinq des sept membres du personnel du site de BrexitCentral ont explicitement travaillé sur la campagne Vote Leave (le porte-parole officiel du camp du Brexit, aux yeux de la Commission électorale chargée de l'organisation du référendum[5].
Son siège social se trouvait en outre dans le même bâtiment que celui de la campagne de Vote Leave[5]. Enfin, en tant que think-tank, Brexit Central a fait partie des « 9 entités » qui ont secrètement collaboré (se concertant environ 2 fois par semaine, un mardi sur deux) pour présenter le Brexit comme souhaitable pour tous les Anglais ; les 8 autres « entités » étaient[3] :

• The Adam Smith Institute ;
• The Centre for Policy Studies ;
• Civitas ;
• The Global Warming Policy Foundation ;
• The Institute for Economic Affairs ;
• Leave Means Leave ;
• The Office of Peter Whittle (The New Culture Forum);
• The TaxPayers' Alliance.

Tous les organismes ci-dessus ont été créés et/ou développés avec ou par le lobbyiste Matthew Elliott.

Ce dernier a aussi été

• fondateur de Big Brother Watch ;
• fondateur, avec Dominic Cummings, de Vote Leave (le représentant officiel du camp Pro-Brexit)[6] - [3] ;
• partenaire de « Awareness Analytics Partners » (A2P, une société dont les méthodes et moyens évoquent ceux de Cambridge Analytica, qui a travaillé pour D. Trump, mais financée par les familles (ultra conservatrice et créationniste) des DeVos et des frères Koch, qui sont à l'origine de la Heritage Foundation et du Cato Institute[7] ;
• membre fondateur de Business for Britain (organisation prototype de Vote Leave)[8] ;
  Quand il travaillait à Vote Leave, Elliott a pris soin de créer ou faire enregistrer une nébuleuse d'organisations apparemment sans liens ou cohérence, mais qui ont toutes ont ensuite décliné les tactiques d’astroturfing de Vote Leave[3].
• membre (à partir de début 2017) du Legatum Institute. Cet organisme particulièrement discret fondé par Christopher Chandler, un homme d'affaires Néo-Zélandais basé à Dubaï qui, sous l'influence d'Elliott et de Singham semble-t-il, s'était récemment rapproché de Michael Gove, de Boris Johnson et de son gouvernement[9]. Le journaliste Peter Geoghegan l'a décrit comme « le think tank favori des Brexiteers »[10]. Mais Chandler s'est brutalement séparé d'Elliott, de même que son collègue « poputchik » Shanker Singham (qui était leur directeur de la politique économique) quand le parlementaire Liam Byrne a suggéré que certains fonds du Legatum venaient de Russie[3] (en mai 2018, le député conservateur Bob Seely, soutenu par Ben Bradshaw, Liam Byrne et Chris Bryant, a affirmé à la Chambre des communes que les services de renseignement français soupçonnaient Chandler de travailler pour le renseignement russe depuis 2002). L'Institut des affaires économiques a aussitôt embauché Singham qui a continué son travail de promotion du Brexit[11].

Alors que la loi électorale britannique impose une "lutte" équilibrée entre deux partis lors du référendum, Elliott et ses pairs avaient déjà fait enregistrés plus de vingt groupes, tous sémantiquement désignés par une expression de type «pour la Grande-Bretagne» (dont « Musulmans pour la Grande-Bretagne », « Vétérans pour la Grande-Bretagne », « Conservateurs pour la Grande-Bretagne »[12] ou encore « Femmes pour la Grande-Bretagne », fauchant l'herbe sous le pied de l'adversaire qui ne pouvait intuitivement plus apparaitre que comme "contre" le pays ou ses intérêts particuliers[3]. Ainsi les partisans du Leave (du Brexit) occupaient presque tout le terrain sociopolitique et disposaient de budgets dépassant largement le plafond imposé par la commission électorale britannique pour Vote Leave, le seul parti théoriquement habilité à représenter le camp du Brexit.

Durant la campagne référendaire, tous les 15 jours environ, les « 9 entités » du 55 Tufton Street (Tufton Street parfois dénommée Rue des lobbies ou Rue de la dark money)[13] étaient réunies, coordonnées ou présidées par Jonathan Isaby (ancien journaliste de la BBC et du Telegraph, ancien « directeur politique » puis directeur général de la TaxPayers' Alliance, et ayant pris la tête du site de BrexitCentral)[3].

Des analyses postérieures du Brexit, de ses « coups médiatiques » ou encore de l'implication d'entreprises comme le Groupe SCL, Cambridge Analytica et AggregateIQ ont suggéré l'hypothèse que le « Camp du Brexit » a organisé son infrastructure en dizaines d'entités séparées pour bénéficier de plus de moyens humains et financiers que ne l'autorisait la commission électorale pour le seul parti officiel Vote Leave, tout en basant une grande partie de sa campagne sur le microciblage des électeurs potentiels, en fonction de leurs profilage psychologique numérique[14].
Selon cette hypothèse, l'électorat d'extrême droite a été pris en charge par les « mauvais garçons du Brexit » s'organisant autour de Nigel Farage (via l'UKIP et le parti Leave.EU en bénéficiant des fonds et de moyens d'intelligence artificielle apportés par le riche donateur Arron Banks) visant les électeurs les plus sensibles à la rhétorique dite populiste de droite, construite autour de thèmes tels que contrôle des frontières, la souveraineté et le nationalisme face à la peur de l'immigration et de bureaucrates et hommes politiques supposés tous corrompus ou impuissants), pendant que Vote Leave présentait une façade plus politiquement acceptable et bourgeoise du Brexit.
Ce faisant, ces deux grands groupes détournaient l'attention de l'électorat et des médias de ce qui aurait été le véritable objectif du Brexit : l'intérêt de l'industrie traditionnelle (charbonnière, pétrogazière, minière, chimique, agropharmaceutique, automobile, financière...) qui pour se développer a besoin d'un contexte libéral de déréglementation, privatisation, imposition nulle ou très faible, voire un Royaume-Uni devenant (à l'image de certaines de ses îles et anciennes colonies, et à l'image de la City, un nouveau paradis fiscal, échappant aux régulations et réglementations européennes, sociales, sanitaires, climatiques et environnementales notamment, ou encore échappant à la législation sur la protection des données personnelles, pour lesquelles l'Europe avait déjà avec le RGPD le système considéré comme le plus protecteur au monde.

Selon Brexit Shamble (début septembre 2018) « les preuves étaient là, visibles aux yeux par tous, bien avant le référendum. La commission électorale était au courant du projet de Steve Baker (au moins dès mars 2016)[15] de créer des organisations pour contourner les restrictions de dépenses ; la Commission savait aussi qu'en novembre 2015, Vote Leave avait créé une fausse entreprise afin que deux étudiants puissent chahuter David Cameron lors de la conférence CBI » (dont en agitant une grande banderole "CBI=Voice of Bruxelles") ; Ces méthodes «sales» ont été dénoncées par l'ancien ministre Eric Pickles qui a demandé, sans succès que Vote Leave perde son statut de représentant du camp du Leave (Dominic Cummings lui a répondu « Vous pensez que ceci est méchant ? Vous n’avez encore rien vu »)[16].

Des enquêtes journalistiques, parlementaires et policières ont montré que le parti des Pro-Brexit a reçu d'importants soutiens étrangers[17] ; l'association d'Elliott se rebaptisera «Forum de Westminster sur la Russie») ; selon Elliott pourrait avoir été l'une des cibles de l'espion avant même 2012[18]. Ceci fait planer le doute d'ingérences étrangères sur le vote du Brexit.

• Site Internet de brexitcentral

• Elliott M (2016) How Business for Britain Helped Change the Course of History in Three Short Years. Brexit Central.
• Rees-Mogg J (2018) My vision for a global-facing, outward-looking post-Brexit Britain. Brexit Central.
• Isaby, J. (2018). What the Grieve Amendment Means and How MPs Voted on It. Brexit Central.

• (en-GB) Carole Cadwalladr, Mustafa Khalili Charlie Phillips Marc Silver Ash Jenkins Jess Search Sandra Whipham et Oliver Rivers, « Cambridge Analytica whistleblower: 'We spent $1m harvesting millions of Facebook profiles' – video », sur The Guardian, 17 mars 2018 (ISSN 0261-3077, consulté le 10 mars 2021).

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « BrexitCentral » (voir la liste des auteurs).