Thalassodromeus
Thalassodromeus sethi
Thalassodromeus est un genre éteint et fossile de ptérosaures qui vivait dans ce qui est aujourd'hui le Brésil au cours du Crétacé inférieur, à l'Aptien supérieur, il y a environ 115 Ma (millions d'années).
Présentation
Thalassodromeus avait lâun des plus grands crĂąnes connus parmi les ptĂ©rosaures, environ 1,42 m de long, avec lâune des plus grandes crĂȘtes crĂąniennes de tous les vertĂ©brĂ©s. Bien que seul le crĂąne soit connu, on estime que lâanimal avait une envergure de 4,20 Ă 4,50 mĂštres. La crĂȘte Ă©tait lĂ©gĂšre. Elle s'Ă©tend de la pointe de la mĂąchoire supĂ©rieure Ă l'arriĂšre du crĂąne, se terminant par une entaille unique en forme de « V ». Les mĂąchoires Ă©taient dĂ©pourvues de dents mais possĂ©daient des bords supĂ©rieur et infĂ©rieur tranchants. Son crĂąne avait une grande fenĂȘtre nasoantorbita (ouverture qui combine la fenestra antorbital devant l'Ćil avec la narine osseuse), et une partie de son palais Ă©tait concave. La mĂąchoire infĂ©rieure ressemblait Ă une lame et parait lĂ©gĂšrement tournĂ©e vers le haut.
Le crùne original, découvert en 1983 dans le bassin d'Araripe, au nord-est du Brésil, a été recueilli en plusieurs morceaux. En 2002, les paléontologues Alexander Kellner et Diógenes de Almeida Campos (d) ont nommé le spécimen d'holotype de Thalassodromeus sethi, seule espÚce connue du genre.
Ătymologie
Le nom gĂ©nĂ©rique signifie « coureur de la mer » (en rĂ©fĂ©rence Ă son mode d'alimentation supposĂ©), et le nom spĂ©cifique fait rĂ©fĂ©rence au dieu Ă©gyptien Seth, en raison de sa crĂȘte rappelant soi-disant la couronne de Seth. D'autres Ă©rudits ont fait remarquer que la crĂȘte ressemblait plutĂŽt Ă la couronne d'Amon et que Seth ne portait pas une telle couronne.
Un bout de mĂąchoire a Ă©tĂ© attribuĂ© Ă T. sethi en 2005, transfĂ©rĂ© au nouveau genre Banguela en 2014, puis attribuĂ© Ă Thalassodromeus en tant qu'espĂšce T. oberlii en 2018. Une autre espĂšce (T. sebesensis) a Ă©tĂ© nommĂ©e en 2015 sur la base d'un fragment de crĂȘte supposĂ©, mais il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© par la suite que ces os faisaient partie d'une carapace de tortue. Le plus proche parent de Thalassodromeus Ă©tait Tupuxuara ; les deux sont regroupĂ©s dans un clade qui a Ă©tĂ© placĂ© dans les Tapejaridae (sous-famille des Thalassodrominae) ou dans Neoazhdarchia (comme famille des Thalassodromidae).
Plusieurs thĂ©ories ont Ă©tĂ© suggĂ©rĂ©es pour expliquer la fonction de la crĂȘte de Thalassodromeus, y compris la thermorĂ©gulation et l'affichage, mais celle-ci avait probablement plus d'une fonction. Les crĂȘtes des Thalassodromidae semblent s'ĂȘtre dĂ©veloppĂ©es tardivement (probablement en corrĂ©lation avec la maturitĂ© sexuelle) et pourraient avoir Ă©tĂ© sexuellement dimorphes (diffĂ©rentes selon le sexe). Comme le nom du genre l'indique, il a Ă©tĂ© proposĂ© Ă l'origine que Thalassodromeus se soit nourri comme un oiseau Ă©cumeur moderne, en rasant la surface de l'eau et en plongeant sa mĂąchoire infĂ©rieure pour attraper une proie. Cette idĂ©e a ensuite Ă©tĂ© critiquĂ©e pour manque de preuves ; Thalassodromeus s'est depuis avĂ©rĂ© avoir une forte musculature de la mĂąchoire et aurait pu tuer et manger des proies relativement grandes sur le sol. Les proportions d'espĂšces apparentĂ©es dans les membres indiquent qu'il s'est peut-ĂȘtre adaptĂ© pour voler dans les environnements intĂ©rieurs et qu'il aurait Ă©tĂ© efficace pour se dĂ©placer sur le sol. Thalassodromeus est connu depuis la Formation de Romualdo, oĂč il a coexistĂ© avec de nombreux autres types de ptĂ©rosaures, dinosaures et autres animaux.
Description
L'holotype (et le seul crùne connu) de Thalassodromeus sethi est constituée d'un des plus grands crùnes de ptérosaure jamais découvert. On estime le crùne entier à 1,42 mÚtre de long ; les os ont été fusionnés, indiquant l'ùge adulte. Sur la base de ptérosaures apparentés, l'envergure de ses ailes était de 4,2 à 4,5 m, faisant de Thalassodromeus le plus grand membre connu de son clade, Thalassodromidae. De proportions similaires, son crùne était plus lourd que celui de son parent Tupuxuara[1] - [2] - [3] Bien que le squelette post-crùnien de Thalassodromeus soit inconnu, les proches avaient des vertÚbres cervicales exceptionnellement courtes et bloceuses, avec des membres antérieurs et postérieurs bien développés, de longueur presque égale (à l'exclusion du long doigt d'aile). Les membres postérieurs représentaient 80% de la longueur de la patte antérieure, un ratio unique parmi les ptérodactyloïdes (ptérosaures à queue courte). [3] En tant que ptérosaure (ordre éteint des reptiles volants), Thalassodromeus était recouvert de pycnofibres ressemblant à des cheveux et avait de grandes membranes d'aile (prolongées par le doigt de l'aile). [3]
Le crĂąne de T. Sethi avait un profil fuselĂ©, en particulier Ă partir de l'extrĂ©mitĂ© du museau Ă l'arĂȘte avant de la nasoantorbital fenestra (ouverture qui combine le fenestra antorbital en face de l'oeil avec la narine osseuse). La caractĂ©ristique la plus remarquable du crĂąne Ă©tait la grande crĂȘte, qui longeait l'extrĂ©mitĂ© supĂ©rieure du museau et dĂ©passait l'occiput Ă l'arriĂšre du crĂąne, doublant presque la longueur et la hauteur du crĂąne. Ă l'exception du ptĂ©rosaure Tupandactylus imperator (dont la crĂȘte Ă©tait principalement constituĂ©e de tissus mous), T. sethi prĂ©sentait la crĂȘte crĂąnienne proportionnellement la plus grande de tous les vertĂ©brĂ©s connus (75% de la surface latĂ©rale du crĂąne). La crĂȘte Ă©tait principalement formĂ©e par les prĂ©maxillĂ©es (os du museau le plus en avant), les os frontaux, les os pariĂ©taux et une partie de l'os supra-occipital. Les prĂ©maxillaires formaient la plus grande partie de la crĂȘte, s'Ă©tendant jusqu'Ă son dos, et touchaient la partie frontopariĂ©tale de la crĂȘte par une suture droite (caractĂ©ristique distincte de cette espĂšce). La crĂȘte variait entre 1 et 10,5 mm d'Ă©paisseur ; il s'Ă©paississait au contact des prĂ©maxillaires et de la partie frontopariĂ©tale et devenait progressivement plus mince vers le haut et vers l'arriĂšre (sauf pour la partie infĂ©rieure derriĂšre l'occiput, oĂč il avait une base Ă©paisse)[1] - [2]. [3]
MalgrĂ© sa taille, la crĂȘte Ă©tait lĂ©gĂšre et essentiellement creuse ; certaines zones indiquent des signes de pneumatisation du squelette et un systĂšme trabĂ©culaire bien dĂ©veloppĂ© unissant les os. La surface de la crĂȘte avait un systĂšme de canaux de taille et d'Ă©paisseur variables, probablement les empreintes de vaisseaux sanguins Ă©tendus[1]. [3] Une petite ouverture de 46 mm Ă©tait prĂ©sente au-dessus de lâ orbite (orbite), perçant la partie basale de la crĂȘte; une telle caractĂ©ristique est inconnue chez les autres ptĂ©rosaures et ne semble pas ĂȘtre due Ă des dommages. Les marges de l'ouverture sont lisses et la bordure intĂ©rieure est fenĂȘtrĂ©e le reliant Ă la structure interne de la crĂȘte[2] - [4]. Le dos de la crĂȘte se terminait par une encoche en forme de V, caractĂ©ristique unique de cette espĂšce. [3][1] Bien que d'autres parties de la crĂȘte prĂ©sentent des ruptures en forme de V, la forme en V Ă l'extrĂ©mitĂ© ne semble pas ĂȘtre due Ă une rupture. on peut y voir les marges de l'os, toujours encapsulĂ©es dans une matrice. La crĂȘte avait probablement une couverture kĂ©ratinique (cornĂ©e) et aurait pu ĂȘtre Ă©tendue par des tissus mous dans certaines zones, mais l'Ă©tendue de celle-ci est inconnue[1] - [5].
La mĂąchoire supĂ©rieure de T. sethi Ă©tait principalement composĂ©e de prĂ©maxillĂ©es et de maxillaires ; la suture qui formait la limite entre ces os n'est pas visible. Comme dans tous les membres de son clade, les mĂąchoires Ă©taient Ă©dentĂ©es. Le rostrum (museau) Ă©tait de 650 millimĂštres de longueur, de la pointe du prĂ©maxillaire Ă l'articulation oĂč l'os quadratique du crĂąne est reliĂ© Ă l'os articulaire de la mĂąchoire infĂ©rieure. L'avant des prĂ©maxillaires avait des bords supĂ©rieurs et infĂ©rieurs nets, uniques Ă cette espĂšce. Comme dans les genres apparentĂ©s, la fenĂȘtre nasoantorbitale Ă©tait relativement grande;elle faisait 650 mm de long et 200 mm de haut, ce qui correspond Ă 71% de la longueur du crĂąne (sans la crĂȘte). L'os lacrymal, qui sĂ©parait l'orbite de la nasoantorbital fenestra, Ă©tait allongĂ© verticalement et plus haut que la surface supĂ©rieure de l'orbite (contrairement Ă la condition observĂ©e chez les ptĂ©rodactyloĂŻdes avec des fĂ©nestras nasoantorbital plus petits). L'orbite Ă©tait mince et comprimĂ©e d'avant en arriĂšre par rapport Ă Tupuxuara et aux tapejaridĂ©s, mais ressemblait Ă certaines d'entre elles en ce qu'elle faisait plus de la moitiĂ© de la hauteur de la fente nasoantorbitale. L'orbite Ă©tait positionnĂ©e plus bas que le bord supĂ©rieur de la fente nasoantorbitale et donc trĂšs basse sur le crĂąne. Bien que les os bordant la fenĂȘtre temporale infĂ©rieure (ouverture derriĂšre lâorbite) soient incomplets, il semble quâils aient Ă©tĂ© allongĂ©s et fendus (comme dans Tupuxuara et Tapejara)[2]. [3]
La rĂ©gion palatine Ă la pointe du museau de T. sethi Ă©tait une arĂȘte tranchante, semblable Ă la quille observĂ©e Ă la surface supĂ©rieure de la symphyse mandibulaire oĂč les deux moitiĂ©s de la mĂąchoire infĂ©rieure Ă©taient reliĂ©es. De petits foramina (ouvertures) en forme de fente sur les bords latĂ©raux infĂ©rieurs de la crĂȘte indiquent que celle-ci avait dans la vie une couverture cornĂ©e semblable Ă celle de Tupandactylus. Le bord infĂ©rieur de la zone Ă©tait lĂ©gĂšrement incurvĂ©, ce qui a probablement crĂ©Ă© un petit espace lorsque les mĂąchoires ont Ă©tĂ© fermĂ©es. Plus en arriĂšre, immĂ©diatement en face de la fente nasoantorbitale, la crĂȘte palatine est devenue une quille forte, arrondie et convexe. Cette convexitĂ© sâinsĂšre parfaitement dans lâĂ©tagĂšre symphysaire situĂ©e Ă lâextrĂ©mitĂ© avant de la mĂąchoire infĂ©rieure et se serait Ă©troitement liĂ©e lorsque les mĂąchoires Ă©taient fermĂ©es. La crĂȘte palatine aboutissait Ă une zone fortement concave unique Ă cette espĂšce. Les fenĂȘtres postpalatins (ouvertures derriĂšre l'os palatin) Ă©taient ovales et trĂšs petites, diffĂ©rentes de celles d'espĂšces apparentĂ©es. L'ectoptĂ©rygoĂŻde (os sur le cĂŽtĂ© du palais) avait de grands cĂŽtĂ©s en forme de plaque et Ă©tait bien dĂ©veloppĂ© par rapport aux espĂšces apparentĂ©es. L'os supra-occipital, qui constituait la base la plus reculĂ©e de la crĂȘte crĂąnienne, portait des cicatrices musculaires Ă son extrĂ©mitĂ© supĂ©rieure (correspondant probablement Ă la fixation des muscles du cou)[2].
Bien que la mĂąchoire infĂ©rieure de T. sethi soit incomplĂšte, sa longueur totale est estimĂ©e Ă 670 mm, dont 47% Ă©taient occupĂ©s par la symphyse mandibulaire. La pointe de la mandibule est absente, mais sa face antĂ©rieure indique qu'elle pourrait avoir Ă©tĂ© lĂ©gĂšrement tournĂ©e vers le haut, comme dans T. oberlii (la seconde espĂšce possible de Thalassodromeus, ou peut-ĂȘtre d'un autre genre - Banguela - qui n'est connu que du bout des mĂąchoires). La tablette symphysaire, la face supĂ©rieure de la symphyse, prolongĂ©e de 170 mm et avait une surface plane. Vus de haut, les bords latĂ©raux de cette zone Ă©taient hauts et formaient une marge nette. PrĂšs de l'extrĂ©mitĂ© avant de la symphyse, les bords qui formaient les marges se sont Ă©largis vers l'avant du plateau jusqu'Ă ce qu'ils se rencontrent et se fondent. Les surfaces supĂ©rieure et infĂ©rieure de la mĂąchoire Ă l'avant de l'Ă©tagĂšre Ă©taient carĂ©nĂ©es (la quille supĂ©rieure Ă©tait plus robuste et commençant avant la partie infĂ©rieure), ce qui donnait Ă la symphyse une forme en forme de lame. La quille infĂ©rieure est devenue plus profonde vers l'avant de la mĂąchoire, donnant l'impression que la mĂąchoire a dĂ©viĂ© vers le bas; c'Ă©tait en fait directement, Ă l'exception du (peut-ĂȘtre) bout renversĂ©. Les fosses mandibulaires (dĂ©pressions) Ă l'arriĂšre de la mĂąchoire supĂ©rieure Ă©taient plus profondes et plus larges que d'habitude chez les ptĂ©rodactyloĂŻdes, crĂ©ant ainsi de grandes surfaces pour l'articulation de la mĂąchoire infĂ©rieure. LâespĂšce possible T. oberlii se distinguait de T. sethi et dâautres espĂšces apparentĂ©es par la surface supĂ©rieure de sa symphyse mandibulaire, Ă©tant lĂ©gĂšrement plus courte que la surface infĂ©rieure, et se distinguait davantage de T. sethi par le bord supĂ©rieur de la symphyse beaucoup plus pointu que le infĂ©rieur. Les deux espĂšces partageaient des caractĂ©ristiques telles que la compression de la symphyse latĂ©ralement et de haut en bas, la quille tranchante sur le devant supĂ©rieur de la symphyse et le petit sillon longeant la surface supĂ©rieure du plateau[2].
Histoire de découverte
Le tout premier spĂ©cimen de Thalassodromeus connu a Ă©tĂ© trouvĂ© en 1983 prĂšs de la ville de Santana do Cariri dans le bassin d'Araripe, dans le nord-est du BrĂ©sil. TrouvĂ© dans les affleurements de la formation Romualdo, il a Ă©tĂ© collectĂ© pendant plusieurs annĂ©es sur une longue pĂ©riode. L'Ă©chantillon (cataloguĂ© comme DGM 1476-R au Museu de CiĂȘncias da Terra) a Ă©tĂ© conservĂ© dans un calcaire nodule, et consiste en un (sont souvent aplatis os de pterosaur presque-complet, le crĂąne en trois dimensions fossiles de compression), manquant deux segments de le bas du crĂąne et de la mandibule et le devant de la mĂąchoire infĂ©rieure. La rĂ©gion jugale gauche et le ramus mandibulaire droit (la moitiĂ© de la mandibule) sont lĂ©gĂšrement poussĂ©s vers l'intĂ©rieur. Le crĂąne a Ă©tĂ© signalĂ© pour la premiĂšre fois dans un livre italien de 1984, puis dĂ©crit et figurĂ© de maniĂšre prĂ©liminaire en 1990 par les palĂ©ontologues Alexander WA Kellner et Diogenes de Almeida Campos. Bien que les morceaux de crĂąne aient Ă©tĂ© divisĂ©s entre des musĂ©es d'AmĂ©rique du Sud et d'AmĂ©rique du Nord, ils avaient Ă©tĂ© assemblĂ©s avant 2002[1] - [6]. [3][7] - [8]
En 2002, Kellner et Campos ont dĂ©crit et nommĂ© le nouveau genre et espĂšce Thalassodromeus sethi, le crĂąne DGM 1476-R Ă©tant le spĂ©cimen holotype. Le nom gĂ©nĂ©rique est dĂ©rivĂ© des mots grecs antiques ΞΏλαÏÏα (thĂĄlassa, "mer") et ÎŽÏÎżÎŒÎ”ÏÏ (dromeĂșs, "coureur"), qui signifie "coureur de la mer" en rĂ©fĂ©rence au comportement supposĂ© d'alimentation de l'animal. Le nom spĂ©cifique fait rĂ©fĂ©rence Ă l'ancien dieu Ă©gyptien Seth[1]. [3] Le spĂ©cimen n'Ă©tait pas complĂštement prĂ©parĂ© au moment de cette description prĂ©liminaire[2]. Les descripteurs d'origine ont choisi le nom de sethi parce que la crĂȘte du ptĂ©rosaure Ă©tait supposĂ©e rappeler la couronne portĂ©e par Seth; cependant, les palĂ©ontologues AndrĂ© Jacques Veldmeijer, Marco Signore et Hanneke JM Meijer ont soulignĂ© en 2005 que la couronne (avec ses deux hauts plumes) Ă©tait gĂ©nĂ©ralement portĂ©e par le dieu Amon (ou Amon-Ra), et non par Seth[9] - [2].
En 2006, les palĂ©ontologues David M. Martill et Darren Naish ont suggĂ©rĂ© que Thalassodromeus Ă©tait un synonyme junior du genre apparentĂ© Tupuxuara, nommĂ© par Kellner et Campos en 1988 Ă partir de fossiles de la mĂȘme formation. Selon Martill et Naish, les diffĂ©rences entre ces genres (y compris entre les trois espĂšces de Tupuxuara, T. longicristatus et T. leonardii) Ă©taient dues Ă l'ontogenĂšse (changements durant la croissance) et Ă la compression des fossiles; Thalassodromeus Ă©tait simplement un individu plus ĂągĂ©, plus grand et mieux prĂ©servĂ©[10]. Mais Kellner et Campos ont rejetĂ© cette idĂ©e en 2007, en soulignant que ces espĂšces prĂ©sentaient des caractĂ©ristiques diffĂ©rentes de celles de leurs crĂȘtes. Ils ont Ă©galement notĂ© qu'un Ă©chantillon de Tupuxuara avait un crĂąne plus grand que Thalassodromeus, malgrĂ© l'affirmation de Martill et Naish selon laquelle ce dernier Ă©tait un individu plus ĂągĂ©[4]. Le point de vue de Kellner et Campos a depuis Ă©tĂ© acceptĂ© par d'autres chercheurs, notamment Martill et Naish[2] - [11].
Veldmeijer et ses collĂšgues ont attribuĂ© Ă T. sethi la partie antĂ©rieure d'une mandibule prĂ©levĂ©e dans la mĂȘme formation en 2005. Ils ont conclu que, bien que les deux spĂ©cimens diffĂ©raient sur plusieurs points de dĂ©tail, ces diffĂ©rences n'Ă©taient pas suffisamment significatives pour fonder une nouvelle espĂšce sur la mandibule et que le nouveau spĂ©cimen comblait l'espace entre la reconstruction du crĂąne de T. sethi de Kellner et Campos[9]. Les palĂ©ontologues Jaime A. Headden et Herbert BN Campos ont inventĂ© le nouveau genre Banguela oberlii, basĂ© sur leur rĂ©interprĂ©tation de la pointe de la mĂąchoire comme appartenant Ă un membre Ă©dentĂ© de la famille des Dsungaripteridae en 2014. Headden et Campos interprĂ©ter la pointe de la mĂąchoire infĂ©rieure de T. Sethi comme tournĂ©e vers le bas; cette particularitĂ© et d'autres le distinguaient de Banguela[12]. En 208, dans leur re-description de l'holotype de T. Sethi, les palĂ©ontologues Rodrigo V. pegas, Fabiana R. Costa, et Kellner ont assignĂ© B. oberlii Ă nouveau comme une seconde espĂšce de Thalassodromeus tout en le reconnaissant comme une espĂšce distincte, et ont ainsi crĂ©er T. oberlii. PĂȘgas et ses collĂšgues ont Ă©galement rejetĂ© la thĂ©orie selon laquelle la mĂąchoire infĂ©rieure de T. sethi avait Ă©tĂ© renversĂ©e et ont rĂ©interprĂ©tĂ© la partie la plus antĂ©rieure de la mĂąchoire infĂ©rieure pour s'ĂȘtre connectĂ©e directement Ă la piĂšce suivante (sans espace)[2].
En 2015, les palĂ©ontologues Gerald Grellet Tinner et Vlad A. Codrea ont nommĂ© une nouvelle espĂšce, T. sebesensis, avec ce qu'ils ont interprĂ©tĂ© comme faisant partie d'un crĂȘte crĂąnienne dans une concrĂ©tion trouvĂ©e prĂšs du fleuve SebeÈ en Roumanie. Les auteurs ont dĂ©clarĂ© que cela Ă©largirait considĂ©rablement la portĂ©e temporelle et spatiale du genre Thalassodromeus, ce qui crĂ©erait un Ă©cart de 42 millions d'annĂ©es entre les espĂšces plus anciennes d'AmĂ©rique du Sud et les plus jeunes espĂšces europĂ©ennes[13]. Le palĂ©ontologue Gareth J. Dyke et une large Ă©quipe de collĂšgues ont immĂ©diatement rejetĂ© l'identification par le ptĂ©rosaure du fossile de T. sebesensis, affirmant qu'il s'agissait d'une partie mal identifiĂ©e d'un plastron (coquille infĂ©rieure) de la tortue prĂ©historique Kallokibotion bajazidi (nommĂ©e en 1923). L'idĂ©e que le fragment appartenait Ă une tortue avait Ă©tĂ© examinĂ©e et rejetĂ©e par Grellet-Tinnera et Codrea dans leur description originale[14]. Grellet-Tinnera et Codrea ont niĂ© l'identitĂ© de la tortue suggĂ©rĂ©e par Dyke et ses collĂšgues, notant que ces chercheurs n'avaient pas directement examinĂ© le fossile[15].
Classification
La classification de Thalassodromeus et de ses parents les plus proches est lâune des questions les plus controversĂ©es concernant leur groupe. [3] Kellner et Campos ont Ă l'origine attribuĂ© Thalassodromeus Ă la famille Tapejaridae, avec Tapejara, en raison de sa grande crĂȘte et de sa grande fenestra nasoantorbitale. Au sein de ce clade, ils ont constatĂ© qu'il Ă©tait diffĂ©rent du genre Ă visage court Tapejara, mais partageaient une quille en bouche avec Tupuxuara[1]. Kellner a dĂ©taillĂ© les relations au sein des Tapejaridae en 2004 et a soulignĂ© que Thalassodromeus et Tupuxuara partageaient Ă©galement une crĂȘte composĂ©e principalement d'os; la crĂȘte avait une grande partie des tissus mous chez les autres membres du groupe[5].
Martill et Naish ont considĂ©rĂ© les Tapejaridae comme un groupe paraphylĂ©tique (non naturel) en 2006 et ont conclu que Tupuxuara (qui inclut Thalassodromeus dans leur analyse) Ă©tait le taxon frĂšre de la famille Azhdarchidae. Ce clade (Tupuxuara et Azhdarchidae) avait Ă©tĂ© baptisĂ© Neoazhdarchia par le palĂ©ontologue David Unwin en 2003, selon un accord approuvĂ© par Martill et Naish. Selon Martill, les caractĂ©ristiques de l'union de Neoazhdarchia comprenaient la prĂ©sence d'un notarium (vertĂšbre soudĂ©e dans la rĂ©gion de l'Ă©paule), la perte de contact entre les premier et troisiĂšme mĂ©tacarpiens (os Ă la main) et de trĂšs longs museaux (plus de 88% de la longueur du crĂąne)[10] - [16]. Kellner et Campos ont dĂ©fendu la validitĂ© des Tapejaridae en 2007, en le divisant en deux clades: Tapejarinae et Thalassodrominae, ce dernier contenant Thalassodromeus (le genre type) et Tupuxuara. Ils ont distinguĂ© les thalassodromines par leur haute fenestre nasoantorbitale et la partie osseuse de leur crĂȘte commençant Ă l'avant du crĂąne et se prolongeant plus en arriĂšre que chez les autres ptĂ©rosaures[4].
Les relations entre ces clades au sein du plus grand clade Azhdarchoidea demeuraient controversĂ©es et le clade contenant Thalassodromeus et Tupuxuara avait reçu diffĂ©rents noms de chercheurs (Thalassodrominae et Tupuxuaridae). Le palĂ©ontologue Mark P. Witton a tentĂ© de rĂ©soudre le problĂšme de la dĂ©nomination en 2009, soulignant que le nom "Tupuxuaridae" (utilisĂ© pour la premiĂšre fois dans la forme vernaculaire "tupuxuarids" par le palĂ©ontologue LĂŒ Junchang et ses collĂšgues en 2006) n'avait nom propre (bien qu'il ait Ă©tĂ© accordĂ© un an plus tard). Witton convertit ensuite le nom de sous - famille Thalassodrominae en nom de famille Thalassodromidae et considĂšre que le clade fait partie de Neoazhdarchia[11].
Une analyse effectuée en 2011 par le paléontologue Felipe Pinheiro et ses collÚgues a confirmé le regroupement des clades Tapejarinae et Thalassodrominae dans la famille Tapejaridae, rejoints par les Chaoyangopterinae[17]. Une étude réalisée en 2014 par le paléontologue Brian Andres et ses collÚgues a plutÎt révélé que les thalassodromides se regroupaient avec les dsungaripérides, formant le clade Dsungaripteromorpha dans Neoazhdarchia (défini comme le clade le plus inclusif contenant Dsungaripterus weii mais pas Quetzalcoatlus northropi)[18].
Cladogramme basé sur l'analyse de Pinheiro et ses collÚgues en 2011[17] :
|
Cladogramme basé sur l'analyse de Andres et ses collÚgues en 2014[18] :
|
PĂȘgas et ses collĂšgues ont placĂ© les Tapejarinae et les Thalassodrominae au sein des Tapejaridae en 2018, mais ont reconnu que le sujet Ă©tait toujours controversĂ©[2].
Paléobiologie
Fonction de crĂȘte
Les fonctions possibles de la crĂȘte crĂąnienne de Thalassodromeus ont Ă©tĂ© imaginĂ©es par Kellner et Campos en 2002. Ils ont suggĂ©rĂ© que le rĂ©seau de vaisseaux sanguins sur sa grande surface Ă©tait compatible avec l'utilisation pour la thermorĂ©gulation, ce qui avait Ă©galement Ă©tĂ© suggĂ©rĂ© pour les crĂȘtes de certains dinosaures. Kellner et Campos pensaient que la crĂȘte Ă©tait utilisĂ©e pour le refroidissement (permettant Ă l'animal de dissiper l'excĂšs de chaleur mĂ©tabolique par convection), tandis que le transfert de chaleur Ă©tait contrĂŽlĂ© par le rĂ©seau de vaisseaux sanguins et en dĂ©pendait. La capacitĂ© de contrĂŽler sa tempĂ©rature corporelle aurait aidĂ© Thalassodromeus pendant une activitĂ© intense (comme la chasse), et ils ont suggĂ©rĂ© que, en vol, la chaleur aurait Ă©tĂ© dissipĂ©e plus efficacement si la crĂȘte Ă©tait alignĂ©e avec le vent, alors que la tĂȘte Ă©tait intentionnellement dĂ©placĂ©e sur les cĂŽtĂ©s. Kellner et Campos ont avancĂ© que le blason aurait pu avoir des fonctions supplĂ©mentaires, telles que l'affichage ; aidĂ© par la couleur, il aurait pu ĂȘtre utilisĂ© dans la reconnaissance des individus et aurait Ă©galement pu ĂȘtre une caractĂ©ristique sexuellement dimorphique (diffĂ©rente selon le sexe), comme cela a Ă©tĂ© proposĂ© pour Pteranodon[1].
En 2006, Martill et Naish ont dĂ©couvert que les crĂȘtes de Tupuxuara et de leurs parents s'Ă©taient dĂ©veloppĂ©es avec la partie prĂ©maxillaire des crĂȘtes qui repoussaient sur le toit du crĂąne (comme l'indique la suture bien dĂ©finie entre le prĂ©maxilla et les os sous-jacents). La marge postĂ©rieure de la partie prĂ©maxillaire de la crĂȘte de ce spĂ©cimen n'avait atteint que la marge postĂ©rieure de la fenĂȘtre du nasoantorbital, indiquant que ce n'Ă©tait pas un adulte au moment du dĂ©cĂšs. Ceci suggĂšre que le dĂ©veloppement de la crĂȘte a eu lieu tard dans la croissance d'un individu, Ă©tait probablement liĂ© Ă l'affichage sexuel et que la maturitĂ© sexuelle d'un spĂ©cimen donnĂ© pouvait ĂȘtre Ă©valuĂ©e par la taille et la disposition de la crĂȘte. L'holotype T. sethi, avec sa crĂȘte prĂ©maxillaire hypertrophiĂ©e (Ă©largie), reprĂ©senterait ainsi un individu adulte ĂągĂ© (et le stade mature de Tupuxuara, selon leur interprĂ©tation)[10]. Kellner et Campos ont trouvĂ© la discussion de Martill et Naish sur le dĂ©veloppement de la crĂȘte crĂąnienne intĂ©ressante, bien qu'ils aient trouvĂ© le modĂšle proposĂ© spĂ©culatif[4].
Les palĂ©ontologues David WE Hone, Naish et Innes C. Cuthill ont rĂ©itĂ©rĂ© l'hypothĂšse de croissance de Martill et Naish en 2012; les ptĂ©rosaures Ă©tant probablement prĂ©coces et capables de voler peu aprĂšs l'Ă©closion, le rĂŽle de la crĂȘte n'Ă©tait pertinent qu'aprĂšs la maturitĂ© (lorsque la structure Ă©tait complĂštement dĂ©veloppĂ©e). Ils ont estimĂ© que l'hypothĂšse de la thermorĂ©gulation Ă©tait une explication improbable des canaux des vaisseaux sanguins situĂ©s sur la crĂȘte, ce qu'ils ont trouvĂ© ĂȘtre compatible avec l'alimentation des tissus en croissance (tels que la kĂ©ratine dans les becs d'oiseaux). Hone, Naish et Cuthill ont laissĂ© entendre que les membranes des ailes et le systĂšme de sac gonflable auraient Ă©tĂ© plus efficaces pour contrĂŽler la chaleur quâune crĂȘte, et que le vent et lâeau auraient Ă©galement aidĂ© Ă refroidir les ptĂ©rosaures dans des environnements maritimes Ă haute tempĂ©rature[19]. En 2013, Witton a convenu que les crĂȘtes de thalassodromides adultes beaucoup plus grandes indiquaient qu'elles Ă©taient plus importantes pour les activitĂ©s comportementales que pour la physiologie. Il a trouvĂ© l'idĂ©e que l'utilisation des crĂȘtes pour la thermorĂ©gulation Ă©tait problĂ©matique, car elles ne poussaient pas rĂ©guliĂšrement avec la taille du corps. Ils ont connu une croissance rapide chez les quasi-adultes, plus rapidement que prĂ©vu pour la croissance d'une structure thermorĂ©gulatrice. Selon Witton, les grandes membranes d'aile hautement vasculaires des ptĂ©rosaures fourniraient la surface nĂ©cessaire Ă la thermorĂ©gulation, ce qui signifie que les crĂȘtes n'Ă©taient pas nĂ©cessaires Ă cette fonction. Il a conclu que les modĂšles de vaisseaux sanguins de la crĂȘte ne diffĂ©raient pas beaucoup de ceux observĂ©s sur les os sous le bec des oiseaux, qui sont utilisĂ©s pour transporter les nutriments vers les os et les tissus mous plutĂŽt que pour la thermorĂ©gulation. Witton a notĂ© que, bien que les becs d'oiseaux perdent rapidement de la chaleur, ce n'est pas pour cela qu'ils ont Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ©s; les crĂȘtes de ptĂ©rosaures pourraient Ă©galement avoir eu un effet sur la thermorĂ©gulation, sans que cela soit leur fonction premiĂšre. [3]
PĂȘgas et ses collĂšgues ont notĂ© que le dimorphisme sexuel de la taille et de la forme de la crĂȘte avait Ă©tĂ© proposĂ© pour certains ptĂ©rosaures; la forme de crĂȘte observĂ©e dans l'holotype T. sethi peut ĂȘtre en corrĂ©lation avec un sexe et peut avoir Ă©tĂ© le rĂ©sultat d'une sĂ©lection sexuelle. Ils ont suggĂ©rĂ© que les deux sexes auraient pu avoir des crĂȘtes similaires en raison de la sĂ©lection sexuelle mutuelle, mais l'interprĂ©tation des caractĂ©ristiques exagĂ©rĂ©es Ă©tait difficile en raison de la petite taille de l'Ă©chantillon ; il faudrait trouver plus de spĂ©cimens de T. sethi pour Ă©valuer ces thĂ©ories. Ils ne pensaient pas que la thermorĂ©gulation Ă©tait en corrĂ©lation avec la croissance de la crĂȘte par rapport Ă la taille du corps, car le bec des toucans (le plus grand de tous les oiseaux modernes) devenait de plus en plus dĂ©mesurĂ© par rapport Ă la taille du corps et fonctionnait comme une structure de thermorĂ©gulation, tout en facilitant le comportement. PĂȘgas et ses collĂšgues ont trouvĂ© que la structure vasculaire du bec toucan Ă©tait comparable Ă celle de la crĂȘte de T. sethi, concluant que la crĂȘte avait Ă©galement de multiples fonctions[2].
RĂ©gime alimentaire
Kellner et Campos ont trouvĂ© Ă l'origine des mĂąchoires de Thalassodromeus similaires Ă celles des Ă©cumeurs modernes - trois espĂšces d'oiseaux du genre Rhynchops - avec leurs mĂąchoires comprimĂ©es latĂ©ralement, leur bec en forme de lame et leur mĂąchoire infĂ©rieure saillante (ressemblant Ă des ciseaux vus de cĂŽtĂ©). Ils ont fait valoir que Thalassodromeus se serait nourri de la mĂȘme maniĂšre, comme l'indique le nom du genre; Les Ă©cumeurs parcourent la surface de l'eau et plongent leur mĂąchoire infĂ©rieure pour attraper des poissons et des crustacĂ©s. Kellner et Campos ont rĂ©pertoriĂ© les caractĂ©ristiques supplĂ©mentaires du crĂąne des Ă©cumeurs, qui sont des adaptations pour l'alimentation rĂ©duite, notamment des os palatins Ă©largis, une caractĂ©ristique Ă©galement partagĂ©e avec Thalassodromeus. Contrairement aux Ă©cumeurs modernes et aux autres ptĂ©rosaures, les os palatins de Thalassodromeus Ă©taient concaves, ce qui, selon les auteurs, aurait pu lâaider Ă stocker momentanĂ©ment les aliments. Comme les skimmers, Thalassodromeus semble Ă©galement avoir des muscles puissants au niveau du cou, des muscles de la mĂąchoire larges et une extrĂ©mitĂ© de la mĂąchoire supĂ©rieure bien irriguĂ©e par le sang (caractĂ©ristiques que Kellner et Campos interprĂ©taient comme des adaptations permettant d'Ă©crĂ©mer). Ils ont conclu que le bec en forme de ciseau et la fine crĂȘte rendaient presque impossible d'autres modes de capture de proies, tels que plonger dans l'eau et s'y plonger, impossible. En admettant la difficultĂ© de reconstruire la mĂ©thode de pĂȘche ' ils l' ont envisagĂ© avec un cou moins mobiles que les skimmers; avec la crĂȘte empĂȘchant sa tĂȘte de la submerger, il glissait et battait seulement des ailes de temps en temps. Ils ont dĂ©couvert que le ptĂ©rosaure ayant la mĂąchoire la plus semblable Ă celle de Thalassodromeus Ă©tait le petit Rhamphorhynchus, bien qu'ils pensaient qu'il aurait eu une capacitĂ© d'Ă©crĂ©mage limitĂ©e[1] - [20].
En 2004, le palĂ©ontologue Sankar Chatterjee et lâingĂ©nieur R. Jack Templin ont dĂ©clarĂ© que des ptĂ©rosaures plus petits auraient peut-ĂȘtre pu survivre. Ils doutaient que cela soit possible pour les plus grands, en raison de leur moindre manĆuvrabilitĂ© et de leur capacitĂ© de vol tout en rĂ©sistant Ă l'eau. Chatterjee et Templin ont notĂ© que les skimmers avaient un bec plus haut que les ptĂ©rosaures comme Thalassodromeus, pour diriger l'eau de la mĂąchoire tout en rasant[21]. En 2007, le biophysicien Stuart Humphries et ses collĂšgues se demandaient si des ptĂ©rosaures auraient normalement Ă©tĂ© nourris par Ă©crĂ©mage et ont dĂ©clarĂ© que ces conclusions reposaient sur des comparaisons anatomiques plutĂŽt que sur des donnĂ©es biomĂ©caniques. La traĂźnĂ©e ressentie par les becs d'oiseaux et les mĂąchoires de ptĂ©rosaures a Ă©tĂ© testĂ©e hydrodynamiquement et aĂ©rodynamiquement en crĂ©ant des modĂšles de becs du skimmer noir Thalassodromeus et du Tupuxuara (probablement) non rasant et en les tractant le long d'un bac rempli d'eau Ă diffĂ©rentes vitesses. Les chercheurs ont dĂ©couvert que l'Ă©cumage coĂ»tait plus cher Ă l'Ă©nergie pour les Ă©cumeurs que ce que l'on pensait auparavant et qu'il aurait Ă©tĂ© impossible pour un ptĂ©rosaure pesant plus de 1 kilogramme raison de la puissance mĂ©tabolique requise. Ils ont dĂ©couvert que mĂȘme les ptĂ©rosaures plus petits, comme Rhamphorhynchus, n'Ă©taient pas adaptĂ©s Ă l'Ă©cumage[22] - [23]. Le grĂ©ement en aluminium du modĂšle Thalassodromeus a Ă©tĂ© dĂ©truit au cours de l'expĂ©rience en raison des forces Ă©levĂ©es et instables qu'il exerce lors de l'Ă©cumage Ă grande vitesse, ce qui jette un doute supplĂ©mentaire sur cette mĂ©thode d'alimentation. [3] Les auteurs ont utilisĂ© la pointe de la mĂąchoire de T. oberlii pour modĂ©liser les performances de Thalassodromeus, puisqu'elles avaient Ă©tĂ© attribuĂ©es Ă T. sethi Ă l'Ă©poque[2] - [12].
Unwin et Martill ont suggĂ©rĂ© en 2007 que les thalassodromides auraient pu se nourrir de la mĂȘme maniĂšre que les cigognes, comme cela avait Ă©tĂ© suggĂ©rĂ© pour les azhdarchidĂ©s[24]. Witton a dĂ©clarĂ© en 2013 que, bien que l'alimentation allĂ©gĂ©e ait Ă©tĂ© suggĂ©rĂ©e pour de nombreux groupes de ptĂ©rosaures, l'idĂ©e a Ă©tĂ© critiquĂ©e ces derniĂšres annĂ©es. les ptĂ©rosaures manquaient pratiquement de toutes les adaptations pour une alimentation rĂ©duite, ce qui rendait improbable leur alimentation de cette façon. Thalassodromeus (contrairement aux skimmers) ne possĂ©dait pas de crĂąne particuliĂšrement large ou robuste, ni de sites de fixation des muscles de la mĂąchoire particuliĂšrement grands, et sa mandibule Ă©tait comparativement courte et bombĂ©e. Witton a convenu avec Unwin et Martill que les thalassodromides, avec leurs proportions Ă©gales de membres et leurs mĂąchoires allongĂ©es, Ă©taient adaptĂ©s Ă l'itinĂ©rance terrestre et Ă une alimentation opportuniste; leurs cous plus courts et plus flexibles indiquaient une maniĂšre de se nourrir diffĂ©rente de celle des azhdarchids, qui avaient des cous plus longs et plus raides. Il a suggĂ©rĂ© que les thalassodromides avaient peut-ĂȘtre des habitudes alimentaires plus gĂ©nĂ©ralisĂ©es et que les azhdarchids Ă©taient peut-ĂȘtre plus restreints; Thalassodromeus Ă©tait peut-ĂȘtre plus douĂ© pour le traitement de proies relativement grandes et en difficultĂ© que son parent, Tupuxuara, dont le crĂąne Ă©tait plus lĂ©ger. Witton a soulignĂ© que plus d'Ă©tudes de morphologie fonctionnelle devraient ĂȘtre fait pour Ă©clairer le sujet et spĂ©culĂ© que Thalassodromeus aurait pu ĂȘtre un prĂ©dateur raptorial, en utilisant ses mĂąchoires pour maĂźtriser leurs proies avec de fortes morsures; sa bouche concave pourrait l'aider Ă avaler de grandes proies. [3]
PĂȘgas et Kellner ont prĂ©sentĂ© une reconstruction des muscles mandibulaires de T. sethi lors d'une confĂ©rence en 2015. Ils ont constatĂ© que ses muscles de la mĂąchoire bien dĂ©veloppĂ©s Ă©taient diffĂ©rents de ceux du possible Anhanguera, alimenteur par immersion, et des azhdarchidĂ©s traqueurs terrestres, indiquant que T. sethi exerçait une force de morsure importante[25]. En 2018, PĂȘgas et ses collĂšgues sont convenus que ' robustes mĂąchoires en forme de lame de Thalassodromeus indiquaient qu'il aurait pu les utiliser pour frapper et tuer des proies, mais estimaient qu'un travail biomĂ©canique Ă©tait nĂ©cessaire pour Ă©tayer cette idĂ©e. Ils ont dĂ©couvert (contrairement Ă Witton) que Thalassodromeus avait une articulation de la mĂąchoire renforcĂ©e et des muscles de la mĂąchoire robustes, mais que des efforts supplĂ©mentaires Ă©taient nĂ©cessaires pour dĂ©terminer ses habitudes alimentaires. Selon PĂȘgas et ses collĂšgues, l'articulation entre T. articulaire de Sethi et les os quadrate (oĂč la mĂąchoire infĂ©rieure reliĂ©e au crĂąne) indique un bĂąillement maximum de 50 degrĂ©s - semblable aux 52 degrĂ©s infĂ©rĂ©s pour Quetzalcoatlus.[2]
Locomotion
Dans un commentaire de 2002 sur la description originale de T. sethi, lâingĂ©nieur John Michael Williams a notĂ© que, bien que Kellner et Campos aient mentionnĂ© que la grande crĂȘte aurait pu interfĂ©rer de maniĂšre aĂ©rodynamique pendant le vol, ils nâavaient pas prĂ©cisĂ© ce point et avaient comparĂ© le ptĂ©rosaure Ă un oiseau un cinquiĂšme de sa taille. Il a suggĂ©rĂ© que Thalassodromeus utilisait sa crĂȘte pour Ă©quilibrer ses mĂąchoires, l'attitude changeant de la tĂȘte dĂ©pendant du mode de locomotion. Williams a supposĂ© que la crĂȘte serait gonflable avec du sang et prĂ©sentait une rĂ©sistance Ă l'air variable, ce qu'il comparait Ă un ventilateur portatif; cela aurait aidĂ© l'animal Ă modifier l'attitude de la tĂȘte pendant le vol (et lors du contact avec de l'eau), l'empĂȘchant de tourner sans des muscles puissants du cou. La crĂȘte aurait rendu possible de longs vols plutĂŽt que d'interfĂ©rer; Williams l'a comparĂ©e au spermaceti dans la tĂȘte du cachalot, affirmant qu'il est censĂ© ĂȘtre utilisĂ© pour modifier la flottabilitĂ© en ajustant la tempĂ©rature. Kellner et Campos ont rejetĂ© l'idĂ©e d'une crĂȘte gonflable, car ses os compressĂ©s ne le permettraient pas. ils n'ont pas trouvĂ© l'analogie cachalot-baleine convaincante en ce qui concerne les animaux volants, notant que le spermaceti est plus susceptible d'ĂȘtre utilisĂ© pendant une agression ou pour le sonar. Ils sont convenus que l'idĂ©e que la crĂȘte avait une fonction en vol Ă©tait tentante et qu'un mouvement latĂ©ral de la tĂȘte l'aurait aidĂ© Ă changer de direction, mais des Ă©tudes biomĂ©caniques et mĂ©caniques en vol de la crĂȘte devraient ĂȘtre menĂ©es pour dĂ©terminer l'aĂ©rodynamique de l'animal[26].
Witton a Ă©galement exprimĂ© l'espoir d'une analyse plus approfondie de la locomotion du thalassodromide. Il a notĂ© que puisque les proportions de leurs membres Ă©taient similaires Ă celles des azhdarchidĂ©s mieux Ă©tudiĂ©s, la forme de leurs ailes et leur style de vol auraient pu ĂȘtre similaires. Les thalassoĂŻdes pourraient Ă©galement avoir Ă©tĂ© adaptĂ©s au vol intĂ©rieur; leurs ailes Ă©taient courtes et larges (contrairement aux ailes longues et Ă©troites des soulĂšvements marins), plus maniables et moins susceptibles de sâaccrocher aux obstacles. Leurs muscles de l'Ă©paule infĂ©rieure semblent avoir Ă©tĂ© dilatĂ©s, ce qui aurait pu contribuer Ă des mouvements puissants (ou frĂ©quents) de la chute des ailes et Ă une capacitĂ© de dĂ©collage. Bien quâil ait peut-ĂȘtre dĂ» compenser sa crĂȘte importante en vol, son dĂ©veloppement tardif indique quâil ne sâest pas dĂ©veloppĂ© principalement pour lâaĂ©rodynamique. Witton a suggĂ©rĂ© que la similaritĂ© proportionnelle entre les membres des thalassodromides et des azhdarchides indique Ă©galement que leurs capacitĂ©s terrestres auraient Ă©tĂ© comparables. Leurs membres auraient Ă©tĂ© capables de longues foulĂ©es et leurs pieds courts et compacts auraient rendu ces mĂ©canismes efficaces. Les muscles de l'Ă©paule Ă©largis ont peut-ĂȘtre permis une accĂ©lĂ©ration rapide de la course et ont Ă©tĂ© adaptĂ©s au mouvement sur le sol, comme cela a Ă©tĂ© suggĂ©rĂ© pour les azhdarchidĂ©s; Witton a averti qu'une analyse plus poussĂ©e des thalassodromides Ă©tait nĂ©cessaire pour dĂ©terminer cela. [3]
Paléoécologie
Thalassodromeus est connu de la formation Romualdo, qui date de l'Albien stade du CrĂ©tacĂ© infĂ©rieur pĂ©riode (il y a environ 110 millions d' annĂ©es). La formation fait partie du groupe Santana et, Ă l'Ă©poque de la description de Thalassodromeus, Ă©tait considĂ©rĂ©e comme un membre de ce qui Ă©tait alors considĂ©rĂ© comme la formation Santana. La formation de Romualdo est un LagerstĂ€tte (dĂ©pĂŽt sĂ©dimentaire qui conserve des fossiles en excellent Ă©tat), constituĂ©e de concrĂ©tions calcaires de lagons enchĂąssĂ©es dans des schistes argileux et recouvrant la formation de Crato. Il est bien connu pour la conservation tridimensionnelle de fossiles dans des concrĂ©tions calcaires, notamment de nombreux fossiles de ptĂ©rosaures. On y a trouvĂ© des fibres musculaires de ptĂ©rosaures et de dinosaures, des branchies prĂ©servant le poisson, des voies digestives et des cĆurs[1] - [2]. Le climat tropical de la formation correspond en grande partie au climat brĂ©silien actuel[27]. La plupart de sa flore Ă©tait xĂ©rophyte (adaptĂ©e aux environnements secs). Les plantes les plus rĂ©pandues Ă©taient Cycadales et le conifĂšre Brachyphyllum[28].
D'autres ptĂ©rosaures de la Formation de Romualdo comprennent Anhanguera, Araripedactylus, Araripesaurus, Brasileodactylus, cearadactylus, Coloborhynchus, Santanadactylus, Tapejara, tupuxuara,[29] Barbosania, [30] Maaradactylus[31], Tropeognathus[32], et Unwindia[33]. Les thalassodromes ne sont connus que dans cette formation et, bien que des restes postcraniens bien prĂ©servĂ©s aient Ă©tĂ© attribuĂ©s au groupe, ils ne peuvent pas ĂȘtre affectĂ©s au genre en raison de leur manque de crĂąnes[34] - [35]. La faune de dinosaures comprend thĂ©ropodes comme Irritator, santanaraptor, mirischia, et pour une pĂ©riode indĂ©terminĂ©e unenlagiine dromaeosaur[28]. Les crocodyliformes Araripesuchus et Caririsuchus[36], ainsi que les tortues Brasilemys[37], Cearachelys,[38] Araripemys, Euraxemys[39] et Santanachelys, sont connus Ă partir des gisements[40]. Il y avait aussi des crevettes de palourde, des oursins, des ostracodes et des mollusques[27]. Les fossiles de poissons bien prĂ©servĂ©s enregistrent la prĂ©sence de requins hybodont, guitarfish, orphies, amiids, ophiopsids, oshuniids, pycnodontids, aspidorhynchids, cladocyclids, bananes de mer, chanids, mawsoniids et certaines formes incertaines[41]. PĂȘgas et ses collĂšgues ont notĂ© que les taxons de ptĂ©rosaures de la Formation de Romualdo avaient plusieurs espĂšces: deux de Thalassodromeus, deux de Tupuxuara et jusqu'Ă six espĂšces dâ Anhanguera. Il est possible que toutes les espĂšces de chaque taxon n'aient pas coexistĂ© dans le temps (comme cela a Ă©tĂ© proposĂ© pour les ptĂ©ranodontidĂ©s de la formation de Niobrara), mais il nâexiste pas suffisamment de donnĂ©es stratigraphiques pour que la formation de Romualdo puisse le vĂ©rifier[2].
Bibliographie
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
- (en) Kellner et Campos, « The function of the cranial crest and jaws of a unique pterosaur from the early Cretaceous of Brazil », Science, vol. 297, no 5580,â , p. 389â392 (PMID 12130783, DOI 10.1126/science.1073186).
- (en) PĂȘgas, Costa et Kellner, « New Information on the osteology and a taxonomic revision of The genus Thalassodromeus (Pterodactyloidea, Tapejaridae, Thalassodrominae) », Journal of Vertebrate Paleontology, vol. 38, no 2,â , e1443273 (DOI 10.1080/02724634.2018.1443273).
Liens externes
- Ressources relatives au vivant :
Notes et références
Références
- Kellner et Campos 2002, p. 389â392
- PĂȘgas, Costa et Kellner 2018, p. e1443273
- Witton 2013.
- (en) Kellner et Campos, « Short note on the ingroup relationships of the Tapejaridae (Pterosauria, Pterodactyloidea) », Boletim do Museu Nacional: Geologia, vol. 75,â , p. 1â14
- (en) Kellner, « New information on the Tapejaridae (Pterosauria, Pterodactyloidea) and discussion of the relationships of this clade », Ameghiniana, vol. 41, no 4,â , p. 521â534 (ISSN 1851-8044, lire en ligne)
- (en) AndrĂ© Jacques Veldmeijer, « Toothed pterosaurs from the Santana Formation (Cretaceous; AptianâAlbian) of northeastern Brazil », UniversitĂ© d'Utrecht (thĂšse), Proefschrift Universiteit Utrecht,â , p. 11
- (it) G. Leonardi, Sulle Orme Dei Dinosauri, Venise, Erizzo Editrice., , 187â194 p. (ISBN 978-88-7077-018-6), « I rettili volanti »
- (en) Kellner et Campos, « Preliminary description of an unusual pterosaur skull of the Lower Cretaceous from the Araripe Basin », Atas I Simposio Sobre a Bacia do Araripe e Bacias Interiores do Nordeste,â , p. 401â405
- (en) Veldmeijer, Signore et Meijer, « Description of two pterosaur (Pterodactyloidea) mandibles from the upper Cretaceous Santana Formation, Brazil », Deinsea, vol. 11,â , p. 67â86
- (en) Martill et Naish, « Cranial crest development in the Azhdarchoid pterosaur Tupuxuara, with a review of the genus and tapejarid monophyly », Palaeontology, vol. 49, no 4,â , p. 925â941 (DOI 10.1111/j.1475-4983.2006.00575.x)
- (en) Witton, « A new species of Tupuxuara (Thalassodromidae, Azhdarchoidea) from the Lower Cretaceous Santana Formation of Brazil, with a note on the nomenclature of Thalassodromidae », Cretaceous Research, vol. 30, no 5,â , p. 1293â1300 (DOI 10.1016/j.cretres.2009.07.006)
- (en) Headden et Campos, « An unusual edentulous pterosaur from the Early Cretaceous Romualdo Formation of Brazil », Historical Biology, vol. 27, no 7,â , p. 815â826 (DOI 10.1080/08912963.2014.904302)
- (en) Grellet Tinner et Codrea, « Thalassodromeus sebesensis, an out of place and out of time Gondwanan tapejarid pterosaur », Gondwana Research, vol. 27, no 4,â , p. 1673â1679 (DOI 10.1016/j.gr.2014.06.002)
- (en) Dyke, Vremir, Brusatte et Bever, « Thalassodromeus sebesensis â A new name for an old turtle. Comment on "Thalassodromeus sebesensis, an out of place and out of time Gondwanan tapejarid pterosaur", Grellet-Tinner and Codrea (online July 2014 DOI 10.1016/j.gr.2014.06.002) », Gondwana Research, vol. 27, no 4,â , p. 1680â1682 (DOI 10.1016/j.gr.2014.08.004, lire en ligne)
- (en) Codrea et Grellet-Tinner, « Reply to comment by Dyke et al. on "Thalassodromeus sebesensis, an out of place and out of time Gondwanan tapejarid pterosaur" by Grellet-Tinner and Codrea (July 2014), DOI 10.1016/j.gr.2014.06.002 », Gondwana Research, vol. 27, no 4,â , p. 1683â1685 (DOI 10.1016/j.gr.2014.08.003)
- (en) Unwin, « On the phylogeny and evolutionary history of pterosaurs », Geological Society, London, Special Publications, vol. 217, no 1,â , p. 139â190 (DOI 10.1144/GSL.SP.2003.217.01.11)
- (en) Pinheiro, Fortier, Schultz et De Andrade, « New information on Tupandactylus imperator, with comments on the relationships of Tapejaridae (Pterosauria) », Acta Palaeontologica Polonica, vol. 56, no 3,â , p. 567â580 (DOI 10.4202/app.2010.0057, lire en ligne)
- (en) Andres, Clark et Xu, « The Earliest Pterodactyloid and the Origin of the Group », Current Biology, vol. 24, no 9,â , p. 1011â1016 (PMID 24768054, DOI 10.1016/j.cub.2014.03.030)
- (en) Hone, Naish et Cuthill, « Does mutual sexual selection explain the evolution of head crests in pterosaurs and dinosaurs? », Lethaia, vol. 45, no 2,â , p. 139â156 (DOI 10.1111/j.1502-3931.2011.00300.x)
- (en) Bogle, « New find: pterosaur had strange crest, fishing style », National Geographic,â (lire en ligne [archive du ])
- (en) S. Chatterjee et R. J. Templin, Posture, locomotion, and paleoecology of pterosaurs, vol. 376, , 64 p. (ISBN 978-0-8137-2376-1, DOI 10.1130/0-8137-2376-0.1, lire en ligne), p. 56
- (en) Humphries, Bonser, Witton et Martill, « Did pterosaurs feed by skimming? Physical modelling and anatomical evaluation of an unusual feeding method », PLOS Biology, vol. 5, no 8,â , e204 (PMID 17676976, PMCID 1925135, DOI 10.1371/journal.pbio.0050204)
- (en) Gross, « A new view of pterosaur feeding habits », PLoS Biology, vol. 5, no 8,â , e217 (PMID 20076682, PMCID 1925131, DOI 10.1371/journal.pbio.0050217)
- (en) D. Unwin et D. Martill, The Crato Fossil Beds of Brazil : Window into an Ancient World, Cambridge, Cambridge University Press, , 475â524 p. (ISBN 978-0-521-85867-0), « Pterosaurs of the Crato Formation »
- (en) PĂȘgas et Kellner, « Preliminary mandibular myological reconstruction of Thalassodromeus sethi (Pterodactyloidea: Tapejaridae) », Flugsaurier 2015 Portsmouth, Abstracts,â , p. 47â48
- (en) Williams, Kellner et Campos, « Form, function, and the flight of the pterosaur », Science, vol. 297, no 5590,â , p. 2207â2208 (JSTOR 3832354)
- (en) Mabesoone et Tinoco, « Palaeoecology of the Aptian Santana Formation (Northeastern Brazil) », Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, vol. 14, no 2,â , p. 97â118 (ISSN 0031-0182, DOI 10.1016/0031-0182(73)90006-0, lire en ligne)
- (en) Martill, Frey, Sues et R. I. Cruickshank, « Skeletal remains of a small theropod dinosaur with associated soft structures from the Lower Cretaceous Santana Formation of NE Brazil », Canadian Journal of Earth Sciences, vol. 37, no 6,â , p. 891â900 (DOI 10.1139/cjes-37-6-891, lire en ligne)
- (en) Barrett, Butler, Edwards et R. Milner, « Pterosaur distribution in time and space: An atlas », Zitteliana Reihe B: Abhandlungen der Bayerischen Staatssammlung fĂŒr Palaontologie und Geologie, vol. 28,â , p. 61â107 (lire en ligne)
- (en) Elgin, A. et Frey, E., « A new ornithocheirid, Barbosania gracilirostris gen. et sp. nov. (Pterosauria, Pterodactyloidea) from the Santana Formation (Cretaceous) of NE Brazil », Swiss Journal of Palaeontology, vol. 130, no 2,â , p. 259â275 (DOI 10.1007/s13358-011-0017-4)
- (en) Bantim, R. A. M., Saraiva, A. A. F., Oliveira, G. R. et SayĂŁo, J. M., « A new toothed pterosaur (Pterodactyloidea: Anhangueridae) from the Early Cretaceous Romualdo Formation, NE Brazil », Zootaxa, vol. 3869, no 3,â , p. 201â223 (PMID 25283914, DOI 10.11646/zootaxa.3869.3.1)
- (en) Rodrigues et Kellner, « Taxonomic review of the Ornithocheirus complex (Pterosauria) from the Cretaceous of England », ZooKeys, no 308,â , p. 1â112 (PMID 23794925, PMCID 3689139, DOI 10.3897/zookeys.308.5559)
- (en) Martill, D. M., « A new pterodactyloid pterosaur from the Santana Formation (Cretaceous) of Brazil », Cretaceous Research, vol. 32, no 2,â , p. 236â243 (DOI 10.1016/j.cretres.2010.12.008)
- (en) Aires, Kellner, MĂŒller et Da Silva, « New postcranial elements of the Thalassodrominae (Pterodactyloidea, Tapejaridae) from the Romualdo Formation (Aptian-Albian), Santana Group, Araripe Basin, Brazil », Palaeontology, vol. 57, no 2,â , p. 343â355 (DOI 10.1111/pala.12069)
- (en) Buchmann, Rodrigues, Polegario et Kellner, « New information on the postcranial skeleton of the Thalassodrominae (Pterosauria, Pterodactyloidea, Tapejaridae) », Historical Biology, vol. 30, no 8,â , p. 1139â1149 (DOI 10.1080/08912963.2017.1343314)
- (en) Figueiredo et Kellner, « A new crocodylomorph specimen from the Araripe Basin (Crato Member, Santana Formation), northeastern Brazil », PalĂ€ontologische Zeitschrift, vol. 83, no 2,â , p. 323â331 (DOI 10.1007/s12542-009-0016-6)
- (en) de Lapparent de Broin, « The oldest pre-podocnemidid turtle (Chelonii, Pleurodira), from the early Cretaceous, CearĂĄ state, Brasil, and its environment », Treballs del Museu de Geologia de Barcelona, vol. 9,â , p. 43â95 (ISSN 2385-4499, lire en ligne)
- (en) Gaffney, D. A. Campos et Hirayama, « Cearachelys, a new side-necked turtle (Pelomedusoides: Bothremydidae) from the Early Cretaceous of Brazil », American Museum Novitates, vol. 3319,â , p. 1â20 (DOI 10.1206/0003-0082(2001)319<0001:CANSNT>2.0.CO;2)
- (en) Gaffney, Tong et Meylan, « Evolution of the side-necked turtles: The families Bothremydidae, Euraxemydidae, and Araripemydidae », Bulletin of the American Museum of Natural History, vol. 300,â , p. 1â698 (DOI 10.1206/0003-0090(2006)300[1:EOTSTT]2.0.CO;2, lire en ligne)
- (en) Hirayama, « Oldest known sea turtle », Nature, vol. 392, no 6677,â , p. 705â708 (ISSN 0028-0836, DOI 10.1038/33669, lire en ligne)
- (en) Brito et Yabumoto, « An updated review of the fish faunas from the Crato and Santana formations in Brazil, a close relationship to the Tethys fauna », Bulletin of Kitakyushu Museum of Natural History and Human History, Series A, vol. 9,â (lire en ligne)