Aquaculture biologique

Cette forme d'aquaculture croît rapidement depuis la fin des années 1990[1].

Le contenu des labels d'aquaculture biologique (ou de projet de label dans certains pays) a évolué depuis les années 1990, sous l'égide notamment de la FAO, d'organismes de certificateurs et de groupes de producteurs et d'un groupe de travail de l'IFOAM consacré à l'aquaculture et à la pêche[2].

L'aquaculture bio concerne pour le moment quelques espèces de poissons, quelques crustacés et de petites productions de mollusques (animaux filtreurs ou brouteurs), mais une réflexion est en cours pour élargir le nombre de mollusques / coquillages d'élevage pouvant être labellisés[3], sachant que « Les produits de la chasse et de la pêche d’espèces sauvages ne sont pas considérés comme relevant du mode de production biologique »)[4].

Le poisson « sauvage » ne devrait pas être confondu avec le poisson bio, mais une certaine confusion existe souvent chez le consommateur qui comprend mal comment se fait la certification bio pour les poissons[5].

Il y a eu des débats pour une possible certification des poissons sauvage, souhaitée par certains producteurs-pêcheurs qui craignent de perdre des marchés face à un certain engouement pour les produits bio[3], mais les États et grands organismes, y sont plutôt réticents (on ignore ce qu'a mangé le poisson sauvage, qui peut être très « propre », ou significativement pollués selon les endroits où il a vécu).

Parmi les principales espèces élevées sous le label bio ou un label équivalent, on trouve surtout des salmonidés (truite et saumon), mais aussi le bar, la daurade, la carpe et l'esturgeon (et son caviar). Au début du XXI^e siècle, plusieurs définitions coexistaient (FAO et IFOAM).

Ils diffèrent selon les pays (par exemple la distance minimale entre cages d'élevage bio et non bio varie de 25 à 5 000 m selon les pays, les colorants sont ou non interdits ou limités au carapaces de crevette, les densités de poissons à ne pas dépasser peuvent aussi varier.

Le contenu des labels devrait évoluer avec la connaissance scientifique[6]. La « Soil Association » autorise l'usage de levures pour doper le développement des ovules[6], mais il existe des questions encore sans réponse, concernant par exemple le bien-être animal. Le pisciculteur peut-il tenir compte des instincts migrateurs de certaines espèces et des interactions inter-individuelles au sein d'un groupe pour une espèce grégaire ? Comment imaginer ou gérer un certain recyclage ou une épuration de l'eau pour les élevages de pleine mer ? (avec des pompes ? des filtres ? du matériel à terre ?…) Quelle alternative à l'éclairage artificiel de nuit ou jour et nuit actuellement utilisé pour accélérer la maturation des morues juvéniles[6] - [7] ?).

Les cahiers des charges ont pour la plupart en commun d'imposer un élevage relativement extensif, limitant fortement ses impacts négatifs sur l'environnement, utilisant des aliments bio (hormis pour les coquillages), sans OGM ni acides aminés de synthèse, respectant la reproduction naturelle, et réduisant le recours aux produits vétérinaires dans la mesure du possible (au profit d'immuno-stimulants et probiotiques[8] - [9] naturels… et avec une préférence pour la polyculture a priori plus équilibrée[10]).

Les processus de certification varient (il y avait en 2003 dans le monde 30 agences de certification non gouvernementales, dont 18 en Europe)[10]. Un sondage donnait au début des années 2000 56 % de consommateurs prêt à payer un surcoût de plus de 15 % pour des produits biologiques, et 33 % prêts à payer au max. 15 %. Pour le saumon, le surcoût peut aller bien au-delà de 100 %[10].

Les définitions, normes et critères concernant les « animaux d'aquaculture » et « les algues marines »[11] ont fait l'objet d'un lent travail d'harmonisation depuis le début des années 1990, sous l'égide de la DGPÊCHE[6] et en France sur la base d'un cahier des charges[12].

Ce travail a porté sur des principes communs, l'étiquetage, la zootechnie (choix du site, degré de naturalité des conditions d'élevage, alimentation, choix des espèces, bien-être animal, jusqu'à l'abattage[6].

Dans l'Union, ces produits doivent répondre à des principes & critères de gestion durable, de respect des équilibres naturels et de la biodiversité. Ils doivent être de haute qualité et leur obtention ne doit pas nuire à l'environnement, à la santé humaine, à la santé des végétaux, des animaux ou à leur bien-être.

En 2002, la Commission européenne a retenu 3 priorités stratégiques pour l'aquaculture :

1. emploi durable, notamment dans les zones dépendantes de la pêche, où les stocks de poisson sont surexploités.
2. offre en « produits sains, sûrs et de bonne qualité » répondant à des normes sanitaires et de bien-être des animaux rigoureuses ;
3. développement d'une industrie sans risque pour l'environnement ;

Comme dans la PAC (Politique agricole commune), le FEP intègre peu à peu des critères d'écoéligibilité et des mesures favorisant l'aquaculture[13]. Un article spécifique soutient les mesures aqua-environnementales (équivalent marin des mesures agrienvironnementales, et notamment l'aquaculture biologique[11].

Une plateforme de technologie et d'innovation de l'aquaculture européenne a été créée, mais le caractère durable de la pisciculture reste discuté en raison de ses besoins en pêche minotière et de ses impacts.

En 2009, la Commission a produit une communication sur le développement durable de l’aquaculture européenne[14].

En 2010, le Parlement européen (PE) devenu dans le cadre du Traité de Lisbonne co-législateur dans le domaine de l’aquaculture, a voté une résolution[15] visant « un nouvel élan à la stratégie pour le développement durable de l’aquaculture européenne », il y regrette le manque de cadre normatif et harmonisé pour l'aquaculture et demande à la commission de réserver une part des financements européens pour la pêche (FEP) à ce secteur, d'éviter les conflits entre aquaculture, environnement et d'autres activité (tourisme, agriculture, pêche côtière). Il propose aussi un plan de gestion des cormorans.

Parmi les considérants, le Parlement plaide pour une « aquaculture durable et biologique »[16], estime « que les installations aquacoles qui entraînent un appauvrissement des stocks de poissons sauvages ou polluent les eaux côtières doivent être considérées comme non durables et que l'aquaculture européenne devrait donner la priorité aux espèces herbivores et aux espèces carnivores qui peuvent se nourrir avec des quantités réduites de farines et d'huiles de poisson »[17] ; demande une baisse du « coefficient alimentaire de protéines capturées à l'état naturel par rapport à la production » ; rappelle que trop de stocks sauvages de poissons sont surexploités, « et que l'aquaculture devrait donc, à l'avenir, se concentrer davantage sur les espèces herbivores et les espèces ichtyophages qui peuvent donner lieu à une baisse significative du coefficient alimentaire » ; ce qui nécessite « des critères rigoureux et transparents en ce qui concerne la qualité et la traçabilité des produits (…) d'améliorer l'alimentation des poissons ainsi que d'établir et de renforcer des critères d'étiquetage applicables aux produits aquacoles de qualité et aux produits de l'aquaculture biologique »[18]. Le parlement souhaite que l'Europe fasse un « objectif prioritaire » de l'éco-certification des produits aquacoles pour « encourager une exploitation des ressources aquatiques vivantes qui ménage l'environnement et s'inscrive dans le cadre d'un développement durable tenant compte des aspects environnementaux, économiques et sociaux, dans le respect des principes établis par le code de conduite pour une pêche responsable et les futures directives de la FAO », avec un « étiquetage écologique européen des produits de la pêche et de l'aquaculture conforme à la réglementation communautaire (…) », en veillant à ce « que la densité des exploitations aquacoles ne nuise pas à l'état naturel ou à la viabilité des populations sauvages, des écosystèmes marins et de la biodiversité dans son ensemble », et en instaurant une aide pour « indemniser les dégâts provoqués par des animaux légalement protégés », tout en évaluant la traçabilité des produits et les incidences environnementales de l'aquaculture (cf notamment directive sur l'évaluation des incidences sur l'environnement (EIE)) et en « donnant la préférence aux meilleures pratiques environnementales ». Le parlement demande à la Commission de rapidement proposer un règlement unique rassemblant toutes les dispositions de l’UE pour l'aquaculture.

Pour les coquillages, dans le monde, l'opportunité d'une certification est encore en débat. L’intérêt semble plus évident en polyculture (en association avec algues et saumons par exemple), mais la traçabilité de l'alimentation des coquillages n’aurait pas le sens qu’elle a pour les élevages animaux terrestres ou en cage. Les impacts écopaysagers de l’aquaculture sont encore mal cernés, de même que pour certains modes de production et de désinfection, ou pour les impacts du dragage ou de techniques de reproduction de type triploïdie…).

Localement des oiseaux (eiders ou huîtrier pie par exemple) exercent une prédation significative sur certaines conchylicultures), mais la « Soil Association »' n'autorise pas les filets de protection.

Selon une estimation faite en 2002, si la croissance actuelle de la pisciculture bio se poursuit au même rythme, elle pourrait produire en 2030 environ 1,2 million de tonnes de poisson bio par an[28], à certaines conditions.

• Elle doit trouver de nouveaux aliments certifiés bios, car au début des années 2000, la première difficulté des pisciculteurs "bio" est de se fournir en aliments bio, riches en protéines et digestes pour les poissons ou crevette[1] - [29]. Au début des années 2000, la nourriture animale représentait plus de 50 % des dépenses des pisciculture non bio, et plus encore pour les bio (hors piscicultures très extensive). Ce coût correspondent à l'achat d'aliments, et la part des ingrédients protéinés est dominante dans le coût des aliments[30]. Des farines végétales très protéiques à base de lupins étaient déjà utilisées par certains pisciculteurs il y a près d'un siècle et les farines issues du traitement du poisson ou des « pêches accessoires » sont de plus en plus utilisées, mais peuvent contenir divers polluants et contribuent à la surpêche en amont.
• Elle doit trouver et faire valider des alternatives végétales (oléagineux, protéagineux, farines de lupins « doux » à très faible teneur en alcaloïdes…) ou issues de cultures de levures, microorganismes zooplanctoniques (copépodes, daphnies…) ou autre (insectes ou autres invertébrés) sont quelques perspectives d'avenir essentielles pour la pisciculture bio (ou non bio) pour des raisons éthiques ou économiques, mais aussi parce que les protéines de poisson issues de la pêche sont une ressource finie et de plus en plus coûteuse[31] - [32] (FAO, 2004).
  Néanmoins, la digestibilité et la qualité (ex teneur en certains acides aminés[33]) de ces aliments piscicoles alternatifs d'origine végétale[34] doivent être soigneusement testées dans la durée et pour différentes espèces de poissons ou crustacés en vérifiant qu'ils ne dégradent pas la qualité de l'eau (ce qui implique des formes peu solubles de l'azote et du phosphore), qu'il se prêtent à la granulation, qu'ils puissent être facilement manipulés et stockés, et que la croissance et la santé des poissons n'en sont pas affectées (Hardy et Tacon, 2002). C'est le soja qui est pour le moment le plus utilisé en pisciculture intensive[35] en raison d'un équilibre intéressant entre protéines et acides aminés[35], mais comme d'autres protéines végétales alternatives, il est mal assimilé par les poissons carnivores ou piscivores (par rapport aux protéines animales), en raison de facteurs anti-nutritionnels pour les poissons[36]. À titre d'exemple, chez les juvéniles de cobia (Rachycentron canadum). au-delà de 50 % de protéines végétales dans le régime alimentaires, des effets préjudiciables apparaissent sur la croissance, mais au moins 25 % des protéines alimentaires peuvent être fournies par des végétaux issus de l'agriculture bio (pour cette espèce).
• elle doit encore minimiser ses impacts, par exemple par le développement de circuits fermés où l'eau est recyclée, à rejets plus faibles mais plus concentrés et donc plus faciles à traiter, par exemple par « lagunage à haut rendement algal » (LHR), a priori bien adapté aux effluents piscicoles, pauvres en particules mais riches en substances organiques dissoutes, et en azote et phosphore inorganique solubilisés[37]. Les boues (eaux résiduaires et excreta) issues des élevages sont utilisées depuis des millénaires en Asie, mais doivent cependant être utilisé avec certaines précautions[38]

Ils portent sur

• la production durable de protéines animales, en diminuant la pression sur les stocks halieutiques sauvages reconnus comme surexploités pour beaucoup d'entre eux ;
• la sécurité alimentaire (l'aquaculture biologique semble pouvoir intéresser de nombreux pays tropicaux, dont pauvres ou en émergence) ;
• le maintien d'emplois liés aux filières halieutiques ;
• L'aquaculture extensive en rivière et étangs doit aussi en France s'inscrire dans les SAGE (Schémas d'aménagement et de gestion des eaux) et être compatible avec la Trame bleue qui depuis le Grenelle de la mer, les Lois Grenelle 1 et Grenelle 2 déclinent la trame verte et bleue nationale sur les cours d'eau, par exemple avec le soutien des agences de l'eau, de l'ONEMA et des parcs naturels marins.

C'est une forme d'aquaculture récente, qui fait l'objet de recherches et de soutien dans un nombre croissant de pays qui ne représente encore qu'une infime part des produits vendus par les filières halieutiques.

De 2000 à 2010 elle était encore une très petite niche économique dans le vaste marché aquacole lui-même en très forte croissance ; moins de 0,1 % de l'aquaculture mondiale était certifiée bio en 2005[39]), mais la demande et l'offre se développent dans de nombreux pays.

À titre d'indication, on a estimé que la production mondiale de poisson certifié bio a en 2003 dépassé 25 000 t (dont 14 000 t en Europe), pour une valeur d'environ 70 millions d’euros[10].

Liste incomplète

• 
  Carpe (Labeo rohita) ; élevage de type familial-IMTA
• 
  Production d'escargots sur bambous dans une mare gérée en IMTA)
• 
  Escargots sur fond de mare gérée en IMTA
• 
  "Épinard d'eau" cultivé autour d'une cage à poisson (IMTA)
• 
  Poissons élevés en cage en IMTA

• FAO, 2004. State of World Fisheries and Aquaculture 2004. FAO, Rome, Italy.
• Hanson, J., Dismukes, R., Chambers, W., Greene, C., Kremen, A., 2004. Risk and Risk Management in Organic Agriculture: Views of Organic Farmers ; Renewable Agric. Food Systems, vol. 19, p. 218–227.
• Hepburn, J. 2002. Taking Aquaculture Seriously. Organic Farming, Winter 2002 © Soil Association