Ressource naturelle

La notion de ressource naturelle (exprimée sous cette forme précise) semble relativement récente. Elle a de plus beaucoup évolué depuis les années 1970 accompagnant les avancées de la connaissance scientifique et des progrès techniques (la diversité est ainsi devenue une nouvelle ressource, pour le génie génétique, ressource valorisée par le brevetage du vivant, par ailleurs très discuté pour des raisons éthiques et de risque écotechnologique).

On a d'abord considéré comme ressources naturelles la biomasse utile et les « matières premières », puis les formes d'énergie utiles aux hommes et en particulier à l'agriculture, à la sylviculture et à la pêche, puis à l'industrie (bois de feu, traction animale, moulins à vent et à eau, puis carburants fossiles et enfin nucléaire).

Par exemple, de l'Antiquité à l'ère industrielle, le sel avait une grande valeur, non parce qu'il était rare sur la planète, mais parce qu'il était vital pour la santé (il servait à la conservation d'aliments par le salage), et peu accessible loin de la mer, et qu'il faisait l'objet de taxes importantes. Le pétrole (encore inconnu) avait alors bien moins de valeur.

Au début du 19ème siècle, l'économiste Jean-Baptiste Say ne comprend pas que les ressources et le capital naturels) d'une planète finie sont pas, peu, difficilement, lentement ou coûteusement renouvelables et qu'elles peuvent donc être surexploitées. Dans son Traité d'économie politique (1803)[4], il estime que l'air, l'eau, la lumière du soleil sont des richesses naturelles qui sont indifféremment données à tous, « personne n'est obligé de les acquérir au prix d'un sacrifice quelconque. Elles n'ont donc point de valeur échangeable » ; et dans son cours complet d'économie politique (1828-1829)[5] il prétend que « les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l'objet des sciences économiques[6] - [7]. »

Au XIX^e et XX^e siècles les ressources fossiles deviennent rapidement vitales pour l'industrie, la pêche et l'agriculture, mais aussi pour le bâtiment, les transports et de nombreux services. Et si aujourd'hui le coltan a une valeur tant pour les Européens, Américains et autres pays technologiquement avancés, mais aussi pour certaines régions africaines sous-développées, c'est parce que les rapports marchands les ont mis en contact.

Peu à peu la valeur d'aménité de certaines ressources est apparue ; plus difficile à quantifier, mais bien réelle, traduite par exemple par l'engagement de nombreuses personnalités et courants pour la protection de la naturalité (Wilderness) aux États-Unis et par les romantiques européens, dont les peintres de l'école de Barbizon qui ont obtenu le classement de la Forêt de Fontainebleau près de Paris. L'augmentation actuelle des prix des terrains aux abords des milieux naturels et paysages remarquables en est une autre manifestation. Les aménités sont aussi et par exemple en France prise en compte par la LOADDT (Loi Voynet).

À la fin du XX^e siècle, avec l'apparition et la rapide diffusion du concept de développement durable, en réaction notamment à la dégradation et raréfaction ou disparition de nombre des ressources naturelles, la notion de fonctionnalité écologique et de service écologique a élargi celle de ressource naturelle aux ressources utiles ou indispensables non seulement à l'Homme, mais aussi à l'ensemble des écosystèmes. Un nouveau paradigme apparaît alors clairement : les ressources planétaires sont limitées, elles rendent des services indispensables voire irremplaçables, mais surtout, elles apparaissent comme le produit des écosystèmes et plus généralement de la biodiversité, qui en tant que tels deviennent eux-mêmes des ressources vitales à protéger pour pouvoir les exploiter durablement ou pour qu'ils continuent à produire leurs services « gratuits », en particulier produire l'oxygène, l'eau, les sols, qui nous sont vitaux. Cette approche a notamment été précisée par l'Évaluation des écosystèmes pour le millénaire, première évaluation mondiale de l'état de santé des écosystèmes et de leurs fonctionnalité).

On qualifie maintenant un élément écopaysager de ressource naturelle quand il peut satisfaire un des besoins de l'être humain, mais aussi des communautés écologiques qui constituent les écosystèmes. Les habitats naturels, résultant pour partie de l'activité des espèces qui y vivent, sont ainsi eux-mêmes considérés comme des ressources naturelles. Corrélativement, le concept One Health promu par l'OMS et l'ONU reconnait que la santé publique et la santé de la planète sont liées[8].

En France, la loi constitutionnelle sur la charte de l'environnement, rappelle que « les ressources et les équilibres naturels ont conditionné l'émergence de l'humanité ; (…) l'avenir et l'existence même de l'humanité sont indissociables de son milieu naturel »[9] (28 février 2005). Le concept de Low-techs apparait, comme nouveau paradigme de prise en compte des limites planétaires, éventuellement associée à celui de décroissance et/ou de durabilité forte, visant à permettre la survie de l'humanité sans surexploitation des resources naturelles.

Les ressources peuvent être classées comme étant « pas, peu, difficilement, coûteusement ou lentement renouvelables ou vitales » et/ou selon un critère de type « remplaçables / irremplaçables ».

L'exploitation des ressources naturelles est une activité constante et vitale pour tout être vivant. Quand une ressource est limitée naturellement, à la suite d'une catastrophe naturelle (incendie, inondation…), ou d'une action humaine, il peut y avoir surexploitation, puis éventuelle disparition de la ressource.

Les phénomènes de surexploitation semblent très rares dans la nature où ils sont régulés par des boucles de rétroactions écologiques (une espèce qui surexploite son environnement est affaiblie faute de ressource, ses populations régressent, ce qui laisse à ses ressources le temps de se reconstituer, ou les individus se heurtent à des réactions des espèces exploitées (ex. : production de tanins amers par les végétaux consommés par des herbivores).

L'homme semble être devenu un cas particulier, qui de par sa multitude et ses capacités, a considérablement développé l'exploitation des ressources naturelles en activités industrielles (organisées pour) du type extraction du pétrole ou de minerais, la pêche ou l'exploitation du bois.

La plupart des activités primaires sont directement associées à l'exploitation primaire ou secondaire (transformation, recyclage) des ressources naturelles :

• agriculture, pêche, sylviculture, culture ou exploitation des champignons, fruits sauvages, etc. ;
• production de fibres animale et végétale ;
• exploitation de matériaux minéraux ;
• activités d'exploitation d'énergies primaires (plus ou moins fossiles et renouvelables) ;
• le puisage ou la purification de l'eau ;
• valorisations technologiques, biotechnologiques et industrielle du vivant ;
• etc.

Mais les experts ont montré que les activités tertiaires (services) contribuent également à exploiter indirectement des ressources naturelles, à travers les transports et l'énergie consommée dans les bâtiments.

Des économistes évoquent une « malédiction des matières premières », les nations les plus riches en ressources naturelles souffrant souvent d’une grande pauvreté, d’une mauvaise gouvernance et de conflits. D'après le journaliste Tom Burgis, il s'agit d'« un système de pillage organisé » par des intérêts privés comme les multinationales Shell ou KBR, qui soudoient des responsables locaux pour des contrats pétroliers et miniers[10].

La terre, qui était considérée par les physiocrates comme un facteur essentiel de création de valeur, n'est plus considérée comme un facteur de production par les économistes classiques et néoclassiques, qui ne retiennent comme facteurs de production que le capital et le travail. Jean-Baptiste Say (1767-1832), économiste classique, affirmait ainsi : « Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques »[15].

Les matières premières vendues (mais non les ressources exploitées) sont comptabilisées comme consommations intermédiaires dans la comptabilité nationale : ainsi, les ressources naturelles n'ont de valeur, dans le modèle économique occidental, que par la quantité de capital et de travail nécessaire à leur extraction. Les ressources en elles-mêmes n'ont pas de valeur économique. Pour les théories économiques dominantes, tout se passe comme si les ressources naturelles étaient inépuisables.

Or nous savons maintenant que le progrès technique, qui dans les modèles économiques génère une augmentation de la production et de la richesse économique, peut contribuer à détruire le capital naturel.

Pour tenter de tenir compte des contraintes environnementales, certains économistes commencent à parler de capital naturel pour les ressources naturelles.

Comme la croissance économique a des effets négatifs sur le stock de ressources naturelles, certains économistes proposent de corriger le produit intérieur brut pour tenir compte de la destruction de richesse naturelle induite par la production, en définissant un PIB vert.

Des informations de marché sur les produits de base (produits agricoles, énergies fossiles, minerais, boissons), sont disponibles sur le site de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement[16]. Ces informations ont été publiées à la demande des pays du sud. On y trouve la description des produits, des informations sur la qualité, les secteurs d'utilisation, le marché (production), les filières, les sociétés, les techniques, les prix, et les politiques économiques. On n'y trouve pas d'informations sur les réserves des ressources non renouvelables.

Concernant l'énergie, des informations sont disponibles dans l'article ressources et consommation énergétiques mondiales, section ressources énergétiques mondiales.

Un dossier approfondi sur les méthodes de calcul des réserves de pétrole (réserves prouvées, réserves possibles, réserves ultimes) est disponible sur le site de Jean-Marc Jancovici, expert en environnement[17].

Concernant les réserves pétrolières, les informations officielles de l'OPEP, des compagnies pétrolières, et des gouvernements, sont contestées par les experts de l'Association for the Study of Peak Oil and Gas (ASPO, association pour l'étude du pic pétrolier et gazier), et des sociétés indépendantes[18], elles-mêmes confirmées par l'Agence internationale de l'énergie, qui prévoient le pic pétrolier pour la décennie 2010, voire quelques années plus tôt.

L'économie du pays absorbe, selon l'INSEE (bilan 2014), environ 1 460 millions de tonnes de matériaux et matières énergétiques en 2010 (dont 44 % sont des produits extraits du territoire (biomasse agricole et matériaux de construction notamment), 22 % sont des importations (combustibles fossiles, matières premières minérales et produits finis et semi-finis) et à 34 % des gaz consommés lors de la combustion des matières énergétiques et par la respiration humaine et animale[22].

Extraction intérieure : Le tonnage de matières provenant du territoire français a grandi de 20 % lors des années 1970 puis s'est stabilisé de 1990 à 2008 (environ 11t/habitant) pour se contracter avec la crise de 2007 (-8,5 % de 2008 à 2009) avant de remonter en 2010. Les minéraux destinés au BTP sont 60 % de l’extraction intérieure en 2014. En 2014, l'extraction de biomasse compterait pour 35 à 40 % de l’extraction intérieure après avoir également chuté (-6 %) un peu après le début de la crise (vers 2009-2010)[22]. Les « flux de matières cachés » sont en tonnage équivalente à environ 70 % de l’extraction intérieure utilisée (estimation Insee 2014).

En 2008, l'extraction intérieure totale était d'environ 1 230 Mt (19 t/habitant). Elle couvrait 2/3 des besoins apparents dans le pays (1/3 est importé, 50 % de ces importations étant des combustibles fossiles. Selon l'INSEE, « Les importations de biomasse (16 % des flux de matière importés en 2010) sont celles qui ont le plus augmenté (+70 %) » (de 1990 à 2014). Cette biomasse a principalement plusieurs vocations : aliments pour l'homme et le bétail, filière bois-cellulose, production énergétique[22].

Les coproduits et déchets sont de plus en plus considérés comme des ressources : en 2010, chaque français produisait environ 5,5 t de déchet (un peu moins que la moyenne européenne) et seuls 60 % de ces déchets étaient recyclés (taux variant considérablement selon les déchets et le contexte)[22].

Le volume d'eau pompé diminue depuis 2000, grâce au recul des besoins industriels dans le pays (dès les années 1990 avec la désindustrialisation), mais d'autres usages augmentent[22].

Énergies renouvelables : dans la consommation finale brute d’énergie en France, leur part a augmenté (de 9,3 % en 2005 à 13,7 % en 2012)[22].