Gestion des connaissances dans le domaine du nucléaire

La connaissance (cognition distribuée) est un capital immatériel en évolution constante, nécessaire à la maitrise et gestion des risques[1] - [2], à une meilleure gestion des conflits d’objectifs au sein de l’industrie nucléaire[3], mais aussi à la maitrise du facteur humain (présenté par Girun & Journée en 1998 comme le « maillon faible des centrales » mais aussi comme « le pivot d’une stratégie d’amélioration de la sûreté fondée sur la capacité d’adaptation et de rattrapage des situations imprévues »[4] (Cf. formation initiale et continue des personnels, ainsi qu’au maintien de l’expertise scientifique et technique)[5], est un actif et une ressource sans laquelle cette industrie ne peut pas fonctionner de manière sûre et économique. Une stratégie à court, moyen et long terme de gestion du corpus des connaissances « critiques »[6] du domaine du nucléaire est notamment nécessaire pour la gestion du risque nucléaire, via l'établissement de principes, de politiques, de guides de bonnes pratiques, de priorités et de planification, à toutes les étapes du cycle de vie d'une installation nucléaire : prospective, recherche et développement, conception et ingénierie, construction, mise en service, exploitation, gestion de crise, maintenance, rénovation et prolongation de la durée de vie, déclassement et démantèlement, ainsi qu’à la gestion des déchets.

Les ingénieries des connaissances et des systèmes d’information peuvent contribuer à la production de systèmes experts, et d’intelligence artificielle.

Il existe une revue consacrée à ce sujet (IJNKM, ou International Journal of Nuclear Knowledge Management), en anglais, avec certains articles publiés sous licence ouverte[7].

La gestion de l'information est définie comme « processus couvrant le repérage et l'évaluation des sources, la collecte, le traitement, l'analyse, la diffusion, la conservation et la destruction éventuelle de l'information par rapport à des besoins identifiés et qualifiés et à l'aide de méthodes ou d’outils appropriés »[8].

La gestion des connaissances nucléaires est généralement définie comme la gestion globale des connaissances dans le domaine nucléaire. Cette définition est conforme à la définition de travail utilisée dans le document de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) intitulé « Knowledge Management for Nuclear Industry Operating Organizations » (2006)[9].

La gestion des connaissances (GC) elle-même est reconnue comme une enjeu stratégique dans les organisations complexes. Elle est définie comme une approche intégrée et systématique d'identification, de recueil, d’explicitation, de suivi des transformations, de développement, de diffusion, d'utilisation, de partage[10] et de préservation des connaissances, pertinentes pour atteindre des objectifs spécifiés.

Elle inclut donc une veille stratégique permanente. Dans les domaines techniques pointus comme celui du nucléaire elle s’appuie aussi sur un corpus syntaxique et sémantique de symboles, mots et expressions spécifiques, éléments qui peuvent parfois poser des problèmes de traduction d’une langue à l’autre.

Certaines connaissances ne peuvent être correctement réexploitées qu’une fois remises dans leur contexte (qui doit donc aussi être bien documenté)[11].

En outre, alors qu’avec le temps, la masse de données et documents d’étude anarchiquement stockée (sans souci de l’existant) devient pléthorique, il s’agit aussi de viser « une épuration progressive de la documentation afin d’aller vers une documentation unique de référence, mieux connue, mise en valeur et mieux gérée (…) ainsi qu’un mode d’accès plus intuitif, car issu de réflexions métiers, redonnant des habitudes de consultation (…) »[12]. Il faut aussi que le vocabulaire et les mots-clés des documentalistes soit les mêmes que celui des ingénieurs[12].

Les facteurs humains sont dans ce domaine nombreux et complexes. En outre, ils interagissent entre eux et avec l'évolution du contexte social, environnemental et technique ; ils sont par conséquent souvent difficiles à maîtriser. Les comprendre et anticiper fait appel à l’ergonomie, comme à la sociologie, à la médecine et à la psychologie du travail et des organisations et aux questions de formation initiale et continue[13].

Remarque : En anglais human factor est souvent synonyme d'ergonomie, notamment dans le domaine de l'informatique. Toujours en anglais, le monde de l'industrie maritime préfère human element à human factor.

Depuis qu’elles existent, et hors du champ militaire, essentiellement, divers systèmes de gestion des connaissances aident les organisations nucléaires à renforcer et à aligner leurs connaissances, sous l’égide de l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

Depuis sa création en 1957, l'AIEA est l’un des dépositaires des connaissances relatives aux applications dites « pacifiques » des technologies nucléaires.

Le secrétariat de l'AIEA a été instamment invité à aider les États membres (à leur demande), à favoriser et à préserver l'enseignement et la formation nucléaires dans tous les domaines de la technologie nucléaire à des fins pacifiques ; à élaborer des orientations et des méthodologies pour la planification, la conception et la mise en œuvre de programmes de gestion des connaissances nucléaires. Pour cela l'AIEA soit donner aux États membres des sources d'informations fiables sur le nucléaire non militaire, tout en continuant à développer des outils et des méthodes pour capter conserver, partager, utiliser et préserver ces connaissances.

La gestion des connaissances nucléaires est devenue un programme officiel et l'une de ses priorités pour le XXI^e siècle. En 2002, l'AIEA a lancé un programme de gestion des connaissances nucléaires et plusieurs résolutions adoptées à la Conférence générale de l'AIEA depuis 2002 portent sur des thèmes de gestion des connaissances.

Ce programme a été dirigé par Yanko Yanev (2002-2012) puis par John de Grosbois (depuis 2012).

Dans ce cadre, l'AIEA organise des réunions, des formations et conférences internationales sur un large éventail de sujets, allant des concepts généraux sous-tendant la gestion des connaissances nucléaires aux méthodes et outils spécifiques enseignés lors de séminaires de formation pour les praticiens[14] - [15].

La connaissance (dans le domaine du nucléaire militaire et du nucléaire civil) a comme spécificités d’être hautement complexe, coûteuse à acquérir et à entretenir, et pour certains de ses aspects, secrète et/ou facilement perdue[16], par exemple lors des départs à la retraite ou avec l’utilisation croissante de personnels intérimaires. Les « utilisateurs » de l’information en sont aussi (en grande partie, mais pas uniquement) les « fournisseurs ».

La valeur de l’information se mesure à l’aune de son utilité. Dans le domaine du nucléaire, la gestion de la connaissance doit cibler les usages et besoins actuels, mais aussi futurs (difficiles à prévoir, par exemple à la suite d'un accident nucléaire), et pouvant concerner le très long terme dans le secteur du stockage en surface ou en profondeur et la gestion des déchets radioactifs. Il est donc difficile de « retirer » des informations des systèmes d’information souvent apparemment pléthorique car elles pourraient s’avérer très utiles dans plusieurs décennies, siècles, voire millénaires.

Dans le nucléaire militaire, cette connaissance est en grande partie morcelée et/ou cachée par le secret défense. Ceci empêche un large partage des connaissances au sein des communautés scientifiques nationales et internationales, au détriment de la préparation de gestion de crise en cas d’accident nucléaire (ou de guerre nucléaire).

Même dans le domaine non militaire (énergie nucléaire, brise-glace à propulsion nucléaire, centrale nucléaire flottante russe, médecine nucléaire, fracturation hydraulique, outils de traçage isotopique et de dosimétrie[11] ou de métrologie utilisant des sources radioactives…) contrairement aux connaissances acquises dans d'autres domaines scientifiques, le libre partage et l'utilisation non contrôlée des connaissances nucléaires sont fortement limités par certains brevets et droits d'auteur (dans un premier temps), par le secret commercial parfois, et plus généralement par des préoccupations de sûreté nucléaire et de lutte contre la prolifération nucléaire ou contre le terrorisme.

La sûreté nucléaire nécessite cependant idéalement - et au moins au sein de la communauté des techniciens, experts et ingénieurs du nucléaire - un rapide et libre partage d'informations et des retours d’expériences, notamment pour éviter la répétition de situations à risque précurseurs d'accident.

Dans les pays démocratiques, les citoyens (notamment riverains d’installations classées à risque pour l’environnement) ou bénéficiant de la médecine nucléaire doivent aussi être informés sur le niveau de risque auquel ils sont exposés, et les mesures de prévention, contrôle et atténuation prises en temps normal et en cas d’accident (avec l’aide de l'IRSN par exemple en France).

De par la mise en jeu de puissants réacteurs, et de matériaux ou gaz radiotoxiques et en raison de la production de déchets radioactifs, les coûts économique, écologiques et humains en cas de défaillance de la sûreté nucléaire peuvent s’avérer être très élevés (ainsi en raison de l'ampleur de la responsabilité civile, les centrales nucléaires ne sont-elles pas assurées). Les États et organisations qui déploient et exploitent les technologies civiles et militaires du nucléaire doivent s'assurer que ces connaissances et les connaissances associées restent accessibles et compréhensibles pour ceux qui en ont besoin. Cependant la mise à disposition de tous de certaines informations sensibles sur la vulnérabilité d’installations nucléaires peut être source de risque (d’attaques, sabotages ou attentats par exemple).

Un équilibre délicat est donc à trouver et à entretenir en matière de diffusion de certaines informations concernant le domaine nucléaire : entre les exigences de transparence et de sûreté nucléaire.

Les questions et les priorités en matière de gestion des connaissances nucléaires sont souvent propres aux circonstances particulières des États membres et de leurs organisations de l’industrie nucléaire.

Les pratiques de gestion des connaissances nucléaires améliorent et soutiennent les fonctions et objectifs commerciaux traditionnels tels que la gestion des ressources humaines, la formation, la planification, les opérations, la maintenance, les projets, l'innovation, la gestion des performances et des risques, la gestion de l'information, la gestion des processus, l'apprentissage organisationnel, avec le soutien des technologies de l'information.

La gestion des connaissances (GC) met généralement à la fois l'accent sur les documents et les personnes qui les produisent et les utilisent (valorisant les savoirs et savoir-faire de chacun), et la culture organisationnelle (savoir et savoir faire des équipes), pour classer, valider, clarifier, mémoriser, stimuler et nourrir le partage et l'utilisation des connaissances[12].

Elle porte aussi sur les processus ou méthodes pour créer, trouver, capter, valider et partager des connaissances ; et sur la technologie pour stocker et assimiler les connaissances et les rendre facilement accessibles d'une manière qui permettra aux gens, de cultures et langues diverses, de travailler ensemble dans l’espace et le temps[12].

Les personnes sont la composante la plus importante d'un système de GC et la création de nouvelles connaissances est l'un de ses sous-produits les plus précieux. Un système de GC ne fonctionne correctement que si les personnes impliquées sont disposées et autorisées à partager et à réutiliser les connaissances existantes, et à générer - en coopération et de manière collaborative- de nouvelles connaissances au profit de tous et chacun. Il faut aussi que « que la bonne information parvienne au bon destinataire, en temps voulu », ce qui implique une stratégie de gestion des flux « d’information organisées et structurées, facilement accessibles »[12].

Dans le domaine militaire (et de l’étude des risques posés par les explosions nucléaires pour la population et des écosystèmes), un moment particulier, déclencheur, a été celui de l'interdiction progressive des essais nucléaires d’abord dans l’air, puis souterrains ou sous-marins, au profit d’études par modélisation[22].

En raison de la nature des organisations exploitant des centrales et autres installations nucléaires et de la nature des risques spécifiques à ces installations, des programmes et mesures de gestion des connaissances ont été mis en place dans toute l’industrie, pour notamment gérer et contrôler les connaissances et les informations liées à la conception, à la construction, opération et maintenance.

L’apparition de la GED et des capacités de numérisation (à partir du début des années 1990) a bouleversé la gestion documentaire, avec cependant au sein des équipes gérant les centrales nucléaires « un gros frein à la diffusion électronique et à l’abandon du papier, notamment par les managers » (qui) « est le besoin de conserver les annotations » (Cf. notion de « paratexte »).

Les activités de gestion des connaissances du nucléaire portent par exemple sur les aspects, systèmes et fonctions suivants :

• Sciences et technologies de l'information, épistémologie de la connaissance (Capital immatériel, actifs intellectuels)
• Politiques et procédures de l'installation nucléaire en question ;
• Stratégies et techniques de gestion (conservation, mise à jour et communication) des connaissances implicites, tacites et explicitées, individuelles et collectives (systèmes d'information... Gestion des informations incomplètes ou non sûres...) ;
• Indexation et contrôle des documents et gestion du patrimoine documentaire (avec une demande fréquente d’approche orientée « métier »[23] et devant inclure les documents entrants provenant des fournisseurs et sous-traitants[12] ;
• Systèmes de contrôle du travail ; Systèmes experts et IA
• Assurance qualité ; processus d’accréditation, gestion de la qualité ;
• Veille ;
• Retours d'expérience d’exploitation et des exercices de sécurité (parfois transfrontalier ou internationaux) ;
• Systèmes de gestion de crise et d'action corrective ;
• Analyses et rapports de sécurité ;
• Gestion des ressources humaines (formation, développement...) ;
• Intranet et autres stratégies Web (avec niveaux de confidentialité/habilitation pour les diffusions restreintes)

Remarque : Créer un système de gestion des connaissances (GC) ne vise aucunement à remplacer l'un de ces systèmes existants, mais plutôt à accroître les avantages à tirer de ces systèmes en conjonction avec le déploiement d'un système de gestion intégré.

Les leçons apprises dans l'industrie nucléaire au cours des 60 dernières années passent notamment par les retours des inspections, exercices ou modélisations, jusqu’à l'intégration et l’évaluation permanente de tous moyens et résultats d’assurance qualité dans tous les processus. Ils sont d'une importance capitale pour la sécurité, et la bonne gestion des coûts.

Selon C. Gilbert (2002) l’administrateur d'une installation nucléaire doit notamment « régler les modalités de circulation de l'information entre les producteurs de risques, les autorités de contrôle et les structures d’expertise, de manière à ce que chacun dispose des informations qui lui sont nécessaires pour assumer sa fonction. Cela peut signifier aussi bien lever des barrières, organiser des capacités de saisine, d’auto-saisine, pour éviter que des informations ne demeurent confinées au sein d’entreprises ou d’organismes publics, que préserver une certaine autonomie, une certaine retenue d’informations donc pour ceux qui sont effectivement chargés des activités dangereuses, afin d’éviter d’excessives ingérences (…). Le problème se pose notamment avec les retours d’expérience à la suite des incidents, quasi-accidents, accidents et qui, bien que diversement expérimentés dans les différentes activités à risques et par divers types d’acteurs, ont encore du mal à se mettre en place, à se pérenniser »[31]. Au début du XXI^e siècle, C. Gilbert estime que nous n'avons pas encore de modalités conciliant « une production de connaissance sur les événements affectant la sécurité et une publicisation de cette connaissance »[31], ce qu’il explique notamment par le fait que « les acteurs en charge d’activités dangereuses procédant à des retours d’expérience peuvent ainsi redouter le regard des autorités de contrôle, des structures d’expertise, des compagnies d’assurance. De même, l’ensemble des acteurs impliqués dans la gestion des risques peuvent-ils craindre le regard des médias, des diverses associations, de la justice. Cette situation rend de fait assez aléatoires les retours d’expérience, notamment les retours d’expérience après accidents »[31]. Faute de procédures stabilisées et protégées, et intégrées dans des routines administratives, dans les domaines dangereux, la gestion des retours d’expérience est, selon lui, souvent soumise à des « appréciations politiques » ou faite de manière dispersée.