Crise des missiles de Cuba

Durant les années 1950, les États-Unis avaient une grande influence sur la politique de la république de Cuba, devenue indépendante de l'Espagne en 1898 à la suite de la guerre hispano-américaine. Le 31 décembre 1958, Fulgencio Batista s'enfuit aux États-Unis. Fidel Castro, appuyé par Ernesto Guevara, arrive au pouvoir à la tête d'une guérilla soutenue par la majorité des Cubains. Il est alors reconnu par le gouvernement des États-Unis en janvier 1959. Il entreprend une réforme agraire le 17 mai 1959. Les représailles américaines, notamment à l'instigation et sous la pression de la United Fruit Company (entreprise bananière qui compte parmi les entreprises nationalisées de l'île), commencent cinq mois après la réforme agraire : le 21 octobre, un bimoteur contre-révolutionnaire mitraille La Havane, provoquant deux morts et une cinquantaine de blessés, et un autre avion largue de la propagande. En juin et juillet 1960, en représailles à un refus de raffinage de pétrole soviétique par les entreprises américaines (l'URSS ayant établi en février 1960 des relations diplomatiques et commerciales avec Cuba), Fidel Castro nationalise les sociétés américaines à Cuba.

Ces représailles sont suivies, le 17 avril 1961, par le débarquement de la baie des Cochons : 1 400 hommes soutenus par une force aérienne tentent de renverser Castro. Ce sont en majorité des exilés cubains entraînés par la CIA dans un camp au Guatemala, dans le cadre d'une opération financée par l'administration Eisenhower après accord du président donné l'année précédente (17 mars 1960). Différentes villes sont bombardées, mais les forces castristes viennent à bout de cette invasion. Très peu de combattants furent tués. Les autres, définis par Castro comme des gusanos (« vermine »), sont faits prisonniers pour pouvoir échanger leur liberté contre une rançon en dollars et en médicaments.

John Fitzgerald Kennedy, qui a succédé à Dwight Eisenhower le 20 janvier 1961, déclare assumer la pleine responsabilité de cette action préparée pourtant par son prédécesseur.

Malgré ce soutien d’une opération militaire téméraire, Kennedy continue de prôner le règlement pacifique des différends internationaux. En octobre 1961, alors que les chars russes et américains s’engagent dans un face à face à Berlin, Kennedy écrit à Khrouchtchev : « En lisant l’histoire des guerres du passé et de la manière dont elles ont commencé, on ne peut s’empêcher d’être impressionné par la fréquence avec laquelle la mauvaise communication, les malentendus et l’irritation mutuelle ont joué un rôle important dans les événements conduisant à des décisions fatales. » Cette emphase sur l’aspect communicationnel de la résolution des conflits, il la tire du livre de Barbara Tuchman, Août 14. Livre portant sur la série d’évènements ayant mené au déclenchement de la Première Guerre Mondiale[2]. Cet idéal pacifiste amène le président américain à assister au sommet de Vienne du 3 au 4 juin 1961, sommet ayant pour but d’atténuer les tensions entre les dirigeants du Kremlin et de Washington respectivement. Malheureusement, cette rencontre n’aura pas les effets escomptés, Khrouchtchev ayant été très virulent dans ses propos, allant même jusqu’à menacer d’attaquer Berlin et déclencher l’apocalypse nucléaire si les Américains retentaient une invasion de Cuba. Face à un opposant agressif, Kennedy se montre son égal et met de côté ses principes pacifistes. À sa sortie du sommet de Vienne, Kennedy sait qu’il doit montrer à la Russie la puissance de la domination américaine[3].

En novembre 1961, les États-Unis déploient 15 missiles Jupiter en Turquie et 30 autres en Italie, lesquels sont capables d'atteindre le territoire soviétique. Commence également, le 7 février 1962, l'embargo des États-Unis contre Cuba.

Dans son autobiographie, Nikita Khrouchtchev donne sa perception de l'attitude américaine : « j'avais constamment ce problème à l'esprit... Si Cuba tombait, les autres pays latinos-américains nous rejetteraient, en prétendant que, malgré toute sa puissance, l'Union soviétique n'avait pas été capable de faire quoi que ce soit pour Cuba, sauf d’émettre des protestations creuses devant les Nations unies »[4].

Rembarquement des missiles soviétiques à Cuba.

L'appel à la paix du pape Jean XXIII, radiodiffusé et relayé en première page par la Pravda le 26 octobre, joua un rôle déterminant dans l'organisation de négociations entre Khrouchtchev et Kennedy, par ailleurs catholique lui-même[20].

Le secrétaire général de l'ONU, U Thant, demanda instamment à toutes les parties de s'abstenir de toute action militaire. Il intervint auprès de Kennedy, Khrouchtchev et Castro et confia à ce dernier : « Si la CIA et le Pentagone continuent à avoir un tel pouvoir, je vois le futur du monde sous un jour très sombre[4]. »

L'ambassadeur d'URSS à Washington, Anatoli Dobrynine, joua ensuite un rôle important pour la sortie de crise en activant tous ses réseaux informels, constitués depuis son arrivée quelques mois plus tôt. Il permit ainsi au rezident (chef de poste) du KGB à Washington de rencontrer un informateur du FBI, qu'il connaissait déjà et qui était en contact direct avec Robert Kennedy pour faire passer des messages informels qui permettraient de résoudre la crise. Il fut ainsi convenu du retrait des missiles soviétiques de Cuba, contre le retrait, au bout de quelques mois, des missiles Jupiter américains de Turquie et d'Italie qui devaient de toute manière être retirés pour obsolescence[21]. D'autre part, les parties furent convenues que le lien entre les deux retraits devrait rester secret. « L'accord Robert Kennedy-Anatole Dobrynine » fut révélé à simple titre d'information par Robert Kennedy en 1968[22], et ses caractéristiques furent détaillées par Arthur Schlesinger Jr. en 1978[23].

Le retrait des missiles fut décidé par Khrouchtchev le 26 octobre après engagement écrit de non-invasion de Cuba par le président Kennedy. Cette clause de non-engagement fut vue aujourd'hui comme un point très important de la négociation et aurait accéléré la sortie de crise en permettant aux Soviétiques d'éviter l'humiliation.

Les Soviétiques retirent leurs missiles de Cuba et les États-Unis les missiles Jupiter de Turquie et d'Italie. Cependant, l'URSS gagnait moins qu'elle pouvait le croire ou laisser croire, le retrait des Jupiter ayant été décidé par Kennedy en 1961 à la suite de la mise en service des premiers ICBM et SNLE, beaucoup moins vulnérables. Les Jupiter furent retirés du service en 1963. Cependant, l'URSS garda son influence sur Cuba, qui resta communiste et évita d'autres tentatives de renversement du gouvernement de la part des Américains.

Les deux gouvernements décidèrent de mettre en place le « téléphone rouge » pour avoir une ligne de communication directe.

La crise de Cuba constitua dans les relations franco-américaines une espèce d'alibi. Alors que toute l'orientation générale en 1962 et 1963 était aux malentendus, brouilles et coups d'épingle en tout genre, cette crise fournit le contre-exemple, la preuve de la solidarité du Général de Gaulle à l'égard de l'allié américain. Avant la crise, la France joua un rôle dans l'information des services américains concernant l'implantation des missiles soviétiques à Cuba. Pendant la crise, de Gaulle apporta son soutien immédiat et inconditionnel, à la différence des Britanniques. Après la crise, la France prit ses distances à l'égard de l'Amérique, qui, sans consulter ses alliés, réglait les affaires de la planète directement avec l'Union soviétique. Le voyage de Charles de Gaulle en Amérique du Sud de 1964 sera l'occasion pour le président français de se positionner contre les « hégémonies » soviétiques et nord-américaines en Amérique du Sud[24].

L'ambassadeur de la France à La Havane, Roger du Gardier, et le vice-consul de la France à Washington, Philippe Thyraud de Vosjoli, travaillaient en étroite collaboration avec la CIA. Allen Dulles, demanda à de Vosjoli de lui fournir les informations obtenues sur Cuba par la SDECE, qui accepta. En mai 1962, le gouvernement de la France autorisa la CIA à avoir son propre bureau dans l'ambassade de France à La Havane[25] - [26].

Bien que de nombreux rapports, articles, livres ont été rédigés et publiés sur la résolution de la crise des missiles cubains, il s’avère que la plupart de ces écrits bénéficieraient aujourd’hui de certaines rectifications. En effet, la déclassification d’enregistrements de réunions tenues par le groupe de conseillers entourant le président américain, enregistrements pris à l’insu des membres, a mis au jour le niveau de mésinformation propagé par ces hauts responsables. En effet, contrairement à leurs dires, les membres de « l’Executive Committee » étaient rarement d’accord entre eux et certaines de leurs décisions s’appuyaient sur des informations fausses. De plus, il a été révélé par la suite que plusieurs des membres défendaient des positions qu’ils ont par la suite nié avoir jamais soutenu. Tel a été le cas de Robert Kennedy, frère de John F. Kennedy, qui, malgré ses dires, était l’un des membres soutenant la position la plus intransigeante[27].

Le retrait des armements de Cuba fut largement tenu pour un succès personnel de Kennedy.

La crise de Cuba fut considérée à l'ouest comme un sérieux échec pour Khrouchtchev, qui fit perdre du crédit de l'URSS dans le tiers-monde. Les Chinois taxèrent l'URSS d'« aventuristes » et de « capitulationnistes ». Au sein de l'URSS, la perte de crédit de Khrouchtchev aurait peut-être, selon la majeure partie des études, contribué à son renversement deux ans plus tard en octobre 1964.

L'URSS obtint cependant l'assurance que les États-Unis ne tenteraient plus de renverser le régime de Castro par la force et symboliquement, car le retrait de l'ensemble des missiles Jupiter avait été décidé avant le début de la crise, par la suppression des bases de missiles balistiques en Turquie. Cependant, il est quelquefois objecté que par souci de cohérence, les Américains accordèrent sur le plan quantitatif plus que ce que Moscou leur avait demandé le 26 octobre : le retrait sous contrôle des Nations unies des missiles de Turquie et de Cuba, contre la promesse des deux grands de ne pas envahir leur voisin (et après autorisation des pays tiers). Par l'intermédiaire de Robert Kennedy, les États-Unis durent s'engager à retirer d'autres missiles : les missiles Jupiter stationnés en Italie. Cette promesse fut honorée en avril 1963[28]. Les missiles de Turquie et d'Italie seront retirés en même temps le 7 avril 1963.

Un peu plus tard, les Américains retirent du service les 60 Thors confiés au Bomber Command en Grande-Bretagne, et mettent en service des missiles Polaris embarqués à bord de sous-marin nucléaire lanceur d'engins basé à Holy Loch à partir de 1961 et en juin 1963, Kennedy déclara qu'aucun missile à portée intermédiaire ne sera installé en RFA, comme celle-ci le demandait[29]. De ce fait, selon Gabriel Robin, il faudra une nouvelle et très longue crise (la crise des euromissiles entre 1979 et 1983) pour en réinstaller en Europe occidentale[30] - [31]. Il n'est plus assuré que Kennedy ait bien exprimé l'intention de retirer ces missiles de Turquie en août 1962 : il en aurait seulement évoqué la possibilité[32]. Le vol de Spoutnik en 1957 a démontré la capacité de l'URSS à construire des missiles intercontinentaux. Ces missiles n'étaient peut-être pas moins obsolètes que les fusées soviétiques à Cuba à moyenne portée, dont l'URSS disposait depuis quelques années sur son propre territoire : des missiles dont la portée permettait d'atteindre les États-Unis[33].

La crise de Cuba est le point le plus critique de la guerre froide. La concession (très médiatisée) de Khrouchtchev et celle (discrète et symbolique) de Kennedy ont engagé le mouvement de détente. La détente dure de 1962 jusqu'à 1975.

Pour Jean-Daniel Piquet, la prise en compte de la question cubaine permettrait de nuancer davantage l'idée d'une victoire de Kennedy et d'un échec de Khrouchtchev qui aurait contribué à sa chute en octobre 1964. L'assassinat de Kennedy a placé les anticastristes cubains et américains, mécontents de la promesse du président des États-Unis de ne pas envahir l'île[34] et convaincus que son remplacement par Lyndon Johnson, d'origine sudiste, en position de faciliter la rupture de l'accord. Quant à Khrouchtchev, il ne sera évincé du pouvoir soviétique que deux ans plus tard, en 1964. Deux années pendant lesquelles Castro se rendit deux fois en URSS (juin 1963 et janvier 1964), semblant ainsi oublier ses griefs passés. C'est à l'occasion d'un troisième déplacement effectué en URSS par le président cubain Osvaldo Dorticos, le 14 octobre 1964, que le renversement eut lieu. On craignait à Moscou que cette rencontre ne complique le projet de renversement du n^o 1 soviétique[35] lui-même fondé sur des raisonnements de politique intérieure et étayé par ses comportements agressifs vis-à-vis de ses camarades[36]. Il relève également que la publication d'une correspondance entre Nikita Khrouchtchev et Fidel Castro en octobre et novembre 1990 (3 lettres de Fidel Castro, 2 missives de Khrouchtchev) sous l'autorité de l'écrivain Jean-Edern Hallier, dans Le Monde du 24 novembre 1990, indique que contrairement à ce qu'a toujours affirmé Fidel Castro, les deux hommes d'État s'étaient alors concertés et que Nikita Khrouchtchev avait informé Fidel Castro de sa décision de retirer les missiles de Cuba[37].

Un examen méticuleux par Gabriel Robin puis par par Jean-Daniel Piquet[30] - [38] des luttes pour le pouvoir au Kremlin montre que Khrouchtchev, en difficulté croissante de décembre 1962 à avril 1963, a redressé la situation par le double retrait des missiles de Turquie et d'Italie et les premières mesures concrètes, sérieuses d'interdiction des agressions d'anciens réfugiés anti-castristes contre Cuba. Celles-ci étaient en phase de développement depuis décembre 1962. A propos de la seule clause censée avoir servi le règlement de la crise et que l'URSS a revendiqué comme élément de victoire, il juge "peu convaincant" l'argument selon lequel "en prenant l'engagement de ne pas envahir Cuba, Kennedy s'interdisait quelque chose qu'il n'avait aucune intention de faire". Depuis l'échec de la baie des Cochons les menaces contre le pouvoir castriste ne manquaient pas. Gabriel Robin cite la dernière datée du 16 octobre 1962 : devant un parterre d'hommes politiques latino-américain le vice-président des États-Unis, Lyndon B. Johnson, déclarait que "notre objectif reste le renversement du régime castriste".

Lors de cette crise des missiles de Cuba, nous évoquons plusieurs types de médiatisations qui ont par la suite de ce conflit été nommés et répertoriés.

Dans un livre nommé “Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis” de Graham T. Allison, plusieurs modèles sont exposés afin d’expliquer cette crise : le modèle de l’acteur rationnel, le modèle du processus organisationnel et enfin, le modèle de la politique « gouvernementale ».

En ce qui concerne le premier modèle, celui de l’acteur rationnel, on associe l’État à un agent rationnel dont ses objectifs et ses choix se doivent d’être interrogés à l’égard des finalités poursuivies. Cependant, dans son livre, Allison met tout de même en lumière que cette méthode n’est de loin, pas la meilleure, car elle peut, avec un peu d’ingéniosité, être trop souvent utilisée pour justifier n’importe quelle situation. Ce modèle explique la crise en 3 phases mais qui ne rende pas compte de certains faits comme la décision soviétique de ne camoufler les missiles qu’après qu’ils aient été photographier par les avions U-2.

Pour le second, le modèle du processus organisationnel, on présente le gouvernement comme un groupe d’organisations qui poursuivent chacun leur propre logique et continuant, dans une idée bureaucratique, une routine. Ils ont tendance à mener leur propre politique. Pour nous illustrer ce modèle, Allison nous expose plusieurs énoncés : « ils préfèrent les solutions qui limitent l’incertitude à court terme » ou encore « Les dirigeants se mettent d’accord sur la première réponse « satisfaisante » au lieu d’évaluer toutes les alternatives possibles en raison de ressources limitées notamment temporelles ». Avec ce modèle, on peut expliquer d’une nouvelle façon le déroulement de la crise[39].

Et enfin concernant le dernier modèle de communication, celui de la « politique gouvernementale », il rejoint la deuxième méthode de groupe d’organisations qui poursuivent chacun leur propre logique, en fonctions de conceptions et de valeurs divergentes. L’action consiste à celui auquel aboutit la négociation entre les différents acteurs du conflit en sachant qu’ils ne font pas en fonction d’un seul problème mais d’une multitude de problèmes[40].

Ce dernier modèle s’inspire de Richard Neustadt, le fondateur de la John F. Kennedy School of Gouvernment. Allison insiste, pour ce modèle, sur l’importance du charisme des dirigeants pour permettre de réunir un consensus autour de lui[41].

La deuxième personne que nous pouvons évoquer, d’un point de vue communicationnel, est Paul Baran. Cet ingénieur électricien américain a proposé que la solution, durant ce conflit, porte sur la protection des systèmes de la communication téléphonique et radiophonique. Il nous explique que ces systèmes devraient être distribués spatialement au lieu d’être centralisés ce qui permettraient leur fonctionnement malgré les potentiels endommagements des frappes ennemies. Ensuite, il suggère que les informations importantes devraient être transmises par des réseaux numériques et non plus analogiques. C’est son idée qui va instaurer les prémisses du futur réseau mondial que l’on connaît aujourd’hui[42].

Lorsqu’il s’agit de comprendre comment l’histoire est passée à deux doigts de l’apocalypse nucléaire, nombreux sont les chercheurs, principalement américains qui citeront le comportement exemplaire du président Kennedy, en outre son savoir-faire diplomatique ainsi que la fermeté dont il a su faire preuve face à un chef d’état beaucoup plus expérimenté que lui. Pourtant, il est important de noter que cette combinaison de qualités n’aurait pas eu l’effet escompté, n’eût été des qualités dont a fait preuve Khrouchtchev lui-même. En effet, la communication ayant joué un rôle primordial dans le règlement de ce conflit, si le chef d’état de l’Union Soviétique n’avait pas été enclin à négocier et n’avait pas eu le même objectif que Kennedy soit celui d’éviter à tout prix une guerre nucléaire, la crise des missiles cubains se serait sans doute soldée de manière bien différente[43].

En 1969 et 1970, après l'arrivée au pouvoir de Richard Nixon, on assiste à une recrudescence des attaques de réfugiés anticastristes contre Cuba, qui amènent à une mini-crise politique. Après un communiqué soviétique en août 1970 demandant à Washington de rappeler sa promesse de non-invasion de l'île, l'URSS entreprend en septembre 1970 la construction de bases de sous-marins nucléaires. Elle renonce en novembre après que l'accord ait été rappelé par l'administration Nixon [44]. Avec le temps, l'ascension de Cuba dans les relations internationales, en Afrique et surtout en Amérique centrale contrebalanceront la mise en échec infligée par Kennedy à Khrouchtchev et Castro, et amèneront certaines forces politiques américaines à envisager la mise en cause de l'accord de 1962 qui leur a fait « accepter l'inacceptable »[45]. Ce fut un des thèmes de campagne en 1980 du candidat républicain Ronald Reagan. En octobre et novembre 1981, une nouvelle crise a failli éclater après l'annonce par la presse américaine de projets de bombardements aériens de Cuba causé par la volonté d'aller à la source des crises d'Amérique centrale (envoi supposé d'armes à la guérilla du Salvador)[46]. La Pravda du 9 novembre 1981 fait état « des conséquences extrêmement dangereuses pour la paix mondiale qu'auraient des mesures militaires contre l'île »[47].

Enfin le retrait des missiles Jupiter d'Italie et de Turquie, des Thors de Grande-Bretagne a été considéré par certains, après la double décision de l'OTAN pendant la crise des euromissiles (1979-1983), comme une erreur de Kennedy et une victoire de Khrouchtchev. Le 13 janvier 1982, dans un colloque, Helmut Schmidt explique que « le président Kennedy avait unilatéralement retiré les fusées du sol européen à titre, sembla-t-il à l'époque, de monnaie d'échange dans le cadre de la crise des fusées de Cuba »[48]. En novembre 1982, à l'occasion de l'annonce de la mort de Léonid Brejnev, Marie-France Garaud le signala sur un plateau télévisé à l'égard de ses interlocuteurs qui considéraient que le dirigeant soviétique avait depuis 1964 voulu effacer, par une politique de parité nucléaire et la création accélérée d'une marine, l'humiliation de l'automne 1962[49]. L'année suivante, l'éditorialiste du Monde, André Fontaine, favorable à l'installation des Pershing, intitula l'intertitre d'un de ses articles « l'erreur de Kennedy » et expliqua qu'en 1963 le président américain avait à tort retiré tous les missiles terrestres d'Europe occidentale afin que Khrouchtchev ne perde pas la face après le retrait de ses missiles de Cuba[50].

La crise des missiles est devenue depuis un cas d'école en théorie des jeux à somme non nulle. Thomas C. Schelling, dans ses deux ouvrages The strategy of conflict (1960) et Arms and influence (1966) essaie de modéliser les interactions stratégiques entre États dans des modèles mathématiques coopératifs. Ses travaux sont repris par Bertrand Russell et d'autres en 1966 et illustrés à travers le jeu du poulet. Chaque étape en est minutieusement examinée avec inventaire des réponses possibles de chaque partie, et des risques associés. L'étude suggère que la crise ne pouvait se résoudre de façon rationnelle que comme elle l'a été. Cette approche a été remise en cause par une logique analytique, philologique par Graham T. Allison dans L'Essence de la décision (1971). C'est également un cas d'école de négociation complexe. La crise des missiles est parfois utilisée comme jeu de simulation modèle pour former à la négociation.

Les États-Unis, qui participent à l'indépendance de Cuba vis-à-vis de l'Espagne, gardaient le contrôle sur l'île jusqu'en 1902 et regardent ensuite un contrôle indirect de l'île, jusqu'à la révolution castriste.

• Janvier 1959 : Fidel Castro renverse le dictateur Fulgencio Batista. Les États-Unis sont le second pays du monde à reconnaître le nouveau régime, juste derrière l'URSS.
• 17 mai 1959 : une réforme agraire chasse plusieurs compagnies américaines, dont United Fruit Company, de Cuba.
• 3 janvier 1961 : à la suite de saisies de propriétés privées appartenant à des sociétés américaines (en particulier quelques hôtels), rupture des relations diplomatiques entre les États-Unis et Cuba.
• 20 janvier 1961 : prise de fonction du président Kennedy.
• 16 avril-20 avril 1961 : tentative américaine de débarquement anticastriste à Cuba dans la baie des Cochons. L'opération est un échec, et la CIA est pointée du doigt.
• 1^er mai 1961 : Ernesto « Che » Guevara proclame le caractère socialiste de la révolution cubaine.
• Novembre 1961 : installation de missiles Jupiter américains en Turquie.
• 14 février 1962 : exclusion de Cuba de l'Organisation des États américains (OEA).
• 2 septembre 1962 : « renforcement » de l'aide soviétique à Cuba.
• 13 septembre 1962 : les États-Unis mettent en garde Moscou contre l'installation de missiles à Cuba.
• 14 octobre 1962 : découverte par un avion espion de la mise en place de missiles nucléaires SS-4 à Cuba.
• 22 octobre 1962 : discours télévisé du président Kennedy, dévoilant la présence de missiles soviétiques à Cuba et annonçant la quarantaine. Début du blocus naval américain (jusqu'au 31 octobre). Les journaux de l'époque évoquent un risque élevé de guerre.
• Le Strategic Air Command est placé en Defcon 2, les 3 parties en présence placent leurs forces conventionnelles en alerte.
• 25 octobre 1962 : les navires soviétiques en route pour Cuba sont bloqués et font demi-tour.
• 25 octobre 1962 : le pape Jean XXIII appelle à la paix entre les États-Unis et l'URSS[20] - [51].
• 28 octobre 1962 : Khrouchtchev annonce le démantèlement des armes offensives installées à Cuba en contrepartie de l'engagement de non-invasion de l'île de John F. Kennedy et du démantèlement de tous les missiles Jupiter de Turquie de Grèce et d'Italie. Cet accord enclenche la fin de la crise.
• 30 octobre 1962 : ultime échange de lettres entre Fidel Castro et Khrouchtchev.
• 20 novembre 1962 : Castro accepte le retrait des bombardiers soviétiques et Kennedy accepte le retrait des missiles Jupiter; fin de la quarantaine.
• Novembre 1962 : Valerian Zorin, représentant soviétique aux Nations unies, qui avait nié la présence d'armes nucléaires à Cuba, est relevé de ses fonctions [52].
• Avril 1963 : les États-Unis démantèlent les missiles Jupiter de Turquie et d'Italie, et interdisent — ou tentent sérieusement d'interdire — les raids anticastristes contre Cuba.
• 27 avril-4 juin 1963 : premier séjour de Fidel Castro en URSS.
• 14 juillet 1963 : en réponse aux accusations chinoises persistantes de capitulationnisme, le comité central du Parti communiste de l'Union soviétique, relève que huit mois après la fin de la crise, les États-Unis n'ont pas tenté d'envahir Cuba[53].
• 5 août 1963 : signature à Moscou entre les États-Unis, l'URSS et le Royaume-Uni d'un traité sur l'interdiction des essais nucléaires dans l'espace.
• 30 août 1963 : à la suite d'un accord Kennedy-Khrouchtchev datant du 20 juin 1963 : mise en place d'un téléphone rouge reliant directement la Maison-Blanche au Kremlin.
• 22 novembre 1963 : Kennedy est assassiné à Dallas, provoquant la stupéfaction et le deuil dans le monde. Son successeur, Lyndon B. Johnson, renouvelle auprès de Nikita Khrouchtchev la promesse américaine de ne pas envahir l'île[54].
• Janvier 1964 : second voyage de Castro en URSS.
• 14 octobre 1964 : Khrouchtchev est limogé, ce qui coïncide avec l'arrivée improvisée du président de la République cubaine, Osvaldo Dorticos, de retour du Caire, où il assistait à la conférence des pays non alignés.
• Août 1970 : après une recrudescence des attaques d'émigrés anticastristes, amis du nouveau président républicain de États-Unis, Richard Nixon, contre Cuba, Moscou demande publiquement à Washington de rappeler l'accord d'octobre 1962.
• Septembre 1970 : Richard Nixon écrit au Kremlin pour lui assurer qu'aucune tentative de renverser le régime castriste par la force ne sera entreprise.
• Septembre-novembre 1970 : tentative de construction par l'URSS de bases de sous-marins nucléaires à Cuba. Leur construction est arrêtée après que Washington ait publiquement rappelé son engagement de ne pas envahir Cuba, et ait neutralisé les attaques anticastristes. Par ailleurs informé par le FBI d'un projet d'attaque contre un pétrolier soviétique, Richard Nixon fait escorter à distance le navire[55].

• L'Étau d'Alfred Hitchcock (1968).
• The Missiles of October d'Anthony Page (1974)
• Panic sur Florida Beach de Joe Dante (1993).
• Treize jours de Roger Donaldson (2000).
• X-Men : Le Commencement de Matthew Vaughn (2011).
• The Coldest Game de Łukasz Kośmicki (2019).
• Un espion ordinaire de Dominic Cooke (2020)
• 1962 : Pourquoi la crise de Cuba ?, film de Robert Mugnerot, Scérén, La Cinquième, Paris, 2002, 13 min (VHS).
• 1962 : La crise des missiles de Cuba, film de Christian Gandjbakhch, Gulliver vidéo pédagogique, Paris, 2009, 14 min (DVD).
• Le jour où la Terre s'arrêta : 1962, la crise des missiles de Cuba, film de Sylvain Desmille, coproduction Le Champ des Possibles P.M.E. et Public Sénat, France, 2015, 55 min.