Virilité

Hyponymes du latin hŏmō, ĭnis, m., « homme [sans distinction de genre] »[2], les substantifs vĭr, vĭrī, m[3]. et vĭra, æ, f.[4] désignent respectivement l'« homme mâle adulte [par opposition à la femme] » et la « femme adulte [par opposition à l'homme mâle adulte] ». Tous deux proviennent de l'indo-européen commun *wir « homme »[5] et sont parents de l'avestique et du sanskrit vīra, « héros, fort » ainsi que du grec ἥρως, ωος[6] ou ω (ὁ), « maître, chef, noble »[7] et donnent au français des mots tels que viril, vertu, vertueux, s'évertuer, virtuel, virtuose, ou loup-garou[5].

Avec ses spécificités attribuées par opposition à fēmĭna, æ, f., « femme, femelle »[8] — bien plus communément employé que vĭra, æ — vĭr entre dans la composition du substantif virtūs, ūtis, f., « qualités qui font la valeur de l'homme moralement et physiquement »[9] et dans celle de l'adjectif vĭrīlis, e, « d'homme, des hommes, mâle, masculin ; d'homme fait, viril »[10].

Dérivé du latin classique vĭrīlis, le substantif latin d'époque impériale vĭrīlĭtās, ātis, f., « virilité, âge viril »[10] donne virilité, s. f., « caractère de ce qui appartient au sexe masculin » en ancien français[11], puis en français moyen « caractères physiques de l'homme adulte, virilité » au sens propre ; « age viril, âge mûr » par métonymie et « fermeté virile, attitude ou action virile, digne d'un homme » au sens figuré[12]. Il en vient à désigner en français contemporain tant l'« ensemble des attributs, des caractères physiques de l'homme mâle adulte [par opposition à la féminité] » que l'« ensemble des qualités (fermeté, courage, force, vigueur, etc.) culturellement attribuées à l'homme mâle adulte »[13].

L'histoire de la virilité est appréhendée par l'histoire culturelle, notamment l'histoire du corps et de ses représentations.

Selon Jean-Jacques Courtine, professeur à la Sorbonne, le sentiment de virilité s'est historiquement construit sur trois valeurs, la force physique, puis le courage, l'héroïsme guerrier, la masculinité hégémonique et enfin la puissance sexuelle[14].

La virilité est transcendée dans les représentations diverses des types masculins (demi-dieux, héros, nobles, etc.) mises en avant par les civilisations ayant contribué historiquement à la formation de l'Occident, alors que la féminité ne faisait pas l'objet d'une telle adulation : la femme et l'image de la femme qui lui est associée représentent des allégories ou d'autres vertus idéales, mais rarement la féminité en elle-même, ou une personnification telle qu'une héroïne.

Dans ce contexte, la virilité est associée à la puissance et la robustesse, ce qui tend à identifier les hommes à leurs capacités physiques et aux aptitudes psychologiques qui en découleraient (courage, énergie, etc.), tandis que la féminité est alors conçue comme un ensemble de caractères physiques et physiologiques opposés, associés à des traits psychologiques qui en découleraient : chaque genre étant censé détenir l'une des deux dimensions constitutives de l'être humain. La virilité, selon les sociétés, est associée à la force et au courage, à la résolution et à la constance, au respect de soi et au sens de l'honneur, etc.

On l'attribue généralement aux hommes, quelquefois à certaines femmes, tantôt de manière positive (exemples de Romaines admirées pour leur constance et leur fermeté dans une société où il arrivait que les mères dussent éduquer leurs fils aux vertus militaires), tantôt de manière péjorative (une vir-ago : une femme qui a des qualités d'homme, viriles, morales et physiques — allure, taille ; le sens littéraire n'est pas nécessairement péjoratif, mais le terme signifie habituellement : femme autoritaire, harpie, mégère). Certaines femmes ont également fait le choix de s'approprier des marqueurs de la virilité : ce sont par exemple les garçonnes dans les années 1920 en France, ou les butches[23].

Comme la féminité, la virilité a ses qualités et ses défauts : la vertu étant pour les Anciens un idéal de mesure (cf. Aristote), ou une conformité à un ordre naturel (cf. stoïcisme), les déviances relatives à la virilité étaient dans l'Antiquité perçues de deux manières, suivant qu'il y avait excès ou défaut. La virilité par excès : la violence et l'agressivité inappropriée, le manque de subtilité dans la pensée, la vanité masculine de dominer, d'être le plus fort, etc., l'incapacité de reconnaître ses erreurs, surtout devant une femme, et le refus d'admettre quelque aspect que ce soit de sa personnalité qui pourrait être « faible » (absence de pitié, d'indulgence, dureté inhumaine, etc.). L'excès de virilité rapproche, dans l'esprit des Anciens, l'homme de la brute et de la bête. S'il y a au contraire défaut, l'homme était alors qualifié d'efféminé ; c'est le cas par exemple chez les Grecs, qui considèrent la virilité comme une plénitude opposée à l’« imperfection » féminine ou, à la Renaissance, avec l'exemple des Mignons d'Henri III raillés par le peuple.

Alors que dans l'imaginaire collectif la pilosité est perçue comme un marqueur de la virilité, cela n'a pas toujours été le cas historiquement[27]. Les attributs physiques destinés à marquer la virilité ont varié selon les lieux, les époques et les classes sociales[23]. Ainsi, en Europe, du XIX^e siècle au XXI^e siècle, des éléments tels que la pilosité du visage, le port de pantalon ou de costume trois-pièces, certains accessoires comme le chapeau haut-de-forme ou la casquette ont été considérés comme des éléments marquant l'appartenance au « sexe dit fort » ; la docteure en histoire contemporaine Élodie Serna indique en 2021 que cela marque également la « coexistence de masculinités concurrentes »[23]. Des usages peuvent aussi s'ajouter aux marqueurs physiques et matériels : il en va ainsi pendant longtemps de la consommation habituelle de tabac ou d'alcool[23].

Depuis la fin du XIX^e siècle, avec les transformations sociales, naît une crainte de perdre les « valeurs traditionnelles fondées sur la séparation des sexes » et « une mise en scène récurrente d’une prétendue crise de la masculinité », selon les explications de l'historienne Élodie Serna dans un article sur l'histoire de la virilité de l'Encyclopédie d'histoire numérique de l'Europe[23]. Dans la seconde partie du XX^e siècle, certains groupes (beatniks, yéyés, hippies, punks), moquent la « virilité obligatoire », tandis que la remise en cause du patriarcat et l'émancipation des femmes contribuent à une « rupture avec la virilité traditionnelle », qui apparaîtra plus tard comme une recomposition[23].

En France, la psychologue et professeure de psychologie sociale Pascale Molinier s'intéresse au thème de la « crise de la masculinité » et publie en 2004 un article ayant pour problématique : « la débâcle du masculin est-elle un phénomène réel, ou s’agit-il d’une pure construction idéologique ? »[28]. Elle s'y intéresse à la souffrance et aux difficultés des hommes « dans un monde où le travail, central dans la construction de l’identité masculine, change, se précarise et n’est plus tant vécu comme une valeur mais comme une faveur », selon le texte introduisant l'article[28]. Elle revient sur les années 1980 et 1990 avec des changements de points de vue et de discours : d'une humanité gagnant (pour chacun des genres) de l'évolution des relations entre les genres avec davantage d'égalité, aux critiques dénonçant une forme d'émasculation des hommes due à l'émancipation des femmes ; l'universitaire note que « même lorsqu’il se pare de nuances, le fond du discours sur la crise de la masculinité est masculiniste, c’est-à-dire conservateur des prérogatives des hommes »[28]. Elle se penche sur les difficultés des hommes, sans occulter qu'hommes et femmes n'ont pas forcément acquis une égalité dans les faits et que les femmes subissent certaines difficultés davantage que leurs homologues masculins (elles ont en 2004, un risque de chômage plus élevé et sont davantage touchées par la précarité et les bas salaires)[28]. L'universitaire souligne qu'il y a « une mise à mal du socle de l’identité masculine qui, celle-ci, n’a aucun rapport avec les conquêtes féministes, mais trouve son origine dans les nouvelles formes d’organisation du travail »[28]. Selon elle, en France, c'est culturellement par leur activité que se définissent et sont définis les hommes (au sens de personne de genre masculin), ce qui fait que lorsqu'il y a souffrance au travail ou chômage, santé et identité risquent d'être impactés[28]. Elle attribue à certaines organisations du travail le fait d'utiliser des conduites managériales ou de provoquer des situations menant à « des conduites de soumission qui attaquent le socle de la virilité, le sentiment d'être un homme »[28]. Elle indique que certaines pratiques managériales amènent une dissolution des collectifs dans le travail, entraînant en même temps davantage de jugement moral sur l'individu seul[28]. Or, le jugement porté sur la personne et non sur ce qu'elle fait est qualifié par la psychologue comme étant plus souvent le point de vue classique donné sur une femme (selon elle, traditionnellement qualifiée par son être) et non sur un homme (traditionnellement qualifié par son activité)[28]. Les changements des conditions de travail amènent aussi à une perte de repères qui peut faire perdre la confiance en ses capacités dans son travail[28]. Dans certains milieux professionnels, les « ressources symboliques de la virilité » permettent par ailleurs de contribuer à se défendre contre certaines difficultés : par exemple la règle défensive de ne pas dire sa peur ou ses doutes dans un collectif masculin permet de contribuer à un déni de perception alors protecteur quant à un risque et une peur liés au travail ; la perception s'en trouve modifiée et le travail peut être fait sans trop de danger pour la santé mentale, même si le risque initial subsiste[28]. Le sentiment de vulnérabilité induit par les changements d'organisation du travail et de certaines attentes (moins de sentiment de travail bien fait et de sentiment de reconnaissance), devient dicible[28]. L'universitaire indique son souci pour les périls qu'elle recense et l'importance du travail pour l'identité, la santé et la civilisation, quel que soit le genre de la personne[28].