Accueil🇫🇷Chercher

Philosophie du suicide

Le point de vue philosophique sur le suicide dépend du courant, de l'époque et de l'auteur considéré. Cependant, pour les auteurs croyants, il rejoint souvent celui de leur religion.

L'Antiquité

  • HĂ©gĂ©sias de Cyrène soutenait qu'il n'y a pas de bonheur possible et que la mort est prĂ©fĂ©rable Ă  la vie (sauf pour le sage Ă  qui toutes deux sont indiffĂ©rentes), aussi conseillait-il le suicide, ce qui le fit surnommer Peisithanatos (« celui qui pousse Ă  la mort »). Son enseignement ayant entraĂ®nĂ© de nombreux suicides, le roi PtolĂ©mĂ©e III fit interdire ses livres, fermer son Ă©cole et l'exila.

« Le bonheur est chose absolument impossible, car le corps est accablé de nombreuses souffrances, l’âme qui participe à ces souffrances du corps en est aussi troublée, enfin la Fortune empêche la réalisation de bon nombre de nos espoirs, si bien que pour ces raisons le bonheur n’a pas d’existence réelle. »

  • Dans l'un de ses principaux dialogues, PhĂ©don, Platon traite la question du suicide[1].
    Les humains sont assignés à résidence et nul n'a le droit de s'affranchir de ces liens pour s'évader. Les dieux sont nos gardiens et nous sommes le troupeau. Pourtant, pour certaines personnes, il arrive qu'il soit préférable d'être mort que de vivre. Mais il ne faut pas se donner la mort, avant qu'un dieu ne nous envoie un signe. Les philosophes acceptent facilement de mourir.
    Mais n'est-il pourtant pas révoltant d'abandonner la protection des meilleurs des maîtres ? Tout cela n'a pas de sens, on ne peut vouloir fuir ce qui est bon : il n'y a que les insensés qui se réjouissent de la mort ! Alors pourquoi des hommes sages comme Socrate iraient-ils loin de maîtres meilleurs qu'eux-mêmes ?
    Pour Socrate, la croyance que l'on va rejoindre les dieux et certains morts rend injuste la révolte contre la mort. En effet, pour un homme qui a philosophé toute sa vie, il est raisonnable de penser qu'il obtiendra les plus grands biens après sa mort. Les philosophes s'appliquent donc à mourir et être morts.
  • Le philosophe nĂ©oplatonicien Plotin (205-270), dans le prolongement du PhĂ©don, envisage la possibilitĂ© de se suicider pour des raisons philosophiques dans son bref TraitĂ©16 (EnnĂ©ade I, 9), mais parvient Ă  la conclusion qu'un tel suicide n'est jamais lĂ©gitime[2].

L'Ancien RĂ©gime

Montaigne, dans Les Essais, déclare « Qui apprendrait aux hommes à mourir, leur apprendrait à vivre » car elle « ne vous concerne ni mort, ni vivant : vivant parce que vous existez, mort parce que vous n'existez plus »[3]. Montaigne aborde la question du suicide pour le condamner comme un acte de désespoir.

René Descartes dit, à son tour qu'« il est vrai que la connaissance de l'immortalité de l'âme et des félicités dont elle sera capable étant hors de cette vie pourrait donner sujet d'en sortir à ceux qui s'y ennuient, s'ils étaient assurés qu'ils jouiraient, par après, de toutes ces félicités ; mais aucune raison ne les en assure, et il n'y a que la fausse philosophie d'Hégésias (…) qui tâche à persuader que cette vie est mauvaise ; la vraie enseigne, tout au contraire, que, même parmi les plus tristes accidents et les plus pressantes douleurs, on y peut toujours être content, pourvu qu'on sache user de la raison. »[4]

Baruch Spinoza, contre les stoïciens, ne voit pas le suicide comme l’expression de la liberté, mais comme la conséquence d’un état de servitude de l’homme soumis à des causes externes qui s’opposent au conatus ou effort pour persévérer dans l’être. Un « homme libre ne pense à rien moins qu’à la mort ». Pour reprendre une expression employée par Gilles Deleuze, la mort venant toujours du dehors et jamais du dedans, le concept d’une pulsion de mort est pour Spinoza proprement « grotesque » car selon lui : « nulle chose ne peut être détruite sinon par une cause extérieure. » (Spinoza, 1988 : 215) « C’est par expérience vague que je sais que je mourrai : en effet, je l’affirme parce que j’ai vu d’autres, semblables à moi, avoir trouvé la mort, bien que tous n’aient pas vécu le même espace de temps et ne l’aient pas trouvée à la suite de la même maladie. » (Spinoza, 2002 : 49) L’homme n’étant pas dans la nature « comme un empire dans un empire » (Spinoza, 1988 : 199),

David Hume, « Que le suicide puisse être souvent conforme à l'intérêt et à notre devoir envers nous-même, nul ne peut le contester, qui reconnait que l'âge, la maladie ou l'infortune peuvent faire de la vie un fardeau, et la rendre pire que l'annihilation. Je crois que jamais aucun homme ne se défit d'une vie qui valait la peine d'être conservée ».

Denis Diderot, (1713-1784), encyclopédiste français et auteur présumé de l’article « Suicide » dans l’Encyclopédie, dit que la Bible ne condamne pas les suicides de Samson et d’Éléazar, que les martyres de sainte Pélagie et de sainte Apollonia sont de « vrais suicides », que certains pénitents accélèrent leur mort « à force d’austérités ». Il fait l’analyse du Biathanatos de John Donne qui « ne sera certainement pas approuvé par les théologiens orthodoxes » car « la première obligation où l'homme se trouve par rapport à soi-même, c'est de se conserver dans un état de félicité, et de se perfectionner de plus en plus ». Dans son Essai sur les règnes de Claude et de Néron, il étudie la pensée de Sénèque en faveur du suicide de Caton d'Utique sous le coup de la nécessité : « la noble résolution de Pauline » qui a voulu suivre son mari dans la mort. D’après lui, les Romains ne se donnaient pas la mort par dégoût ou par ennui; c’est qu’ils « craignaient la mort moins que nous et qu’ils faisaient moins de cas de la vie ». Cependant, il trouve « qu’il est rare qu’on ne fasse du mal qu’à soi ». Dans La Marquise de Claye et de Saint-Alban, il s’oppose au suicide dit philosophique, provenant du taedium vitae : « Le dégoût de la vie est faux et n’existe que dans une tête dérangée ou mal organisée. Encore n’est-il que momentané. Si les opérations du gouvernement précipitent dans une misère subite un grand nombre de sujets, attendons-nous à des suicides. On se défera fréquemment de la vie partout où l’abus des jouissances conduit à l’ennui, partout où le luxe et les mauvaises mœurs nationales rendent le travail plus effrayant que la mort, partout où des superstitions lugubres et un climat triste concourront à produire et à entretenir la mélancolie; partout où des opinions moitié philosophiques, moitié théologiques, inspireront un égal mépris de la mort. »[5] (…) « On me dégoûta de presque tous les moyens de m’ôter la vie, parce qu’il me semble que loin de s’y opposer, on me les présentait. Nous ne voulons pas apparemment qu’on nous pousse hors de ce monde, et peut-être n’y serais-je plus si elles avaient fait semblant de m’y retenir. Quand on s’ôte la vie peut-être cherche-t-on à désespérer les autres et la garde-t-on, quand on croit les satisfaire; ce sont des mouvements qui se passent bien subtilement en nous. En vérité je ne vivais que parce qu’elles souhaitaient ma mort »[6].

Selon Emmanuel Kant, l'immoralité du suicide perpétue son idée de morale universelle et d'impératif catégorique : « De même, si la maxime que j'adopte en vue de la libre disposition de ma vie est déterminée, aussitôt que je me demande comment elle devrait être pour qu'une nature, dont elle serait la loi, pût subsister. Il est clair que personne ne pourrait, dans une telle nature, mettre arbitrairement fin à sa vie car un tel arrangement ne serait pas un ordre de choses durable[7]. »

Friedrich Hegel exprime ainsi son refus du suicide fondé sur le statut juridique de la personne et non sur une position morale, naturelle ou religieuse. Notre corps n’étant pas un terme-extérieur, nous ne pouvons en disposer comme d’une Chose qui est séparable de nous. Cependant l’homme « peut » se suicider et ne possède son corps et sa vie que « dans la mesure où c’est sa volonté ». En d’autres termes, il peut se dessaisir de son corps en retirant un des éléments de la possession qu’est l’animus. La question du suicide est donc intimement liée à la volonté qui, dans la conception hégélienne, peut être considérée comme libre, ainsi qu’aux conséquences de son raisonnement juridique[8].

Arthur Schopenhauer, « La négation de la volonté de vivre n’implique nullement la destruction d’une substance mais purement et simplement l’acte de la non-volonté : ce qui jusqu’ici a voulu ne veut plus. »

Montesquieu dans les Lettres Persanes, en 1724, aborde le sujet du suicide à la lettre 76. Il soutient le fait que si on ne trouve plus de plaisir à vivre, on devrait pouvoir mourir sans se faire blâmer. Il ajoute la valeur religieuse en disant que même si Dieu nous a fait un cadeau en nous donnant la vie, nous avons le droit de ne plus en vouloir une fois qu'il nous ennuie.

Le XIXe siècle

  • Jacques Peuchet constate qu'il est « de la nature de notre sociĂ©tĂ© d’enfanter beaucoup de suicides, tandis que [les Berbères et] les Tartares ne se suicident pas. (…) En somme, les rapports entre les intĂ©rĂŞts et les esprits, les vĂ©ritables relations entre les individus sont Ă  crĂ©er de fond en comble parmi nous ; et le suicide n’est qu’un des mille et un symptĂ´mes de cette lutte sociale, toujours flagrante, dont tant de combattants se retirent parce qu’ils sont las de compter parmi les victimes, et parce qu’ils se rĂ©voltent contre la pensĂ©e de prendre un grade au milieu des bourreaux. […] Les hommes les plus lâches, les moins Ă©nergiques deviennent impitoyables dès qu’ils peuvent faire valoir l’autoritĂ© absolue du chef de famille. L’abus de cette autoritĂ© est, pour ainsi dire, un succĂ©danĂ© vulgaire pour la frĂ©quente soumission et dĂ©pendance Ă  laquelle ils doivent se plier bon grĂ© mal grĂ© dans la sociĂ©tĂ© bourgeoise. […] Au jaloux, il faut un esclave. Le jaloux peut ĂŞtre aimant, mais l’amour n’est qu’un sentiment de luxe pour la jalousie ; le jaloux est avant tout propriĂ©taire »[9] - [10].
  • Friedrich Nietzsche, dans Par-delĂ  bien et mal[11] (Jenseits von Gut und Böse) (1886), tĂ©moigne de sa connaissance personnelle de la question du suicide : « La pensĂ©e du suicide est une puissante consolation. Elle aide Ă  bien passer plus d’une mauvaise nuit. » (IV, § 157). Ceci ne doit pas Ă©tonner de la part d'un philosophe qui estimait ne pouvoir rĂ©pondre Ă  la dĂ©cadence — et ici entendons le nihilisme et la dĂ©pression — que parce qu'il en avait parcouru toutes les figures. Plus profondĂ©ment, la pensĂ©e du suicide, par sa dimension nihiliste radicale, accompagne toute la philosophie de Nietzsche, sa vie durant. Cette pensĂ©e ne se propose pas seulement en effet de surmonter le nihilisme au niveau individuel mais Ă©galement au niveau civilisationnel : symptĂ´me de toute notre culture — au moins depuis Socrate — Ă  l'exception de quelques individualitĂ©s (DĂ©mocrite, Montaigne, NapolĂ©on…) et Ă  de très rares Ă©poques (la Renaissance) qui n'en reste pas moins marquĂ©es par lui, le nihilisme doit et ne peut ĂŞtre affrontĂ© que personnellement par des individualitĂ©s fortes. Dans le premier volume d’Humain, trop humain[12] (Menschliches, Allzumenschliches) (1878), Nietzsche, dans une perspective anti-religieuse, lance un appel Ă  la raison et au respect du suicidĂ© et de son acte :
    II, § 88 Empêchement du suicide : « Il y a un droit en vertu duquel nous pouvons ôter la vie à un homme, mais aucun qui permette de lui ôter la mort : c'est cruauté pure et simple. »
    II, § 80 Le vieillard et la mort : « Abstraction faite des exigences qu'imposent la religion, il sera bien permis de se demander : pourquoi le fait d'attendre sa lente décrépitude jusqu'à la décomposition serait-il plus glorieux, pour un homme vieilli qui sent ses forces diminuer, que de se fixer lui-même un terme en pleine conscience ? Le suicide est dans ce cas un acte qui se présente tout naturellement et qui, étant une victoire de la raison, devrait en toute équité mériter le respect : et il le suscitait, en effet, en ces temps où les chefs de la philosophie grecque et les patriotes romains les plus braves mouraient d'habitude suicidés. Bien moins estimable est au contraire cette manie de se survivre jour après jour à l'aide de médecins anxieusement consultés et de régimes on ne peut plus pénibles, sans force pour se rapprocher vraiment du terme authentique de la vie. — Les religions sont riches en expédients pour éluder la nécessité du suicide : c'est par là qu'elle s'insinue flatteusement chez ceux qui sont épris de la vie. » Dans le Crépuscule des idoles, Divagations d'un « inactuel », il illustre la mort choisie comme étant un besoin et un dernier recours contre la décadence[13]:
    § 36 « Mourir fièrement lorsqu’il n’est plus possible de vivre fièrement. La mort choisie librement, la mort en temps voulu, avec lucidité et d’un cœur joyeux, accomplie au milieu d’enfants et de témoins, alors qu’un adieu réel est encore possible, alors que celui qui nous quitte existe encore et qu’il est véritablement capable d’évaluer ce qu’il a voulu, ce qu’il a atteint, de récapituler sa vie. » Le suicide, ou au moins certaines tendances au suicide, sont parfois associées par Nietzsche à la faiblesse et au relâchement : dans Aurore, il écrit (à propos des Allemands) : « leurs vices demeurent, aujourd'hui comme hier, l'ivrognerie et la tendance au suicide (ce dernier est une marque de la lourdeur d'un esprit qui se laisse rapidement entraîner à lâcher les rênes) » (Aurore, III, 207). Nietzsche va encore plus loin contre le suicide, en l'associant au nihilisme : « soupçon (…) qui pourrait facilement mettre les générations futures dans l'effrayante alternative : "Ou bien supprimez vos vénérations - ou bien supprimez-vous vous-mêmes ! Le dernier terme serait le nihilisme ; mais le premier, ne serait-ce pas également - le nihilisme ? » (Le Gai Savoir, livre cinquième, 346) Nietzsche dans cet extrait ne se pose pas de question sur le dernier terme, à savoir se supprimer soi-même, il est certain qu'il s'agit là de nihilisme.
    Nietzsche étant fondamentalement du côté de la vie, lorsqu'il vante le suicide ce n'est que pour s'opposer à la morale religieuse qui l'interdit, ou pour permettre à des individus fatigués, malades, de disparaître. Il est aussi préconisé aux faibles de savoir se suicider tandis que les forts, eux, vivent. (Interprétation)
  • Pour Émile Durkheim, « C’est la constitution morale de la sociĂ©tĂ© qui fixe Ă  chaque instant le contingent des morts volontaires. Il existe donc pour chaque peuple une force collective, d’une Ă©nergie dĂ©terminĂ©e, qui pousse les hommes Ă  tuer. »[14] Pour Wilhem Stekel, « Le suicide devient ainsi «une fuite dans laquelle l’homme cherche Ă  retrouver le Paradis perdu, au lieu de vouloir mĂ©riter le ciel. » Il est «dĂ©sir de l’abĂ®me, de la mère, du retour» et donc une forme de « rĂ©gression ». « Le dieu, ou plutĂ´t la dĂ©esse du suicide nous prĂ©cipite au sein obscur de la mère. En ce sens, le suicide est un infantilisme. »[15] - [16] Pour Bertrand Russell, "(L'Ă©cole, la presse, et les politiciens) ne peuvent aucunement sauver la race humaine du suicide rĂ©ciproque[17].

Le XXe siècle

  • Karl Jaspers met en lumière « la question brĂ»lante que posent Ă  tout homme les nĂ©gations limites du suicidĂ© et du mystique, nĂ©gation de la vie pour l’un, pour l’autre, nĂ©gation du monde »[18]. Il rapproche le suicide de l’ascèse monastique, deux modalitĂ©s de « nĂ©gation inconditionnĂ©e » du monde, « deux hĂ©ros de la nĂ©gativitĂ© » en quĂŞte d’éternel. Par leur sacrifice solitaire, ils attirent notre attention sur l’existence d’une rĂ©alitĂ© invisible. Leur « acosmisme » ou perte du monde nous Ă©veille Ă  la prĂ©caritĂ© de la vie[19]. Ă€ l’instar de la mort volontaire du moine, le suicide demeure une exception inimitable pour la majoritĂ© des humains. Cependant, Jaspers pense que nous, qui ne sommes pas l’exception, nous pouvons quand mĂŞme jeter un regard sur l’exception et saisir la vĂ©ritĂ© qu’elle nous rĂ©vèle sur la destinĂ©e humaine[20]. AndrĂ© Malraux dira plus tard que, « si mourir est passivitĂ©, se tuer est un acte. » Jaspers insiste sur la fonction d’interpellation associĂ©e Ă  la mort volontaire, devant laquelle nous ne pouvons pas rester neutres, et nous sommes obligĂ©s de justifier notre propre existence[21]. Emmanuel Mounier, pense qu'il a su poser «la question brĂ»lante que posent Ă  tout homme les nĂ©gations limites du suicidĂ© et du mystique, nĂ©gation de la vie par l’un, par l’autre nĂ©gation du monde»[22].
  • Pour Gaston Bachelard, « L'eau est l'Ă©lĂ©ment de la mort jeune et belle, de la mort fleurie, et, dans les drames de la vie et de la littĂ©rature, elle est l'Ă©lĂ©ment de la mort sans orgueil ni vengeance, du suicide masochiste. »[23] En dĂ©clarant, « Nous sommes pour la mort Â», Martin Heidegger ne comprend ni le suicide ni la mort qui ne sont pas prĂ©sent Ă  l'homme tant qu'il est en vie. En commettant un suicide, il agirait en tant qu'ĂŞtre humain sur sa possibilitĂ© Ă  choisir sa mort mais pas sur le fait qu'il mourra ou non. En ce sens le suicide ne met fin qu’au Dasein et nous positionne face Ă  la mort de façon « inauthentique Â» en la niant, l'oubliant et la craignant[24] car « Dès qu'un homme est nĂ© il est assez vieux pour mourir. Â» Pour Ludwig Wittgenstein, l’indicibilitĂ© de la morale repose sur la question du suicide, abject et ignoble : « Ce qu’il peut y avoir dans les supplices d’ordre mental se situe au-delĂ  de tout ce qui peut ĂŞtre dit. » (…) « Si le suicide est permis, tout est permis. Si tout n’est pas permis alors le suicide n’est pas permis. Ceci jette une lumière sur la nature de l’Éthique. Car le suicide est, pour ainsi dire, le pĂŞchĂ© Ă©lĂ©mentaire. Et tenter de le connaĂ®tre, c’est comme tenter de connaitre la vapeur du mercure pour comprendre la nature des vapeurs. Ou bien est-ce qu’en lui-mĂŞme, le suicide, lui non plus, n’est ni bon ni mauvais[25]! »
  • Vladimir JankĂ©lĂ©vitch dit : « Il arrive par une absurde contradiction, que le vivant accueille la mort elle-mĂŞme, pour se dĂ©livrer de la mort, soit en se mortifiant, soit en se tuant ; tantĂ´t peu Ă  peu et tantĂ´t d’un seul coup, la mort nous sert Ă  conjurer la mort[26]. »
  • La philosophe Simone Weil, dans ses Leçons de Philosophie enseignĂ©es dans les temps troublĂ©s des annĂ©es 1933-1934, Ă©tablit une typologie des diffĂ©rents cas de suicides[27]. Selon qu'ils sont accomplis par « dĂ©sespoir », par « conscience », ou bien par « honneur ou dĂ©vouement », ils ne revĂŞtent ni le mĂŞme sens ni le mĂŞme aspect condamnable. Le suicide par dĂ©sespoir qui a l’injustice ou le malheur pour cause, est condamnable car « on nie absolument la valeur de la vie ». Le suicide par conscience n’est pas condamnable : c’est par exemple « refuser de prĂŞter faux tĂ©moignage quand on y est contraint sous peine de mort », ce qui s’apparente au comportement du martyr qui marche, en pleine conscience, vers sa propre mort, afin de demeurer fidèle Ă  la morale, Ă  ses convictions et Ă  sa foi ; c’est encore par exemple, « consentir Ă  se tuer quand on sent que la vie va vous entraĂ®ner Ă  faire de vous un assassin (antifascistes allemands) ». Le suicide par conscience est le seul cas de mort consentie et donnĂ©e par soi-mĂŞme qui soit un recours ultime et louable. Enfin, le suicide par honneur ou dĂ©vouement consiste Ă  mourir Ă  la place d’un autre jugĂ© plus important que soi, ou « pour un ĂŞtre collectif : patrie, Ă©glise ». Mais quel que soit le cas, tout consentement Ă  la mort doit nĂ©anmoins, pour Simone Weil, s’exĂ©cuter avec regret. Et pour que ce consentement Ă  sa propre mort ne masque pas le moyen d’en finir, ce qui serait un suicide dĂ©guisĂ© par dĂ©sespoir, Simone Weil prĂ©cise les trois conditions auxquelles le suicide est permis : « Le suicide n’est permis que quand il est seulement apparent, quand il y a contrainte et qu’on a pleinement conscience de cette contrainte[28]. »
  • Jean-Paul Sartre dĂ©clare : « L'homme absurde ne se suicidera pas ; il veut vivre, sans renoncer Ă  ses certitudes, sans avenir, sans espoir, sans illusions… et sans rĂ©signation. Il regarde la mort avec une attention passionnĂ©e et cette fascination le libère. Il expĂ©rimente la « divine irresponsabilitĂ© Â» de l'homme condamnĂ©. (…) La rĂ©alitĂ© humaine peut se choisir comme elle l'entend, mais ne peut pas ne pas se choisir, elle ne peut mĂŞme pas refuser d'ĂŞtre : le suicide en effet, est choix et affirmation : d'ĂŞtre »[29].
  • Emmanuel LĂ©vinas s'inscrit radicalement contre la proposition du suicide. « La mort n'est jamais un prĂ©sent. C'est un truisme. (…) Le suicide est un concept contradictoire. L'Ă©ternelle imminence de la mort fait partie de son essence. Dans le prĂ©sent oĂą la maĂ®trise du sujet s'affirme, il y a espoir. L'espoir ne s'ajoute pas Ă  la mort par une espèce de salto-mortale, par une espèce d'inconsĂ©quence ; il est dans la marge mĂŞme qui, au moment de la mort, est donnĂ©e au sujet qui va mourir. Spire-spero »[30] - [31].
  • Maurice Blanchot : « Le vĂ©ritable acte philosophique est la mise Ă  mort de soi-mĂŞme (le mourir de soi). Le suicide comme mouvement mortel du mĂŞme ne peut jamais ĂŞtre projetĂ©, parce que l'Ă©vĂ©nement du suicide s'accomplit Ă  l'intĂ©rieur d'un cercle Ă  l'Ă©cart de tout projet, peut ĂŞtre de toute pensĂ©e, ou de toute vĂ©ritĂ© (…invĂ©rifiable, inconnaissable, toute raison parait sans convenance). Se tuer, c'est s'Ă©tablir dans l'espace interdit Ă  tous, c'est-Ă -dire Ă  soi-mĂŞme : la clandestinitĂ©, le non-phĂ©nomĂ©nal du rapport humain, est l'essence du « suicide », toujours cachĂ©, moins parce que la mort est en jeu que parce que mourir, la passivitĂ© mĂŞme, y devient action et se montre dans l'acte de se dĂ©rober, hors phĂ©nomène »[32].
  • Emil Cioran, philosophe roumain grandement inspirĂ© par Nietzsche et Schopenhauer, a beaucoup Ă©crit sur la mort, mais aussi sur le suicide. Il aborde particulièrement le sujet dans une de ses Ĺ“uvres clefs, De l'inconvĂ©nient d'ĂŞtre nĂ©.
    Considérant que la vie est ridicule, déplorable, une sorte de maladie, une farce, le suicide est une sorte de moyen de rendre la vie supportable. Il n'a cependant jamais encouragé le suicide comme solution concrète. Il voyait le suicide plutôt comme une solution abstraite : « Je passe mon temps à conseiller le suicide par écrit et à le déconseiller par la parole. C'est que dans le premier cas il s'agit d'une issue philosophique ; dans le second, d'un être, d'une voix, d'une plainte… »[33]
    Il y a, en effet, une immense différence entre la joie qu'apporte l'idée que nous puissions sortir de la vie quand bon nous semblera, et le fait de réellement mettre fin à ses jours. En fait, cette pensée du suicide était pour lui comme une façon de passer au travers de la vie : c'est l'idée du suicide qui rend la vie agréable en nous faisant comprendre que le suicide reste une solution finale au cas où notre vie serait totalement inacceptable. Être enchaîné dans la vie, ne serait-ce pas la pire des cruautés ? De plus, Il considérait que de toute façon « ce n’est pas la peine de se tuer puisqu’on se tue toujours trop tard. »[34]
    Mais il gĂ©nĂ©ralisera en disant que c'est l'idĂ©e de la mort qui reste la vĂ©ritable source de nos impulsions vitales : « Pendant des annĂ©es, en fait pendant une vie, n'avoir pensĂ© qu'aux derniers moments, pour constater, quand on en approche enfin, que cela aura Ă©tĂ© inutile, que la pensĂ©e de la mort aide Ă  tout, sauf Ă  mourir ! »[35]. Il dĂ©clare : « Les romantiques furent les derniers spĂ©cialistes du suicide. Depuis, on le bâcle… Â»
  • Albert Camus aborde dans Le Mythe de Sisyphe, l'idĂ©e de suicide, thème central de l'essai. Il entame d'ailleurs le livre par « Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sĂ©rieux : c'est le suicide ». Il tente de montrer dans cet essai « la mesure exacte dans laquelle le suicide est une solution Ă  l'absurde ». Cependant, mĂŞme si le suicide Ă©tait une manière de rĂ©soudre l'absurde, Camus le rejette car selon lui il ne faut pas rĂ©soudre l'absurde mais l'affronter, par la rĂ©volte, idĂ©e qu'il dĂ©veloppera plus amplement dans son ouvrage L'Homme rĂ©voltĂ©.
    Pour autant, la véritable question qu'il pose, et qui retient l'attention depuis toujours de toute l'humanité, est la suivante : la vie vaut-elle la peine d'être vécue ? Démontrant d'abord l'absurdité de la vie, en cela qu'elle se limite irrémédiablement à la mort, il examine ensuite la pertinence du suicide comme réponse à cette absurdité. Il la mettra rapidement de côté en y opposant une vie révoltée et en défiant la mort. De cette tension découle une morale du présent, où chaque action ne peut avoir de sens que par l'augmentation quantitative et qualitative des expériences du vécu. La grandeur de l'homme se trouve dans son affrontement permanent avec la mort ; savoir tirer toute la richesse de la vie par cette révolte, telle est l'une des missions essentielles, pour A. Camus, de l'humanité.
  • Roland Barthes : « Pour que le sujet de la scène se pourvoit d’un dernier mot vraiment pĂ©remptoire, il ne faut pas moins que le suicide (…) Le N. V. S. (le non-vouloir-saisir, expression imitĂ©e de l’Orient) est un substitut retournĂ© du suicide. Ne pas se tuer (d’amour) veut dire : prendre cette dĂ©cision, de ne pas saisir l’autre »[36]. Caraco, philosophe et Ă©crivain francophone qui dĂ©veloppa un pessimisme plus noir encore que celui de Cioran, estimait que la mort Ă©tait l'unique but de l'homme : « Nous tendons Ă  la mort, comme la flèche au but et nous ne le manquons jamais, la mort est notre unique certitude et nous savons toujours que nous allons mourir, n'importe quand et n'importe oĂą, n'importe la manière. Car la vie Ă©ternelle est un non-sens, l'Ă©ternitĂ© n'est pas la vie, la mort est le repos Ă  quoi nous aspirons, vie et mort sont liĂ©s, ceux qui demandent autre chose rĂ©clament l'impossible et n'obtiendront que la fumĂ©e, leur rĂ©compense. »[37] Il se suicidera Ă  l'âge de 52 ans. Pour Edgar Morin, « LĂ  oĂą le suicide se manifeste, non seulement la sociĂ©tĂ© n’a pu chasser la mort, non seulement elle n’a pu donner le goĂ»t de la vie Ă  l’individu, mais encore elle est vaincue, niĂ©e ; elle ne peut plus rien pour et contre la mort de l’homme (…) « avec la dĂ©ification de soi-mĂŞme, naĂ®t l’angoisse extrĂŞme de la mort qui apporte la tentation extrĂŞme de la mort ». RenĂ© Girard identifie comme cause du suicide, par l'analyse de textes sacrĂ©s, mythiques ou littĂ©raires, l'universalitĂ© du dĂ©sir mimĂ©tique et le danger de l'indiffĂ©renciation dans les sociĂ©tĂ©s humaines, liĂ© Ă  la crainte du drame mimĂ©tique oĂą chacun devient le rival de l'autre et dont la rĂ©solution passe par la dĂ©signation et l'expulsion d'un bouc Ă©missaire afin de stabiliser la sociĂ©tĂ©[38].
  • Michel Foucault, quant Ă  lui, pressent « la possibilitĂ© des lieux sans gĂ©ographie ni calendrier oĂą on entrerait pour y chercher, au milieu des dĂ©cors les plus absurdes avec des partenaires sans nom, des occasions de mourir libres de toute identitĂ© ; on y aurait un temps indĂ©terminĂ©, des secondes, des semaines, des mois peut-ĂŞtre, jusqu'Ă  ce que se prĂ©sente avec une Ă©vidence impĂ©rieuse l'occasion dont on reconnaĂ®trait aussitĂ´t qu'on ne peut la manquer : elle aurait la forme sans forme du plaisir, absolument simple »[39].
  • Pour Marcel Conche, « Il est de fait que des hommes, philosophes ou non, pensent, en raison et en conscience, avoir le droit de mourir volontairement. Si ce droit leur Ă©tait Ă´tĂ©, ils se sentiraient enfermĂ©s dans la vie comme dans une prison. Dès lors, ils ont effectivement ce droit. Le droit de librement mourir appartient, ou non, Ă  chacun, selon qu'il se le reconnaĂ®t ou non. C'est un droit dès qu'en conscience on se le reconnaĂ®t »[40].

Le XXIe siècle

  • George Steiner : « Peut-ĂŞtre que quiconque se penche sur la panne de sens moral de l'ère moderne ne pourrait plus supporter de vivre »[41].-, ou comme Jean AmĂ©ry, choisr la valeur sur la raison. Jacques Derrida et Jurgen Habermas, dans Le « Concept » du 11 septembre, s'interrogent sur ce qu’est un « Ă©vĂ©nement majeur » Ă  la lumière de l'analyse auto-immunitaire des suicides rĂ©els et symboliques. Pour Gilles Lipovetsky, la sociĂ©tĂ© d'hyperconsommation du « bonheur paradoxal » oĂą le plus grand nombre se dĂ©clare plutĂ´t heureux alors qu'il n'y a jamais eu autant de dĂ©pressions, multiplie les jouissances privĂ©es mais se montre incapable de faire progresser la joie de vivre. Il pointe les dangers de l'hyperindividualisme, de l'hypermodernitĂ© marchande et culturelle mais sans sombrer dans le catastrophisme et le pessimisme radical, de la « mode totale », de l'« Ă©cran global », de l'« individualisme extrĂŞme », « le pire des scĂ©narios, Ă  l'exception de tous les autres ». (…) « Les devoirs envers soi-mĂŞme et ceux envers la sociĂ©tĂ©, obligeant l’homme Ă  respecter sa propre vie, le suicide ne pouvait qu’être assimilĂ© Ă  un acte indigne. », Gilles Lipovetsky, Le crĂ©puscule du devenir. Michel ThĂ©voz, dans L'EsthĂ©tique du suicide, juge la peinture, et l’art en gĂ©nĂ©ral, comme une esthĂ©tique de l’effacement du sujet et de la culture, un suicide du symbolique et de la civilisation, le sujet s’effaçant et accĂ©dant Ă  son humanitĂ©, par le symbole et la reprĂ©sentation. La figure mĂ©taphorique de ce procès serait le suicide « spectaculaire (gĂ©nĂ©rateur d’une iconographie foisonnante) » du Christ par « l’assomption du corps par le symbole ». Mais, la croyance en l’au-delĂ  de la mort a disparu Ă  partir de la pendaison de Martin Luther. Ce symbole est selon Bernard-Henri LĂ©vy, sainte VĂ©ronique recueillant l’image du Christ sur un linceul, la rĂ©habilitation de l’impression, des figures, des visages, et donc de l’art, deuxième «moment» de cette dialectique sans nĂ©cessitĂ©. » Peter Sloterdijk : "Il faut ĂŞtre radicalement dĂ©sespĂ©rĂ© ou incroyablement fier pour se suicider[42]. (…) De mĂŞme que la psychologie sait que les gens qui se suicident sont au fond les meurtriers d’un autre, de mĂŞme il y a des meurtriers qui se suicident en s’anĂ©antissant eux-mĂŞmes dans l’autre[43]. Selon Slavoj Ĺ˝iĹľek, le sens ultime du suicide est le sacrifice du sens, la "Parallaxe", le fait que la rĂ©alitĂ© elle-mĂŞme puisse changer selon la façon dont on l’aborde afin de distinguer le « contenu matĂ©rialiste cachĂ© du sacrifice religieux kierkegaardien », « la forme mĂŞme de l’entrĂ©e du sujet dans le symbolique » car le sujet ne peut s’inscrire dans un ordre symbolique qu’à la condition d’y opposer un « non » radical : le refus de la transcendance, existant dans le suicide[44].
  • Bernard Stiegler voit en Facebook une dictature tĂ©lĂ©cratique qui crĂ©e des individuations involontaires, en rĂ©fĂ©rant Ă  Socrate qui affirme que le savoir n'est bon que si je peux y contribuer[45]. Tweeter produit de la transindividuation[46]. Il parle d'obĂ©sitĂ© culturelle et d'hyper-philistins[47]. Les appareils de production d'Ă©nergie libidinale se voient court-circuitĂ©s et transformĂ©s en pulsions auto-destructrices[48]. Georges Didi-Huberman analyse l'image de « nĂ©o-capitalisme tĂ©lĂ©visuel, fascisme nouveau », dans « L'article des lucioles » de Pier Paolo Pasolini en 1975, Ă  « abjurer » ou « suicider » son propre « amour du peuple »[49]. Michel Onfray dĂ©fend, dans FĂ©eries anatomiques, la mort volontaire qui nous aide Ă  se dĂ©gager de la morale chrĂ©tienne car elle Ă©lit la vie contre la mort, l'hĂ©donisme contre la souffrance et la libertĂ© contre la soumission. Il pense que le stoĂŻcisme est incontournable dans la question du suicide. Le pessimisme pour Onfray est une Ă©tape transitoire destinĂ©e Ă  ĂŞtre remplacĂ©e par « l'hĂ©donisme tragique » qu'il remet en cause dans sa « mĂ©taphysique de la stĂ©rilitĂ© »[50]. Cynthia Fleury reprend la thèse de Xavier Pommereau sur le suicide : « Quelles que soient les raisons qu'il se donne, le sujet ignore tout Ă  la fois ce qu'il fuit et ce qu'il vise Ă  travers son geste. Â» Ce qui est rĂ©manent c'est souvent cette dĂ©connexion, se dĂ©connecter pour faire cesser la souffrance, chez les jeunes et moins jeunes sujets, mais sans doute est-elle plus prĂ©gnante encore chez les plus jeunes, dans la mesure oĂą ils se sentent moins liĂ©s, moins responsables de ceux qui les entourent[51] Charles PĂ©pin pense que "La vie est douce dès lors qu’on y renonce." (…) "Le secret de l'hĂ©roĂŻsme, c'est que l'inconscient ne fait pas de place Ă  la mort." Alexandre Jollien est troublĂ© par "Primo Levi. Un homme Ă©chappe au camp de concentration, trouve la force de survivre dans des conditions extrĂŞmes et, une fois dehors, plus de 40 ans après, lorsque la vie semble avoir repris un cours plus doux, voilĂ  qu’il choisit, selon toute apparence, de se donner la mort. Choisir ne convient peut-ĂŞtre pas, car peut-on vraiment parler de choix quand le dĂ©sespoir nous pousse Ă  accomplir ce geste ultime ?" Pour Toni Negri, « l'extinction de la sociĂ©tĂ© civile et son vaste tissu d'institutions Ă©tait en partie l'effet de la baisse de la prĂ©sence sociale de la classe ouvrière, ses organisations et ses syndicats (...) et de l'aveuglement de l'espoir de la transformation ou, vraiment, un suicide des capacitĂ©s entrepreneuriales, liquĂ©fiĂ© par l'hĂ©gĂ©monie du capital financier et la valeur exclusive du loyer comme un mĂ©canisme de cohĂ©sion sociale[52]. Â» Gaspard Koenig compare « l'opposition Ă  l'euthanasie active (Ă ) la condamnation du suicide sous l'Ancien RĂ©gime, et (Ă ) la sophistication des arguments bioĂ©thiques d'un Axel Kahn, par exemple, (qui) rappelle les interminables arguties thĂ©ologiques sur le sujet[53]. Â»

Articles connexes

Notes et références

  1. Platon, Phédon, 61 c - 62 c.
  2. Plotin, Le suicide, Paris, L'Harmattan, , 92 p. (ISBN 978-2-14-030507-8, lire en ligne)
  3. « Suicide, Montaigne, eurower.net »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)
  4. Descartes, Google Livres
  5. Œuvres complètes, iii, Assézat et Tourneux, 1875-1877, p. 244)
  6. Dans La Religieuse,
  7. Emmanuel Kant, sur Philopsis.fr
  8. Hegel, sur Ginsburgh.net
  9. Extrait des Mémoires de Jacques Peuchet, cité dans: Peuchet : Du suicide, Karl Marx, 1846
  10. Marx, sur communismeouvrier.wordpress.com
  11. Friedrich Nietzsche, Par-delà bien et mal. Prélude d'une philosophie de l'avenir, 1886. Textes et variantes établis par Giorgio Colli et Massimo Montinari. Traduit de l'allemand par Cornélius Heim. Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais » no 70, 1971, 264 p., p. 93. Consultables en ligne : la traduction d'Henri Albert - § 157 (loin d'être la meilleure mais libre de droit !) ; mais le mieux, quand cela est possible, est toujours d'aller voir l' original - § 157.
  12. Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain I, 1878. Textes et variantes établis par Giorgio Colli et Massimo Montinari. Traduit de l'allemand par Robert Rovini. Édition revue par Marc B. de Launay. Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais » no 77, 1968-1988, 390 p. Voir l' original - § 80 et 88.
  13. Flâneries inactuelles, sur Wikisource
  14. Émile Durkheim (1858-1917)
  15. Paul-Louis Landsberg, Essai sur l'expérience de la mort (p. 151)
  16. Paul-Louis Landsberg, sur Agora.qc.ca
  17. « British philosopher, logician, mathematician, historian, writer, social critic, political activist and Nobel laureate », sur wikiquote.org, Wikimedia Foundation, Inc., (consulté le ).
  18. E. Mounier, 'Le Personnalisme, Paris, PUF, Que sais-je?, 1978, p. 59
  19. K. Jaspers, Philosophy, t. 2, Chicago, University of Chicago Press, 1970, p. 261-279
  20. M. Dufrenne et P. Ricœur, Karl Jaspers et la philosophie de l’existence, Paris, Seuil, 1947, p. 22-25
  21. Vie et mort, sur Agora.qc.ca
  22. (Le personnalisme, Paris, PUF, Que sais-je ?, 1978, p. 59)
  23. Gaston Bachelard, L'air et les songes : essai sur l'imagination du mouvement, Paris, Librairie générale française, (ISBN 9782253061007), partie 5, chap. 3 (« Le complexe de Caron, le complexe d’Ophélie »), p. 98
  24. Heidegger, sur Inter-disciplinary.net
  25. Ludwig Wittgenstein, Carnets 1914-1916, Tel Gallimard, , 449 p. (ISBN 2-07-074772-7), p. 167. (10.1.17).
  26. cité par Jean-Marie Brohm in Figures de la mort : Perspectives critiques, en ligne, sur Google Livres, Vladimir Jankélévitch, La Mort, p. 415.
  27. Leçons de philosophie de Simone Weil (Roanne 1933-19344), 3e édition par A. Reynaud, préface de Jean Guitton, Plon, 1989, p. 225-227.
  28. Simone Weil, Œuvres complètes, tome VI-1 (Cahiers I 1933-septembre 1941), éditions Gallimard, 1994, p. 335.
  29. Sartre, sur Persee.fr
  30. LĂ©vinas, sur Google Livres
  31. LĂ©vinas, sur webphilo.com
  32. http://fr.slideshare.net/AmineBenjelloun/le-suicide-un-eclairage-autre-apport-de-la-litterature-et-de-la-philosophie.
  33. Emil Cioran, Ĺ’uvres, Paris, Gallimard, 1995, p. 1470.
  34. Emil Cioran, De l'inconvénient d'être né, Paris, Gallimard, 1973, p. 43.
  35. Emil Cioran, De l'inconvénient d'être né, Paris, Gallimard, 1973, p. 29.
  36. Roland Barthes, Fragments d’un discours amoureux.
  37. Caraco, Bréviaire du chaos, Lausanne, 1999.
  38. Renée Girard, sur Nordnet.fr
  39. Un plaisir si simple, Michel Foucault, 1979.
  40. Le fondement de la morale, Paris, PUF, « Perspectives critiques Â», 1993, p. 97.
  41. Suicide, sur Radioboston
  42. Semiotexte
  43. Critique de la raison cynique
  44. Parallaxe, Magazine Littéraire
  45. « Michel Serres et Bernard Stiegler » [vidéo], sur Dailymotion (consulté le ).
  46. (en) « Vidéos stiegler facebook - Dailymotion », sur dailymotion.com (consulté le ).
  47. (en) « Vidéos stiegler facebook - Dailymotion », sur dailymotion.com (consulté le ).
  48. (en) « Vidéos stiegler facebook - Dailymotion », sur dailymotion.com (consulté le ).
  49. Survivance des lucioles, sur Sitaudis.fr
  50. Contre histoire de la philosophie, memoireonline.com
  51. Annie Birraux et Didier Lauru, L'Enigme du suicide Ă  l'adolescence, , 352 p. (ISBN 978-2-226-28019-0, lire en ligne), p. 24.
  52. DĂ©claration, Antonio Negri English
  53. Quand un philosophe libéral défend le suicide assisté, Le Figaro
Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.