Langues ouraliennes

Si la répartition interne des langues ouraliennes est sujette à débat depuis sa création, deux sous-familles, les langues finno-ougriennes et les langues samoyèdes, sont reconnues comme bien distinctes, bien que certains considèrent que les langues samoyèdes ne sont qu'une simple branche de la famille finno-ougrienne, qui ne se distinguerait pas alors de l'ouralien tout entier. L'ouralien aurait pour proto-langue le proto-ouralien, qui se serait divisé en proto-finno-ougrien (en) et proto-samoyède (en).

De façon générale, les langues ouraliennes se répartissent actuellement en sous-groupes bien caractérisés, mais les relations plus anciennes de ces sous-groupes sont peu claires, peu étudiées, et rendent difficile de les rassembler en branches plus larges[2].

Les principales caractéristiques structurelles communes aux langues ouraliennes sont les suivantes :

• ce sont des langues agglutinantes ;
• elles possèdent un grand nombre de cas (en moyenne 13–14), par exemple :
  • erzya : 12 cas,
  • estonien : 14 cas,
  • finnois : 15 cas (ou plus),
  • hongrois : 18 cas (et d'autres suffixes agissant comme des cas),
  • same d'Inari : 9 cas,
  • komi : dans certains dialectes, jusqu'à 27 cas,
  • mokcha : 13 cas,
  • nénètse : 7 cas,
  • same du Nord : 6 cas,
  • oudmourte : 16 cas,
  • vepse : 24 cas ;
• ces systèmes de cas dérivent tous d'un prototype ouralien commun :
  • le nominatif singulier n'a pas de suffixe casuel,
  • les suffixes d'accusatif et de génitif sont des consonnes nasales (-n, -m, etc...),
  • un système tripartite de cas exprimant le lieu, avec des séries correspondent à peu près à « de », « vers », « dans / à » ; c'est particulièrement visible, par exemple, en hongrois qui en possède plusieurs pour exprimer « à l'intérieur », « à l'extérieur », « au-dessus » ;
• la présence fréquente de l'harmonie vocalique
• un accent d'intensité toujours fixé sur la première syllabe, à quelques rares exceptions près ;
• pas de tons
• pas de genre grammatical ;
• un verbe négatif présent dans presque toutes les langues actuelles ;
• une distinction de palatalisation chez les consonnes coronales, indépendamment de la voyelle qui suit (sauf dans les langues fenniques, qui l'ont perdue ; certaines l'ont ensuite réacquise secondairement devant voyelle antérieure) ;
• un grand nombre de postpositions alors que les prépositions sont très rares. ;
• un vocabulaire commun d'à peu près 200 mots, notamment des parties du corps, des membres de la famille, des animaux, des objets naturels, des verbes et pronoms fondamentaux, et des numéraux ; les dérivés augmentent le nombre de mots communs ;
• des suffixes possessifs, mais pas de pronom possessif ;
• le nombre duel, perdu dans certaines branches ;
• des marques communes de pluriel : -j / -i et -t /-d ;
• les numéraux sont suivis du singulier ;
• pas de verbe « avoir » mais une structure employant la copule et un suffixe possessif, ou une désinence casuelle ; ex. en finnois « Minulla on kala » (mot à mot « sur-moi est poisson »).

Des recherches ont été faites pour relier les langues ouraliennes à d'autres familles de langues. Aucune ne fait complètement consensus, mais la moins controversée à l'heure actuelle est celle visant à relier l'ouralien au youkaguir de l'est de la Sibérie au sein d'une famille ouralo-youkaguir.

Michael Fortescue, spécialiste des langues eskimo-aléoutes et des langues tchoukotko-kamtchatkiennes, a trouvé des apparentements entre langues ouraliennes, youkaguires, eskimo-aléoutes, et tchoukotko-kamtchatkiennes dans son livre Language Relations across Bering Strait (1998). En 2011, il a retiré les langues tchoukotko-kamtchatkiennes de sa proposition. La famille regroupant l'ensemble de ces langues est appelée famille « ouralo-sibérienne (en) »[7]. Frederik Kortlandt y inclut le nivkhe[8].

D'assez nombreuses ressemblances existent avec les langues indo-européennes, ce qui s'explique soit par une unité ancienne, ou au moins en partie par des contacts anciens (et toujours d'actualité). C'est l'hypothèse « indo-ouralienne (en) » de Björn Collinder.

La famille ouralienne prend position dans des apparentements encore plus larges, telles les propositions de macro-familles eurasiatique (Joseph Greenberg) ou les nostratique (proposé par des linguistes russes dont certains se sont ralliés à la proposition eurasiatique de Greenberg), assez convergentes l'une avec l'autre.

Ces différentes propositions sont globalement assez cohérentes dans la mesure où elles s'emboîtent. Les proximités lexicales ou grammaticales, de plus en plus ténues, correspondent à des profondeurs historiques différentes d'une unité initiale supposée : l'ouralien serait proche d'abord du yukaguir, puis de langues sibériennes, puis de l'indo-européen, enfin d'autres langues de la proposition eurasiatique (turc, mongol, toungouse, coréen, japonais, aïnou) parfois regroupées dans un ensemble dit macro-altaïque.

Même si les familles ouralienne et altaïque font toutes deux partie de la macro-famille eurasiatique de Greenberg, une proximité particulière entre elles est fortement critiquée aujourd'hui. Toutefois, cette hypothèse, dite théorie ouralo-altaïque, proposée dès le XIX^e siècle par Matthias Alexander Castrén a prospéré jusqu'au milieu du XX^e siècle, où elle était même assez largement acceptée.