Cryptide

Bernard Heuvelmans, considéré comme le fondateur de la cryptozoologie, a défini les créatures relevant de la cryptozoologie comme des « formes animales encore inconnues », en excluant de son domaine les espèces décrites scientifiquement, éteintes récemment, et étant toujours signalées (par exemple la Rhythine de Steller ou le Thylacine)[6], même si de fait, elles sont bien étudiées par les cryptozoologues[7]. Selon le cryptozoologue américain Loren Coleman (en), le champ d’étude de la cryptozoologie recouvre toute créature n'étant pas officiellement reconnue et répertoriée par la science[8]. Les cryptides sont généralement définis comme toute créature signalée par des témoins, et considérée par certains comme pouvant exister sans qu'il y ait pour autant de preuves irréfutables[9].

Comme la cryptozoologie n'est l'objet d'aucune formation universitaire, ni d'aucun institut scientifique officiel[6], et qu'il n'existe pas d'organisme définissant ce qui est et ce qui n'est pas un cryptide, de fait, certains amateurs de cryptozoologie désignent parfois des créatures mythiques, de prétendus extraterrestres, des montages taxidermiques, ou encore des créatures liés à des phénomènes paranormaux, des rumeurs liées à des phénomènes internet ou des creepypasta comme des cryptides[9] - [10].

Les animaux décrits fortuitement et n'étant pas signalés préalablement par des témoins avant leurs découvertes (comme les insectes ou autres micro-organismes collectés dans les forêts) ne sont pas, de fait, considérés comme des cryptides[11]. La plupart des cryptides sont des animaux de moyenne ou grande taille, les petites créatures comme les insectes ayant peu marqué les esprits pour attirer l'attention des cryptozoologues, à quelques exceptions près[12].

La plupart des cryptides possèdent un ou plusieurs noms vernaculaires dans une ou plusieurs langues, cultures particulières, pays ou localité, autres que leur nom sous lequel ils sont le plus médiatisés : par exemple le Yéti est appelé Teh-lma ou Yeh-teh, et certains fauves à dents de sabre signalés en Afrique centrale sont appelés hadjel, mamaïmé ou encore ngoroli[13] - [14] - [15]. Le Bigfoot, quant à lui, est aussi familièrement dénommé sous le nom de Sasquatch dans plusieurs états de l'Amérique du Nord[16], et, dans certaines langues amérindiennes, Oh-mah, S'oq'wiam ou See-ah-tik[17].

Il existe globalement 3 catégories de cryptides reconnues et acceptées généralement par le public, les cryptozoologues et les scientifiques. Ainsi, un cryptide peut être (dans l'ordre) :

• soit, premièrement, un animal considéré par certains comme pouvant exister sans pour autant qu'il y ait de preuves, qu'il soit réaliste ou bien présentant des aptitudes ou caractéristiques farfelue (comme le Yéti, le Bigfoot, l'Ours Nandi...). Il s'agit ici de la catégorie, et des créatures qui la compose, qui vient en tête en premier lieu dans l'esprit des personnes en ce qui concerne le domaine en général. De fait, les cryptides de cette catégorie sont souvent dénommés comme étant les "vrais" cryptides au sens propre car n'ayant aucune preuve ni présente ni passé de leur existence de façon complète.

• soit, deuxièmement, une espèce considérée comme disparue (c'est-à-dire une espèce éteinte) totalement et qui pourrait cependant toujours survivre en tant qu'espèce relique quelque part (le Coelacanthe, l'espèce africaine plus précisément, fut par exemple redécouvert bien avant l'apparition de la cryptozoologie, mais était bien connu des autochtones depuis longtemps, et aurait pu donc à l'époque être considéré comme un cryptide[18]). Les créatures de cette catégorie sont inclut dans la cryptozoologie car même en étant répertoriées, reconnues et acceptées par la science depuis longtemps avant leur disparition, le fait qu'il est possible qu'elles puissent en réalité encore survivre et exister de nos jours sans qu'on en ait la preuve les rendent éligibles comme tels dans le domaine.

• et enfin, troisièmement, une population relique d'une espèce toujours vivante qu'on pense disparue localement (qu'on appelle ici une espèce extirpée) a un endroit précis et qui pourrait survivre de nos jours malgré tout.

Les espèces disparues (ou encore, plus techniquement, des espèces à part qui descendraient de ces dernières) qui pourraient toujours exister selon certains, sans pour autant qu'il y ait de preuves, par exemple les dinosaures (Mokélé-Mbembé) ou les ptérosaures (Kongamato, Ropen) prétendument observés, comme en Afrique, ou encore certaines créatures du Cénozoïque (mammouths, gigantopithèques), sont aussi de fait des cryptides.

En 2004, Chad Arment, dans Cryptozoology: Science & Speculation, définit quatre types de cryptides : des créatures ne ressemblant à aucun animal connu ou éteint (par exemple le sasquatch), des animaux considérés comme actuellement éteints (comme de prétendus dinosaures), des animaux connus apparaissant hors de leurs aires de répartition normale (comme les « aliens big cats » (en)), et enfin des animaux connus se démarquant des autres membres de leur espèce d’une certaine manière, comme par exemple la taille (gigantisme, comme certains calmars géants de « plus de 100 pieds (30,5 mètres)[4] », et nanisme) la couleur (albinisme (comme les ours blancs signalés dans les forêts de Shennongjia dans le Hubei[4]), mélanisme) ou encore du fait de diverses mutations[8].

La plupart des témoignages font état d'une espèce à part entière d'animaux, malgré une mention au singulier régulière (le Yéti par exemple), et parfois un être unique, souvent nommée d'après le lieu où elle a été aperçue et ou elle est censée vivre, sans sous-entendus d'une possible population de cette dernière (comme le Monstre du Loch Ness). Les cryptides sont généralement « connus » par leur présence dans des traditions, et par des empreintes dans la mémoire collective, des représentations dans les arts, par des témoignages directs, des empreintes physiques (traces de pas, photo, film...), et parfois par des fragments anatomiques (par exemple les poils attribués au yéti) voire par un « spécimen complet », comme par exemple l'homme congelé du Minnesota[6].

En 1986, Bernard Heuvelmans suggéra que 140 animaux inconnus pourraient avoir existé ou pourraient être découverts[19]. D'autres cryptozoologues ont suggéré qu'il pourrait y en avoir au moins jusqu'à 250, bien que l'existence de la quasi-totalité de ces cryptides n'a jamais été concrètement prouvée.

Selon certains cryptozoologues, il pourrait être possible que certains de ces cryptides soient des animaux ayant disparu avant d'être officiellement décrits par la science. Le terme de « crypto-extinction » est alors utilisé[20]. L'un des derniers cryptides recensés récemment est le Chupacabra, dont la légende a pris racine dans les années 1990. D'un point de vue cryptozoologique, certains animaux répertoriés ont été au départ des cryptides, car étant rares, ils ont d'abord été connus par des informations inexactes ou peu vérifiables[5]. De même, des animaux aujourd'hui bien connus étaient autrefois considérés comme mythiques, comme par exemple l'okapi, le tapir des Andes, le panda ou le gorille, qui était décrit au milieu du XIX^e siècle comme un « homme des bois » enlevant les femmes et pouvant être capturé après avoir été enivré avec un bol d'alcool ; les récits étant semblables à ceux évoquant le yéti[3]. Cependant, peu de cryptides ont vu leur existence prouvée depuis la naissance de la cryptozoologie : l'existence controversée de l'éléphant pygmée (es) fut établie au début des années 2000, à la suite d'études des restes lui étant attribués, et qui permirent de le rattacher à l'éléphant de forêt [21] - [22]. Les rapports au sujet de calmars de " plus de 100 pieds (30,5 mètres) ", présentés et considérés comme des Krakens, sont généralement considérés comme des observations de calmars géants ou de calmars colossaux, soit (le plus souvent) exagérées, soit désignant des individus anormalement grands[19] - [23].

Pour qu'une espèce animale soit officiellement répertoriée et acceptée par la communauté scientifique, les preuves de son existence doivent être incontestables. Ainsi, toute preuve pouvant encore laisser planer le doute à cause de divers facteurs (photo floue, témoignages nombreux et concordants mais invérifiables par exemple) ne peut être reconnue comme crédible et ne peut prouver l'existence d'un animal. Le Code international de nomenclature zoologique exclut catégoriquement de son domaine les « concepts hypothétiques » non prouvables[10].

La reconnaissance d'une espèce animale existante, ou ayant existé, est donc difficile à établir à partir de l'existence d'un seul individu. Les preuves pour avancer l’existence d'une espèce doivent témoigner d'elles-mêmes de l'existence d'une population viable de l'espèce en question ; elle doit obligatoirement être composée d'une population d'individus assez conséquente pour lui permettre de survivre à travers le temps. De là, plusieurs conditions obligatoires, d’intensités variables, doivent être aussi respectées pour que cela soit possible. Cela inclut un nombre important d'individus pour permettre la diversité génétique et ainsi éviter les conséquences dues à la consanguinité, comme les maladies ou les malformations (qui pourraient expliquer à elles seules l'existence d'individus hors normes). Enfin, un environnement propice à la population, devant fournir à cette dernière assez de place et de nourriture à long terme, et cela à l'abri des regards, est indispensable.

Selon la plupart des chercheurs, la probabilité de l'existence de beaucoup de cryptides est donc très faible, le monde étant bien mieux connu et beaucoup plus peuplé qu'au milieu du XX^e siècle. L'existence de plusieurs dizaines d'espèces de grands animaux inconnus vivants parfois dans des zones très peuplées, et laissant peu ou aucune trace de leurs présence est donc improbable[10]. L'existence hypothétique de plus de 70 à 80 grands mammifères inconnus[19] semble s'opposer au ralentissement des découvertes de grands animaux, qui sont vraisemblablement peu à être encore à découvrir.

Pour Heuvelmans, les positions tenues par une partie de la communauté scientifique seraient surtout basées sur des idées reçues excluant la possibilité même de l'existence d'une créature, et des arguments d'autorités[24]. Selon lui, tout chercheur s'intéressant au yéti ou au serpent de mer serait vu comme un excentrique par ses pairs ( « Le Serpent-de-mer, il faut bien le dire, a contre lui son nom. »[24] ), ce qui nuirait aux recherches. Les sceptiques auraient selon lui tendance à généraliser à la suite de mystifications ou d'observations déficientes d'animaux déjà connus[24]. Selon Jordi Magraner, qui étudia le Barmanou du Pakistan, il n'existe aucun argument empirique permettant de démontrer l'impossibilité de l'existence de grands humanoïdes encore inconnus [25].

D'autres grands animaux sont parfois décrits en étant ultérieurement considérés comme des synonymes (par exemple le pécari géant, ou le lamantin pygmée (en)) ou encore des sous-espèces d'espèces connues. Dans beaucoup de cas, certains animaux voient parfois leur statut taxonomique passer de sous-espèce à espèce à part entière, à la suite de nouvelles études, notamment génétiques et géographiques (comme le ouistiti de Schneider, Mico Scheinderi, confondu avec le Mico emiliae depuis sa découverte en 1990, ou encore avec les anciennes sous-espèces de la couleuvre faux-corail et le la tortue serpentine)[26] - [27].

Il n'est pas non plus impossible de découvrir certains animaux, même disparus depuis longtemps, avec seulement comme preuve des restes non-matériels de l'animal (corps, poils, os, etc.), mais des représentations anciennes (ex. : dessins ou peintures), comme l'oie inconnue de la célèbre frise égyptienne des oies de Meïdoum, qui pourrait représenter une espèce non-décrite ou un phénotype inconnu[28]. En guise de comparaison, des preuves comme des empreintes de pas fossiles (appelées ici ichnotaxon) peuvent aussi mener à la découverte de nouvelles espèces, comme le Breviparopus (en), un sauropode géant ayant vécu au Maroc, connu uniquement par des traces de pas fossilisées découvertes en 1979, et dont aucune autre trace fossile (squelette par exemple) n'a encore été découverte.

Plusieurs grands animaux terrestres ont bien été découverts depuis le dernier quart du XX^e siècle (saola, tapir noir, varan géant des Philippines, Tenkile, Kipunji, etc.)[29] - [30]. De même, de nouvelles espèces de grands animaux marins sont décrites chaque année (Requin grande-gueule, Raie géante d'eau douce, méduse noire géante, cœlacanthe de Manado, baleine à bec de Sato (en), etc)[31], mais comme l'a rappelé Jean-Jacques Barloy, « pour être objectif, il faut reconnaître que le requin à grande gueule, (...) ou encore le saola, s'ils apportent de l'eau au moulin de la cryptozoologie, ne la confortent pas tout à fait, car ils ne figuraient pas (ou à peine), avant leur découverte, dans les dossiers ou les livres des cryptozoologistes. »[32].

Le saola est souvent montré comme la preuve que de grands animaux peuvent encore être découverts, bien que le saola ne fût pas étudié ni considéré comme un cryptide avant sa découverte pour être dénommé comme tel. Il était néanmoins perçu comme un mythe par les explorateurs pendant longtemps.

En 2001, le biologiste Charles G. M. Paxton, après avoir étudié les découvertes des animaux marins de plus de deux mètres aux XIX^e et XX^e siècles, a suggéré que 51 grands animaux marins pourraient encore rester à découvrir, avec en moyenne une description tous les 5,3 ans[33]. Cette optique reste encore aujourd'hui probable, compte tenu que seulement 5 % des océans ont été explorés. Les océans représentant 70 % de la planète, 65 % du globe terrestre reste donc largement inexploré à ce jour, avec une estimation d'environ 2 millions d'espèces marines à découvrir.

Le nombre de cryptides autour du monde est assez conséquent, mais seul un petit nombre est médiatisé auprès du public. Ceux qui viennent en tête étant par exemple le Bigfoot, le Yéti, le Kraken, le Monstre du Loch Ness, etc..., apparaissant dans de nombreux films, romans, bandes-dessinées ou jeux vidéos[34]. La popularité d'un cryptide est influencé par divers facteurs comme l'importance de l'évènement auquel il est rattaché ou encore sa présence dans la pensée collective et le folklore depuis des décennies ou des siècles (selon que les témoignages soient fréquents ou non). Souvent, l'hystérie collective joue un rôle important dans la médiatisation et la popularité d'un cryptide.. Certains pays, ont un cryptide phare, comme le Bunyip qui est le cryptide par excellence de l'Australie[35].

• Bernard Heuvelmans, Sur la piste des bêtes ignorées, (2 tomes), Paris, Plon, 1955.
• Jean-Jacques Barloy, Les survivants de l'ombre, Arthaud, 1986.
• Philippe Coudray, Guide des animaux cachés : Traité de cryptozoologie, Éditions Du Mont, 2009.
• Éric Buffetaut, À la recherche des animaux mystérieux : idées reçues sur la cryptozoologie, Le Cavalier Bleu, 2016
• Benoit Grison, Du yeti au calamar géant: le bestiaire énigmatique de la cryptozoologie, Delachaux et Niestlé, 2016.

• Ivan Sanderson, Hommes-des-Neiges et Hommes-des-bois, Plon, 1963.
• Bernard Heuvelmans, Les bêtes humaines d'Afrique, Plon, 1980.
• Jacqueline Roumeguère-Eberhardt, Les hominidés non identifiés des forêts d'Afrique, Robert Laffont, 1990 (lire en ligne).
• Robert A. Hutchinson ,Sur les traces du yéti - le toit du monde : imaginaire et réalité, Robert Laffont, 1991.
• (en) Marie-Jeanne Koffman, L'Almasty, Yéti du Caucase, Archéologia, no 269, 1991 (lire en ligne).
• Jordi Magraner, Les Hominidés reliques d'Asie centrale, 1992, (lire en ligne).
• (en) Marie-Jeanne Koffman, L'Almasty, mode de vie d'un hominidé, Archéologia, no 276, 1992 (lire en ligne).
• Reinhold Messner, Yéti, du mythe à la réalité, Glénat, 2000.
• Jean Roche, Sauvages et velus, éditions exergue, 2000.
• Dmitri Bayanov, Sur les traces de l'homme des neiges russe, Éditions Exergue Pierre d'Angle, 2001.
• Jean-Paul Debenat, Sasquatch, et le mystère des hommes sauvages, Temps Présent, 2007.
• Boris Porchnev, Bernard Heuvelmans, L'Homme de Néandertal est toujours vivant, éditions de l'œil du Sphynx, 2011.

• (en) A. C. Oudemans, The great sea-serpent. An historical and critical treatise, E. J. Brill; London, Luzac & co, 1892. (lire en ligne)
• Bernard Heuvelmans, Le Grand Serpent de mer. Le problème zoologique et sa solution, Plon, 1965. (lire en ligne)
• Peter Costello, A La Recherche Des Monstres Lacustres -Le Monstre Du Loch-ness et Beaucoup d' Autres, France loisirs, 1977.
• Jean-Jacques Barloy, Serpent de mer et monstres aquatiques, éditions Famot, 1978.
• Bernard Heuvelmans, Les derniers dragons d'Afrique, Plon, 1978.
• (en) Roy P. Mackal (en), A living dinosaur ? In Search of Mokele-Mbembe, E.J. Brill, 1987.
• Michel Ballot, A la recherche du Mokélé-Mbembé, Éditions du Trésor, 2014.

• Bernard Heuvelmans, Les félins encore inconnus d'Afrique, éditions de l'œil du Sphynx, 2007.
• Bernard Heuvelmans, Les ours insolites d'Afrique, éditions de l'œil du Sphynx, 2015.