Méthylisothiazolinone

La dermite de contact est une atteinte locale de la peau causée par le contact de celle-ci avec une substance étrangère. Il existe deux types de dermite de contact : la dermite de contact irritative et la dermite de contact allergique.

• La dermite de contact irritative, plus fréquente, est causée par diverses substances irritantes provoquant une inflammation, une rougeur, une sensation de chaleur, une enflure et de la douleur.

• Dans la dermite de contact allergique, des cellules immunitaires spécifiques sont impliquées et sont sensibilisées à une substance. Ainsi, ces cellules vont s'activer à chaque fois que la peau entre en contact avec cette substance et causer une réaction cutanée, rougeur de la peau, la formation de vésicules, une desquamation et la formation de croûtes. À la différence de la dermite irritative, la réaction peut apparaitre dans des régions du corps qui n'ont pas été en contact avec la substance allergène[23].

La méthylisothiazolinone est couramment utilisée dans les produits, parfois en conjonction avec la méthylchloroisothiazolinone, avec dans les deux cas la possibilité d'induire une dermatite de contact allergique. La sensibilisation à cette famille de conservateurs a été observée dès les années 1980. En raison de l'utilisation accrue de conservateurs isothiazolinone depuis 2005, les cas signalés de contacts allergiques à ce produit ont été, eux aussi, en forte augmentation.

• En 2013, la substance a été déclarée Allergène de contact de l'année 2013 (en), par l'American Contact Dermatitis Society[24] - [25] et on observe un début d'épidémie en Europe[5].

• En 2015, une étude conduite dans huit pays européens (1^er-31 octobre 2015) a montré que 6,0 % des personnes testées (205/3 434 patients) eu des réactions positive à ce produit (patch-test) et que la dermatite est localisée sur les mains dans 43,4 % des cas puis sur le visage (32,7 % de cas), les bras (14,6 %) et les paupières (11,7 %) mais 12,7 % des patients ont eu une dermatite généralisée. La majorité des patients (79 %) ont noté l'apparition de leur dermatite entre 2013 et 2015[5]. Dans la plupart des cas, l'allergie a été attribuée à des cosmétiques, mais 7,3 % des patients ont vu la réaction allergique apparaitre lorsqu'ils étaient dans des chambres nouvellement peintes et d'autres études ont montré que ce produit est aussi de plus en plus utilisé comme conservateur des peintures et enduits[2] (sans être mentionné par l'étiquette souvent)[5] - [26].

Le 13 décembre 2013, la société de cosmétiques Cosmetics Europe, après des discussions avec la Société européenne de la dermatite de contact (ESCD), a recommandé à ses membres de cesser l'utilisation de la méthylisothiazolinone (MIT), pour les produits dermatologiques y compris les lingettes humides. Cette action est recommandée, dans l'intérêt de la sécurité des consommateurs, en ce qui concerne les effets indésirables sur la peau. Il est recommandé aux entreprises concernées, de ne pas attendre une intervention réglementaire, en vertu du règlement cosmétique[27], mais de mettre en œuvre cette recommandation dès que possible[28].

Le 27 mars 2014, le comité scientifique de la Commission européenne sur la sécurité des consommateurs (SCCS), a émis un avis sur la sécurité des méthylisothiazolinones. Ce rapport ne considère que la question de la sensibilisation de contact. Le comité a conclu :

• les données cliniques actuelles indiquent qu'une concentration de 100 ppm (0,01 %), dans les produits cosmétiques, n'est pas sans danger pour le consommateur ;
• pour les produits cosmétiques (y compris les lingettes humides), aucune concentration sûre de sécurité, pour l'induction de l'allergie de contact ou son déclenchement, n'a été démontrée ;
• pour les produits cosmétiques, dits « à rincer », on considère qu'une concentration de 15 ppm (0,0015 %), est considérée comme sûre pour le consommateur, du point de vue de l'induction de l'allergie de contact. Cependant, aucune information n'est disponible quant au seuil de déclenchement[27] et des études ultérieures montreront que les produits à rinçage sont presque aussi souvent en cause que sans rincage[4].

Malgré des résultats d'études qui montrent tous sa responsabilité, en 2016 de nombreux produits cosmétiques (shampooing[29], gel douche, après-shampooing, crème de douche, lait de toilette, lessive, lingette, etc.), contiennent ce conservateur décrié[30] - [31].

Depuis le début des années 2000, des études conduites par des neuroscientifiques ont montré que la méthylisothiazolinone, même à faible dose[32] est aussi « un biocide neurotoxique » et même « hautement toxique » pour les neurones en culture, bien que sans effets apparents pour les cellules gliales ; ce produit « perturbe l'association des tyrosine kinases de la famille SRC avec la kinase d'adhésion focale dans le développement des neurones corticaux »[33]. Il peut donc être à l'origine de troubles neurodégénératifs chez l'être humain.

En 2002, les résultats d'une étude[34] ont clairement montré (in vitro) qu'il n'y a pas besoin d'une exposition chronique pour générer cette neurotoxicité : une brève exposition suffit pour tuer les neurones mis en culture, via un processus toxique faisant intervenir le zinc et l'activation de la kinase régulée par le signal extracellulaire p44/42 (ERK) via une voie médiée par la 12-lipoxygénase[34]. Le processus de mort cellulaire implique aussi l'activation de la NADPH oxydase, la génération d'espèces réactives de l'oxygène, l'endommagement de l'ADN et la suractivation d'un enzyme : la Poly(ADP-ribose) polymérase, toutes se produisant en aval de la phosphorylation ERK[34].
En 2012, on a montré in vivo chez les têtards de Xenopus laevis qu'une exposition chronique de neurones lors de leur développement à de faibles doses de MIT (doses largement sublétales) interfère avec l'excroissance normale des neurites, c'est-à-dire de tous les prolongements du corps cellulaire du neurone (axone ou dendrite)[32]. Ceci s'est traduite par des anomalies neurocomportementales de l'animal, sans mortalité accrue (en aquarium) ni de réduction de la capacité natatoire, et sans défaut anatomique externe apparent, mais avec des déficits de comportement d'évitement visuel qui coïncident avec des anomalies électrophysiologiques dans la fonction optique du Colliculus supérieur, et une susceptibilité accrue à des crises de type épileptique)[32]. Les auteurs de cette étude, tout comme ceux de l'étude précédente (publiée dix ans plus tôt) ont invité à vérifier que d'autres biocides apparentés n'aient pas d'effets similaires sur les neurones, effets qui n'avaient pas été étudiés ni rapportés par la littérature scientifique avant 2002[32].