Attaques de fermes en Afrique du Sud

Les attaques contre les fermes (« farm attack » en anglais) sont devenues une préoccupation importante en Afrique du Sud, dans les années qui ont suivies la fin de l'apartheid[22]. Le terme mérite cependant d'être explicité en l'absence de définition juridique existante. Dawie Swart, criminologue à l'Université d'Afrique du Sud, caractérise le terme de « farm attack » comme étant un concept global qui recouvre diverses actions visant à provoquer des dommages et des souffrances aux agriculteurs et à leurs défendeurs, à leurs employés, à leurs biens et à leurs possessions. Une attaque de ferme est une situation dans laquelle les habitants d'une ferme sont physiquement attaqués avec un objectif précis des agresseurs « qui peut être de tuer, de violer, de voler ou d'infliger des blessures physiques »[23]. Pour Swart, la dynamique de ces attaques se révèle aussi beaucoup plus compliquée qu'on ne peut le croire habituellement.

Adeoye O. Akinola, chercheur à l'université de Johannesburg a noté que la police sud-africaine définit les attaques agricoles comme étant des actes visant personnellement « les résidents, les employés et les visiteurs des fermes et des petites exploitations, que ce soit avec l'intention de tuer, de violer, de voler ou d'infliger des lésions corporelles ». Il constate aussi que la police y englobe plus largement « toutes les actions visant à perturber les activités agricoles » sans faire de distinctions selon le motif (idéologiques, relations de travail, problèmes fonciers, vengeances, griefs personnels, racismes, intimidation) [22].

Les universitaires H. Strydom et S. Schutte ajoutent au concept des considérants intentionnels, prémédités et militairement organisés (embuscade, incendie ...)[24] - [22].

Pour Johan Burger, de l'Institute for Security Studies, les attaques de fermes et les meurtres à la ferme devraient constituer une catégorie de crimes à part entière, au côté d'autres catégories telles que les cambriolages ou le carjacking et être considérés comme un crime prioritaire[25]. Le chercheur Adeoye O. Akinola estime également nécessaire de catégoriser spécifiquement ces crimes, à l'instar de la « violence sexiste », afin de dépolitiser le débat sur cette thématique[26].

Les premières attaques répertoriées de fermiers ou assimilés en Afrique du Sud remontent à 1653 (en l’occurrence un berger), soit un an à peine après la fondation de la ville du Cap[27] - [4]. Durant la période où l'esclavage était légal (avant 1830), quelques révoltes d'esclaves se soldent parfois par des tueries de fermiers et de leurs familles[28] - [4]. Les causes des attaques de fermes et de fermiers sont toutefois multiples : vol, vengeance, conflits de pâturage[4] (notamment lors des guerres cafres).

Au XIX^e siècle, que ce soit dans les colonies britanniques du Cap et du Natal que dans les républiques boers du Transvaal et de l'Etat libre d'Orange, les fermiers blancs, colons ou boers, sont souvent isolés et en proie à un fort sentiment d'insécurité. Souvent c'est la peur (des viols notamment par les indigènes) et les rumeurs d'empoisonnement ou de massacres que craignent les fermiers (en 1917 en Angola, une révolte dans les plantations avait été marquée par le meurtre de fermiers blancs, plusieurs d'entre eux ayant été victimes d'empoisonnement par leur personnel)[28]. Au XX^e siècle, plusieurs attaques de fermes, souvent isolées, et de meurtres de leurs propriétaires, souvent âgés, sont mentionnées dans la presse[4].

Médaille commémorative créée par la SANDF lors du démantèlement des unités de commandos

En 1715, des volontaires s'étaient constitués en milices appelées commandos pour assurer la sécurité des communautés agricoles de la colonie du Cap[5]. Dans les républiques boers, quand un danger menaçait, tous les hommes d'une communauté de district, armées de leurs propres armes, se constituaient en milice civil. Durant la première guerre des Boers, de tels commandos composés d'agriculteurs constituaient l'armature de l'armée boer et ils furent dissous après la seconde guerre des Boers. Durant la période d'apartheid, des unités de commandos, chargés de la sécurité en milieu rural, sont mis en place à l'initiative du parti national, dans le cadre de la force de défense sud-africaine (SADF), pour assurer également la sécurité des agriculteurs et des travailleurs agricoles. En tant qu'unités civiles auxiliaires, ils sont notamment chargés en zone rurale d'intervenir et de suppléer l’État en cas de sécheresse, d'inondations, de troubles civils ou de gérer les épidémies. La fin de la conscription et la baisse du volontariat au début des années 1990 entame le déclin de ces unités[5]. En 1998, les commandos font partie du plan de sécurité rural (RPP) du gouvernement qui, en matière criminelle, classe les attaques de fermes dans les priorités du gouvernement au côté des attaques de banques, des violences des gangs et des crimes sur femmes et enfants[29]. Ainsi le président Nelson Mandela encourage les fermiers blancs à grossir les rangs des commandos[5]. Cependant, en 2003, le successeur de Mandela, Thabo Mbeki, annonce leur démantèlement au motif que ces formations étaient des unités relevant de l'armée formées à l'époque de l'apartheid, ne s’intéressaient, selon lui, qu'à la sécurité des fermiers blancs et pas à celle de leurs ouvriers agricoles, constituaient une force de police parallèle et n'étaient pas assez racialement diversifiés[5]. Il annonce leur remplacement par une autre force de sécurité en milieu rural qui serait cette fois sous commandement de la police. Cette décision cependant est mal acceptée par la communauté des agriculteurs blancs qui voient la dissolution des commandos existants comme une tentative par le gouvernement sud-africain de les rendre vulnérables à la criminalité[5].Frans Cronje, directeur de l'institut sud-africain des relations raciales (SAIRR), note, parmi d'autres[5], que le démantèlement de ces unités de commandos, qui avaient démontré une certaine efficacité dans la lutte contre la criminalité en zone rurale, l'inefficacité manifeste des deux unités distinctes qui les avaient remplacé, l'échec du RPP[5], le moratoire dans l'embauche de réservistes dans la police, une certaine désorganisation dans leur formation et un manque d'équipement, a finalement aggravé la vulnérabilité des fermiers et des agriculteurs[30]. Johan Burger, de l'Institute for Security Studies, estime de son côté que la police doit développer une stratégie dédiée aux crimes violents commis dans les fermes et les petites exploitations, et cibler plus spécifiquement les groupes responsables de ces crimes[25].

Depuis la fin de l'apartheid, plusieurs milliers de fermes ont été attaqués et plusieurs milliers de fermiers et de leurs proches ont été assassinés. Ces attaques ont pris de l'ampleur à partir de 1993 et ont été marquées par un recours accrue à la violence, la motivation principale demeurant le vol d'argent, d'objets précieux, d'armes ou de voitures[4]. Le débat à proprement parler sur les attaques contre les exploitations agricoles et les petites exploitations émerge en 1997 et est pris très au sérieux par les syndicats agricoles et le gouvernement sud-africain[4]. Lors du Sommet sur la sécurité rurale, tenu à Midrand en octobre 1998, le problème des attaques agricoles est reconnu comme «complexe et multiforme» alors que celles-ci connaissent une augmentation disproportionnée par rapport à l'augmentation générale des chiffres de la criminalité avant d'atteindre un sommet au début des années 2000[4].

La pauvreté est souvent un argument invoqué pour expliquer les attaques de fermes, souvent accompagnés de pillages, d'actes de torture, de viols, voire de meurtres, lesquels sont facilités par l'isolement inhérent aux zones rurales[31]. Frans Cronje, pour le SAIRR, souligne, en 2017, que près d'un demi-million de personnes ont été assassinés en Afrique du Sud depuis 1994 et que, concernant les attaques contre les fermiers, dont beaucoup sont blancs, il y a parfois des motivations racistes derrière ces crimes, mais pas systématiquement[30]. Après avoir analysés les différents rapports officiels basés sur les informations disponibles concernant les attaques agricoles et la sécurité en zone rurale, les chercheurs à l'Université de l'État-Libre, Chitja Twala et Marietjie Oelofse, soulignent que l'écrasante majorité des attaques agricoles, souvent planifiées, semble relever de motivations purement criminelles (vols d'armes, d'argent liquide, de voitures, etc.) avec quelques cas de vengeance personnelle et que les auteurs agissent souvent en groupe[5]. Les deux chercheurs émettent cependant plusieurs réserves sur ces rapports officiels, après avoir relevés des contradictions entre les incidents relevés et les statistiques publiées ainsi que des conclusions hatives[5]. L'ONG AfriForum, un lobby afrikaner[32], confirme que « [l'Afrique du Sud est un pays très violent mais que selon eux] ces attaques ont aussi une cause politique. Certains de nos dirigeants prêchent la haine contre les fermiers blancs et les accusent de tous les maux »[33]. De son côté, la police sud-africaine mentionne que les meurtres (concernant les fermes) ne sont pas majoritairement racistes[34].

Le site sud-africain de vérification des faits Africa Check souligne que l'Afrique du Sud souffre, de manière générale, d'un très grave problème d'insécurité et que les meurtres de fermiers blancs ne représentent qu'une infime partie des 19 000 meurtres commis entre 2016 et 2017[35]. Ils sont donc considérés comme statistiquement négligeable[36] - [34] même si les attaques de fermes sont une forte source de préoccupation pour les syndicats agricoles et pour le gouvernement sud-africain qui, considérant leur spécificité et l'impact économique de l'activité des fermiers, prend l'initiative d'organiser des conférences sur le sujet en 1997 et de proposer des plans de sécurité rurale[4] qui se révèlent finalement inefficaces[5].

Dans Le Point, le journaliste Marc Nexon rapporte que 3 000 fermiers ont été assassinés depuis 1994 et qu'ils auraient même entre cinq et dix fois plus de risques de mourir de mort violente que le reste de la population[31]. AfriForum estime pour sa part que les fermiers blancs ont une probabilité 4,5 fois plus importante que les autres sud-africains d'être assassinés dans leur pays[34]. Après avoir effectué ses propres calculs, le site de vérification des faits (Reality Check) de la BBC conclut qu'il n'est pas possible d'affirmer qu' « il y a davantage de probabilité que les fermiers soient victimes d’homicides que le reste de la population »[7] - [37]. Cronje, pour la SAIRR, souligne, en 2017, la difficulté à quantifier les crimes concernant les fermiers blancs, y compris en termes d'estimations comparatives, et qu'en fonction de différentes variables prises en compte, il est possible de démontrer que les agriculteurs sont susceptibles d'être plus attaqués ou assassinés chez eux que les autres sud-africains ou bien que le taux de meurtre les concernant est comparable[30]. Il estime aussi qu'il n'existe pas de volonté politique pour aider les fermiers ou pour combattre la criminalité d'une manière générale, que l’État s'est désengagé (entre autres) des communautés rurales et que la rhétorique politique décrivant les agriculteurs comme des voleurs, des violeurs ou des meurtriers qui méritent d'être expulsés, contribue à une situation d'insécurité pour les fermiers, lesquels sont vulnérables car souvent isolés[30]. Adeoye O. Akinola relève pour sa part la méfiance des fermiers blancs envers la police et la justice, citant qu'en 2015, sur 41 % de suspects arrêtés, 39 % seulement avaient été inculpés et 23 % condamnés (selon un rapport établi par Afriforum pour le forum des minorités du conseil des Nations-unies) [38]. Il estime urgent de créer et former une unité spéciale de la police afin de gérer efficacement la complexité des crimes à la ferme et d'appréhender les coupables pour les faire comparaitre devant la justice[26].

Au-delà du cas spécifique des fermiers et, en termes de catégories raciales, le site Africa Check estime aussi que les blancs sud-africains ont moins de probabilité d'être victimes d'un meurtre que les autres groupes raciaux du pays[37]. Ranjeni Munusamy, une journaliste proche du clan Zuma, mentionne que « la plupart (des victimes) sont probablement noires » et qu'« il s’agit apparemment de statistiques anonymes dans un pays où la douleur et la souffrance sont classées en fonction de la couleur de peau et de la classe sociale ».

La question d'une éventuelle redistribution des terres est l'un des sujets les plus épineux de l'Afrique du Sud post-apartheid[35] - [36] - [39] - [40]. En 2013, le nombre d’exploitations agricoles détenues par des blancs était de 39 000 (contre 60 000 en 1996) mais du fait du très modeste transfert de terre et de la fusion/concentration des exploitations ou de leur reconversion à de diverses fins commerciales (comme l'agriculture industrielle, les agrocarburants, la production de faune et le tourisme animalier ou la spéculation foncière), le pourcentage de contrôle des terres agricoles par des blancs n'a que peu évolué et baissé de moins d'un tiers depuis la fin de l'apartheid[41].

Selon le Land Audit report réalisé en 2017 et publié en février 2018 par le ministère du développement rural et de la réforme agraire, environ 37 millions d'hectares appartiennent à des particuliers en Afrique du Sud, soit 39 % du total des terres arables[42]. Environ 36 000 particuliers blancs, qui représentent 8,9 % de la population, possèdent 26,6 millions de ces 37 millions d’hectares, soit 72 % de ces terres exploitées, tandis que les Noirs n’en possèdent que 4 %, le reste des terres cultivables étant réparti entre différentes autres communautés[35] - [31] - [32]. Les 61 % de terres restantes se trouvent aux mains de différentes entités que ce soit des fondations dont des églises (31 % du total), des sociétés privées (25 %), notamment des sociétés minières, et des associations communautaires (4 %) sans que le profil racial de ces structures soit précisé[42].

Les analystes pointent notamment la situation d'injustice ressentie sur la propriété des terres, qui est passé durant le XX^e siècle de la population noire autochtone, à la population blanche, pour une grande partie. Les populations autochtones noires en ont été progressivement dépossédées à partir du début du XX^e siècle (via le Natives Land Act)[43].

Dans la seconde moitié des années 1990, à la suite de la victoire du congrès national africain et de la formation d'un gouvernement d'unité national, la politique mise en place, tournée vers la libéralisation de l’agriculture commerciale, a renforcé une production avantageant les industries agro-alimentaires et de nombreux propriétaires fonciers blancs, supprimant au passage les subventions publiques qui avaient permis sous l'apartheid à de petits agriculteurs blancs de ne pas faire faillite, accélérant aussi les politiques de concentration et de « rationalisation » du secteur[41]. Or, le congrès national africain avait promis aux populations noires de redistribuer 30 % des terres privées détenues par des blancs ou confisquées sous l'apartheid et de sécuriser la tenure foncière[41]. La réforme mise en place, qui fut finalement un échec, s'organisait autour de l’achat de fermes privées blanches au prix du marché et s'était finalement orienter vers le soutien à des sélections de fermiers noirs ayant la capacité de s’intégrer dans le secteur agricole commercial. Ainsi, si moins de 8 % des terres furent transférées en 20 ans, la moitié de ces terres fut ensuite revendue à des exploitants blancs alors que la demande de terre, par les ouvriers agricoles noirs notamment, demeure très importante et inassouvie[41]. En plus du manque de volonté de l’État et des insuffisances fonctionnelles des gouvernements locaux, l'hostilité de nombreux fermiers blancs, très organisés, a contribué également à l'échec de cette première réforme agraire[41].

L'un des arguments utilisés pour justifier une expropriation est l'extension des élevages gérés par les Blancs, dont la gestion « rationnelle » empêchait sa dégradation et sa désertification, à rebours des terres qui auraient été gérées par les autochtones, mais ce dernier argument n'a pas été démontré par les faits, au contraire[44].

La question de la redistribution foncière ne fait pas consensus entre le gouvernement, issu de l'ANC, et la minorité blanche. Le premier obstacle à une telle politique permettant des d'expropriations sans indemnités est la Constitution qu'il faudrait modifier[31]. Or, si l’expropriation des Blancs est présentée par le gouvernement comme un avancée vers la réconciliation nationale[45], les modalités législatives et constitutionnelles pour l'adoption d'une nouvelle loi foncière suscitent des inquiétudes chez les investisseurs obligeant le gouvernement à la prudence[46]. Le projet de loi foncière, prévoyant des expropriations sans indemnisation, nécessitant donc la modification de la Constitution concernant la protection du droit de propriété, est rejeté en décembre 2021 par le parlement, faute de majorité qualifié des deux tiers des députés pour l'adopter[47].

Camille Belsœur rapporte dans Slate que c'est un « héritage empoisonné qui hante ses campagnes où la dramatique continuité des inégalités de l’apartheid ». La redistribution des terres promise depuis des décennies par l'ANC est bloquée et les communautés noires rurales désespérées envisage la violence en dernier recours. Il est fréquent que les assassinats soient commis par d'anciens ouvriers agricoles[39].

En 2009, Julius Malema, alors chef de la Ligue de jeunesse du Congrès national africain, réactive Dubula ibhunu (« Tuez le Boer »), un chant traditionnel de l'époque où l'ANC luttait contre l'apartheid et qui qualifie notamment les Boers (Afrikaners) de « violeurs » et de « voleurs »[48]. La réactivation de cette chanson, plus communément désignée comme le chant shoot the boers, intervient dans un contexte où, selon Agri SA la plus importante union d'exploitants agricoles, deux fermiers sont tués chaque semaine en Afrique du Sud, un pays où 50 personnes sont assassinées chaque jour et qui totalise 11 785 attaques et 1 804 meurtres de fermiers depuis 1991[49] (selon la police, il y a eu 1 248 meurtres dans des fermes, fermiers et ouvriers confondus entre 1997 et 2007[48]).

Selon les partisans de Malema, parmi lesquels Winnie Mandela, ce chant est inoffensif, appartient à l'histoire du pays et ne vise personne en particulier mis à part le système de l'apartheid[50]. Perçue comme une chanson raciste et appelant au meurtre, la chanson Dubula ibhunu sera déclarée contraire à la Constitution par la justice sud-africaine en mars 2010[51] sans pour autant que Malema accepte le jugement[52]. L'ANC annonce alors qu'elle fera appel de ce jugement[53].

Poursuivi devant un tribunal de Johannesburg par des organisations civiles afrikaners comme Afriforum et l'Union agricole du Transvaal (TAU), Julius Malema est reconnu coupable d'incitation à la haine pour avoir repris dans ses meetings cette chanson de la lutte anti-apartheid et est condamné à payer une partie des frais de justice[50]. Il accuse alors la Cour de « racisme » à son égard[54]. Le 19 septembre 2011, le Congrès national africain annonce qu'il fait appel contre ce jugement interdisant le chant contesté[55], mais en 2012 annonce s'engager à ne plus la chanter[56].

À la suite de l'occupation de fermes à Stellenbosch par le mouvement Black First Land First (BLF) en 2018 et d'appels de son leader aux populations noires « à chasser les Blancs voleurs de terres »[57], à occuper les terres appartenant à des Blancs, une dizaine de propriétaires de fermes viticoles du Cap occidental visés par des menaces et des harcèlements se regroupent en mars 2019 pour demander une interdiction judiciaire à l'encontre de BLF dont ils dénoncent le préjugé racial[58]. En mai 2019, l'ordonnance de la Haute Cour du Cap-Occidental donne raison aux fermiers, interdit aux membres de BLF d'entrer sur les terres des propriétés viticoles mentionnées dans la procédure et leur interdit d'y ériger ou de tenter d'ériger toute forme de structure, que ce soit de nature temporaire, permanente ou semi-permanente. Pour la porte parole de BLF, cette ordonnance d'interdiction ne pourra pas les empêcher de continuer à occuper d'autres terres[59]. Dans ce contexte, en juin 2019, un viticulteur sud-africain de Stellenbosch, qui avait obtenu un ordre d'expulsion des squatters occupant les terres de sa ferme et qui avait donné plusieurs interviews à la presse internationale[60] - [61] dans lesquelles il mentionnait les menaces de mort qu'il recevait, est assassiné chez lui par quatre hommes, parvenus à s'introduire à son domicile malgré les mesures de sécurité[57] - [62] - [63].