Taille (anthropométrie)

Les Hommes du Néolithique connaissent une diminution croissante de leur taille de plus de 10 cm (8 cm en Asie, 6 cm en Mésoamérique[1])[2], phénomène lié en partie aux changements génétiques lorsqu'ils se sont adaptés au réchauffement climatique, mais aussi à leur alimentation : graines des céréales cultivées riches en acide phytique déminéralisant, baisse de l'apport protidique animal (liée à la diminution de la chasse au gros gibier et la consommation d'animaux d'élevage plus gras), agressions nutritionnelles (disettes et famines, conséquences des aléas climatiques sur les monocultures et des divers conflits), plus grande exposition aux épidémies (favorisées par la sédentarisation et les carences protéiques)[3] - [4]. Ainsi, les fossiles européens du Paléolithique supérieur montrent des hommes grands et fins (taille moyenne de 179 cm, poids corporel moyen de 67 kg), tandis que les femmes sont comparativement petites et robustes (taille moyenne de 158 cm, poids corporel moyen de 54 kg). Les hommes du Néolithique passent à une taille moyenne de 166 cm et un poids corporel moyen de 62 kg, les femmes à respectivement 150 cm et 49 kg[5].Néanmoins on constate une taille moyenne similaire entre les fossiles du Mésolithique et du Néolithique en Europe, ce qui semble nuancer le rôle du régime alimentaire dans la taille[6].

La taille du corps des hommes européens est restée comprise, en moyenne, entre 165 à 170 cm jusque dans les années 1850, et a connu pendant des siècles des hausses et baisses légères en fonction du climat affectant les récoltes (par exemple, diminution de plusieurs centimètres lors du Petit Âge glaciaire)[5]. Conséquence des faits économiques et sociaux de la Révolution industrielle, cette taille connaît depuis une augmentation inexorable dans les pays développés. Mais ce n'est pas avant le milieu du XX^e siècle que les Européens retrouvent la stature des hommes du Paléolithique[7]. De 1870 à 1970, la taille moyenne des Européens de l'Ouest a augmenté de 11 cm, ce qui représente près d'1 cm par décennie[8].

Évolution de la différence de taille entre femmes et hommes

Évolution de la taille des populations de Méditerranée orientale depuis le Paléolithique supérieur.

Courbes de croissance des garçons et filles médians de 0 à 20 ans aux États-Unis en 2013.

Les chercheurs ont émis de nombreuses théories pour expliquer le dimorphisme sexuel (différence de taille entre femmes et hommes) qui est bien accentué à partir du Néolithique[9] mais est loin d'être avéré au Paléolithique[10]. Parmi ces hypothèses : sélection sexuelle (via le choix des femelles ou la compétition entre mâles : une étude de la natalité britannique au cours du XX^e siècle a trouvé une tendance à avoir plus d'enfants chez les femmes plus petites que la moyenne que chez les plus grandes, et chez les hommes grands par rapport aux plus petits[11].) ; division du travail de la quête alimentaire (les hommes chassent et recherchent de la nourriture à distance, les femmes cueillent près de l'habitat)[12], hypothèse n’est pas confirmée par les données portant sur les populations contemporaines[13] ; principe de Bateman ; restrictions alimentaires imposées aux femmes[14]. Cette dernière hypothèse fait l'objet d'une controverse[15]. La puberté se traduit d'abord par une accélération de la croissance, puis par son arrêt. Elle est plus précoce chez les filles que chez les garçons, ce qui se traduit finalement par un accroissement des différences de taille entre hommes et femmes : initialement d'environ 1 cm à la naissance et pendant l'enfance, elle s'inverse temporairement puis se retrouve et atteint plus de 10 cm à vingt ans.

Un exemple de courbe de croissance humaine sous des conditions optimales (d'après Richard Steckel).

L'étude du développement humain est appelé auxologie. La croissance et la taille ont longtemps été reconnues comme un baromètre de la santé et du bien-être des individus, désormais utilisé pour l'établissement du diagramme de croissance.

Les Américains sont passés de la 3^e à la 37^e place des plus grands habitants de la planète entre 1914 et 2016, ce qui serait dû à l’accroissement des inégalités et de la dégradation de l’alimentation. Le chercheur Seth Stephens-Davidowitz explique que « les enfants pauvres de l’Amérique contemporaine ont une nutrition bien au-dessous des seuils minimaux, ce qui affecte forcément leur croissance. Ils affichent des taux de mortalité infantile supérieurs et de plus bas poids moyens à la naissance. Les études récentes ont montré que la pauvreté dans l’Amérique contemporaine affectait également la taille de ses habitants[16]. »

Dans le processus de la croissance, l'hormone de croissance est la plus importante, en cas de retard il existe un traitement grâce à des injections dès le plus jeune âge et peuvent augmenter de 7 pouces (17 cm) la taille finale, en moyenne le gain observé va de 5 à 10 centimètres selon le sexe et le potentiel génétique

La taille, de même que la corpulence, joue un rôle important dans le développement de la personnalité des individus.

On peut observer l'influence de la taille des personnes dans les relations sociales et dans les comportements individuels. Les personnes de taille inférieure ou supérieure à la moyenne peuvent souffrir d'un complexe psychologique.

La taille peut aussi avoir une influence importante dans les activités sportives. Dans des sports comme le basket-ball ou le volley-ball, une très grande taille peut présenter des avantages non négligeables alors que dans des sports comme l'équitation ou la gymnastique, une plus petite taille est préférable.

Comparaison de la stature d'un Européen et d'un Pygmée.

La taille de l'Homme varie selon son âge, son origine ethnique, son alimentation, son milieu social, etc. En apesanteur le corps humain peut s'allonger de 7 centimètres (3 pouces d'après les scientifiques de la Nasa).

Du I^er au XVIII^e siècle, la taille moyenne des hommes oscillait autour de 1,70 m. Ce n'est que durant ces deux derniers siècles qu'il y eut une forte augmentation de la stature. Cela s'explique principalement par les progrès dans le domaine de l'alimentation (nourriture plus abondante et plus variée)[17].

En France, en 2006, la taille moyenne des hommes était de 1,78 m et de 1,64 m pour les femmes ; contre respectivement 1,66 m et 1,54 m en 1900.

Cette évolution a connu une forte accélération entre 1960 et 1990 : 5 cm gagnés en trente ans.

La taille moyenne des Néerlandais a grimpé de 21 cm en 150 ans. Alors qu'ils étaient, en 1858, le plus petit peuple d'Europe avec 1,63 m de moyenne chez les hommes, leur taille moyenne est en 2009 de 1,84 m pour les hommes et de 1,71 m pour les femmes. Ils sont ainsi aujourd'hui le peuple le plus grand du monde[18] - [19]. Les Néerlandais rétrécissent ces dernières années, cette tendance étant expliquée par l'augmentation de l'immigration avec des nouveaux groupes de population plus petits, ainsi que les enfants nés de ces populations. Mais, l'immigration ne serait pas l'unique raison de ce rétrécissement. Une tendance similaire aux États-Unis suggère que le régime alimentaire malsain sur le plan diététique pourrait également être un facteur[20].

Selon une étude publiée en 2013, les hommes européens nés en 1980 mesureraient à l'âge de 21 ans en moyenne 1,78 m, ce qui représente un gain de 11 cm en 110 ans[21] - [22].

La taille moyenne des femmes européennes se situerait aujourd'hui, à l'âge de 20 ans, autour de 1,65 m.

Le tableau ci-dessous liste la taille moyenne probable des habitants de différents pays[23] - [24]