Relations entre les États-Unis et l'Iran

Le 4 novembre 1979, des militants étudiants iraniens envahissent l'ambassade des États-Unis à Téhéran avec le soutien de l'ayatollah Khomeini. Cinquante-deux américains sont alors retenus en otages pendant 444 jours. Le 7 avril 1980 les États-Unis rompent toute relation diplomatique avec l'Iran et le 24 avril 1981 le gouvernement Suisse accepte de représenter les intérêts des États-Unis à Téhéran via une section des intérêts américains[9]. De même, les intérêts iraniens aux États-Unis sont représentés par la section des intérêts iraniens[10] de l'Ambassade du Pakistan à Washington (en).

En accord avec la déclaration d'Alger du 20 janvier 1980, le Bureau des Plaintes Iran-E.U. (situé à La Haye aux Pays-Bas) est créé dans le but de traiter les réclamations des ressortissants américains à l'encontre de l'Iran ainsi que celles des ressortissants iraniens à l'encontre des États-Unis. Les relations entre les États-Unis et l'Iran à la Haye se limitent à ces questions purement judiciaires.

Le 3 juillet 1988, le croiseur américain USS Vincennes abat un Airbus A300B2 d'Iran Air au cours d'un vol commercial régulier dans l'espace aérien iranien alors qu'il survolait le détroit d'Ormuz causant la mort de 290 civils de six nationalités différentes et comptant parmi eux 66 enfants. Le 22 février 1996 les États-Unis accepteront de payer à l'Iran la somme de 61,8 millions de dollars (environ 42.5 millions d'euros) en dédommagement des 248 Iraniens décédés au cours de cet incident. Cette somme représente toutefois bien moins que les sommes qui avaient été prélevées sur les avoirs iraniens gelés aux États-Unis en compensation de la prise d'otages américains. Les États-Unis ont également pris 65 millions de dollars (environ 48,3 millions d'euros) sur ces avoirs à la suite de la prise d'otage de trois ressortissants américains par des groupes libanais qui, selon les États-Unis, avaient bénéficié d'un soutien indirect de l'Iran. À ce jour les États-Unis n'ont toujours pas remboursé l'Iran pour l'avion lui-même qui valait plus de 30 millions de dollars (environ 23 millions d'euros).

Avant la Révolution contre le Shah, les États-Unis étaient le premier partenaire économique et militaire de l'Iran et contribuaient ainsi grandement à la modernisation rapide de ses infrastructures et de son industrie. L'Iran a compté jusqu'à trente mille expatriés américains qui y ont exercé des fonctions techniques, de conseil ou encore d'enseignement. A posteriori, certains analystes occidentaux considèrent que la transformation du pays s'est peut-être faite trop rapidement et a pu ainsi alimenter l'inquiétude et le mécontentement d'une part importante de la population du pays aboutissant finalement à la Révolution elle-même en 1979.

Depuis la guerre Iran-Irak, les relations commerciales entre les deux pays sont limitées. En raison de la guerre marine livrée entre les deux États du Golfe persique, les États-Unis avaient bombardé des plates-formes pétrolières de la National Iranian Oil Company en 1987 et 1988. La même année, le président américain Ronald Reagan promulgua un ordre exécutif soumettant les échanges commerciaux en matière de pétrole à un embargo. Ces bombardements firent l'objet d'un arrêt de la Cour internationale de justice, qui appréhenda l'affaire sous l'angle de la liberté de commerce garantie par un traité bilatéral de 1955, prononcé en 2003 (Plates-formes pétrolières (Iran c. États-Unis)).

Aujourd'hui, les relations commerciales bilatérales sont limitées par des sanctions américaines et consistent principalement d'une part en des achats iraniens de nourriture et de produits médicaux et d'autre part en des achats américains de tapis et de nourriture. Le gouvernement américain interdit presque toute transaction avec l'Iran à travers l'application de l'Iran and Libya Sanctions Act (loi sur les sanctions de l'Iran et de la Libye) votée en 1996.

La question des avoirs iraniens gelés est particulièrement importante pour le gouvernement iranien. Après la prise de contrôle de l'ambassade américaine à Téhéran en 1979, les États-Unis ont gelé environ 12 milliards de dollars d'avoirs, en comptabilisant les comptes en banque, l'or et autres biens. Selon des officiels américains la plupart de ces avoirs ont été rendus en 1981 en échange de la libération des otages qui avaient été capturés lors de la prise de contrôle de l'ambassade. Néanmoins une part de ces avoirs - représentant jusqu'à 10 milliards de dollars selon les représentants iraniens, bien moins selon leurs homologues américains - sont encore gelés en attendant une résolution complète de toutes les procédures judiciaires entamées depuis le début de la Révolution.

Il existe des obstacles sérieux à l'amélioration des relations entre les deux pays. Le gouvernement américain définit cinq points de politique iranienne qu'il considère inacceptables :

• les supposés efforts iraniens d'acquérir des armes nucléaires et d'autres armes de destruction massive ;
• la participation supposée de l'Iran au terrorisme international ;
• le soutien supposé à une opposition violente au processus de paix au Proche-Orient;
• les menaces et activités subversives supposées contre ses voisins
• le non-respect des droits de l'homme

Les obstacles vus par les Iraniens sont les suivants :

• l'opération Ajax qui a écarté du pouvoir le Premier ministre démocratiquement élu Mohammad Mossadegh et restauré le Shah qui était parti en exil;
• les avoirs iraniens gelés qui n'ont pas été mis à disposition depuis 1979;
• le soutien américain à des organisations terroristes anti-iraniennes (OMPI par ex.);
• l'assistance des compagnies américaines dans le développement des installations de production d'armes chimiques pendant la Guerre Iran-Irak;
• la destruction en vol de l'avion d’Iran Air (vol 655) par le USS Vincennes ayant causé la mort de 290 civils;
• les survols illégaux de drones dans l'espace aérien iranien depuis 2003;

Les tensions entre les États-Unis et l'Iran se traduisent par un certain nombre de mesures :

En septembre 2005, le département d'État américain a d'abord refusé d'accorder un visa au porte parole du parlement iranien ainsi qu'à un groupe d'officiels iraniens voulant voyager aux États-Unis afin de participer à une rencontre parlementaire internationale organisée par les Nations unies. Le visa a finalement été accordé mais trop tard pour que les parlementaires assistent à la rencontre[15]. D'après les règles de l'ONU, les E.U doivent accorder des visas aux représentants de n'importe quel pays membre de l'ONU afin de prendre part aux conférences qu'elle organise, sans restriction par rapport à leurs opinions politiques.

Durant cette période, la position officielle des États-Unis concernant l'Iran est qu'« un Iran possédant l'arme nucléaire n'est pas acceptable » et que « toutes les options », y compris l'usage unilatéral de la force et d'armes nucléaires d'agression, sont « sur le tapis »[16].

Ainsi, en août 2005, Philip Giraldi, un ancien officier de la CIA, déclare que le vice-président américain Dick Cheney avait ordonné au STRATCOM de préparer un plan d'urgence à appliquer en réponse à une attaque terroriste de type 11 septembre sur les États-Unis...[y compris] une attaque aérienne massive sur l'Iran en employant des armes nucléaires tactiques et des armes conventionnelles... sans qu'il soit nécessaire que l'Iran soit effectivement impliqué dans des actions terroristes contre les États-Unis. La raison invoquée pour avoir décidé de faire usage de mini-bombes dans cette attaque est que les cibles sont renforcées ou enterrées profondément dans le sol et qu'elle ne pourraient être détruites par des têtes non-nucléaires[17].

Depuis 2003, les États-Unis affirment que l'Iran développe un programme d'armes nucléaires. L'Iran maintient que son programme nucléaire ne vise qu'à produire de l'électricité.

L'Iran et les États-Unis sont parties prenantes du traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Selon un Protocole Additionnel du TNP que l'Iran avait accepté, des inspections des sites industriels nucléaires sensibles iraniens par l'AIEA (Agence Internationale de l'Energie Atomique) sont organisées. Ces contrôles n'empêchent pas une aggravation des tensions entre les deux pays.

En juin 2005, la secrétaire d'État américain Condoleezza Rice déclare que le directeur de l'AIEA, Mohamed El Baradei devrait « durcir sa position à propos de l'Iran », sinon il pourrait ne pas obtenir un troisième mandat comme directeur de l'AIEA[18].

Le 8 mars 2006, l'ambassadeur américain à l'Agence internationale de l'énergie atomique, Greg Schulte, avance que l'Iran disposait de 85 tonnes d'uranium stocké pour l'enrichissement, « soit assez pour 10 bombes nucléaires », ajoutant qu'« il était temps que le Conseil de Sécurité agisse »[19].

La Bourse iranienne du pétrole a ouvert ses portes le 17 février 2008. L'ouverture de cette Bourse avait été programmée pour le 20 mars 2006, mais a été reportée[20]. La possibilité que les transactions s'y effectuent en euros et probablement d'autres devises plutôt qu'en dollars, généralement utilisés sur les autres marchés échangeant du pétrole a été interprétée par de nombreux analystes comme une source de conflit majeur avec les États-Unis. Beaucoup craignent que cela puisse avoir un impact négatif significatif sur la valeur du dollar sur les marchés des changes internationaux. Mais d'après le Ministère Iranien du Pétrole Gholam-Hossein Nozari (en) les transactions se font dans un premier temps dans la devise iranienne, le rial[21]. L'ambassadeur iranien auprès de la Russie a déclaré que « dans le futur, nous pourrions utiliser la devise russe, le rouble, pour nos échanges » et que « la Russie et l'Iran, deux producteurs principaux de l'énergie mondiale, devraient encourager les transactions de pétrole et de gaz dans diverses devises autres que le dollar, libérant le monde de son esclavage vis-à-vis du dollar[21]. »

Pepe Escobar écrit également que « Mohammed Javed Asimpour, alors directeur exécutif chargé d'établir la Bourse iranienne du pétrole, en 2005, a indiqué la direction envisagée de cette bourse. […] La bourse commencera par échanger des contrats de produits pétrochimiques et, ensuite, ce que tout le monde attend vraiment avec impatience : le brut peu soufré de la Mer Caspienne. Cette bourse ne sera pas de style iranien mais « une bourse internationale complètement intégrée dans l'économie mondiale. » Le but ultime est très ambitieux : la création d'un prix de référence pétrolier pour le Golfe Persique[21]. »

Dès lors l'embargo imposé par les États-Unis contre les grandes sociétés internationales qui commercent avec l'Iran peut être interprété comme un moyen de pression visant à limiter l'influence de la Bourse iranienne du pétrole. Par ailleurs, la campagne internationale visant à empêcher l'accession supposée de l'Iran à l'arme nucléaire peut également être interprétée comme un isolement commercial, monétaire et diplomatique de l'Iran dans le but d'empêcher que la Bourse iranienne du pétrole ne joue le rôle international d'indice de référence pour la fixation des prix du pétrole dans une monnaie autre que le dollar.

En novembre 2005, Michael Klare, professeur à la section d'Études pour la Paix et la Sécurité du Hampshire College (en) affirme qu'un facteur majeur qui inciterait l'administration George W. Bush à attaquer l'Iran serait son désir de détourner l'attention des difficultés politiques du pays pour accroître la popularité du président. Le soutien populaire au président Bush a augmenté d'environ 10 % quand les États-Unis ont envahi l'Irak en 2003 et n'est retombé à son niveau précédent que quelques mois plus tard[22].

Les nombreuses déclarations des dirigeants iraniens concernant Israël et la Shoah ont, selon certains analystes, aggravé les relations entre l'Iran et les États-Unis.

Des analystes tels Ali Ansari (en) ont interprété les remarques faites par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad comme de la propagande électorale interne au pays[23]. D'autres comme le gouvernement israélien y voient des menaces d'attaque contre l'État d'Israël[24].

Mahmoud Ahmadinejad, qui est un religieux conservateur, a été élu président de l'Iran en 2005. En octobre 2005, il a déclaré à plusieurs reprises devant un public iranien être d'accord avec la déclaration de l'Ayatollah Khomeini selon laquelle « le régime occupant en Palestine devrait disparaître des pages du livre des Temps », mentionnant dans son discours que les régimes du Shah Mohammed Reza Pahlavi, de l'Union soviétique en tant qu'État et le gouvernement de Saddam Hussein en Irak ont été déchus du pouvoir de la même façon. On considère généralement que ses déclarations suivent la ligne de son électorat populiste (19 % des voix au premier tour des présidentielles 2005)

Seema Mustafa (en) dans l'Asian Age (en) prétend que les propos d'Ahmadinejad sur Israël et la Shoah sont maintenant utilisés comme prétexte pour une attaque contre l'Iran. Il affirme qu'« une campagne visant à diaboliser Ahmadinejad et rassembler l'opinion internationale contre l'Iran est effectivement lancée. [Mahmoud Ahmadined] a en fait été astucieusement utilisé dans la guerre de propagande contre l'Iran ». Il prétend aussi que cet argument a été invoqué devant la presse à Delhi par les représentants de l'EU-3, le Dr. Michael Schaeffer, et le sous-secrétaire américain Nicholas Burns lorsqu'ils invitaient le représentant indien à accepter les recommandations de l'AIEA de soumettre la question iranienne au Conseil de sécurité des Nations unies[25].

Paul Pillar, ancien cadre de la CIA, qui a dirigé la préparation de toutes les Évaluations Nationales du Renseignement (National Intelligence Estimates ou NIE) sur l'Iran de 2000 à 2005 en tant que cadre national du renseignement pour le Proche-Orient et l'Asie du Sud-Est, a déclaré à Inter Press Service que toutes les NIE sur l'Iran durant cette période « concernaient explicitement les craintes iraniennes d'une attaque américaine et [ces NIE] faisaient un lien entre ce désir d'avoir l'arme nucléaire et ces craintes » et déclara que « les perceptions iraniennes de la menace, particulièrement américaine et israélienne, n'étaient pas le seul facteur mais étaient un des éléments de ce qui provoqua, selon nous, cette volonté de construire l'arme nucléaire. »[26]

Le sénateur Tom Cotton, dont le nom est évoqué sous l’administration Trump pour prendre la tête de la CIA, soutient en 2017 l'idée de mener contre l'Iran « une campagne navale et aérienne de bombardements contre son infrastructure nucléaire. » Bien que l'Iran soit fréquemment représenté comme une menace par les politiciens et diplomates américains, Barack Obama reconnait quant à lui que le budget militaire iranien s’élève à seulement un huitième de celui des alliés régionaux des États-Unis, et à un quarantième de celui du Pentagone[27].

A la suite de l'attaque non revendiquée d'un pétrolier japonais, le Kokuha Courageous, dans le détroit d'Ormuz le 13 juin 2019, le président américain Donald Trump accuse l'Iran d'être responsable de l'attaque[38]. Les tensions s'accumulent dans la région et l'armée américaine déploie un millier de soldats supplémentaires. Le 20 juin, la télévision d'Etat iranienne annonce que l'armée a abattu un drone américain au large de Kouh-é Mobarak près du port de Jask dans l'espace aérien iranien. Les autorités américaines confirment la perte de l'appareil tout en affirmant qu'il se trouvait en dehors de l'espace aérien iranien[39]. Le soir même, à 19h30 (heure de Washington), le président Trump aurait ordonné selon la presse américaine des frappes sur des sites militaires et stratégiques iraniens. Les frappes auraient été annulées alors que les bombardiers de l'US Air Force avaient déjà décollé[40].

Le 14 septembre des drones attaquent deux des plus importants sites pétroliers d'Arabie saoudite (2e producteur mondial après les États-Unis). Initialement les rebelles houthistes du Yémen, cibles de bombardements de l'aviation saoudienne depuis quatre ans, revendiquent cette action. Cependant, le département d'État américain penche pour une opération en provenance d'Irak et orchestrée par l'Iran. Donald Trump indique qu’il annoncerait de nouvelles sanctions contre Téhéran[41].

Le 1^er janvier 2020, des irakiens pro-Iran attaquent l’ambassade américaine de Bagdad poussant les autorités américaines à déployer 750 militaires supplémentaires en Irak.

Dans la nuit du 2 janvier au 3 janvier 2020 les États-Unis répliquent en assassinant le numéro deux du régime iranien, le général Qassem Soleimani ainsi que 4 autres personnes par des tirs de drone américain en Irak, près de Bagdad. À la suite de l'attaque, les appels à une vengeance contre les États-Unis se multiplient en Iran et en Irak. Le président iranien Hassan Rohani promet une revanche contre l'État américain. Cette attaque commanditée par le président américain Donald Trump représente un tournant majeur pour toute la région et les relations entre l'Iran et les États-Unis[42].

Le 4 janvier 2020 les forces iraniennes annoncent avoir lancé des roquettes contre une base américaine située en Irak. Le Pentagone annonce que 3 000 a 3 500 soldats vont être déployés en Irak dans les prochaines heures en plus des 750 militaires déjà prévus après l’attaque contre l'ambassade américaine le 1er janvier. Par la suite, des milices irakiennes pro-Iran menacent de bombarder des bases américaines en Irak.

Le 5 janvier 2020, Donald Trump menace de bombarder 52 sites très sensibles en Iran si des américains sont touchés par des attaques. Ce même jour le ministre des affaires étrangères iranien Mohammad Djavad Zarif annonce avoir porté plainte auprès du Conseil de sécurité des Nations unies pour « violation à la souveraineté de l’Irak ». Dans la soirée du 5 janvier 2020 le régime iranien demande aux militaires irakiens de s’éloigner d’au moins 1 000 mètres des bases abritant des soldats américains faisant redouter au gouvernement américain une attaque imminente. À 23 h 5, heure locale, deux roquettes sont lancés près de l’ambassade américaine à Bagdad.

Dans la nuit du mardi 7 janvier au 8 janvier 2020, l'Iran décide de lancer plusieurs missiles sur des bases américaines situées en Irak, en riposte à l'assassinat du général Qassem Soleimani. Le premier bilan donné par l'Iran fait état de plusieurs dizaines de morts côté américain.Lors d'une conférence de presse le lendemain, Donald Trump accompagné de son vice président Mike Pence et de son état major a annoncé qu’aucun militaire avait été blessé au cours de l’attaque et que les dégâts sur les bases était minimes. Pendant cette même conférence, Donald Trump annonce de nouvelles sanctions économiques envers l'Iran[43].

Le même mois, l'administration Trump, violant les termes d'un accord de siège de 1947 exigeant que Washington autorise les fonctionnaires étrangers dans le pays à exercer des activités aux Nations unies, empêche Zarif de s'adresser au Conseil de sécurité des Nations unies au sein duquel le ministre des affaires étrangères aurait cherché à prononcer un discours condamnant l'assassinat du général Qassem Soleimani[44]. Durant les mois précédents, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo avait cherché à restreindre la capacité de Zarif - connu pour être un débatteur qualifié ayant étudié aux États-Unis et ayant « de nombreux contacts avec des journalistes américains » - de faire valoir son point de vue auprès des Américains. lors de précédentes visites aux États-Unis[44].

Le 8 janvier, peu après l’attaque de l’Iran contre les bases américaines positionnées en Irak, un avion Boeing 737 reliant Téhéran à Kiev en Ukraine s’écrase deux minutes seulement après son décollage avec 176 personnes a son bord dont de nombreux iraniens et canadiens. La cause du crash est provoqué par la mise à feu accidentel d'un ou deux missile sol-air Tor-M1 iranien[45]. Néanmoins, l'Iran dénonce les tensions qu'ils estiment d'origine américaine comme étant un facteur ayant provoqué cette tragédie.

Mi-Mars trois soldats américains trouvent la mort dans des tirs de roquettes tirées par les milices pro-Iran en Irak [46]

Le 14 août 2020, le Conseil de sécurité de l'ONU a rejeté une résolution américaine visant à étendre l'embargo sur les ventes d'armes à l'Iran, ce qui aurait pu avoir des répercussions sur l'accord nucléaire iranien. Cependant, seuls deux des 15 membres du conseil de l'ONU, les États-Unis et la République dominicaine, ont voté pour la résolution, tandis que deux autres, la Russie et la Chine, ont voté contre la proposition. En outre, 11 membres restants, dont la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et d'autres, se sont abstenus[47].

• Ambassade des États-Unis en Iran
• AIPAC espionage scandal (relatif à l'AIPAC, un lobby américain pro-israélien qui a été accusé d'avoir transmis à l'état d'Israël des informations confidentielles relatives à la politique iranienne des États-Unis).
• Bourse Pétrolière Iranienne
• Den of Espionage
• Doctrine Carter
• État Impérial d'Iran
• Géopolitique du pétrole
• Granting US Visa to UN Member-States Officials
• Guerre Iran-Irak
• Crise navale américano-iranienne de 2008
• Crise du détroit d'Ormuz
• Histoire de l'Iran
• Politique de l'Iran
• Programme nucléaire iranien, amorcé dans les années 1950 et du programme américain Atomes pour la Paix
• Relations entre l'Iran et l'Union européenne
• Relations internationales de l'Iran
• Relations Iran-Israël
• Relations entre la Corée du Nord et l'Iran
• Roxana Saberi, journaliste américaine condamnée en Iran à 8 ans de prison pour espionnage

• (en) Friedman Alan, Spider's Web: The Secret History of how the White House Illegally Armed Iraq. New York, Bantam Books, 1993.
• (en) Jentleson Bruce, With friends like these: Reagan, Bush, and Saddam, 1982-1990. New York, W. W. Norton, 1994.
• (en) Phythian Mark, Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine. Boston, Northeastern University Press, 1997.
• (en) Morgan Shuster, The Strangling of Persia, (ISBN 0-934211-06-X)

• (en) US confrontation with Iran(timeline)
• (en) Frise chronologique des relations Iran-États-Unis, BBC News
• (en) A New Day in Iran? [PDF]
• (en) Le cauchemar iranien, Asia Times Online, August 11, 2005
• (en) President Bush - Attack on Iran, Prediction Contract, CENIMAR: Central Intelligence Market
• (en) Will the US attack Iran: An alternative hypothesis HIR