Peter Singer

Singer préconise l'altruisme efficace. Il considère que les habitants des pays développés ont le devoir d'utiliser une part de leur richesse pour réduire les souffrances des personnes vivant dans la pauvreté absolue, et que de plus ils devraient donner cette richesse de la manière la plus efficace possible, c'est-à-dire celle qui réduirait le plus de souffrance. Comme il le note dans son essai Famine, Affluence, and Morality (non traduit en français mais que l'on pourrait traduire ainsi: Famine, richesse et moralité (1972),

« s’il est en notre pouvoir d’éviter que des choses mauvaises arrivent, sans pour cela sacrifier quoi que ce soit d’importance morale comparable, nous devons, moralement, le faire. […] si je marche à côté d’un étang peu profond et que je vois un enfant qui s’y noie, je dois entrer dans l’eau et en sortir l’enfant. Cela voudra dire salir mes vêtements, mais c’est insignifiant[5]. »

Ainsi, dit Singer, si l'on accepte de salir ses vêtements pour sauver l'enfant de la noyade, l'on devrait aussi accepter de donner de l'argent pour réduire les souffrances des personnes vivant dans la pauvreté au lieu d'acheter des habits ou d'autres biens non essentiels. Il poursuit :

« La frontière traditionnelle entre devoir et charité ne peut pas être tracée […] à la place où nous la traçons habituellement. Donner de l’argent [à des organisations caritatives] est considéré comme un acte de charité dans notre société. […] Les gens ne se sentent honteux ou coupables d’aucune manière dans le fait de dépenser de l’argent pour de nouveaux vêtements ou une nouvelle voiture au lieu de le donner pour le secours à la famine. Cette façon de considérer le sujet ne peut pas être justifiée. Quand nous achetons de nouveaux vêtements, pas pour avoir chaud mais pour être “bien habillé”, nous ne satisfaisons aucun besoin important. Nous ne sacrifierions rien de significatif si nous continuions à porter nos anciens vêtements, et donnions l’argent au fond de secours pour la famine. En faisant cela, nous empêcherions que quelqu’un meure de faim. »

Peter Singer se prononce pour le droit à l'avortement, en utilisant cependant une approche qui le distingue de l'argumentation classique : en cohérence avec sa théorie éthique, il propose que le droit d'un être à la vie est fondamentalement lié à la capacité qu'il a à manifester des préférences, elles-mêmes liées à la possibilité de ressentir du plaisir ou de la douleur[6].

Pour se faire comprendre, Singer énonce d'abord le syllogisme suivant qui peut, selon lui, traduire l'argument central des opposants au droit à l'avortement :

« Il est mal de tuer un être humain innocent.
Un fœtus humain est un être humain innocent.
En conséquence, il est mal de tuer un fœtus humain[7]. »

Il observe dans ses ouvrages Rethinking Life and Death (Repenser la vie et la mort) et Practical Ethics (Questions d'éthique pratique) que si l'on accepte sans discuter les prémisses, l'argument est valide par déduction. Les défenseurs du droit à l'avortement dont parle Singer remettent traditionnellement en cause la deuxième prémisse : le fœtus ne serait pas humain ou vivant avant la naissance. Singer oppose que le développement est un processus progressif, dont il n'est pas possible d'extraire un instant particulier à partir duquel la vie humaine commencerait.

Peter Singer au MIT.

L'argument de Singer en faveur du droit à l'avortement est en ce sens original : plutôt que de s'attaquer à la deuxième prémisse, il interroge la première, niant qu'il est nécessairement mal d'interrompre la vie d'un humain innocent[8] :

Singer soutient que la défense ou l'opposition au droit à l'avortement devraient reposer sur un calcul utilitariste qui pondère les préférences de la femme et celles du fœtus, la préférence étant tout ce qui est de nature à être recherché ou évité ; à tout bénéfice ou dommage causé à un être correspond directement la satisfaction ou la frustration d'une ou plusieurs de ses préférences.

La capacité à ressentir de la douleur ou de la satisfaction étant un prérequis pour avoir une préférence de quelque nature que ce soit, et un fœtus âgé de 18 semaines ou moins n'ayant selon Singer pas la capacité de ressentir de la douleur ou de la satisfaction, il n'est pas possible pour un tel fœtus de manifester la moindre préférence. Dans ce calcul utilitariste, rien ne vient donc peser contre la préférence d'une femme à avoir un avortement. En conséquence, l'avortement est moralement permis.

À propos de l'infanticide, Singer considère que les nouveau-nés ne possèdent pas encore les caractéristiques essentielles qui font une personne : la rationalité, l'autonomie et la conscience de soi[9]. Le meurtre d'un nouveau-né n'est donc pas équivalent à celui d'une personne, c'est-à-dire à celui d'un être qui veut continuer à vivre[10].

En 1989 et 1990, un cours donné à l'Université de Duisbourg et Essen par le professeur Hartmut Kliemt fut annulé à la suite de manifestations contre l'inclusion de questions d'éthique pratique dans le matériel du cours. Les manifestants condamnaient le point de vue de Singer sur le fait que l'euthanasie de nourrissons souffrant des formes les plus graves de spina bifida devrait être légalement autorisée si les parents le désirent[11].

Singer distingue l'euthanasie volontaireEuthanasie volontaire, qui se fait avec le consentement du sujet, de l'euthanasie involontaireeuthanasie involontaire ou non volontaireEuthanasie non volontaire. « Soucieux de promouvoir sa conception d’un utilitarisme voué à la maximisation des préférences, il a défendu la nécessité de l’euthanasie non volontaire de nouveau-nés, enfants et personnes handicapées ou malades dans les cas où la somme des souffrances pour la personne et ses proches excéderait celle des plaisirs[12] ».

Dans Rethinking Life and Death, il approfondit les dilemmes créés par les avancées de la médecine. Il traite notamment de la valeur de la vie humaine et de l'éthique de la qualité de vie.

Singer a vécu personnellement la complexité de certaines de ces questions. À propos de sa mère, touchée par la maladie d'Alzheimer, il expliquait partager avec sa sœur la responsabilité des décisions à prendre, mais que s'il était seul arbitre, sa mère ne continuerait peut-être pas à vivre[13].

Singer ne croit pas à la notion d'humanisme. Il lui préfère l'utilitarisme des préférences qu'il appelle personnisme[14].

• (fr) Peter Singer Links (liste de liens vers des textes de Peter Singer disponibles sur Internet en français)
• (fr) « Le mouvement de libération animale : sa philosophie, ses réalisations, son avenir »
• (fr) « Famine, richesse et moralité » ; l'article « Famine, Affluence and Morality » (1972), traduit de l'anglais par Fanny Verax
• (en) Les articles de Peter Singer sur Project Syndicate

• (fr) « Notes sur La Libération animale » par David DeGrazia, critique philosophique du livre de Peter Singer La Libération animale
• (fr) « L'éthique animale de Peter Singer, ou l'extension du domaine de la lutte morale », critique philosophique de l'article « Tous les animaux sont égaux »
• (en) Ressources sur Singer, incluant extraits de livres, articles, interviews, critiques et articles à son sujet
• (en) Biographie de Peter Singer

• Famine, Affluence, and Morality, un des essais les plus célèbres de la philosophie contemporaine.
• Droits des animaux
• Antispécisme
• Utilitarisme
• Sentientisme
• Great Ape Project
• Objection de l'exigence

• (en) Site officiel
• Ressource relative à la vie publique :
  • (en) C-SPAN
• Ressource relative à la musique :
  • (en) MusicBrainz
• Ressource relative à la recherche :
  • (mul) Scopus
• Ressource relative à l'audiovisuel :
  • (en) IMDb
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Deutsche Biographie
  • Nationalencyklopedin
  • Munzinger
  • Store norske leksikon
  • Treccani
  • Universalis
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Italie
  • Japon
  • Espagne
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
  • Catalogne
  • Suède
  • Tchéquie
  • Corée du Sud
  • WorldCat
• (en) Site web de Peter Singer
• (en)Peter Singer, profil biographique, comprenant des citations et d'autres ressources, sur Utilitarianism.net.