Serments de Strasbourg

À partir du VII^e siècle, les textes rédigés en langue latine présentent les premiers traits caractéristiques des futures langues française, italienne, espagnole, etc. Vers 800 l'opposition entre latin écrit et langue parlée était reconnue par les contemporains eux-mêmes[12]. Dans ce contexte, la question de la compréhension du latin par les fidèles lors des prédications est posée par les cinq synodes qui se tiennent en 813 en différents lieux. Les évêques se réunissent à Mayence et ils demandent aux prêtres de prêcher de façon que le peuple comprenne, c'est-à-dire en germanique, cependant qu'à Arles et à Chalon-sur-Saône où ils se réunissent également, leurs recommandations sont au contraire plus générales puisqu'elles encouragent l'utilisation du latin, d'un latin plus simple certes. Ce qui signifie globalement que la compréhension du latin ne posait guère de problèmes dans les futurs pays de langue d'oc. En revanche, à Reims et à Tours, les évêques recommandent respectivement que le prêche se fasse dans « la langue particulière » de la région et en rusticam Romanam linguam (« langue romane rustique »), ce qui indique que la population ne comprenait plus le latin dans ces régions du nord de la France, c'est-à-dire les futures régions de langue d'oïl.

La précocité de la langue d'oïl est illustrée par la Séquence de sainte Eulalie qui témoigne d'un usage écrit et littéraire dès le IX^e siècle, c'est-à-dire près d'une quarantaine d'années après les Serments ; alors que les premiers textes dans les autres langues romanes ne sont pas antérieurs aux XI^e et XII^e siècles, le plus ancien texte en langue occitane (ou en catalan), la Cançon de Santa Fe, date du XI^e siècle.

Il y a une seule phrase de la version romane qui n’a pas d’équivalent dans la version germanique. C’est celle où Louis s’engage à soutenir Charles « et in aiudha et in cadhuna cosa ». Est-ce une négligence du copiste ? C’est l’explication la plus probable.

Que veut dire exactement cette formule ? On a remarqué son parallélisme avec le latin : « et consilio et auxilio », signifiant « en conseil et alliance (armée) ». Et même en grec homérique : « οὐδέ τί οἱ βουλὰς συμφράσσομαι, οὐδὲ μὲν ἔργον » / oudé tí hoi boulàs sumphrássomai, oudè mèn érgon[13], ni par mes conseils ni par mes forces » (L'Iliade, IX, 374).

In est un latinisme pour en qui apparaît au début « d'ist di en avant ». Ensuite, aiudha, issu du latin populaire *aiuta (différent du latin classique adjutat), d'où l'ancien français aiue / aïe « aide » ; le digramme dh note consonne fricative dentale sonore, même chose dans cadhuna, issu du latin *catuna (cata + una), d'où l'ancien français chaün, cheün « chaque », avec cependant le maintien du ca- initial alors qu'on attendrait déjà à cette époque cha- / che-, il faut peut-être y voir une forme picarde ou wallo-picarde. L' isoglosse de ce trait phonétique est connu sous le nom de ligne Joret. Cosa, en roman du IX^e siècle, pouvait avoir un des sens du latin causa « procès, débat », sens qui s’est conservé en français dans l'expression « plaider une cause » (le terme cause en français est un emprunt savant au latin classique, avec francisation de la finale -a > -e [ø]). Le sens général est donc : le soutenir, soit dans les délibérations, soit par force armée.

Quel pouvait être l’équivalent en langue tudesque ? Par un heureux hasard, il a peut-être été conservé dans un texte très différent, mais quasi contemporain des Serments : le Chant de Hildebrand (Hildebrandslied). Ce fragment poétique raconte la discussion, puis le combat mortel entre un père et un fils rangés dans deux armées opposées. Le père, Hildebrand, dit au fils qu’il n’a jamais eu un parent aussi proche que lui pour « dinc ni geleitos », assemblée ou escorte (armée). La formule était sans doute traditionnelle pour évoquer une alliance complète, et elle recoupe tout à fait les formules latine et romane.

Un mot n'a pas non plus son équivalent dans le texte germanique, il s'agit de nunquã dans « et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai » (ligne 7)[14], c'est-à-dire « je ne tiendrai jamais avec Lothaire aucun plaid » ou « je ne conclurai jamais un accord avec Lothaire ». Ce nunquam représente une forme archaïque de l'ancien français nonque « jamais » (variantes nonc, nonques). Il est transcrit ici à la manière latine, puisque l'étymon latin est précisément nunquam sans changement.

Ces deux éléments sont l'affirmation, certes discrète, d'une spécificité et du caractère autonome du texte de chacune de ses langues par rapport aux deux autres.

La langue romane des Serments appartient globalement au gallo-roman[15].

Quelques tentatives, généralement anciennes, ont essayé de montrer que le texte roman constituait un témoignage précoce de la langue d'oc, et ce, sur la base de quelques mots du texte qui semblent à première vue plus proches de formes d'oc que de formes d'oïl, par exemple : sagrament « serment » (occitan moderne sagrament « sacrement ») ; poblo « peuple » (occitan moderne pòble) ; sendra (du latin senior) et l'utilisation de la préposition ab (dans « et ab Ludher », occitan moderne amb « avec » - ab en occitan ancien), qui ne s'emploie pas en ancien français au sens comitatif d'« avec »[16].

En outre, une manière de lire certains éléments du texte, par exemple nul plaid nunquã prindrai (voir supra) et non lostanit, peut le laisser penser. Dans le premier exemple, considérer nunquam comme un latinisme serait une erreur. Les auteurs du texte avaient le choix entre l’ancien français nonque (voir la séquence de sainte Eulalie) et l’ancien occitan nunqua. Le latinisme nunquam n’a par conséquent pas de raison d'être. Le tilde sur le a de nunquam exprime un me enclitique. Cette pratique des scribes médiévaux nous est expliquée par la paléographie occitane. Il s’agit d’une construction pseudo-pronominale typique de l’occitan[17] - [18]. Nous devrions lire nul plaid *nunqua·m prindrai, de même non lostanit devrait être lu non *lo·s tanit. Il s’agit également d’une construction pseudo-pronominale. Ces constructions occitanes sont encore vivantes dans la langue d'aujourd'hui[Note 1]. Enfin des considérations historiques semblent aller dans ce sens : les troupes de Charles le Chauve, comme nous le dit le chroniqueur Nithard, venaient majoritairement non pas du nord de la Gaule, mais d’Aquitaine[19], région située en grande partie dans le domaine de la langue d'oc. En revanche, dans l'exemple nul plaid nunquã prindrai, le mot plaid « convention, accord, engagement » est ensuite attesté dans la Chanson de Roland au sens de « assemblée réunie autour du roi des Francs, ici, dans des fonctions judiciaires » et « jugement, procès »[20] et prindrai « prendrai » ressemble davantage à une forme picarde (picard prindre « prendre »[21]).

Des recherches ultérieures montrent que les termes cités plus haut, peuvent être des archaïsmes de la langue d'oïl, par exemple : sagrament est très proche du mot sacrament « sacrement », attesté par ailleurs en ancien français au X^e siècle[22] et peut très bien représenter une forme antérieure, intermédiaire entre l'ancien français sairement « serment » (attesté vers 1160) et l'ancien français sacrament « sacrement » (la lénition de [c] latin devant [r] est observée régulièrement en français dans le groupe /acr/ latin et suppose un stade /agr/, puis /ai(g)r/ comme dans « maigre » issu du gallo-roman MACRU, accusatif latin macrum, dont la forme plus régulière maire est trouvée dans certains textes du nord-est de la France, cf. aussi flagrare devenu « flairer ») ; poblo serait une forme antérieure à poble, attestée en très ancien français (Poble ben fist credrë in Deu dans La Vie de saint Léger), ainsi qu'une forme plus évoluée pueble ; sendra est un masculin au cas sujet singulier, attesté aussi plus tardivement sous la forme sendre, à laquelle va se substituer sire ultérieurement. [ə] final atone est noté -a dans le plus ancien français, ainsi parallèlement à sendra, trouve-t-on pedra « père » dans la Vie de saint Alexis[23]. Ab dans « et ab Ludher » peut être expliqué par une mauvaise latinisation du vieux français a « à », préposition, comme dans l'expression prendre plait a quelqu'un[24].

En revanche, des formes plus évoluées phonétiquement sont typiques de la seule et unique langue d'oïl. Ainsi le [p] latin intervocalique est passé à [v] dans savir « savoir » (≠ vieil occitan saber, occitan moderne saber, saupre). Le [a] final latin se réduit à [e] devant une palatale fazet (≠ ancien occitan faza, latin faciat), [au] latin est passé à [o] dans cosa « chose » (≠ occitan causa « chose »), la 3^e personne du subjonctif du verbe être (*siat en latin vulgaire) est notée sit (≠ ancien occitan sia)[25]. En outre, la graphie -dh- rencontrée dans aiudha, cadhuna et Ludher note une consonne fricative dentale, issue de la lénition d'un [d] intervocalique qui va aboutir à un amuïssement complet en ancien français, ainsi aiudha devient aiue, puis aïe « aide » (en occitan moderne ajuda, aju[ð]a, vivaro-alpin ajua , « aide »[26] qui est un latinisme < latin classique adjutat ≠ latin vulgaire *aiuta); cadhuna > ancien français chaün, cheün « chaque » (en occitan moderne caduna, ca[ð]un[a] « chacun[e] »[26]), évolution semblable à catena > *cadena > *cadhena > chaiene > chaine (en occitan moderne cadena, ca[ð]ena, vivaro-alpin chadena, chaina, chaena, cheina[26]).

Certains mots de la langue d'oïl se retrouvent tels quels, comme plaid, encore vivant aujourd'hui quoique rare, et mieux connu par ses dérivés : plaider, plaidoyer. Il résulte de l'évolution phonétique du gallo-roman PLACITU (latin placitum « agrément, ordonnance »). D'autres encore sont peu reconnaissables de par leur évolution phonétique, ainsi dreit « droit » a subi au stade du moyen français l'évolution en droit propre aux dialectes centraux (francien), du nord-est et de Picardie, alors que les dialectes d'oïl du grand ouest ont conservé dreit (normand, gallo, angevin, poitevin et saintongeais) ou encore iv > français y (« in nulla aiudha contra Lodhuvig nun li iv er. ») issu du latin ibi « là, y ». D'autres termes ont disparu comme salvament (forme archaïque) que l'on retrouve de manière plus évoluée dans le français médiéval salvement « salut, conservation, félicité »[27]. Il existe pourtant sous forme rélictuelle dans le terme de juridiction médiévale sauvement.

Sur le plan grammatical, l'ancien français est la seule langue au sein de la Romania à employer de manière systématique le pronom personnel sujet, par exemple : je dans les Serments sous la forme eo, io (il est généralement rendu par la désinence verbale en occitan : -i, ainsi que les formes irrégulières fau « je fais », vau « je vais »). En outre, l'ordre déterminant-déterminé que l'on rencontre dans le groupe pro christian poblo est un trait syntaxique plutôt caractéristique de la langue d'oïl et était davantage répandu en ancien français comme en témoigne par exemple un vers de la Chanson de Roland : Si recevrai la chrestiene lei (VI, 85). L'adjectif christian / chrestien se trouve devant le substantif, cette caractéristique permet d'opposer par exemple en toponymie les Neufchâteau, Neufchâtel d'oïl aux Castelnau occitans.

La question du dialecte ou de la langue des Serments a continué d’alimenter de nombreuses publications[28] :

• Gaston Paris, s'appuyant par exemple sur la graphie ca-, ka- (ex : cadhuna, karle), et sur des formes comme prindrai « prendrai », toujours usuelles en picard, suppose que, le père de Nithard étant abbé de Saint-Riquier, donc originaire du Nord de la France, le fils en était l'auteur et écrivait naturellement en picard[29] ;
• Hermann Suchier démontre qu'il s'agit du lyonnais en se basant sur des formes comme poblo, ab et la conservation des -e et -a en finale, sauf après palatale (fazet)[30] ;
• Abraham Tabachowitz envisage l'hypothèse bas-lorraine, plus particulièrement messine, d'après les formes io, tanit, entre autres[31] ;
• plusieurs études ont orienté la recherche vers le poitevin en soulignant, comme en lyonnais, les formes poblo et ab, puis des formes comme sendra, le maintien des voyelles finales -o, -a, etc[32].

Cependant, de nombreux chercheurs s'interrogent sur le bien-fondé de ces conclusions contradictoires et sur la « sincérité » dialectale de la langue romane des Serments[33]. Il s'agirait plutôt de la mise par écrit d'une sorte de koinè propre à la France du nord[34] ou plutôt une langue transdialectale[35] et cette forme écrite spécifique présenterait le caractère artificiel d'une langue de chancellerie. En tout cas, B. Cerquiglini constate qu'« aucune œuvre médiévale française (même archaïque) n'est rédigée selon l'usage linguistique d'une seule région dialectale »[36] - [Note 2].

• NB : traductions tirées du site fordham.edu.

• Renée Balibar, L'institution du français, essai sur le colinguisme des Carolingiens à la république, Paris, Presses universitaires de France, 1985.
• Bernard Cerquiglini, La naissance du français, Paris, Presses universitaires de France, 1991, Que-sais-je ? ; 3^e éd. mise à jour, 2007.
• Michèle Perret, Introduction à l'histoire de la langue française, Paris, Armand Colin, 1998 ; 4^e éd. mise à jour, 2014.

• Notices d'autorité :

  • GND
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Universalis
• Serments de Strasbourg sur le site de la BnF.
• Le texte franc des Serments de Strasbourg, Bibliothèque de l'École des chartes, volume 32, Société de l'École des chartes, éd. de Decourchant, 1871.
• Serments de Strasbourg, édité par Alexei Lavrentiev, Tom Rainsford et Céline Guillot-Barbance, Lyon, Équipe BFM, 2014. Publié en ligne par la Base de français médiéval, http://catalog.bfm-corpus.org/strasbBfm. Dernière révision le 31 juillet 2014.
• Photographies du manuscrit à la Bibliothèque nationale de France :
  • Folio 12^v, Gallica ;
  • Folio 13^r, Gallica ;
  • Folio 13^v, Gallica.