Accueil🇫🇷Chercher

Pierre Estoup

Pierre Estoup est un magistrat français, né le à Sauveterre-de-Comminges (Haute-Garonne).

Pierre Estoup
une illustration sous licence libre serait bienvenue
Fonctions
Premier président
Cour d'appel de Versailles
-
Guy Pinot (d)
Henri Boulard (d)
Premier président
Cour d'appel de Nancy
-
Georges Dubat (d)
Charles Sellier (d)
Premier président
Cour d'appel de Riom
-
Henri Contamine (d)
Bernadette Chagny (d)
Président
Tribunal de grande instance de Nancy (d)
-
Pierre Michel (d)
Charles Sellier (d)
Juge de paix (en)
Canton de PĂ©lussin
Antoine Vent (d)
Juge cantonal
Canton de Soultz-sous-ForĂŞts
Georges Doll (d)
Biographie
Naissance
Nationalité
Activité
Autres informations
Distinction

Famille

Sa mère, Henriette[1], était enseignante et son père, Jean, chargé des accidents du travail à l'usine de l'Office national industriel de l'azote (ONIA) à Toulouse[2].

Carrière

Licencié en droit, diplômé d'études supérieures de droit public et de l'Institut d'études politiques, il débute comme avocat au barreau de Toulouse[3] puis opte pour une carrière judiciaire dans la justice de paix en 1952 comme suppléant rétribué de justice de paix à L'arba (Blida) en Algérie française, puis à Fort-de-France et en 1955 à Saint-Martin (où les audiences du tribunal se tiennent en anglais)[3]. En 1958, il est nommé à Pélussin et à Bourg-Argental puis devient juge cantonal[4] dans le canton de Soultz-sous-Forêts.

Il poursuit sa carrière en 1959 comme juge au tribunal d'Hayange, puis vice-président de celui de Sarreguemines et de Thionville en 1969. En , il devient conseiller à la cour d'appel de Metz, puis président du tribunal de grande instance de Nancy en 1976. Premier président de la cour d'appel de Riom en 1976, à nouveau à la cour d'appel de Nancy, en 1981, comme premier président, il termine sa carrière comme premier président de la cour d'appel de Versailles de 1984 à 1991[5]. C'est sous sa présidence que, le , cette cour condamne Jean-Marie Le Pen pour l'affaire dite du « détail[6] ».

De 1986 à 1998, il écrit plusieurs ouvrages de procédure judiciaire dont un sur la conciliation et un autre sur les « procédures rapides » qui sont abondamment cités par les auteurs spécialisés.

Devenu magistrat honoraire, il pratique habituellement l'arbitrage[7].

Arbitrage concernant Bernard Tapie-Crédit lyonnais

En 1992, Bernard Tapie confie la vente de la société Adidas au Crédit lyonnais ; la banque achète Adidas et la revend l'année suivante à un prix bien plus élevé. De 1995 à 2006 se déroule un feuilleton judiciaire opposant Bernard Tapie, le Crédit lyonnais et le Consortium de réalisation (CDR) au cours duquel Tapie réclame un dédommagement pour son manque à gagner. En 2007, le principe d'un arbitrage est accepté et c'est ainsi que le , Pierre Estoup est nommé membre du tribunal arbitral[8], avec Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel en qualité de président du tribunal arbitral et Jean-Denis Bredin, avocat, membre de l'Académie française depuis 1989 et vice-président du PRG de 1976 à 1980, arbitre désigné par le Crédit Lyonnais. Le tribunal arbitral, chargé de solder ce litige, condamne le CDR à verser 285 millions d'euros (soit 240 millions d'euros au titre du manque à gagner et 45 millions d'euros au titre du préjudice moral) à Bernard Tapie qui s'estimait floué de la plus-value conséquente réalisée par la banque lors de la vente d'Adidas en 1993[9]. L'indemnité au titre de préjudice moral est la plus forte jamais versée. Les trois juges arbitres se sont partagé à égalité la somme d'un million d'euros prévue dans le compromis d'arbitrage pour leurs honoraires.

Le choix de la procédure, les conditions de l'arbitrage[10] et l'absence de recours de la part de l'État, engagé sur le paiement des dettes du CDR, font rapidement l'objet d'une polémique[11], puis d'une instruction de la Cour de justice de la République qui entend Christine Lagarde les 23 et , la place sous le statut de témoin assisté[12], puis sous le statut de mis en examen, le [13]. Le , Mediapart, relayé par de nombreux médias, indique que Pierre Estoup et Maurice Lantourne[14], avocat de Bernard Tapie [15] sont placés en garde à vue[16]. La question se pose d'une proximité ou de liens avec l'avocat dont le juge arbitre aurait omis de faire mention contrairement au principe d'impartialité des arbitres, à valeur universelle[17] et à l'article 1452 du code de procédure civile[18]. Le lendemain, Pierre Estoup est mis en examen pour « escroquerie en bande organisée »[19]. Dans cette même affaire, Stéphane Richard, PDG d'Orange, Jean-François Rocchi, ancien président du Consortium de réalisation, puis Bernard Tapie lui-même et son avocat Me Maurice Lantourne ont été mis en examen.

Pierre Estoup conteste la qualification retenue pour son incrimination. En effet, il dénonce sa mise en examen dont il juge le dossier vide de tout délit. Il estime que son honneur est attaqué et s'étonne, en outre, que les deux autres arbitres, en l'occurrence Pierre Mazeaud, Président du tribunal arbitral, dont la voix était prépondérante et Jean-Denis Bredin, arbitre désigné par le Crédit Lyonnais ne soient pas inquiétés dès lors que la sentence figeant les sommes attribuées à Bernard Tapie a été rendue et signée à l'unanimité du tribunal arbitral [20].

Le , Mediapart révèle qu'un ingénieur français nommé Bucciali avait réclamé dans les années 1960 à l’État français une indemnisation pour l'exploitation d'un brevet aux États-Unis, avant d'être débouté définitivement en 1972 par la cour d'appel de Paris. En 2006 et en 2009, Pierre Estoup et Bernard Tapie seraient intervenus pour relancer cette affaire au nom du nouveau propriétaire de la société Bucciali, le cheikh émirati Mohammed Ben Saqr Al Qasimi. La direction des affaires juridiques du ministère des Finances avait jugé à l'époque cette nouvelle demande de transaction « extravagante » et avait dénoncé l'« existence d'une fausse cession de créance constitutive d'une escroquerie »[21] - [22].

Le , il est mis en examen pour faux et usage de faux[23]. Les deux autres arbitres, Pierre Mazeaud et Jean-Denis Bredin, ont été placés, dans la même affaire, sous le statut de témoin assisté[24].

Le , la cour d’appel de Paris déclare recevable le recours en révision engagé contre la sentence arbitrale de et ordonne la réouverture des débats et la rétractation du jugement arbitral, au motif que « M. Estoup, au mépris de l’exigence d’impartialité qui est de l’essence même de la fonction arbitrale, a, en assurant une mainmise sans partage sur la procédure arbitrale, en présentant le litige de manière univoque puis en orientant délibérément et systématiquement la réflexion du tribunal en faveur des intérêts de la partie qu’il entendait favoriser par connivence avec celle-ci et son conseil, exercé une influence déterminante et a surpris par fraude la décision du tribunal arbitral »[25].

Le , la mĂŞme cour d'appel condamne Bernard Tapie Ă  rembourser 404 millions d'euros (285 millions d’euros accordĂ©s par le tribunal arbitral, soit 404 623 082,54 euros avec les intĂ©rĂŞts) ainsi que le coĂ»t de la procĂ©dure d'arbitrage Ă  hauteur de 300 000 euros[26] - [27].

Le , la Cour de cassation rejette les deux principaux pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris du . Elle confirme la compétence de la cour d'appel de Paris pour statuer sur un arbitrage dépourvu du caractère international qui l'aurait fait échapper à la compétence de la juridiction française. Elle confirme l'existence d'une fraude civile justifiant l'annulation des sentences arbitrales en raison des liens entre l'un des juges arbitres (Pierre Estoup) et Bernard Tapie[28] - [29].

Le , Pierre Estoup dépose une tierce opposition contre la décision de la cour d’appel de Paris du au motif qu'il n'avait pas été représenté dans la procédure alors qu'il avait intérêt à y défendre ses droits[30]. Son recours est examiné le par la cour de cassation[31].

Pierre Estoup est renvoyĂ© devant la 11e chambre correctionnelle du tribunal de Paris pour complicitĂ© de dĂ©tournement de fonds publics et d'escroquerie aux cĂ´tĂ©s de François Rocchi (CDR), Bernard Scemama (Établissement public de financement et de restructuration), StĂ©phane Richard, (Ă  l'Ă©poque des faits directeur de cabinet de la ministre de l’Économie Christine Lagarde), et Me Maurice Lantourne, avocat de Bernard Tapie, pour comparaĂ®tre Ă  l'audience fixĂ©e du au [32] pour le jugement du prĂ©venu principal, Bernard Tapie [32]. Le ministère public requiert contre Pierre Estoup une peine de trois ans d’emprisonnement ferme. Le jugement, fixĂ© au [33], relaxe Pierre Estoup ainsi que tous les autres prĂ©venus des fins de la poursuite[34]. NĂ©anmoins, neuf jours après[35], le parquet de Paris annonce avoir fait appel de la relaxe gĂ©nĂ©rale[36]. Le procès devant la cour d'appel de Paris est fixĂ© au [37]. L'arrĂŞt de la cour d'appel, rendu le 24 novembre 2021, condamne Pierre Estoup Ă  trois ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende et Ă  la confiscation de sa rĂ©sidence secondaire. Avec Me Lantourne et les sociĂ©tĂ©s en liquidation de Bernard Tapie, il est condamnĂ© Ă  payer solidairement environ 400 millions d’euros aux structures gĂ©rant le passif du CrĂ©dit lyonnais, et avec les trois autres condamnĂ©s, Ă  verser 100 000 euros au titre du prĂ©judice moral Ă  l’État, ainsi que 600 000 euros en frais de justice[38] - [39].

Mur des cons

La photo de Pierre Estoup figurait sur le « mur des cons » du Syndicat de la magistrature en 2013 [40].

RĂ©compenses et distinctions

En 1977, Pierre Estoup est nommé chevalier dans l'ordre national de la Légion d'honneur.

Publications

  • Une institution oubliĂ©e : l'arbitrage judiciaire, La Gazette du Palais, 1986, tome 2, Doctrine, p. 620-621.
  • Étude et pratique de la conciliation, Ă©ditĂ© par Dalloz et Sirey, 1986, 161 pages.
  • Les Jugements civils, principes et mĂ©thodes de rĂ©daction, Ă©ditĂ© par Litec, 1988, 112 pages.
  • La justice française : acteurs, fonctionnement et mĂ©dias, Ă©ditĂ© par Litec, 1989, 297 pages. PrĂ©facĂ© par Jean-Denis Bredin[7]
  • La pratique des jugements en matière civile, prud'homale et commerciale, Ă©ditĂ© par Litec, 1990, 258 pages.
  • La pratique de la juridiction prud'homale, Ă©ditĂ© par Litec, 1991, 412 pages.
  • Guide-formulaire du conseiller prud'homme, Ă©ditĂ© par Litec, 1992, 214 pages.
  • La pratique des procĂ©dures rapides : rĂ©fĂ©rĂ©s, ordonnances sur requĂŞte, procĂ©dures d'injonction, procĂ©dures Ă  jour fixe et abrĂ©gĂ©es, Ă©ditĂ© par Litec, 1998, 469 pages.

Notes et références

  1. Who's Who in France, dictionnaire biographique, 1992-1993. Éditions Jacques Lafitte 1992
  2. « Pierre Estoup », Les Échos, 30 mai 2013.
  3. Pascal Ceaux et Jean-Marie Pontaut, Affaire Tapie-Crédit Lyonnais : l'arbitre joue gros , L'Express, 28 mai 2013
  4. Institution de droit local. La compétence des juges cantonaux était régie par l'art. 23 de la loi locale sur l'organisation judiciaire dans les départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle (cf. Cass. 2e Chbe civ. 01/03/1962)
  5. voir : fiche Estoup in L'annuaire rétrospectif de la magistrature
  6. Bruno Gollnisch, « Le juge Estoup, vieille connaissance du FN, ne fait pas dans le dĂ©tail… ses amis non plus », sur gollnisch.com, (consultĂ© le ) : « Pierre Estoup prĂ©sidait la cour d’appel de Versailles qui, le 18 mars 1991, condamna Jean-Marie Le Pen Ă  la somme dĂ©lirante de 1 200 000 francs de dommages et intĂ©rĂŞts (plus de 183 000 euros !) pour ses propos tenus sur RTL le 13 septembre 1987, dans l’affaire dite du dĂ©tail (...) »
  7. Marie-Amélie Lombard, Affaire Tapie : la deuxième vie de l'arbitre Pierre Estoup , Le Figaro, 28 mai 2013
  8. Laurent Mauduit, Sous le Tapie, Ă©ditions Stock, 2008. (ISBN 978-2-234-06638-0).
  9. Le Monde du 12 juillet 2008
  10. Voir Le Monde du 23 juillet 2008
  11. Laurent Mauduit, « Affaire Tapie : Pierre Estoup, un très étrange arbitre » , Mediapart, 24 juillet 2008
  12. RTL.fr : Lagarde : ce que signifie le statut de témoin assisté par Julie Reynié, 24/05/2013
  13. Francetv info avec AFP, 27/08/14.
  14. Maurice Lantourne, avocat d'affaires, sur LeJournalduNet
  15. « Maître Lantourne en garde à vue »
  16. « Affaire Adidas : l'avocat de Tapie et le juge arbitre Estoup en garde à vue » , Le Parisien avec l'AFP, le 28 mai 2013
  17. B. Goldman, Ph. Fouchard, E. Gaillard, On International Commercial Arbitration, ed. Kluwer, 1999, §1021
  18. « L'arbitre qui suppose en sa personne une cause de récusation doit en informer les parties sur le site de Légifrance.gouv.fr : texte de l'article 1452 du code de procédure civile en vigueur au moment de la signature de la convention d'arbitrage en juillet 2008
  19. France Info, 29 mai 2013,Guillaume Gaven : Affaire Tapie : Le juge arbitre Pierre Estoup mis en examen pour escroquerie en bande organisée
  20. Dossier Tapie - Estoup conteste "l'escroquerie en bande organisée", Les Echos, 30 juin 2013
  21. « La folle histoire des milliards réclamés par Pierre Estoup », sur Mediapart, (consulté le ).
  22. Le Monde du 10 juillet 2013 : « Une possible "affaire dans l'affaire" Tapie mise au jour par les juges de la CJRL », 'par Gérard Davet et Fabrice Lhomme.
  23. Le Figaro (05.11.2013).
  24. Le Parisien 10.04.2014
  25. Le Monde, 17.02.2015 : Affaire Tapie : la cour d’appel de Paris accepte la révision de l’arbitrage
  26. Francetvinfo 03/12/2015
  27. Capital 03/12/2015
  28. « Affaire Crédit lyonnais : la Cour de cassation confirme l'annulation de l’arbitrage en faveur de Bernard Tapie », sur Francetvinfo,
  29. « Communiqué de la Première chambre civile relatif à l’arrêt 932 (30.06.16) », sur Cour de Cassation,
  30. « Amer l'arbitre Exclusif : la plainte qui relance l'affaire Tapie », sur http://www.vanityfair.fr,
  31. « Tapie : la Cour de cassation refait le match », sur http://www.liberation.fr,
  32. « Affaire du Crédit Lyonnais : Bernard Tapie sera jugé au printemps pour escroquerie », sur ladepeche.fr (consulté le )
  33. Le Point magazine, « Procès de l'arbitrage Tapie: jugement le 9 juillet », sur Le Point, (consulté le )
  34. Le Monde -AFP, « Arbitrage du Crédit lyonnais : jugé pour escroquerie, Bernard Tapie relaxé », lemonde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  35. Selon l'article 498 du Code de procédure pénale, l'appel est interjeté dans le délai de dix jours à compter du prononcé du jugement contradictoire.
  36. « Procès de l'arbitrage Tapie : le parquet de Paris fait appel de la relaxe générale », sur Franceinfo, (consulté le )
  37. « Affaire de l’arbitrage : le procès en appel de Bernard Tapie reprend lundi », sur SudOuest.fr (consulté le )
  38. « Affaire Tapie : le sort de Stéphane Richard à la tête d’Orange en suspens après sa condamnation », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  39. Pascale Robert-Diard, « Arbitrage Tapie : pour les juges d’appel, Stéphane Richard a « trahi » la confiance de sa ministre », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  40. « Estoup a sa tête sur le mur des cons du Syndicat de la magistrature », L'Est républicain, 2 juillet 2013.

Liens externes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.