Codex Vaticanus

• Un exemplaire de la Bible de Césarée ? On a proposé d'y voir, à côté du Sinaïticus, un autre des 50 exemplaires de la Bible commandés par l’empereur Constantin I^er à Eusèbe de Césarée[7], peu de temps après le Concile de Nicée (325). Mais ces deux bibles, si leurs écritures se ressemblent[8], ne suivent pas les mêmes modèles.
• L'exemplaire de la Bible d'Athanase ? Il s'agit plus probablement de la Bible commandée par l’empereur Constant I^er en 340 à Athanase d'Alexandrie[9], pendant son exil à Rome. Athanase utilise alors comme modèle la recension de la Bible de l'alexandrin Hésychius, qui a réalisé son travail au tout début du IV^e siècle, au temps de la persécution de Dioclétien[10].
• Le texte original de la Bible ? Mais une théorie du XIX^e siècle encore admise en fait le témoin d'un « texte neutre », c'est-à-dire qui serait antérieur à toute recension[11]. C'est sur cette théorie que reposent les éditions actuelles du NT qui privilégient ce manuscrit comme modèle.
• Un modèle abandonné ? Le manuscrit a-t-il été copié pour devenir le modèle d'autres bibles ? Quoi qu'il en soit, un autre modèle lui est préféré après la mort de Constant (350), celui de la recension de Lucien d'Antioche qui va donner le texte byzantin.
• Les compléments médiévaux. Le manuscrit est donc mis de côté, il y perd sa lisibilité et doit être entièrement réencré au cours du Moyen Âge ; il y perd également de nombreux feuillets, notamment au début (Gn 1-45) et à la fin (après Hb 9,14).
• Une partie des feuillets disparus (Gn 1-45, un cahier des Psaumes, la fin d'Hb + Apoc) est remplacée au XV^e siècle par des feuillets couverts d'une écriture constantinopolitaine, peut-être en Italie après la chute de Constantinople (1453). Mais entre Hb et Apoc, il devait y avoir les Pastorales (1-2 Tm, Tt) et Phm qui manquent dans l'état final du manuscrit.

On repère parfois dans la marge un double point horizontal au niveau d'une ligne de texte, pour attirer l'attention du lecteur. Dans Mc, en particulier, ces points trémas signalent des passages où le manuscrit s'éloigne de la Vieille latine et s'accorde avec la Vulgate. Ces points confortent l'hypothèse d'une copie romaine du manuscrit.

Conservé en Italie entre sa copie vers 340 et le remplacement des feuillets manquants au XV^e siècle, le manuscrit n'a clairement pas voyagé : s'il a été copié à Rome, il n'a peut-être jamais quitté l'Italie.

Catalogué au Vatican depuis 1475, il est attesté à la Bibliothèque vaticane dès son premier catalogue daté de 1475[12]. Le pape Nicolas V l’avait probablement intégré dès la fondation de la bibliothèque en 1451.

Une première liste de variantes en est issue. Le manuscrit n'est pas utilisé pour composer les premières éditions imprimées, ni la Polyglotte d'Alcala (1514-1522,), ni la Bible d'Alde Manuce à Venise (1515-1518), ni le NT grec d'Érasme (1516). Mais une liste de variantes du NT est envoyée à Érasme, qui n'en fait rien.

Il est en revanche utilisé comme modèle pour l'édition romaine de la Septante (1586), qui devient le modèle des éditions suivantes. Mais pour le NT, le texte d'Érasme est devenu le « texte reçu » et la liste des variantes n'est publiée qu'en 1673.

Est-ce un manuscrit suspect ? Un malentendu s'installe à la fin du XVII^e siècle : sur la foi d'un accord avec la Vulgate pour quelques variantes des évangiles relevées par Lucas de Bruges, le manuscrit est déclaré « latinisant », autrement dit suspect d'avoir subi l'influence de la Vulgate. Au XVIII^e siècle, il n'est mentionné ni dans les apparats critiques (Wettstein, 1751-1752) ni dans les classements de manuscrits (Griesbach, 1775-1807). Le principal témoin du texte alexandrin est alors le Codex Ephraemi rescriptus (C.04).

Le Codex Vaticanus est longtemps conservé jalousement par les autorités vaticanes, inaccessible même aux exégètes les plus éminents. Il faut attendre 1809 pour qu’il soit exposé à Paris, au temps de Pie VII, pour que son écriture fasse reconnaître son antériorité à la Vulgate[13]. Un fac-similé complet du Nouveau Testament a été publié lors du Concile Vatican II ; et un fac-similé de tout le manuscrit a été publié à l’aube du troisième millénaire.

C’est essentiellement sur base du Vaticanus et du Sinaiticus que travailleront les théologiens anglais Westcott et Hort avant de publier une nouvelle édition du Nouveau Testament en 1881[14].

Ces deux codex restent à l’heure actuelle privilégiés en matière de reconstitution du texte de la Bible grecque.

2 Épître de Jean dans le codex

Selon Constantin von Tischendorf, le manuscrit a été écrit par trois scribes (A, B, C) dont deux semblent avoir écrit l'Ancien Testament et un le Nouveau. Ce point de vue a été accepté par Frederic G. Kenyon, mais contesté par T. C. Skeat après un examen plus approfondi du codex. Skeat et d'autres paléographes contestèrent sa théorie d'un troisième scribe (C), affirmant au contraire que deux scribes ont travaillé sur l'Ancien Testament (A et B) et que l'un d'eux (B) a écrit le Nouveau Testament.

Le scribe A aurait écrit :

Genèse à 1 Rois (pages 41-334)

Psaumes à Tobie (pages 625-944)

Et le scribe B :

1 Rois à 2 Esdras (pages 335-624)

Osée à Daniel (pages 945-1234)

Nouveau Testament

Deux correcteurs auraient travaillé sur le manuscrit, l'un (B2) contemporain des scribes, l'autre (B3) vers le Xe ou XIe siècle, bien que la théorie d'un premier correcteur (B1) proposée par Tischendorf ait été rejetée par les chercheurs plus tardifs. Selon Tischendorf, l'un des scribes est le même que ceux du Codex Sinaïticus (scribe D), mais il n' y a pas suffisamment de preuves pour étayer son affirmation. Skeat convient que le style d'écriture est très proche de celui du Sinaïticus, mais qu'il n' y a pas assez de preuves pour accepter l'identité des scribes ; « l'identité de la tradition scribale est incontestable ».

L'écriture originale a été recopiée par un scribe postérieur (habituellement daté du X^e ou XI^e siècle), et la forme de l'écriture originale a été gâchée. Les accents, les marques de respiration et la ponctuation ont été ajoutés par une main postérieure. Il n' y a pas d'initiales agrandies, pas de divisions en chapitres ou en parties comme on en trouve dans les manuscrits ultérieurs, mais un système différent de division propre à ce manuscrit. Il y a beaucoup de fautes d'itacisme, en particulier l'échange de ει pour ι et αι pour ε. L'échange de ει et ο pour ω est moins fréquent.

Le manuscrit contient de petits points doubles horizontaux inhabituels (appelés « distigmai », antérieurement « trémas ») ajoutés dans la marge des colonnes du Nouveau Testament. 795 distigmai sont clairement visibles dans le texte, plus 40 autres qui sont incertains. La date de leur ajout est contestée et fait l'objet d'un lien ci-dessous. A titre d'exemple, deux distigmai sont visibles dans la marge gauche de la première colonne de l'image ci-dessus. Tischendorf a réfléchi à leur signification mais n'en a pas trouvée. Il indique seulement les endroits où ces points sont insérés : à la fin de l'Évangile de Marc, en 1 Timothée 2,14 ; 5,28 et en Hébreux 4,16 ; 8,1. La signification des distigmai n'a été comprise qu'en 1995, lorsque Philip Payne. a interprété le premier distigmai en étudiant les versets 1 Cor 14, 34-35 du codex. Il suggère que ces signes indiquent les lignes pour lesquelles une autre variante du texte était connue par la personne qui les écrivait. Les distigmai marqueraient donc les points d'incertitude textuelle. Par ailleurs, des distigmai s'observent également dans le Codex Fuldensis, en particulier dans 1 Corinthiens 14, 34-35. Les distigmai indiquent une variante des manuscrits occidentaux, qui placent 1 Corinthiens 14, 34-35 après 1 Cor 14, 40 dans les manuscrits Claromontanus, Augiensis, Boernerianus, 88, itd, g, et dans quelques manuscrits de la Vulgate.

À la page 1512, à côté d'Hébreux 1, 3, le texte contient une note marginale intéressante : « Novateurs et valets, conservez l'ancienne lecture et ne la changez pas » (« ἀμαθέστατε καὶ κακέ, ἄφες τὸν παλαιόν, μὴ μεταποίει »), ce qui suggère que les corrections non autorisées étaient un problème récurrent dans les scriptoria.

L'ordre des livres du manuscrit est le suivant :

• Pentateuque : ...Genèse 46-50 - Exode - Lévitique - Nombres - Deutéronome ;
• Livres historiques : Jésus (Josué) - Juges - Ruth - 1-4 Règnes (1-2 Samuel, 1-2 Rois) ;
• 1^er complément des Livres historiques : 1-2 Paralipomènes - 1-2 Esdras (Esdras A' - Esdras-Néhémie) ;
• Livres poétiques : Psaumes - Proverbes - Ecclésiaste - Cantique - Job - Sagesse - Siracide ;
• 2^e complément des Livres historiques : Esther - Judith - Tobie ; il manque ensuite 1-4 Maccabées, qui manquent aussi dans la liste des livres bibliques de la lettre festale 39 d'Athanase
• Livres prophétiques : XII (Osée-Amos-Michée-Joël-Abdias-Jonas-Nahum-Habakuk-Sophonie-Aggée-Zacharie-Malachie) - Isaïe - Jérémie - Baruch - Lamentations - Lettre - Ézéchiel - Daniel grec (Suzanne-Daniel-Bel et dragon).

• Évangiles : Matthieu - Marc - Luc - Jean ;
• Actes des apôtres ;
• Épîtres catholiques : Jacques - 1-2 Pierre - 1-3 Jean - Jude ;
• Corpus paulinien : Romains - 1-2 Corinthiens - Galates - Éphésiens - Philippiens - Colossiens - 1-2 Thessaloniciens - Hébreux... Il manque les Pastorales (1-2 Timothée, Tite) et Philémon, qui devaient suivre Hébreux, mais qui n'ont pas été remplacées au XV^e siècle.
• Après le NT, il devait encore y avoir la Didachè, qui figure dans la liste des livres bibliques de la lettre festale 39 d'Athanase.

Les livres de la Septante ont une disposition remarquable :

• les Livres historiques forment une proportion du simple au double : 2 livres / livret central / 4 livres ;
• les Livres poétiques forment une proportion d'égalité : 3 livres / livret central / 3 livres ;
• les Livres prophétiques forment une proportion du simple au double inversée, par la longueur des livres : XII (57 p.) / Isaïe (61 p.) - Jérémie (63 p.) / Baruch (6 p.) - Lamentations - Lettre (3 p.) / Ézéchiel (63 p.) / Daniel (28 p.), soit : les XII et Daniel (avec ses annexes), dans le rapport de 2 pour 1 ;

Isaïe + Jérémie et Ézéchiel, dans le rapport de 2 pour 1 ; et même au centre, Baruch et la Lettre de Jérémie, dans le rapport de 2 pour 1.

Les proportions du simple au double de d'égalité sont réunies par une spéculation philosophique qui donne aux livres un statut d’Écriture sacrée. La proportion du simple au double inversée est d'origine chrétienne et complète les deux autres proportions en opérant un retour symbolique à la situation initiale.

Ces proportions liaient les livres du Nouveau Testament, dans le texte occidental (voir Codex Bezae et Codex Claromontanus), mais elles n'apparaissent plus dans le Vaticanus. Autrement dit, l'état de la Septante est plus conservateur que celui du NT.

• Novum Testamentum e codice Vaticano graeco 1209 (CodexB), Rome, 1968.
• Janko Sagi, Problema historiae codicis B, Divus Thomas 1972, 3 - 29.
• T. C. Skeat, The Codex Vaticanus in the 15th Century., JTS 35 (1984) 454 - 65.
• Philip B. Payne, Fuldensis, Sigla for Variants in Vaticanus and 1 Cor 14.34-5., NTS 41 (1995) 251 - 262 [Payne discovered the first umlaut while studying this section.]
• Curt Niccum, The voice of the MSS on the Silence of the Women: ..., NTS 43 (1997) 242 - 255.
• Codex Vaticanus graecus 1209 (Codex Vaticanus B) Bibliothecae Apostolicae Vaticanae, facsimilé complet, Rome, décembre 1999.
• Philip B. Payne and Paul Canart, The Originality of Text-Critical Symbols in Codex Vaticanus., Novum Testamentum 42 (2000) 105 - 113.
• J. Edward Miller Some Observations on the Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1. Corinthians 14.34-35., JSNT 26 (2003) 217-236 [Miller disagrees with Payne on several points. He notes and uses this website.]
• Philip B. Payne and Paul Canart The Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35: A Response to J. Edward Miller., JSNT 27 (2004) 105-112 [Payne still thinks, contra Miller, that the combination of a bar plus umlaut has a special meaning.]
• Christian–B. Amphoux, Codex Vaticanus B: Les points diacritiques des marges de Marc, Journal of Theological Studies vol. 58 (2007), p. 440-466.
• Patrick Andrist (éd.), Le manuscrit B de la Bible (Vaticanus graecus 1209), HTB 7, Lausanne, 2009.

Biblioteca Vaticana.

• Liste des manuscrits du Nouveau Testament en onciales grecques
• Codex
• Codex Sinaiticus
• Codex Alexandrinus
• Codex Claromontanus
• Septante
• Canon (Bible)
• Manuscrits bibliques
• Capitation biblique

• Codex Vaticanus Graecus 1209 Biblioteca Apostolica Vaticana.
• (de) Der "Codex Vaticanus" – ("B") EFG Berlin Hohenstaufenstr (2006)