Esdras

Esdras est identifié par certains exégètes du Coran à Ouzaïr ou Uzayr (en arabe : عزير) de par la forte similarité de leurs noms. D'après le texte coranique, dans lequel il n'est cité qu'une fois, des Juifs auraient divinisé Uzayr en lui attribuant le titre de "Fils de Dieu" dans l'optique de lui attribuer une nature divine, comme l"explique la sourate du Coran « L’Immunité ou le Repentir », IX, 30 dit : « Les Juifs ont dit : « Uzayr [est] fils de Dieu » et les Chrétiens ont dit : « Le Messie [est] fils de Dieu ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (ainsi de la vérité) ? »[6]

L’identification du personnage ‘Uzayr est complexe. Pour Newby, cette construction a pu se construire par identification d'Uzayr à Hénoch et par référence à son élévation au ciel. Dans certains apocryphes juifs, Hénoch se « serait métamorphosé en un personnage divin ». Pour Bar-Asher, le transfert de croyances d'Hénoch à Uzayr qui expliquerait l'accusation coranique, n'est qu'une « simple hypothèse »[6] Leszynsky et Casanova l’ont rapproché, au début du siècle du démon Azazel. Plus tard, Ginzberg l’a associé à Malachie en supposant une mésinterprétation du texte biblique par Mahomet. Schwarzbaum a montré dans une étude sur les traditions orales une confusion dans certaines traditions entre ‘Uzayr et Jérémie tandis que d’autres auteurs ont conservé l’identité traditionnelle d’Esdras et d’’Uzayr[7].

Comerro, quant à lui, rappelle une tradition islamique selon laquelle Uzayr serait le compagnon de captivité de Daniel. Les traditionalistes musulmans auraient confondu Esdras et Azarias, les deux noms étant très proches. Selon cette hypothèse, l’accusation coranique découlerait d’une confusion entre ce personnage biblique et un « quatrième [personnage] à l'aspect d'un fils de Dieu », périphrase désignant un ange dans le cantique des hébreux dans la fournaise[7].

Ce verset a un but polémique pour accuser les juifs, comme les chrétiens, d'avoir perverti le monothéisme pur. La position de ce verset, associé à d'autres versets polémiques, montre l'appartenance à cette rhétorique polémique[6]. Pour Comerro, cette sourate s’inscrit dans une volonté de « guerre », physique et religieuse, pour instituer l’islam et dans un contexte « d'une polémique doctrinale contre deux religions constituées de la part d'une troisième qui est en train de s'élaborer »[7]. Le verset 31 accentue encore la polémique puisqu’il accuse les juifs et les chrétiens d’avoir fait des docteurs et des moines des « Seigneurs autres que Dieu ». D’autres versets coraniques accusent aussi les chrétiens et les juifs de s’élever comme communauté au rang de « fils de Dieu »[7].

Même s'il n’est cité qu’une fois dans le Coran, les traditions islamiques l’associent à d’autres versets. Ils l’associent à la résurrection, à la guérison de l’aveugle et du paralysé... « II semble bien que les traditionalistes musulmans ont eu recours à la figure parfaitement constituée du Messie des chrétiens afin de mieux déterminer l'identité aléatoire de celui que le Coran avait élevé au rang de “fils de Dieu” »[7].

Le pseudoépigraphe Quatrième livre d’Esdras (rejeté par le judaïsme rabbinique) est utilisé par les traditionalistes pour composer le récit d’une restauration des Écritures juives par Uzayr[6]. Ce livre était alors connu en arabe par des traductions chrétiennes[8]. La mise en place de la figure d’Uzayr au sein du corpus traditionnel s’appuie à la fois sur une vision positive, issue des traditions juives mais aussi sur une vision négative, les traditions chrétiennes ayant accusé Esdras d’être à l’origine d’une falsification de la Bible. Ce second aspect est présent, par exemple, chez Ibn Hazm[6] - [7].

Les traditionalistes musulmans tardifs ont « en dépit du texte » limité cette accusation générale de divinisation d'Uzayr à un seul groupe ou à un seul individu[7], probablement à la suite de contacts avec des juifs qui ont permis la négation par ceux-ci de la fausse accusation[8]. Cette thèse est surtout présente dans l’exégèse médiévale[6]. Suivant cette tradition, et en s’appuyant sur un écrit d’Ibn Hazm, plusieurs auteurs (Hirschberg, Szyszman) ont pensé que cette accusation désignait une secte juive particulière[7]. Pour Bar-Asher, « aucune source juive ne corrobore l'accusation coranique »[6].

• Richard Friedman (trad. de l'anglais), Qui a écrit la Bible ? La prodigieuse quête des auteurs de l'Ancien Testament, Paris, Exergue, 2007 (1^re éd. 1997), 307 p. (ISBN 978-2-36188-059-0)
• (en) Rabbin David Feinstein, Kol Dodi on the Haftaros : Comments, Insights, and Their Connection to The Parashah, édité par le rabbin Nosson Scherman, ArtScroll Mesorah Publications, New York, 2014 (ISBN 1-4226-1474-3 et 978-1-4226-1474-7)

• Livre d'Esdras
• Apocalypse d'Esdras
• Tombe d'Esdras

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • WorldCat
• Le premier livre d'Esdras dans la Septante - André Canessa, thèse universitaire sur le livre apocryphe d'Esdras dans la Bible grecque.
• Le retour des exilés sous Ezra - Hebraica.org (voir archive)
• (en) Bible, Revised Standard Version : 2 Esdras - Université du Michigan