Évangile selon Matthieu

Matthieu l'évangéliste, Codex Baroccianus (en) 31, minuscule 45 (Gregory-Aland), XIII^e siècle.

On considère généralement que cet évangile est l'œuvre d'un auteur principal, avec des modifications apportées par un ou plusieurs rédacteurs ultérieurs. En tout état de cause, « la paternité de l'apôtre Matthieu n'est généralement pas retenue aujourd'hui », comme le souligne Élian Cuvillier[1].

Le milieu d'origine dans lequel ce texte a été produit est juif ; il « prône l'application intégrale de la Torah, à la suite du maître [Jésus] qui n'est pas venu l'abolir mais l'accomplir » (Mt 5,17)[2]. « L'auteur se considère comme un Juif détenteur de la véritable interprétation de la Torah, fidèle à la volonté divine révélée par Jésus qu'il déclare être le Messie et le Fils de Dieu »[3].

Le fait que l'Évangile selon Matthieu soit rédigé en grec, tout comme le reste du Nouveau Testament, n'a pas empêché une partie des exégètes de s'interroger sur l'éventuelle existence d'une version originale « sémitique », c'est-à-dire d'un texte initial écrit en hébreu ou en araméen et traduit ultérieurement en grec. Cette théorie, aujourd'hui abandonnée par la plupart des spécialistes, se fondait sur une déclaration d'Eusèbe de Césarée, au IV^e siècle. Utilisant comme unique source un texte de Papias rédigé vers l'année 120, Eusèbe écrit : « Matthieu réunit donc en langue hébraïque les logia [de Jésus] et chacun les interpréta comme il en était capable » (Ματθαῖος μὲν οὖν ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο, ἡρμήνευσεν δ'αὐτὰ ὡς ἧν δυνατὸς ἕκαστος)[4] - [5].

Cependant, la recherche actuelle estime que dès le départ le texte a été rédigé en grec, même si certaines parties ont été reprises de textes hébreux ou araméens[6].

Les spécialistes récusent les déclarations de Papias, d'Origène, de Clément d'Alexandrie, de Jérôme ou d'Épiphane, selon lesquels « les Nazaréens ne connaissaient qu'un Matthieu en hébreu » : en effet, le texte actuel de l'évangile ne donne pas à penser qu'il s'agit d'une traduction. Kurt Aland, Barbara Aland, tout comme Bart D. Ehrman, rappellent que le consensus des historiens élimine l'hypothèse d'une rédaction en hébreu ou en araméen[7] - [8]. Pour un auteur comme Elian Cuviller, cette hypothèse d'un évangile rédigé initialement en hébreu ou en araméen apparaît au demeurant d'autant plus hasardeuse qu'il n'existe aucune trace d'une version « sémitique »[5].

Quelques universitaires francophones continuent pourtant à défendre la possibilité d'un document originel en araméen ou en hébreu. Dans son Enquête sur les racines juives du mouvement chrétien (30-135), François Blanchetière formule en 2001 l'hypothèse d'un évangile selon Matthieu initialement composé en araméen[9] En 2009, Dan Jaffé a repris cette hypothèse[10].

En 2003, Marie-Émile Boismard a réalisé une étude du codex MS 2650 conservé dans la collection Schøyen. Il récuse la théorie des deux sources[11]. Cette position est aujourd'hui abandonnée. Dans le monde académique anglo-saxon, George Howard s'est intéressé dans un ouvrage publié sous le titre de Hebrew Gospel of Matthew[12] à l'évangile de Matthieu en hébreu contenu dans l'Even Bohan (c. 1380 ou 1385), une œuvre du philosophe, médecin et polémiste Shem-Tov ben Isaac Shaprut de Tolède, rédigée dans le but de contrecarrer, entre autres, les arguments des Juifs convertis au christianisme dans la péninsule ibérique à cette époque.

Plusieurs critères sont pris en compte, en particulier la manière dont le rédacteur relate la prophétie de Jésus concernant la destruction du Temple (Mt 24), qui a lieu en 70. Pour la majorité des spécialistes, la date de composition de cet évangile se situe après 70 et avant 80-85 (ou même 100 selon Raymond Edward Brown[13]). Une « fourchette » chronologique précise, tout aussi admise par les chercheurs, propose les dates butoirs de 68 à 95 pour l'ensemble des quatre évangiles canoniques, le premier étant celui de Marc[14].

Une datation précoce de l'évangile selon Matthieu est d'autant moins probable que la rédaction semble s'être appuyée sur Marc, et donc lui être postérieure. D'autre part, l'incendie de la ville meurtrière (Matthieu 22, 7), montre que le rédacteur savait de quelle manière les soldats de Titus avaient détruit Jérusalem. Enfin la manière dont est présenté le judaïsme correspond au moment où le christianisme a cessé d'être une voie spécifique au sein du judaïsme, bref vers les années 80 avec la réunion du Synode juif de Jamnia, lorsque le judaïsme rabbinique a rompu définitivement avec le christianisme naissant[15].

Le contexte de rédaction de l’évangile de Matthieu apparaît comme celui de communautés chrétiennes proches du judaïsme du I^er siècle. En attestent les nombreuses références aux prophéties de la Bible hébraïque, la généalogie de Jésus, et la façon dont est traité le problème de la Loi. La position de Jésus à l’égard de la Torah, dans les années 80 lorsque Matthieu écrit, est le lieu du conflit majeur qui divise ces communautés du christianisme primitif, particulièrement à Antioche sur l’Oronte : de Marc, Matthieu reçoit l’image d’un Jésus critique à l’égard de la Loi et qui en abroge les aspects rituels. En revanche la source Q des paroles renvoie l’image d’un Jésus fidèle à la Torah et la radicalisant[16].

De nombreuses hypothèses ont été avancées sur le lieu de rédaction de cet évangile et pendant longtemps, c'est la Palestine qui a été retenue. C'est désormais l'hypothèse d'une rédaction à Antioche[16] qui a les faveurs de l'exégèse contemporaine[17], au point qu'il est parfois surnommé l'« Évangile d'Antioche »[18].

Schéma de la théorie des deux sources.

Longtemps considéré comme le plus ancien des évangiles, dont Marc se serait inspiré en le « résumant[19] », l’Évangile selon Matthieu est désormais présenté comme le second évangile en fonction de la théorie des deux sources. D'après cette théorie et ses dérivés, l'Évangile de Marc lui serait antérieur de quelques années et aurait été l'une de ses sources, en complément de ce que les spécialistes appellent la source Q et qui « daterait des années 50 »[20].

Sur les 1 068 versets de l'évangile de Matthieu, on en retrouve 600 chez Marc, 325 communs à Luc mais absents de Marc, et enfin 233 qui lui sont propres, tandis que sur les 1 149 versets de Luc, on en retrouve 350 de Marc, 560 qui lui sont propres, les 235 restants étant bien entendu communs à Matthieu et absents de Marc[21].

On définit la source Q comme étant les 325 versets que les évangiles de Matthieu et de Luc ont en commun, en dehors de Marc. La source Q peut être reconstituée. Il n'est pas certain que l'auteur de l'Évangile selon Matthieu et celui de l'Évangile selon Luc l'aient rapportée in extenso. Les sentences qu'on y trouve ne sont pas données dans le même ordre par Mattieu et Luc. Les citations de ce document insérées dans ces deux évangiles ne sont pas, le plus souvent, faites mot à mot, mais sous forme périphrastique.

Pour la reconstitution de ce document, le plus vraisemblable revient à admettre que Luc a mieux respecté que Matthieu l'ordre et la teneur de la source Q, et qu'il l'a introduite telle quelle dans son évangile, dans deux plages principales : Lc 6,20 --- 8,3 et Lc 9,51 --- 18,14 auxquelles on peut ajouter Lc 22,30.

Il semble que Mt 3,7-10.12 ; 4,2-11a = Lc 3,7-9.17 ; 4,2b-13 soit aussi un document à part, qu'on peut, faute de preuve du contraire, assimiler à la source Q.

Les deux sources de Matthieu et de Luc : l'Évangile selon Marc et la Source Q, auxquels s'ajoutent leurs contenus spécifiques (Sondergut).

Matthieu a réutilisé la quasi-totalité de l'Évangile selon Marc. Il en a même fait la charpente de son propre ouvrage, comme Luc. À la différence de ce dernier, il a toutefois bien moins respecté la séquence de Marc, notamment au début, montrant par là qu'il n'avait pas, au premier chef, de préoccupations chronologiques ou biographiques.

On peut dénombrer au moins 22 péricopes de Marc que Matthieu a déplacées, dont 10 importantes :

• Mt 8,14-17 = Mc 1,29-34
• Mt 8,2-4 = Mc 1,40-45
• Mt 9,2-17 = Mc 2,1-22
• Mt 12,1-21 = Mc 2,23 — 3,12
• Mt 12,22-37 = Mc 3,22-30
• Mt 12,46 — 13,15 = Mc 3,31 — 4,12
• Mt 13,18-23 = Mc 4,13-20
• Mt 13,31-32 = Mc 4,30-32
• Mt 13,34-35 = Mc 4,33-34
• Mt 10,1.9-14 = Mc 6,6 b-13

Il leur fait subir des sauts considérables en plaçant par exemple la guérison de la belle-mère de Simon-Pierre après l'enseignement sur la montagne ou le choix des Douze, alors que Marc et Luc la placent avant ; ou en plaçant la guérison d'un paralytique et l'appel de Matthieu-Lévi après la tempête apaisée, alors que Marc et Luc la mentionnent avant.

Mais, à l'intérieur de ces péricopes déplacées, Matthieu conserve (malgré certains ajouts ou certaines suppressions) l'ordre originel de Marc que l'on retrouve en principe dans Luc. Les compléments ou les omissions de Marc, par Matthieu ou Luc, sont faits de façon indépendante.

Pour expliquer certains accords mineurs de Mt et Lc, contre Mc, certains exégètes allemands ont imaginé l'existence d'un état antérieur de Mc, l'Urmarkus, légèrement différent de celui que nous connaissons, que Mt et Lc auraient utilisé en commun. Cet Urmarkus ne serait autre qu'une version privée de Mc, que son auteur aurait ensuite remaniée avant publication.

Les exégètes ont souvent relevé la convergence des affirmations biographiques ou théologiques, implicites, qui sont contenues dans ces deux récits. Ainsi selon Joseph Fitzmyer[22] :

Analogies entre Mt 3,7-10 et Lc 3,7-9 : les mots grecs identiques sont en rouge.

1. La naissance de Jésus est rapportée au règne d'Hérode.
2. Marie, qui devient sa mère, est une vierge engagée envers Joseph, mais ils n'ont pas encore cohabité.
3. Joseph est de la maison de David.
4. Un ange venu du ciel annonce l'événement de la naissance de Jésus.
5. Jésus est lui-même reconnu comme fils de David.
6. Sa conception intervient grâce à l'action du Saint-Esprit.
7. Joseph est exclu de la conception.
8. Le nom de « Jésus » est prescrit par le ciel, avant la naissance.
9. L'ange identifie Jésus comme « Sauveur ».
10. Jésus est né après que Marie et Joseph ont commencé de vivre ensemble.
11. Jésus est né à Bethléem.
12. Jésus s'installe, avec Marie et Joseph, à Nazareth, en Galilée.

Matthieu et Luc, qui ont travaillé indépendamment l'un de l'autre, ont repris et suivi le témoignage de Marc, qui était plus ancien et donc une source de premier choix.

Le rédacteur de Mt, avec ces éléments et ces contraintes, a fait œuvre originale et différente de Lc et de Mc. Il n'abolit pas la Loi et la maintient même parfois là où Mc aurait tendance à l'abolir (cf. Mt 15,1-20 contra Mc 7,1-30), ce qui tend à montrer son enracinement dans le judaïsme. Toutefois, la mission envers les païens n'est pas absente, comme au chapitre 28, où elle est finalement pleinement ouverte après la crucifixion. Avant cela, Jésus interdit aux disciples de s'occuper des païens et s'en occupe aussi peu que possible (Mt 10, 5-6 et Mt 15,24).

Le rédacteur, écrivant pour une communauté de chrétiens venue du judaïsme, s'attache avant tout à montrer dans la personne et dans l'œuvre de Jésus l'accomplissement des Écritures. Il confirme par des textes scripturaires : sa race davidique (1, 1-17), sa naissance d'une vierge (1,23), en accomplissement de l'oracle de Es 7,14 , sa naissance à Bethléem (2,6) en relation avec l'oracle de Mi 5,2, son séjour en Égypte (2, 15), rattaché en Os 11,1, le massacre des enfants dans Bethléem et les pleurs de leurs mères (2,16-18) selon l'oracle de Jr 31,15, son établissement à Capharnaüm (4, 14-16), son entrée messianique à Jérusalem (21, 5.16). Il le fait pour son œuvre de guérisons miraculeuses (11, 4-5) et pour son enseignement (5, 17). Tout aussi bien il souligne que l'échec apparent de la mission de Jésus était annoncé par les Écritures, et que les humiliations du Fils de l'homme accomplissent la prophétie du Serviteur souffrant d'Isaïe (12, 17-21).

L'évangile matthéen se présente donc moins comme une simple biographie de Jésus que comme une thèse construite et documentée adressée aux juifs hellénistes, les croyants pour les conforter dans leur foi, les incrédules ou les opposants pour les réfuter. Matthieu se situe au carrefour de deux courants traditionnels divergents, sinon contradictoires, comme on peut le voir dans le Sermon sur la montagne : une tension est perceptible entre un discours fidèle à l’héritage d’Israël et une ouverture à l’universel, à l’accueil de pagano-chrétiens, avec la conviction que la Loi doit être réinterprétée[26].

Jésus, selon Matthieu, enseignait souvent dans les synagogues (4, 23; 9, 35; 12, 9; 13, 54.) dont certaines regroupaient spécifiquement des pharisiens. Or Matthieu montre que Jésus partageait avec les pharisiens des points de doctrine qui ne faisaient pas l'unanimité en Israël, comme la foi en la résurrection des corps, celle en l'avènement du Royaume de Dieu lors de la plénitude des temps, ou encore celle dans la réalité des anges. Dans ces conditions, les controverses chez Matthieu se présenteraient plus comme un contentieux au sein de la synagogue pharisienne que comme un combat entre adversaires éloignés. En fait, Jésus reproche essentiellement aux pharisiens leur refus de reconnaître en sa personne l'accomplissement des promesses divines[27].

L'évangile matthéen contient notamment la prière du Notre Père et les injonctions contre la loi du talion[28] « Ne résistez pas à celui qui vous veut du mal »[29] et « si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre »[29], ainsi que la version de Jésus de la Règle d'or formulée quelques décennies plus tôt par Hillel.

Pour le rabbin Jacob Neusner, Jésus se conduit dans le Sermon sur la montagne en parfait observateur de la tradition pharisienne et accomplit dans ses préceptes toute la Loi, n'y retranchant rien, n'y ajoutant rien de nouveau, excepté sa propre personne, qui en occupe le centre. Or cette nouveauté était inacceptable pour les pharisiens convaincus que, la Loi mosaïque étant parfaite, elle se suffit à elle-même. Ce serait là la raison pour laquelle Jésus et la majorité des pharisiens seraient devenus adversaires[30].

Dans le récit de la Passion et de la Résurrection, comme de l'envoi en mission, le rédacteur, tout comme Luc, suit le schéma de Marc jusqu'à la finale courte (Mc 16,8). Il reprend en particulier la chronologie marcienne qui situe l'onction à Béthanie deux jours avant la Pâque (Mt 26,2), la Cène le soir même de la Pâque (26,17), et qui fait rester Jésus au moins six heures en croix, le vendredi, après avoir été crucifié à 9 heures du matin (Mt 27,45).

Il ajoute quelques épisodes :

• Le récit de la mort de Judas (Mt 27,3-10) dont on trouve une autre version, légèrement différente, dans les Actes des Apôtres (Ac 1,18-19).
• L'anecdote de la femme de Pilate qui intervient en faveur de Jésus (Mt 27,19).
• Le lavement ostentatoire des mains par Pilate, se désolidarisant des assassins de Jésus (Mt 27,24).
• Les manifestations telluriques après la mort de Jésus et la résurrection de nombreux trépassés (Mt 27,51b-53).
• La garde du tombeau après la Passion], réclamée par les chefs juifs (Mt 27,62-66).
• Le nouveau tremblement de terre et l'ange qui vient rouler la pierre du sépulcre, au moment de la Résurrection (Mt 28,2-4).
• Enfin la supercherie des chefs juifs pour nier la résurrection de Jésus (Mt 28,11-15).

Après la Résurrection, le rédacteur, à la différence des derniers versets de Marc 16 (Mc 16:9-20) et de Luc, après une première apparition du Christ aux femmes (Mt 28,9-10), reporte ses apparitions aux apôtres ainsi que l'envoi en mission, en Galilée (Mt 28,16-20) où l'ange (Mt 28,7) et Jésus lui-même (Mt 28,10) ontdonné rendez-vous aux disciples.

Tout en suivant de près la séquence de Marc, Matthieu l'a enrichie de nouveaux épisodes, abrégeant cependant la narration en certains endroits. Il semble avoir bénéficié d'une tradition différente de celle de Luc, puisqu'il ne signale pas la comparution de Jésus devant Hérode (Lc 23,8-12).

Daniel Marguerat pose la question de l'antijudaïsme de cet évangile, et propose de supprimer ce passage : « que son sang soit sur nous et nos enfants »[31] pour le mettre en bas de page[32]. Benoît XVI [33] a fait observer que ce passage ne peut être lu correctement que dans le cadre général complet de la foi, où il apparaît que le sang de Jésus n'exige ni vengeance ni punition mais est répandu pour tous.

• Évangile selon Marc
• Évangile selon Luc
• Évangile selon Jean
• Évangiles synoptiques
• Problème synoptique
• Théorie des deux sources
• Source Q
• Variantes du texte de l'Évangile selon Matthieu

• Frédéric Amsler, Sur les traces de la Source des paroles de Jésus (Document Q) : Une entrée dans le judéo-christianisme des trois premiers siècles, Évangile et Liberté, 2004
• Francesco Graziano, « La composition de l’évangile de Matthieu. Où en sommes-nous ? », trad. Roland Meynet, La Rhétorique sémitique 8-2017
• Dan Jaffé, Les Sages du Talmud et l’Évangile selon Matthieu : Dans quelle mesure l’Évangile selon Matthieu était-il connu des Tannaïm ?, Revue de l'histoire des religions, lire en ligne
• Daniel Marguerat, Le Nouveau Testament est-il anti-juif ? L'exemple de Matthieu et du livre des Actes par Revue théologique de Louvain, 1995, persee.fr
• Jean-Marie Van Cangh, La Bible de Matthieu : Les citations d'accomplissement, Revue théologique de Louvain, 1975
• Les citations d'accomplissement dans l'évangile de Matthieu : Quand Dieu se rend présent en toute humanité, Nouvelle Revue théologique, 2002

• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Store norske leksikon
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • BnF (données)
  • IdRef
  • GND
  • Tchéquie