Société française d'eugénique

L'évènement déclencheur de la création de la société française d'eugénique vient d'en dehors du pays : c'est la tenue du premier congrès international d'eugénique, à Londres en 1912, sous la présidence de Leonard Darwin (fils de Charles Darwin)[2]. Les Français intéressés par ce congrès constituent un comité consultatif pour représenter la délégation de leur pays[1].

Cette délégation réunit 45 personnes, ce qui en fait, et de loin, la délégation la plus nombreuse des pays représentés, en dehors des représentants britanniques. Par exemple, les délégations de pays comme l'Allemagne, les États-Unis, ou l'Italie, qui ont déjà une société savante d'eugénique, ne comptent que dix ou douze personnes[1].

La liste de la délégation française est la suivante[3] :

• Présidents honoraires : Charles Bouchard, Henry Chéron, Yves Delage, Paul Doumer, Alfred de Foville, Louis Landouzy, Paul Strauss.

• Président : Edmond Perrier.

• Vice-présidents : Jules Déjérine, Charles Gide, Valentin Magnan, Léonce Manouvrier, Lucien March, Pierre Marie, Adolphe Pinard, Gaston Variot.

• Secrétaire : Michel Huber, statisticien[4].

• Membres : Félix Balzer, Académie de médecine[5], Jacques Bertillon, Émile Borel, Paul Bureau, professeur de Droit[6], Arthur Chervin, anthropologue (fils de Claudius Chervin)[7], Albert Dastre, Amédée Doleris, Fernand Faure, Gilbert Ballet, Eugène Gley, François Hallopeau, Félix Henneguy, Frédéric Houssay, Pierre Janet, Alexandre Lacassagne, Adolphe Landry, Paul Maurice Legrain, André Liesse, économiste[8], Joseph Maxwell, médecin légiste[9], Albert Métin, Georges Papillaut, anthropologue[10], Rémy Perrier, Jean Peyrot, Charles Porak, médecin accoucheur[11], Joseph Reinach, Jacques Roubinovitch, psychiatre[12], Albert Viger, René Worms.

Ces 45 membres (ou seulement la moitié selon Schneider[13]) constitueront le « noyau fondateur » de la Société française d'eugénique[14] - [15].

La participation française à ce congrès de Londres est très active, avec une douzaine de communications orales et écrites. Toutes ces communications traitent de sujets médicaux, à l'exception de celle de Lucien March qui porte sur le mariage (statut social et fécondité). Parmi les sujets médicaux abordés, se trouvent notamment : les malformations à la naissance (Frédéric Houssay), l'hérédité de la syphilis (François Hallopeau), l'hérédité de l'alcoolisme (Valentin Magnan), et la puériculture « pré-conceptionnelle » (Adolphe Pinard)[16].

Dans ce congrès, les Français se montrent attachés au Lamarckisme, en défendant l'idée de la transmission héréditaire des caractères acquis sous l'influence de l'environnement, qu'ils veulent associer à la sélection naturelle de Darwin (néolamarckisme). Améliorer les conditions environnementales des générations actuelles, c'est améliorer les générations futures et diriger l'évolution humaine, une idée séduisante pour les médecins. Quelques congressistes étrangers les soutiennent, comme l'anglais Caleb Saleeby (en)(1878-1940)[16].

Toutefois les Français expriment des avis divers lorsque le congrès aborde des questions telles que le contrôle social des mariages ou les politiques éventuelles de stérilisation des « indésirables ». Par exemple Georges Papillaut met en avant le risque de telles mesures étatiques pour la liberté et la responsabilité individuelle, le remède étant alors pire que le mal ; alors que Frédéric Houssay considère que la stérilisation n'est qu'un aspect particulier de droit pénal, la société ayant le droit légitime de punir pour se protéger contre ce qui la menace[16].

La société française d'eugénique est la plus active dans sa période initiale. Elle fonctionne d'abord comme une société savante d'une centaine de membres tenant des réunions mensuelles. Les communications portent sur une vaste gamme de sujets : les effets eugéniques et la transmission héréditaire de l'alcoolisme, des caractères psychologiques, de l'état dentaire, de la syphilis..., la revue Eugénique paraissant au même rythme[23].

S'il y a unanimité sur le constat et l'analyse des problèmes, les solutions à apporter sont divergentes. Par exemple, Adolphe Landry, en « lamarckien nataliste » est pour un accroissement et une amélioration de la population française dans son ensemble, y compris « des éléments les plus médiocres », en respectant les libertés individuelles. Il s'agit d'une « eugénique positive » qui refuse les « mesures négatives ». Alors que d'autres, comme Jean Laumonnier (1859-1932)[24], et surtout Charles Richet (auteur de Sélection humaine, publié en 1919 mais rédigé en 1912), s'appuient sur Darwin et Mendel pour mettre en avant « l'élimination des indésirables » par des mesures de stérilisation, contrôle des mariages, et restriction de l'immigration[23].

La société française d'eugénique est très active sur le plan international, par des rencontres et des échanges avec les autres sociétés d'eugénique, au point que le deuxième congrès international d'eugénique est prévu pour se tenir à Paris en 1915[25].

Cette période se termine en mai-juin 1914 (fin de l'année universitaire), toutes les activités des sociétés savantes sont suspendues lors de l'entrée en guerre en août 1914. La société française d'eugénique ne reprendra qu'en 1920.

La France est l'un des pays les plus touchés lors de la première guerre mondiale. Elle constitue la plus grande partie du champ de bataille du front occidental. L'ampleur des pertes humaines est considérable, renforçant le patriotisme. Les deux principaux dirigeants de la société française d'eugénique Adolphe Pinard et Charles Richet perdent chacun un fils. Pinard se serait écrié « Vive la France ! » en apprenant sa mort, et Richet, dans ses mémoires, se déclare inconsolable de la perte de son fils aîné, Albert Richet (1888-1918), pilote de chasse plusieurs fois décoré, abattu en combat aérien quelques jours avant la fin de la guerre[26].

Les conséquences humaines de la guerre renforcent aussi le courant nataliste et la crainte de la dépopulation (chute du taux de natalité). La priorité est donnée aux mesures positives pour aider les survivants : les mutilés et blessés de guerre (exemple des gueules cassées), physiques ou psychiques, les orphelins de guerre, et les enfants nés durant la guerre ou atteints de maladies liées à l'état de guerre. L'idée « d'hygiène sociale » supplante les thèmes eugéniques négatifs, la quantité prime sur la qualité. Lors de l'élection de la chambre bleu horizon de 1919, les candidats se présentent aussi comme père de famille en donnant le nombre de leurs enfants[26].

La SFE reprend ses activités en mai 1920, avec une série de conférences sur « les conséquences eugéniques de la guerre ». Elle s'organise différemment, ses réunions sont moins fréquentes, mais toujours régulières, se tenant deux fois par an (mai et décembre)[21]. Elle fonctionne moins comme société savante, et cherche plutôt une audience publique plus large, en soutenant d'autres organisations, en ayant vocation à diriger ou coordonner une large coalition[27].

Logo de l'exposition au public, tenue lors du deuxième congrès international d'eugénique (New-York, 1921).

En 1921, après la mort d'Edmond Perrier, le nouveau président de la SFE est Adolphe Pinard[28], avec Charles Richet comme vice- président. La première génération d'eugénistes se termine à la fin des années 1920, la nouvelle génération est alors représentée par Eugène Apert (président) et Georges Schreiber[29] (secrétaire)[30].

La SFE rencontre un faible succès, en raison de la situation socio-politique du début des années 1920. Cette période est marquée par la Loi du 31 juillet 1920 qui interdit l'avortement et la contraception, et la création d'un Ministère de l'hygiène, de l'assistance et de la prévoyance sociale (qui préfigure les futurs ministères de la santé)[31].

Tout le pays est engagé dans une lutte pour la natalité, contre l'alcoolisme et la tuberculose, aussi bien par des initiatives publiques (création de l'Office national d'hygiène sociale 1924-1934, précurseur de l'Institut national d'hygiène) que privées internationales (Croix-Rouge américaine, Fondation Rockefeller...) ou nationales comme les jardins Ungemach[31]. Les propositions initiales de la SFE (mesures négatives de régénération biologique) sont dépassées par l'ampleur des mesures de soutien social qui bénéficient d'un large appui de l'opinion publique et de budgets de plusieurs centaines de milliers, voire de millions de francs[32].

La SFE doit restreindre ses objectifs et se limiter à un créneau plus étroit : faire campagne pour une loi d'examen médical prénuptial, en faisant un parallèle avec la visite médicale d'aptitude du service militaire obligatoire. Elle s'adapte ainsi aux desiderata de l'époque : le contrôle médico-social des mariages permettra d'avoir des familles nombreuses avec de beaux enfants.

Malgré ses objectifs statutaires, la SFE échoue dans son implantation nationale pour devenir une organisation de masse, avec des sections régionales et locales, contrairement aux sociétés d'eugéniques anglaise et américaines[21].

Juste avant la Première Guerre mondiale, la SFE comptait une centaine de membres[17]. Elle n'a plus qu'environ 50 adhérents en 1926[33]. Cette même année, elle fusionne avec l'institut international d'anthropologie pour former une section eugénique[33]. En tant que telle, l'activité de la SFE se limite dans les années 1930 à quelques réunions irrégulières et la publication occasionnelle d'articles dans la Revue anthropologique[21].

De 1926 à 1932, plusieurs projets de loi sur l'examen prénuptial sont déposés devant la Chambre des députés. Ils ne sont pas adoptés, non pas en raison d'une opposition publique, mais plutôt à cause des divergences d'opinion entre eugénistes français, qui n'arrivent pas à s'entendre sur les termes mêmes de la loi[34].

Adolphe Pinard, photographié par Pierre Petit.

Par exemple, Adolphe Pinard, qui est l'auteur du premier projet de loi (24 novembre 1926), veut interdire de mariage plusieurs catégories de la population, que Charles Richet énumère ainsi : « les syphilitiques, les alcooliques, les épileptiques, les tuberculeux, les rachitiques, tous ceux de taille ou de force musculaire insuffisante, ceux qui ne sont pas en capacité de lire, écrire ou compter, et tous les criminels condamnés »[34].

Alors que Georges Schreiber[29] défend une position plus modérée : on ne peut condamner des individus à un célibat obligatoire, le certificat médical prénuptial n'étant qu'un élément d'information aux familles[34]. L'examen médical prénuptial, en discussion depuis le début du XX^e siècle, n'aboutira que sous le régime de Vichy (décret du 16 décembre 1942)[35].

Le début des années 1930 représente un nouveau tournant pour les eugénistes de l'Institut International d'Anthropologie (IIA). Le débat s'aiguise et change de nature, à cause de la crise économique de 1929, de la montée du nazisme en Allemagne, et de la prise de position officielle de l'Église catholique sur le mariage chrétien [36].

Les effets de la crise de 1929 sont plus tardifs en France (fin de 1931). Le déclin économique et la hausse du chômage réactivent les propositions d' « eugénisme négatif », notamment en ce qui concerne l'hygiène raciale et la restriction de l'immigration [37]. De plus aux politiques de stérilisation déjà en place aux États-Unis, dans les pays scandinaves et des cantons suisses, s'ajoute celle de l'Allemagne nazie, encore plus sévère et de plus grande ampleur. Le débat médico-social sur la stérilisation des « inaptes sociaux » est plus largement accepté, les divergences portant sur le nombre et les catégories de sujets à stériliser[38].

La seule opposition organisée en France à ces propositions eugéniques est l'Église catholique. Dans les années 1920, les responsables catholiques en France n'apportaient qu'un « soutien prudent » à l'eugénisme positif, mais en décembre 1930, le pape Pie XI proclame l'encyclique Casti connubii sur le mariage, qui condamne en particulier toutes les pratiques eugéniques, y compris l'examen prénuptial. Un décret supplémentaire du Saint Office, le 21 mars 1931, coupe court à toute ambigüité en précisant « est déclarée fausse et condamnée la théorie eugénique, qu'elle soit positive ou négative »[36].

Le 5 décembre 1941, Eugen Fischer, chef de file des anthropologues du Troisième Reich, prononce une conférence à la Maison de la chimie de Paris. Son sujet est « les lois raciales en Allemagne », sur la nécessité de préserver la « santé héréditaire » des populations. Il considère que la plupart des français appartiennent à la « race nordique », mais que les lois françaises ont permis une « infiltration de sang noir et de sang juif ». Fischer ne mentionne aucunement la société française d'eugénique et les eugénistes français, comme s'ils n'avaient jamais existé[39].

La conférence de Fischer fait l'objet d'un compte-rendu dans le dernier numéro paru de la Revue anthropologique. C'est le dernier acte officiel de la Société française d'eugénique (section de l'IIA), après quoi la revue et l'École d'anthropologie sont dissoutes par les autorités d'occupation[40]. Les thèmes eugéniques sont directement pris en charge par de nouvelles institutions et les lois instaurées par le régime de Vichy[39].