Léonce Manouvrier

Dans une étude de 1893[3] où il utilise plusieurs travaux antérieurs dont ceux de son maître Broca, Manouvrier réfute la prétendue infériorité du cerveau féminin. Il indique des résultats sur le poids comparé du cerveau chez l’homme et chez la femme : il rapporte une étude de Broca où le poids de l’encéphale chez des sujets parisiens de 20 à 60 ans est 1361 g chez 154 hommes et de 1201 g chez 44 femmes.

En cumulant plusieurs études où il tient compte du poids et de la taille du sujet il précise[4] :

1. Les poids du cervelet, de l’isthme et du bulbe, comme le poids du cerveau sont plus élevés dans le sexe féminin, relativement à la masse active du corps.
2. Chez la femme les poids du cervelet de l’isthme et du bulbe sont plus élevés que chez l’homme, en moyenne relativement au poids du cerveau
3. C’est le poids du bulbe qui est relativement plus élevé chez la femme, puis vient le poids de l’isthme, puis celui du cervelet. C’est le poids des hémisphères qui est relativement le moins élevé

Puis plus loin[5] : dans l’un et l’autre sexe, le poids absolu de tous les centres encéphaliques sans exception est plus élevé dans le groupe des individus de grande taille.

Puis au chapitre «interprétation», il précise que les différences sexuelles des centres nerveux sont manifestement liées à la différence de la taille dans les deux sexes. Il indique aussi dans cet article qu’il faudrait tenir compte du poids des individus et de l’envergure, soulignant le caractère relatif de ses résultats.

Il publiera ses résultats à l’Académie de Médecine rue Bonaparte à la fin du XIX^e siècle et ses propos sur l’éventuelle supériorité ou l’égalité du poids du cerveau chez la femme comparé à celui de l'homme furent très fraîchement accueillis par les académiciens de Médecine de l’époque ; certains allèrent même jusqu'à demander son exclusion de la Faculté de Médecine de Paris[6]. Grâce au soutien de son maître Broca il resta professeur d’anthropologie.

Planche extraite de L'Homme criminel de Lombroso

Léonce Manouvrier critique les nombreux biais qui grèvent la théorie de Cesare Lombroso exposée dans L'homme criminel, fondée notamment sur des études craniométriques comparant des crânes d'infracteurs et ceux de non-infracteurs. Lombroso soutient que la majorité des criminels ont une disposition innée au crime ; ce seraient des «sauvages» descendants de souches très anciennes, peut-être de l'Homme de Néandertal ; les travaux de Lombroso contribuent à la formation d'une nouvelle sous-discipline, l’anthropologie criminelle[7]. Or selon Manouvrier, la population des prisons étudiée par le criminologue italien n'est pas représentative de la population des criminels : les formes habiles du crime, «opérées sans scandale», échappent à la police, qui ne traque que les formes «criardes» et visibles de la violence[8]. Ainsi, la criminalité est pour l'anatomiste (le craniologue) un objet mal défini, elle est « le résultat d'une construction sociale » et non une donnée naturelle[8]. De plus, pour Manouvrier, un trait anatomique, comme le volume du cerveau, ne préjuge pas d'un caractère psychologique. L'approche de la criminalité doit tenir compte des facteurs sociaux et biographiques : ce sont des circonstances au cours de la vie du criminels qui expliquent le passage à l'acte[8]. Manouvrier écrit :

« Ne serait-il pas nécessaire quand on veut étudier le crime dans ses rapports avec la conformation anatomique, de se demander d'abord si les criminels que l'on envisage ne constituent pas une catégorie parmi les criminels, ensuite si ces criminels n'ont pas vécu dans des conditions extérieures particulièrement propres à les faire entrer dans la catégorie en question, enfin s'il n'est pas probable que ces criminels eussent été honnêtes tout au moins au point de vue légal, s'ils eussent été soumis à des conditions de milieu moyennement favorables à la conservation de ce genre d'honnêteté[8] »

.

En 1894, il accepta d'examiner les ossements exhumés du cimetière Sainte-Marguerite, faussement identifiés comme ceux de Louis XVII, et avec l'aide du docteur Magitot, les attribua à un sujet probablement masculin âgé de 18 à 20 ans[9].

Léonce Manouvrier.

• Craniologie

• Philippe Pucheu, «Une innovation de L. Manouvrier dans l’analyse quantitative du cerveau : interpréter le résidu d’une régression», Mathématiques et sciences humaines, tome 122 (1993), p. 21-40, lire en ligne
• Jennifer M. Hecht, «Body and soul : Léonce Manouvrier and the disappearing numbers» in The end of the soul. Scientific modernity,atheism,and anthropology in France: Columbia University Press 2003 Chap 6, p. 211-256
• Philippe Robert, Pierre Lascoumes et Martine Kaluszynski, « Une leçon de méthode: le mémoire de Manouvrier de 1892 », Déviance et société, vol. 10, n^o 3,‎ 1986, p. 223–246 (DOI 10.3406/ds.1986.1481, lire en ligne, consulté le 30 novembre 2020), sur L. Manouvrier et Cesare Lombroso
• Jean-Claude Wartelle, « La Société d'Anthropologie de Paris de 1859 à 1920 [1] », Revue d'Histoire des Sciences Humaines, 2004/1 (no 10), p. 125-171.lire en ligne
• R. Anthony, G. Papillault, M. Weisgerber, E. Gley, Louis Lacrocq, Dumont, Bloch et alii « Discours prononcés aux obsèques de M. L. Manouvrier », Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris, 1927, vol. 8, p. 2-13.

• Ressources relatives à la recherche :
  • Biodiversity Heritage Library
  • La France savante
  • Persée
• Ressource relative à la santé :
  • Bibliothèque interuniversitaire de santé
• Ressource relative aux militaires :
  • base Léonore
• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Enciclopedia De Agostini
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • Italie
  • CiNii
  • Espagne
  • Pays-Bas
  • NUKAT
  • Australie
  • WorldCat
• Base Léonore