Site nucléaire de Brennilis

En 1962, le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) entame la construction du réacteur nucléaire expérimental EL4, prototype industriel de production d'électricité fonctionnant à l'uranium faiblement enrichi, modéré à l'eau lourde et refroidi au gaz carbonique (filière HWGCR), d'une puissance de 250 mégawatts thermiques[4]. Le choix du site dans cette région bretonne vise à la faire sortir du désert économique[5].

En décembre 1966, le réacteur est mis en service, l'alternateur — d'une puissance de 75 mégawatts électriques — est couplé au réseau en juillet 1967[6]. Le refroidissement est assuré par une source froide : la rivière Éllez. L'électricité est distribuée par deux lignes de haute tension qui alimentent une partie du Finistère, fournissant l'équivalent de 4 % de la consommation actuelle de la Bretagne[5].

En 1971, les choix gouvernementaux portant sur la filière à eau pressurisée mettent fin au caractère expérimental du réacteur de la centrale de Brennilis.

De 1967 à 1985, la centrale est exploitée conjointement par Électricité de France (EDF) et le CEA, elle produit 6,235 TWh pendant 106 000 heures de fonctionnement (soit environ douze ans). Pendant son fonctionnement, la centrale employe jusqu'à deux cents salariés[7].

Le 15 août 1975, deux explosions endommagent la prise d'eau d'une turbine et détruisent un poste téléphonique. De nombreuses vitres sont également brisées. L'attentat fut revendiqué par le FLB.

Les deux explosifs étaient placés :

• l'un sur le palier supérieur portant le moteur électrique d'entraînement de la grille de filtrage de l'eau de refroidissement de la vapeur, turbine entraînant l'alternateur et la climatisation de l'enceinte du réacteur, l'eau provenant du lac Saint-Michel (effet efficace : blocage de la grille tournante) ;
• l'autre à la base de la cheminée servant à la filtration et au rejet de l'air, du CO₂ provenant de la dépressurisation de salles entourant le réacteur ; dépressurisation du centre vers la périphérie (sans effet : béton écorché à la base de la cheminée).
  Analyse du but de l'attentat : arrêter la centrale par le blocage de périphériques essentiels.

Le 14 janvier 1979[8], ce sont deux pylônes électriques à l'entrée de la centrale qui sont détruits par le FLB–ARB. L'électricité ne pouvant plus être évacuée, la centrale doit s'arrêter. C'est la première fois qu'un groupe terroriste réussit à perturber le fonctionnement d'une centrale nucléaire.

En 1985, le réacteur est arrêté définitivement et EDF en prépare la phase de démantèlement.

Le bâtiment du réacteur.

Autre vue du bâtiment du réacteur.

La première phase du démantèlement est lancée en 1985 :

• décharge du combustible nucléaire ;
• vidange des circuits ;
• mise à l'arrêt définitif, l'autorisation de mise à l'arrêt signée le 9 août 1985, pour une opération de mise à l'arrêt qui se déroulera de 1985 à 1992[9].

Le confinement des déchets dans l’enceinte du réacteur et la transformation du site en mausolée n'est pas envisageable « compte tenu de la nature du sol et de la présence d’une nappe phréatique qui affleure en certains endroits »[9].

En 1995 se tient une première enquête publique en vue du « démantèlement partiel » (phase 2). Sous la pression d'une campagne réclamant « le retour à l'herbe » par Jean-Yves Cozan, responsable du Parc naturel régional d'Armorique, le décret de 1996[10] prévoit que l’exploitant soumettrait au ministre chargé de l’environnement la réalisation d'une étude de faisabilité de démantèlement complet avant fin 1999.

La centrale de Brennilis est supposée être la première centrale nucléaire à subir un « démantèlement total » en France et devait être la vitrine du savoir-faire d'EDF en ce domaine[11]. En 1995, Christian Frémont, alors préfet du Finistère rappelait qu'« EDF et le CEA, les grandes entreprises et l'ensemble des intervenants ont déclaré leur intention de faire de cette opération une vitrine ».

La phase 2 démarre en 1997 :

• décontamination et déconstruction des bâtiments hors réacteur ;
• évacuation des déchets nucléaires ;
• confinement du bâtiment réacteur.

Dans la nuit du 12 au 13 décembre 2000, une montée de la nappe phréatique provoque une inondation dans la station de traitement des effluents.

En janvier 2001, la centrale connait un départ de feu dans un joint inter-bâtiment.

Le 23 septembre 2015, la centrale connait un départ de feu dans le bâtiment réacteur lors du chantier de démantèlement[12]. Cet événement n’a pas de conséquence sur la radioprotection du personnel, ni sur l’environnement[13]. Cet événement est classé au niveau 1 de l’échelle internationale des événements nucléaires.

En 2005, la phase 2 étant pratiquement terminée, il restait à réaliser les travaux de la phase 3 qui se situent dans l'enceinte du réacteur :

• démantèlement des échangeurs thermiques,
• démantèlement du bloc réacteur,
• démolition du bâtiment du réacteur nucléaire.

Cette phase 3 génère un nouveau type de déchets radioactifs issus du démantèlement, faiblement ou moyennement actifs mais à très grande durée de vie (dits FMA vie longue). Le stockage de ces déchets doit être temporairement assuré par l'Installation de conditionnement et d'entreposage de déchets activés (ICEDA), installation EDF en exploitation sur la centrale nucléaire du Bugey depuis automne 2020[14], en attendant l'ouverture du site de stockage définitif décidé dans le cadre de la loi relative aux recherches sur la gestion des déchets radioactifs dite loi « Bataille ».

La solution un temps préconisée d'attendre la baisse de la radioactivité résiduelle de la cuve et des internes du réacteur pendant encore au moins 40 ans est abandonnée au profit d'un démantèlement faisant largement appel à des moyens téléopérés (bras et engins robotisés pilotés à distance), permettant les travaux en zone contaminée ou irradiée. En réalité, ce changement de stratégie est dicté par quelques principes de « bon sens » et selon les préconisations de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) : profiter des connaissances des anciens ayant exploité les centres de production d'électricité d'origine nucléaire, la nécessité d'utiliser des moyens téléopérés vu le niveau de radioactivité résiduelle à court terme, et en particulier pour la centrale de Brennilis, le projet d'« un retour à l'herbe » dans le cadre du Parc naturel régional d'Armorique, et selon la volonté des élus locaux.

Néanmoins, cette stratégie sera mise à mal par l'annulation du décret de 2006, à la suite d'un recours des associations des opposants à l'énergie nucléaire[15] et également au cours de l'enquête publique qui en a suivi (cf. ci-dessous) pour les raisons principales :

• l'absence de motivation d'un démantèlement immédiat (cette stratégie de démantèlement immédiat étant pourtant demandée par l'ASN et l'AIEA),
• l'absence d'un centre de stockage des déchets nucléaires (aujourd'hui en construction dans l'Ain, solution temporaire d'entreposage désormais en service ICEDA[16]),
• une connaissance insuffisante de l'état initial chimique et radiologique.

Cette annulation du décret et l'avis négatif de l'enquête publique retardent le retour à l'herbe.

Début 2006, Dominique de Villepin signe un décret[17] pour qu'EDF réalise le « démantèlement total » (phase 3) de la centrale à fin de Mise à l’arrêt définitif (MAD) et démantèlement complet de l’INB n^o 162.

Le 6 juin 2007, à la demande du réseau Sortir du nucléaire, le Conseil d'État annule ce décret et la procédure de démantèlement telle qu'engagée. L'organisation antinucléaire attaquait l'État et le décret sur le plan administratif. En effet, une directive de l'Union européenne n'avait alors pas été traduite dans le droit français et demandait la mise à disposition du public de l'étude d'impact[18].

Le 2 octobre 2007, la décision 2007-DC-0067 de l’ASN précise les conditions d’application des dispositions du décret 96-978 du 31 octobre 1996 auxquelles l’INB n^o 162 est à nouveau soumise[9].

Le 30 novembre 2007, un site d'information spécialisé en environnement rend compte de l'étude menée par des laboratoires de l’association pour le contrôle de la radioactivité de l’Ouest (ACRO) : « On exclut la possibilité que l’actinium 227, élément très radio-toxique, provienne de la centrale EDF. Il s’agit d’un phénomène naturel », explique Pierre Barbey, expert de l’ACRO[19].

Le 25 juillet 2008, EDF renouvelle sa demande d’autorisation de mise à l’arrêt définitif et de démantèlement de l’INB 162, avec des travaux échelonnés sur 15 ans[9], ce qui doit entamer l'étape réglementaire de déclassement de l'INB (procédure de 1 à 3 ans), avec enquête publique (prévue par les articles R.123-1 à R.123-23 du code de l'environnement).

En février 2009, l'entreprise privée, ONET Technologies, chargée du démantèlement est retenue. L'entreprise Marseillaise devrait également être chargée de deux autres démantèlements de sites nucléaires en France[20]. Le côut du démantèlement complet, opération déjà réalisée et à venir, est estimé par la Cour des comptes, à 482 millions d'euros en valeur 2002[21].

Du 27 octobre 2009 au , incluant une prolongation de quatorze jours décidée au vu de la complexité des dossiers), le public consulte les documents proposés par EDF et participer à l'enquête publique, via une réunion publique le 3 décembre 2009 et via un registre d'enquête mis à disposition dans dix-sept lieux d’enquête, ou en rencontrant un commissaire enquêteur. Un dossier était disponible sur le site Internet de la préfecture du Finistère et le rapport préliminaire de sûreté était consultable à la préfecture et en sous-préfecture de Châteaulin.

Selon le rapport de 2010, le public apporte cent-quatre observations dont :

• vingt-quatre avis favorables,
• sept avis favorables avec réserves, dont ceux de la Commission locale d'information (CLI), du Conseil général du Finistère, de la Commission locale de l'eau, du Conseil municipal de Loqueffret et d'habitants de Loqueffret), s'appuyant notamment sur un rapport de l’ACRO[22] qui assistait la CLI dans son analyse du dossier de demande d’autorisation ;
• soixante-sept avis défavorables (incluant une pétition de 2609 signatures apportée par les associations Agir pour un environnement et un développement durable (AE2D), Bretagne vivante, Consommation Logement Cadre de vie, Eau et rivières de Bretagne, des membres de France Nature Environnement, le Groupe mammalogique breton, Sortir du nucléaire Cornouaille et l'association Vivre dans les Monts d’Arrée ;
• et six avis non exprimés.

Une lettre est également postée dans les délais requis à l'attention de la commission d’enquête par l'association Cyber@Acteurs, avec 6217 noms recueillis par Internet.

Les interventions favorables - selon le rapport d'enquête - mettent en avant :

• L’impossibilité de confiner les déchets dans l’enceinte réacteur et de transformer le site en mausolée, compte tenu de la nature du sol et de la présence d’une nappe phréatique qui affleure en certains endroits ;
• Le financement par EDF, possible aujourd’hui, alors que rien ne garantit qu’EDF l’assumera plus tard ;
• Le fait que les bâtiments et les installations se dégradent et que leur maintien en bon état de fonctionnement entraînerait des surcoûts si le démantèlement était différé ;
• Le risque de perte d’informations relatives aux conditions de mise à l’arrêt de la centrale, en cas de report ;
• L’assurance que le chantier sera surveillé de près par l’ASN, la CLI, l’ACRO, les associations ;
• L’impact positif pour l’emploi, l’économie locale et le développement touristique des Monts d’Arrée ;
• Le caractère exemplaire de l’opération pour le démantèlement ultérieur des autres sites nucléaires.

Les oppositions se fondent surtout - selon le rapport d'enquête - sur :

• le fait qu'il n'y avait pas eu de débat public national sur le démantèlement des installations nucléaires, alors que le droit européen selon les opposants l'exige[23] ;
• le manque de justification d'un démantèlement immédiat (la législation sur les études d’impact demandant de comparer plusieurs solutions et de les justifier[24]) ;
• des carences en matière d'inventaire radiologique initial, d'incidence sur les milieux dont des zones naturellez d'intérêt écologique, faunistique et floristique… ;
• l'absence de site de stockage pour les déchets de faible ou moyenne activité (FMA) à vie longue et pour les FMA à vie longue et les FMA à vie courte et à envoi différé. La commission d'enquête a effectivement conclu en 2010 que les capacités de stockage de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA) de Morvilliers et de Soulaines pouvaient recevoir les déchets FMA vc et TFA, mais qu'aucun centre ne pouvait à ce jour accueillir les 40 t de déchets MA à vie longue du bloc réacteur. EDF envisageait en attendant la construction de ce centre, un stockage provisoire dans le sous-sol de l'enceinte du réacteur, sous le niveau maximum de la nappe phréatique après rabattement puis dans l'Installation de conditionnement et d'entreposage de déchets activés (ICEDA) prévue dans l'Ain, dont le décret d’autorisation de création est signé le 23 avril 2010, qui serait au mieux achevé en 2014, et qui devrait aussi recevoir les déchets FMA à vie courte à envoi différé (35 tonnes), en attente de stockage ultérieur selon ce même rapport d'enquête publique (p. 20/25 de la version pdf). Le permis de construire de l'ICEDA est annulé en 2012.
• le manque d'analyses contradictoires et indépendantes d’EDF ;
• le manque d'informations permettant d'évaluer le coût du démantèlement (« ni sur les sommes déjà dépensées, ni sur le coût prévisionnel des opérations à venir[25] » ; « seule une information sur le coût global du démantèlement des centrales à l’arrêt a été donnée en réunion publique : deux milliards d’euros pour les neuf centrales en cours de démantèlement » précise la commission qui ajoute que le coût des mesures compensatoires n’est apparu « que dans la réponse à l’Autorité Environnementale[26]. », deux pages du mémoire en réponse (p. 29-30) développant les capacités financières d'EDF, mais sans apporter « plus de précisions sur le coût de la déconstruction de Brennilis. La commission d’enquête regrette ce manque de transparence[27] »);
• le manque de garanties quant au niveau de dépollution finale du site.
• certains problèmes de sécurité comme le risque d'incendie dans la cuve, par inflammation du zircaloy au moment de son ouverture...

Le 17 février 2010, EDF envoye à la commission d'enquête son mémoire en réponse[28] ;

En mars 2010, le rapport d'enquête[9], des avis et conclusions de la commission d'enquête de mise à l'arrêt définitif et de démantèlement complet de l'installation d'entreposage de matériels de la centrale nucléaire des Monts d'Arrée (25 pages)[29]. La commission d'enquête conclut qu'elle ne peut qu’émettre, « à l’unanimité, un avis défavorable au projet, présenté par EDF, de mise à l'arrêt définitif et de démantèlement complet de l'installation d'entreposage de matériels de la centrale nucléaire des Monts d'Arrée (INB n°162), située sur le territoire des communes de Loqueffret et Brennilis ». Elle demande que la CLI dispose des moyens financiers nécessaires pour mener sa mission d’information de la population et faire procéder à des expertises contradictoires, mais propose néanmoins l'achèvement de la phase 2 du démantèlement dans les plus brefs délais et qu'EDF soit autorisée à :

• compléter l’inventaire de l’état initial, radiologique et chimique du site,
• terminer les opérations de démantèlement de la station de traitements des effluents,
• assainir et combler le chenal de rejet des effluents dans la rivière de l'Ellez,
• assainir les zones de pollution diffuse,
• engager le démantèlement des échangeurs après leur caractérisation radiologique.

La commission introduit sa conclusion et ses arguments par ces mots : « En ce qui concerne le Site des Monts d’Arrée, personne ne défend la solution du « confinement sûr » sur place, sous forme de mausolée ou de sarcophage et la commission d’enquête estime également qu’elle n’est pas envisageable[30] » après avoir précisé[31] que « EDF, malgré la demande de la commission d’enquête, n’a pas souhaité répondre aux recommandations ou réserves émises par la CLI et la CLE ». « La commission d’enquête n’a aucune garantie que ces réserves et recommandations seront effectivement prises en compte par EDF ». En particulier sur les 1 900 pages du dossier, la commission note qu'une seule page[32] est consacrée à la justification du projet, et que cette page « se borne à indiquer qu’EDF, qui avait fait le choix du démantèlement différé en 1997, a changé de stratégie au début des années 2000 et met en avant les avantages du démantèlement immédiat en minimisant ses inconvénients ».

Le décret du 27 juillet 2011 autorise EDF à reprendre les opérations de démantèlement sur les parties suivantes[33] - [34] :

• les échangeurs de chaleur,
• les structures de la station de traitement des effluents,
• le hangar à déchets,
• ainsi que l'assainissement des terres sous-jacentes aux structures de la station de traitement des effluents donc hors bloc réacteur.

Ces opérations doivent être réalisées dans les cinq ans. Le décret du 27 juillet 2011 prévoit aussi qu'EDF dépose une demande d'autorisation de démantèlement total de la centrale avant le 31 décembre 2011.

En octobre 2012, avis de non-recevabilité par l’ASN du dossier d’autorisation de démantèlement complet[35].

En septembre 2018, EDF affirme avoir terminé les travaux d’assainissement des sols situés sous le radier de la station de traitement des effluents[36].

L'achèvement du démantèlement complet est soumis à la disponibilité d'un site de stockage de déchets à vie longue, ainsi qu'à son autorisation administrative par l'ASN. D'après EDF en 2017, une fois les autorisations réglementaires obtenues, le chantier devrait durer dix-sept ans[37]. Il consistera en la réalisation des étapes suivantes :

• démantèlement bloc réacteur, assainissement et démolition des bâtiments ;
• réhabilitation du site ;
• déclassement des installations nucléaires de base (INB).

Si le décret est obtenu en 2022, les travaux se termineraient à l'horizon 2040[38].

En septembre 2019, la fin du démantèlement est toujours annoncé dix-sept ans après le début des opérations[39] mais les chantiers ne sont pas tous à l'arrêt et les travaux de préparation des installations sont en cours.

Le 1^er juillet 2021, EDF présente à la Commission locale d'information du Finistère une actualisation du scénario et du financement du démantèlement complet de la centrale. La fin des opérations est annoncée dix-sept ans après le début des travaux soit à l'horizon 2040. EDF communique sur le coût du démantèlement complet de la centrale, évalué à 850 millions d'euros[40] . Une enquête publique est organisée du 15 novembre 2021 au 3 janvier 2022, qui, d'après le journal Le Monde, mobilise peu les riverains[41].

• Conseil général du Finistère, Bibliographie spécifique au dossier d’enquête publique
• Sylvain Huot, « Quel après-nucléaire pour Brennilis ? », Annales historiques de l’électricité, 2014/1 (n^o 12) (en ligne)

• Brennilis a inspiré la centrale fictive de Berniliz où se déroule l'action d'une des aventures de Spirou et Fantasio intitulée L'Ankou.
• La centrale apparaît dans les premières pages de la bande dessinée Bran Ruz d'Alain Deschamps et Claude Auclair.

Le démantèlement du site de Brennilis constitue le sujet du film documentaire Brennilis, la centrale qui ne voulait pas s'éteindre de Brigitte Chevet (2008, 58 min) ; voir sur vivement-lundi.com

• Centrale nucléaire - Liste des réacteurs nucléaires en France
• Déchet radioactif - Radioactivité
• Démantèlement nucléaire
• Énergie en Bretagne

• ACRO - Toutes les études de l'ACRO à Brennilis sont en ligne
• La lente agonie d'une centrale nucléaire dans les Monts d'Arrée
• Dossier démantèlement de la Gazette de Brennilis.
• Dossier complet sur le démantèlement de l'association Sortir du nucléaire Cornouaille.
• Dossier du démantèlement sur le site de l'ASN.
• BRENNILIS : Le démantèlement des centrales nucléaires françaises est mal parti.
• La centrale nucléaire de Brennilis en démantèlement
• Détails sur le réacteur sur le site de l'IAEA.