Jean-Paul Gourévitch

Docteur en sciences de l'information et de la communication[1], Jean-Paul Gourévitch enseigne l'image politique, ainsi que l'histoire de la littérature de jeunesse, dans plusieurs universités dont l'université de Paris XII[2] - [3] - [4]. Il contribua à l'élaboration de l'histoire de la littérature et de la presse jeunesse et de leurs illustrateurs[5] par ses ouvrages et ses expositions, et écrit lui-même des ouvrages pour les enfants[2]. Expert international en ressources humaines et spécialiste de l'Afrique et des migrations[3] - [6] - [2] - [7], il publie plusieurs ouvrages consacrés à l'Afrique et aux aspects sociaux et économiques de l'immigration et de l'expatriation en France. Il a été consultant international sur l'Afrique pour divers organismes dont la Banque mondiale et l'Unesco[4]. Il a travaillé en Afrique pendant vingt-cinq ans dans le cadre de l'aide au développement[2]. Il est également auteur de romans, de jeux littéraires, et d'OLNI, objets littéraires non identifiés qui, selon son auteur, ont pour ambition de faire ce que personne ne fait.

En 1998, il publie L'Afrique, le fric, la France, un livre qui, selon Jean Suret-Canale, est « une critique acerbe de la politique française « d'aide et de coopération » pratiquée dans le « pré carré » africain »[8]. En 2004, il publie La France en Afrique cinq siècles de présence vérités et mensonges, qui est réédité et actualité quatre fois jusqu'en 2008. Une nouvelle version réactualisée et profondément modifiée La France en Afrique 1520-2020 est sortie en août 2020 chez l'Harmattan.

En 2015, il coordonne scientifiquement pour l'Association Solidarité Internationale l'exposition sur « La Caravane de la Mémoire » qui continue à tourner en France et en Afrique et l'ouvrage Les Forces Noires avant, pendant et après la Grande Guerre qui sort fin 2018 chez SPM.

Jean-Paul Gourévitch avait évalué la population d’origine étrangère vivant en France en 2009 à 7,7 millions de personnes (dont 3,4 millions de Maghrébins et 2,4 millions d’originaires de l’Afrique subsaharienne), soit 12,2 % de la population métropolitaine actuelle[50]. Ce chiffre comprend les immigrés (nés à l'étranger) de plus de 18 ans (5,4 millions) et uniquement les enfants d'immigrés (nés en France ou à l’étranger) de moins de 18 ans (2,3 millions). Les enfants d'immigrés d'origine maghrébine de moins de 18 ans (1,2 million) représentent 8,5 % de la totalité des jeunes de moins de 18 ans en métropole et ceux d'origine subsaharienne (0,8 million) 5,6 %. Au total 14,1 %, ou près d'un jeune de moins de 18 ans sur sept en métropole est d'origine africaine[51].

Dans un audit intitulé « Le coût de la politique migratoire de la France » (2010), il chiffre le coût de l'immigration à 30,4 milliards d’euros annuellement « à la charge des contribuables », après estimation des recettes et des dépenses pour l’État, les collectivités locales et la sécurité sociale (les administrations publiques). Le coût de l'immigration clandestine représenterait à lui seul près de 4,6 milliards d’euros annuel[52]. Selon un article de mars 2010 de Valeurs actuelles, il n'est pas facile d'estimer le coût de l'immigration, et Gourévitch « reconnaît honnêtement les limites de son étude, en l’absence de certaines données précises » qui l'ont amené notamment à utiliser des « fourchettes ». Gourévitch déclare que son étude « n’a pour ambition que de donner un ordre de grandeur relativement performant et de tracer les voies qu’il conviendrait d’explorer »[53].

Le chiffrage de Gourévitch est remis en question par une étude[54] remise au ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé en juillet 2010. Conduite par Xavier Chojnicki[55], elle propose un bilan comptable différent. Selon cette étude, l'immigration rapporterait chaque année 12 milliards d'euros à l'État français (48 milliards de dépenses pour 60 milliards de recettes)[56]. En 2012, Gourévitch actualise son évaluation sur le coût de l'immigration à 17,5 milliards (dont 8,76 pour la balance dépenses/recettes et 8,652 pour la balance investissements/rentabilité).

Jean-Paul Gourévitch soutient que l'étude Chojnicki ne porte pas sur le coût de l'immigration en France mais seulement sur celui de la protection sociale comme l'indique son nom, Migrations et protection sociale : étude sur les liens et les impacts de court et long terme, qu'elle passe donc sous silence les coûts de l'immigration clandestine, ceux de l'économie informelle, les coûts de structure, les coûts sécuritaires et même les bénéfices apportés à l'économie par le travail des immigrés, et que, d'autre part, elle se fonde sur des chiffres de 2005 alors que sa propre monographie utilise les données de 2009[50]. En 2012, Xavier Chojnicki et Lionel Ragot publient un essai intitulé On entend dire que... l'immigration coûte cher à la France. Qu'en pensent les économistes ?[57] qui réduit le bénéfice de l'immigration à 3,89 milliards d'euros et qui est salué par le journal L'Express du 14 novembre 2012 qui s'en est inspiré pour son dossier sur « le vrai coût de l'immigration ». En réponse, Jean-Paul Gourévitch relève sur le site Contribuables associés ce qu'il considère comme les omissions et les erreurs du dossier et affirme que la méthode Chojnicki, qui procède pour les « dépenses et recettes non attribuables » à une simple péréquation entre les immigrés et les natifs sur l'ensemble des dépenses et recettes de l'État, continue à passer sous silence les coûts de l'immigration irrégulière, minimise la part des dépenses imputables à l'immigration dans le domaine des coûts sécuritaires et des coûts sociétaux, et ajoute aux recettes un bloc de 11,714 milliards qui ne seraient ni fiscales, ni sociales, ni des taxes sur la consommation et dont il n'existe aucune justification dans l'étude.

Dans une étude parue en 2012 chez Contribuables associés, il propose les chiffres suivants :

La publication de son ouvrage Les Migrations pour les nuls en septembre 2014 lui vaut également des critiques. Plusieurs journaux dont Le Monde, le Figaro, Libération, La Croix, France TV info et de nombreux journaux régionaux, reprennent in extenso une dépêche de l'AFP du 11 septembre 2014[58], qui affirme que Jean-Paul Gourévitch est un « auteur marqué très à droite », « fréquemment cité et invité par l'extrême-droite »[20] - [59] - [60] - [61], proximité que l’auteur récuse dans un droit de réponse publié sur le site de Contribuables associés[62]. D'autres rectifications ou droits de réponse ont été publiés par Le Point, Le Courrier de l'Atlas, Challenges. Selon Rue89, le livre utilise un grand nombre de sources et de termes d'extrême droite, et se révèle « un tract politique déguisé en ouvrage pédagogique »[63]. Gourévitch considérant cet article comme diffamatoire fait parvenir un droit de réponse, publié par Rue89[64].

L'article de l'AFP cite Virginie Guiraudon, directrice de recherches au Centre d'études européennes de Science Po, qui estime que Gourévitch a manipulé les chiffres, et « utilise aussi des termes qui n'ont aucune rigueur scientifique, par exemple « migration prénatale », comme si les fœtus décidaient de migrer »[58]. D'après le professeur Gérard-François Dumont, pour qui le livre de Gourévitch ne véhicule pas une pensée droitière, la critique de Virginie Guiraudon est injustifiée. Selon lui, le phénomène d'immigration prénatale existe bel et bien, dans la mesure où des femmes vivant hors de France préfèrent venir accoucher en France où les services obstétriques sont de meilleure qualité. Gérard-François Dumont affirme aussi que ce phénomène existe en Amérique, où des Mexicaines viennent accoucher sur le sol des États-Unis, notamment parce que tous les bébés nés sur le territoire américain acquièrent immédiatement la nationalité américaine[65].

Gourévitch résume et actualise ses travaux dans son essai Les Véritables Enjeux des migrations, paru aux éditions du Rocher en 2017. En 2022 il fait paraître pour l'association Contribuables Associés une actualisation de son travail Le coût annuel de l'immigration en France, qu'il chiffre à 112,8 milliards d'euros de recettes (y inclus la contribution des immigrés au PIB de la France) et 153,2 milliards d'euros de dépenses (y inclus les coûts sociétaux et ceux de l'immigration irrégulière), soit un déficit annuel de 40,4 milliards d'euros.

Jean-Paul Gourévitch, qui se déclare « ni islamophile ni islamophobe », considère, dans son ouvrage La Croisade islamiste (2011), que le chiffre de l'INED-INSEE concernant le nombre de musulmans en France[66] « souffre de faiblesses méthodologiques » car l'enquête ne « porte que sur un panel de 21 000 personnes âgées de 18 à 50 ans, laisse de côté les plus jeunes et les plus vieux ainsi que les personnes non recensés, soit plus de la moitié de la population concernée. » De plus, il note que l'enquête « est déclarative et ne décompte comme musulmans que ceux qui l'affirment » et qu’elle se veut « démonstratice d'une thèse » et n'est donc pas objective. Dans L'islamo-business vivier du terrorisme paru chez Pierre-Guillaume de Roux en 2016, Jean-Paul Gourévitch estime le nombre de musulmans en France à l'aide de trois méthodes (méthode d'évolution des flux, méthode des origines et méthode du solde migratoire + différentiel de fécondité), et indique que la communauté musulmane au sens large compte quelque 8,5 millions de personnes[67].

Jean-Paul Gourévitch a publié en 2019 chez Pierre-Guillaume de Roux Le Grand Remplacement réalité ou intox ?, ouvrage épuisé la même année qu'il a repris en 2021 pour les éditions Ovadia en lui ajoutant une longue préface consacrée au positionnement de la candidature présidentielle d'Éric Zemmour, qui avait fait de cette thèse le cheval de bataille de sa campagne. L'ouvrage s'intitule La tentation Zemmour et le Grand Remplacement.

Selon son auteur, ce livre ne se veut ni pour ni contre Zemmour, ni pour ni contre le Grand remplacement, mais propose une expertise historique, méthodologique et démographique de cette théorie, afin de « mettre chacun en possession des documents, des chiffres, des analyses qui lui permettent de construire son opinion en connaissance de cause ».

Jean-Paul Gourévitch est classé à l'extrême droite par certains médias, ce qu'il conteste, rappelant qu'il intervient aussi bien pour des organismes de droite et d'extrême droite que pour des organismes de gauche et d'extrême gauche ainsi que pour des organismes non alignés. Il a été présenté par David Doucet, journaliste aux Inrockuptibles, dans une émission de France Culture en mai 2012, comme un faux scientifique, ayant réussi à tromper certains grands médias avec des analyses erronées sur l'immigration[68]. Gourévitch considérant cette intervention comme diffamatoire a demandé et obtenu de Jean-Marc Four, directeur de la rédaction un droit de réponse signalé à l'antenne et présenté sur le site de la radio. Le même David Doucet dans Les Inrockuptibles en octobre 2012, le définit comme « le chercheur préféré de l'extrême droite », et affirme qu'il a commis des erreurs de calcul, la principale étant une erreur de 20 milliards d'euros concernant la contribution des immigrés aux recettes relatives à la protection sociale, Gourévitch ayant selon lui omis de prendre en compte les cotisations patronales assises sur les salaires des travailleurs immigrés. David Doucet relaie aussi le politologue Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, qui déclare au sujet de Gourévitch et de ses études sur le « coût réel de l’immigration en France » : « Le monde universitaire ne lui reconnaît aucune légitimité scientifique dans ce domaine. Il n’est ni démographe ni spécialiste des questions migratoires »[16]. Gourévitch demande un droit de réponse que les Inrocks refusent de faire paraître. Il publie une tribune dans Atlantico[69]. Dans un article publié le 28 décembre 2017 dans La Croix, Jean-Yves Camus affirme au contraire que Gourévitch « n’est pas de l’extrême droite », même si ce dernier fait partie des conseils de lecture proposés par le Front national[70].

Selon le professeur Gérard-François Dumont, l'ouvrage de Gourévitch sur l'immigration publié dans la collection Pour les nuls ne présente pas une pédagogie « très marquée à droite » comme l'a écrit Le Monde. Gérard-François Dumont estime que le livre de Gourévitch ne traite pas les questions « selon des jugements de valeur correspondant à ce que l’on peut lire dans des programmes politiques de la droite », et que, au contraire, son livre s'équilibre en présentant des analyses opposées et « témoigne de la culture encyclopédique de l'auteur qui, manifestement, se documente selon l’éventail le plus large possible »[65].

Pour plusieurs médias dont LCI, Jean-Paul Gourévitch est « le chouchou des milieux d'extrême droite » qui reprennent ses thèses sur les coûts de l'immigration bien supérieurs à ceux de Chojnicki de l'université de Lille[71] qu'en revanche Gourévitch et d'autres spécialistes comme Gérard-François Dumont considèrent comme non fondés. Cependant, les chiffres les plus récents de Gourévitch dans l'ouvrage Les véritables enjeux des migrations sont dans la fourchette des estimations de l'OCDE pour la France (5 à 10 milliards de déficit) et très loin des estimations des chercheurs d'extrême droite comme Yves Laulan (72 milliards de déficit) et André Posokhow de Polémia (85 milliards de déficit).

En 2015, il prend la parole à la cérémonie des Bobards d'or où il se considère comme victime d'une « cabale » de l’AFP : « J’ai été poignardé dans le dos par l’AFP. On a dit qui j’étais cité par l’extrême droite, mais personne n’a rappelé que j’interviens aussi pour des médias de gauche […] La dépêche a été reprise par 51 médias différents le lendemain. Bonjour le panurgisme »[72].

Il participe en 2016 à Béziers à un rendez-vous de l'extrême droite organisé par Robert Ménard, à la table ronde sur l'immigration aux côtés de Arnaud Folch de Valeurs actuelles, Jean-Yves Le Gallou de Polémia, Renaud Camus, et Ivan Rioufol du Figaro[73]. Interrogé par Charlotte d'Ornellas pour Boulevard Voltaire, il a expliqué qu'il ne se solidarisait pas avec la thématique très droitière de ces journées et que sa participation était uniquement motivée par sa lutte contre la désinformation sur les migrations qui rejoignait les préoccupations des organisateurs. Il a été interviewé sur ce positionnement particulier par Aurélien Colly pour France-Inter et par un reporter de Canal Plus mais ces émissions n'ont pas été diffusées. En 2018, deux de ses ouvrages figurent dans la bibliothèque proposée par le FN en même temps que ceux de Luc Ferry, Claude Allègre et Alain Finkielkraut.

Dans les années 2000, il vit entre l'Afrique, Nîmes et Paris[74].

• Jeu de cartes Jean Cocteau, Frédéric Douin, 2020
• La Tentation Zemmour et le Grand Remplacement, Les éditions Ovadia, 2021
• La Fraude dans tous ses éclats, éditions Être humain, 2021
• Panorama illustré des journaux de jeunesse 1770-2020, SPM, 2022
• Comment devenir président de la République en 90 minutes, Posidonia, 2022, rééd. de l'ouvrage paru chez Plon en 1992
• Passerez-vous le premier tour ?, Posidonia, 2022
• Le Coût annuel de l'immigration, Contribuables Associés, 2022