Gravity (film)

L'actrice principale Sandra Bullock pour la promotion du film au Comic-Con de San Diego 2013.

En février 2010, il est révélé qu'Angelina Jolie est en lice pour incarner l'unique survivante dans un film réalisé par Alfonso Cuarón[3]. En mars 2010, il est annoncé que c'est finalement Robert Downey Jr. qui tiendra le rôle principal[4]. En juillet 2010, Scarlett Johansson donne un accord verbal pour participer au film et donner la réplique à Robert Downey Jr[5]. Cependant, un mois plus tard, il est révélé que Blake Lively est également envisagée pour le rôle[6]. Finalement, en septembre 2010, le rôle est proposé à Natalie Portman[7]. Après plusieurs mois d'incertitude, c'est finalement Sandra Bullock et George Clooney qui sont confirmés dans les rôles principaux en décembre 2010[8]. Au Comic-Con 2013, quelques mois avant la sortie du film, le réalisateur revient sur le remplacement de Robert Downey Jr. par George Clooney : « il était clair que la technologie utilisée pour tourner Gravity n’était pas la plus compatible avec le jeu de Robert. Il accapare la scène et improvise quasiment celle-ci. Vu la technologie que nous utilisons, ça le limitait. Il fallait qu’on "préprogramme" le film avant de tourner »[9].

Durant le tournage, Sandra Bullock confie au quotidien américain USA Today que « Alfonso Cuarón, prenant une brillante décision, a dit : « "pas de maquillage". […] Nos vaniteuses petites têtes vont donner sur l'écran d'immenses images de plus de cinq mètres. Vous verrez les détails, parce que c'est filmé avec cette image numérique qui montre tout. C'est si effrayant. Il y a des scènes où vous vous dites, "là il faut lâcher prise, et laisser faire Dieu". Et, Dieu merci, il n'y a pas de scènes de nu. »[10]

Le choix du directeur de la photographie et du responsable des effets spéciaux a été d'opter pour un film entièrement en images de synthèse, avec incrustation des images des visages des acteurs. Seuls deux plans ont été filmés devant un écran vert[11].

Un court-métrage appelé Aningaaq offre un point de vue terrestre de la scène où l'astronaute en perdition est en contact radio avec la Terre. Ce court-métrage, destiné à l'origine à figurer dans les bonus du DVD, a été présenté au festival de Venise[12]. Il a été réalisé par Jonás Cuarón, co-scénariste de Gravity et fils d'Alfonso Cuarón[13].

Gravity

Score cumulé

Site	Note
Metacritic	96/100[14]
Rotten Tomatoes	96 %[15]
Allociné	[16]

Compilation des critiques

Périodique	Note

Sur l'agrégateur américain Rotten Tomatoes, le film récolte 96 % d'opinions favorables pour 347 critiques[15]. Sur Metacritic, il obtient une note moyenne de ⁹⁶⁄₁₀₀ pour 49 critiques[14].

En France, le site Allociné propose une note moyenne de ^4,6⁄₅ à partir de l'interprétation de critiques provenant de 29 titres de presse[16].

• Cahiers du cinéma par Mathieu Macheret : « le grand spectacle renoue ici avec des notions primitives de distance et de proximité, de coupe impossible et de plénitude du temps, qui ont toujours constitué le substrat du « réalisme » de l’expression cinématographique ».
• Première par Gérard Delorme : « la 3D a rarement été aussi justifiée et Cuarón en repousse les limites avec une virtuosité technique d'autant plus efficace qu'elle se fait totalement oublier ».
• Elle par Françoise Delbecq : « Gravity est un grand film, sa magie repose en grande partie sur l'utilisation de la 3D qui trouve enfin sa justification au cinéma et sur les grandes plages de silence qui rendent la solitude oppressante ».
• Libération par Didier Péron : « blockbuster minimaliste signé du mexicain Cuarón, nouveau héros d’Hollywood. Le film dessine, à la manière d’un prototype rutilant, une perspective de cinéma immersif, à la 3D élégante et à la bande-son amniotique ».
• Rue89 par Eddy Chevalier : « on sait que Cuarón s’est battu pour imposer une femme à l’affiche de son film si viscéral. Car Hollywood n’en voulait pas. Au-delà des images sublimes d’un autre monde, de sa maestria technique et de son génie visuel, il réussit à faire du spectateur une femme – impossible, en effet, de ne pas s’identifier à Ryan, de ne pas se cramponner à son siège lorsqu’elle ne réussit pas à s’agripper ou d’avoir le souffle coupé lorsqu’elle suffoque ».
• Slate par Jean-Marie Pottier : « le nom de l'astronaute charmeur et courageux interprété par George Clooney vous a peut-être tinté à l'oreille : Matt Kowalski. Kowalski (Stanley), c'est en effet aussi le nom du personnage interprété par Marlon Brando dans Un tramway nommé Désir, pièce écrite en 1947 par Tennessee Williams, montée au théâtre puis adaptée à l'écran quatre ans plus tard par Elia Kazan ».

• L'Express par Éric Libiot note le film « moyen » avec deux étoiles sur trois : « Une première heure magistrale, véritablement excitante et angoissante […] la dernière partie, sorte de conclusion facile en forme de scénario de série B qui fait retomber le soufflé. Ce côté vite conclu […] »[17].
• Télérama par Louis Guichard : « Alfonso Cuarón […] n'atteint ni la perfection géométrique, l'hermétisme sublime de 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) de Stanley Kubrick, ni le spiritualisme, la lancinante métaphysique de Solaris, d'Andreï Tarkovski. Rapporté à ces deux références, le scénario de Gravity est minuscule ».
• Les Inrockuptibles par Jacky Goldberg : « précédé d’une rumeur dithyrambique, auréolé de son triomphe au box-office, ce survival en apesanteur déçoit »[18].
• Le Huffington Post par Lauren Provost : le film Gravity devrait être rebaptisé Angular Momentum, explique Neil de Grasse Tyson faisant référence au « moment cinétique » (la tendance d'un objet en rotation à continuer sa rotation à moins qu'une force intervienne pour le ralentir ou le stopper).
• Des voix principalement anglo-saxonnes mais minoritaires qualifient le film de sexiste, car si le personnage principal est bien féminin, Sandra Bullock campe une femme affolée, peu expérimentée, traumatisée qui se tourne en permanence vers George Clooney pour un soutien, quitte à avoir finalement une hallucination salvatrice de son mentor décédé[19] - [20] - [21].

Pays ou région	Box-office	Date d'arrêt du box-office	Nombre de semaines
États-Unis Canada	274 092 705 $[1] - [22]	8 mai 2014	31
France	4 094 466 entrées[22]	1er avril 2014	23
Monde	723 192 705 $[1]	25 août 2015	-

Le film a eu un large succès au box-office, se plaçant à la première place lors de sa sortie, devançant Tempête de boulettes géantes 2 et Players et récoltant plus de 55 000 000 de dollars pour son week-end d'ouverture aux États-Unis et au Canada réunis[1].

C'est le quatrième meilleur départ de tous les temps, pour un film sorti au mois d'octobre en Amérique du Nord, à la date du 4 octobre 2013[23].

En France, le film prend directement la première place du box-office avec près de 1,5 million d'entrées[22], avant d'être délogé la semaine suivante par Thor : Le Monde des ténèbres, ce qui lui permet toutefois de cumuler les deux millions d'entrées[22]. Il revient en tête du box-office en troisième semaine avec un cumul de 3 millions d'entrées[22].

Un astronaute en sortie extravéhiculaire.

Les professionnels du monde spatial ont généralement loué le caractère réaliste des scènes du film et la représentation d'une grande fidélité des différents engins spatiaux. Néanmoins, plusieurs écarts par rapport à la réalité, que le metteur en scène assume, émaillent le film :

• Le docteur Ryan est un spécialiste de charge utile qui n'a suivi qu'un entraînement de 6 mois. Les astronautes de cette catégorie n'effectuent pas de sorties extravéhiculaires car la pratique de celle-ci nécessite un entraînement de plusieurs années. A fortiori, un spécialiste de charge utile n'est pas entraîné à piloter un vaisseau spatial[24] ;
• De manière réaliste, il faudrait plusieurs semaines voire des mois avant que des débris spatiaux même générés en masse viennent frapper précisément là où se trouve la navette spatiale[25] ;
• Les débris spatiaux circulent à une vitesse de plusieurs km/s, c'est-à-dire plus vite qu'une balle de fusil. Les astronautes ne pourraient voir s'approcher que ceux allant à une vitesse et dans un sens proche du leur.[24] ;
• Le MMU dispose d'une faible quantité d'ergols (en fait de l'azote compressé qui est expulsé et qui par action et réaction permet à l'astronaute de se déplacer) ne lui permettant qu'un faible changement de vitesse (24 m/s). Sa capacité ne lui aurait pas permis d'amener les deux astronautes à la station spatiale circulant sur un plan orbital différent (inclinaison) et à une altitude différente[24] - [26]. Même la navette spatiale américaine est incapable d'une telle manœuvre lorsqu'elle effectue une mission d'entretien du télescope spatial, faute de disposer de suffisamment d'ergols. Une manœuvre de ce type nécessite par ailleurs de disposer d'un ordinateur pour calculer les manœuvres à effectuer, car contrairement à ce que montre le film, une approche directe ne fonctionne pas, comme l'ont constaté les pionniers de l'espace lors des premières missions avec rendez-vous. Le principe de la méthode pour rejoindre l'autre station consiste à rechercher la trajectoire optimale, donner une impulsion dans la direction appropriée, et à l'arrivée donner une impulsion de sens contraire, la trajectoire étant elliptique ;
• Les chocs violents subis à plusieurs reprises par les combinaisons spatiales des astronautes devraient entraîner une dépressurisation et la mort des astronautes[27] ;
• Lorsque Kowalski est retenu in extremis par le câble qui le relie à Ryan, elle-même est retenue par le câble du parachute à la station spatiale internationale, l'astronaute ne se déplace plus par rapport à sa collègue et celle-ci ne se déplace plus par rapport à la station spatiale. Dans ces conditions juste une petite force s'exerce sur Kowalski, due à la force de marée. Une fois largué il devrait rester sur place et il devrait pouvoir se déhaler doucement à l'aide du câble jusqu'à Ryan[24]. Pour quelqu'un qui a de simples notions de bases de physique, cette scène est invraisemblable, des solutions vraisemblables existaient, par exemple la rotation rapide de la station sur elle-même, alors qu'elle est représentée fixe par rapport à la terre dans la phase d'approche. Cependant, si on considère que Ryan et Kowalski sont encore en train de s'éloigner de la station mais freinés par la corde, alors effectivement, une fois Kowalski lâché, la corde devrait continuer à freiner Ryan mais plus Kowalski qui garderait donc sa vitesse et s'éloignerait de Ryan ;
• Sous sa combinaison spatiale, Ryan porte des sous-vêtements ordinaires. Or, les astronautes portent un sous-vêtement spécifique incorporant un réseau de tuyaux dans lequel circule de l'eau maintenue à température constante pour faire face aux violents contrastes de température (plusieurs centaines de degrés) qu'ils subissent dans l'espace et évacuer leur chaleur corporelle. Ryan devrait normalement avoir une couche-culotte imposée par la longueur des sorties extravéhiculaires[24] ;
• La station spatiale chinoise entame une rentrée atmosphérique parce qu'elle a été touchée par les débris spatiaux qui ont abaissé son altitude. En réalité, il faudrait plusieurs mois pour que des impacts massifs puissent produire ce résultat[24] ;
• Les vaisseaux de type Soyouz et Shenzou qui sont conçus pour se poser sur la Terre ferme disposent de capacité de flottaison pour le cas où ils se poseraient dans un lac ou un cours d'eau[24] ;
• Les sorties extravéhiculaires se déroulent à un rythme intensif. Il n'est pas question, comme dans le film, que deux des trois astronautes de la sortie disposent du moindre temps libre pour se livrer à des acrobaties dans l'espace ;
• Kowalski circule à grande vitesse près du télescope spatial. Cette manœuvre susceptible d'abîmer les panneaux solaires n'aurait pas été autorisée dans la réalité ;
• Le déplacement dans l'espace avec le MMU n'est pas intuitif et il est difficile de se déplacer à la vitesse à laquelle circule Kowalski autour du télescope spatial ;
• Alors que Ryan entame à bord du vaisseau chinois Shenzou la rentrée atmosphérique dans des conditions catastrophiques, son casque flotte en apesanteur dans la cabine. Durant cette phase du vol, la capsule subit une forte décélération (le démantèlement progressif de la station chinoise et la température extérieure élevée en sont d'autres indices) et Ryan comme son casque devraient être plaqués contre la paroi du vaisseau ;
• Le télescope spatial Hubble et la Station spatiale internationale ne se trouvent pas sur le même plan orbital : l'inclinaison des deux plans est respectivement de 28°5 et 51,63°. Les orbites décrites se croisent rarement (et dans ce cas avec un écart d'altitude d'environ 200 km) mais surtout l'angle que font les vecteurs vitesse des engins est d'environ 23°. Les deux engins spatiaux après s'être croisés s'éloignent l'un de l'autre à environ 28 000 km/h × sinus (23°) soit très approximativement à une vitesse 12 000 km/h. C'est le différentiel de vitesse qu'auraient dû combler les deux héros du film pour atteindre la station spatiale durant l'instant très fugace où celle-ci aurait été à leur portée.

Au même endroit où le premier opus de La Planète des Singes (1968) a été tourné, la scène finale terrestre de Gravity a été filmée au lac Powell, en Arizona[28]. Mais de la végétation a ensuite été ajoutée en images de synthèse sur les berges arides du lac, ce qui rend le lieu méconnaissable. La capsule Soyouz semble faire son entrée dans l'atmosphère terrestre au-dessus de la mer Caspienne, ce qui accrédite donc la thèse que Ryan aurait, de façon réaliste, atterri quelque part en Asie Centrale, peut-être au lac Aydar en Ouzbékistan[29].

• « Gravity sous le regard de Jean-Pierre Haigneré », in: Ciel et Espace, novembre 2013, n^o 522, p. 94-97
• Pascal Stevens, « L'événement Gravity (3D). L'espace n'a jamais été aussi enivrant. Et angoissant », Femmes d'aujourd'hui, Editions Sanoma, Malines, 31 octobre 2013, p.45

• 2001, l'Odyssée de l'espace
• Apollo 13
• Les Naufragés de l'espace
• Station spatiale au cinéma

• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • Allociné
  • Centre national du cinéma et de l'image animée
  • Ciné-Ressources
  • Cinémathèque québécoise
  • (en) AllMovie
  • (en) American Film Institute
  • (en) BFI National Archive
  • (en) British Film Institute
  • (it) Cinematografo.it
  • (pl) Filmweb.pl
  • (en) IMDb
  • (en) LUMIERE
  • (en) Movie Review Query Engine
  • (de) OFDb
  • (en) Rotten Tomatoes
  • (mul) The Movie Database
• Ressource relative à plusieurs domaines :
  • (en) Metacritic
• (fr) Dossier de presse du film[PDF]
• (fr) « L’orchestre virtuel dans « Gravity », Jean-Baptiste Favory, Web-revue des industries culturelles et numériques, 2014, mis en ligne le 1^er octobre 2014.