Théories du développement

Ce sont les théories naissant dans les années 1950. On peut les appeler « théories du rattrapage ». Dans ces théories, il s'agit de rattraper le modèle des pays du Nord. Entre ces théories, il y a des divergences de définition et d'idéologie (théories marxiste, théories capitalistes). Toutes ces théories donnaient à l’État la place de moteur du développement.

Ce sont les théories des années 1970, se basant sur la notion de pauvreté.

Biblio : Josué de Castro – Géopolitique de la faim & Géographie de la faim.

Dans les années 1950, la pauvreté est perçue comme une conséquence du sous-développement économique. Dans les années 1970, on constate que le développement économique n'éradique pas forcément la pauvreté. La pauvreté devient une notion autonome de la sphère économique. C'est la naissance des théories de développement par le bas. Les populations deviennent alors les acteurs et non seulement les bénéficiaires.

À partir du début des années 1980 naissent les théories de l'ajustement structurel et de l'ajustement par le commerce. Ce sont les théories néo-classiques. C'est un retour au monétarisme.

Ces théories apparaissent dans le milieu des années 1990. Ces théories veulent s'émanciper de la sphère économique. Le principal théoricien est Amartya Sen. À cette époque le PNUD définit l'IDH (indice de développement humain).

Les théories du développement durable sont liées aux menaces environnementales. Ces théories apparaissent dans les années 1990, mais l'identification des menaces environnementales est un peu plus ancienne :

• 1972 : première conférence de l'ONU sur l'environnement à Stockholm ;
• 1992 : sommet de Rio.

On assiste à l'apparition de la notion de « Biens publics mondiaux ».

Ces théories critiquent le concept de développement et remettent en cause la notion de progrès. Les théoriciens de ce courant sont Herbert Marcuse, Ivan Illich, François Partant. Ils posent la question suivante : le développement est-il un concept occidental ?

Il y a une prise de conscience de la finitude du monde, ainsi que des questions environnementales.

On retrouve dans cette catégorie les théories de la décroissance qui disent qu'il y a seulement du mal-développement dans le monde actuel : un Nord trop développé et un Sud pas assez développé.

Toutes ces théories s'appuient sur des expériences sociales.

On les nomme aussi « Théories du développement par la croissance ». À l'époque où ces théories sont établies, le développement ne se différencie pas de la croissance. Dans cette famille, on retrouve des théories d'inspiration aussi bien libérale que marxiste.

En 1960, Rostow publie un livre Les étapes de la croissance économique[2] et oppose sa théorie du développement au développement de type marxiste. Pour Rostow, le développement est un processus historique linéaire passant par des étapes définies, par opposition à la vision dialectique des théories marxistes.

Chaque pays traverse les mêmes étapes pour passer du sous développement au développement. Ainsi tous les pays seraient en train de parcourir le même chemin, mais en sont à des étapes différentes. Ce qui change ce sont les moteurs de la croissance à travers l'histoire. Le développement du tiers monde devrait donc aller très vite car il peut bénéficier des acquis et de l'expérience du monde développé.

D’après lui, après une phase d'accumulation du capital il y a une phase de décollage permettant aux pays sous développés de « rejoindre » les pays développés. Dans cette théorie le développement social est une conséquence naturelle du développement. Il convient donc de ne pas s'en occuper. Il compte sur l’effet de « percolation » de la croissance économique.

Cette théorie propose une vision dualiste du développement. Cette vision part du constat que les économies sous-développées sont des économies duales. Il y a juxtaposition d'un secteur traditionnel et d'un secteur moderne. Ces deux secteurs fonctionnent sur deux modes totalement différents. Dans le secteur traditionnel, les besoins sont sociaux, dans le secteur moderne les besoins sont économiques. Dans le secteur traditionnel, l'avoir n'est pas une fin en soi. Dans le secteur moderne, l'accumulation de biens et de marchandises est une fin en soi.

D’après cette théorie, le secteur capitaliste moderne va absorber le secteur traditionnel par un transfert de main-d'œuvre entre le secteur traditionnel et le secteur moderne. Cette théorie s'appuie sur l'évaluation historique de l'Europe.

L'histoire des pays sous-développés a en effet montré un transfert du secteur traditionnel vers un nouveau secteur : le secteur informel. Ce n’était donc pas ce sur quoi comptait Lewis.

La grande erreur fut de penser que l'expérience historique singulière de l'Europe était modélisable.

C'est une théorie néoclassique inspirée par Ricardo. Cette théorie repose sur le principe des avantages comparatifs. Il faut se spécialiser dans le domaine ou on est le plus compétitif. Le commerce international devient le facteur de croissance.

Les pays sous développés doivent mettre en valeur leurs avantages comparatifs pour s'insérer dans l'économie mondiale et ainsi se développer. Le libre échange est donc indispensable au développement du tiers monde.

Cette théorie a été mise en pratique par les institutions de Bretton Woods : le FMI, la Banque mondiale et le GATT (qui deviendra l'OMC en 1995).

Les avantages des pays sous-développés sont l'exportation de matières premières et des produits agricoles de base. Ils ont aussi un avantage comparatif dans la production de bien manufacturés de masse (nécessitant beaucoup de main-d'œuvre). Sur cette base, il faut donc dessiner la carte de l'organisation internationale du travail. D'après cette organisation, l'Afrique doit se spécialiser dans l'exportation de matières premières et l'Asie doit se spécialiser dans la production de bien manufacturés de masse.

Ce néo-riccardisme arrive sur le devant de la scène à partir du début des années 1980.

Dans ces théories, le sous-développement et le développement sont deux faces d'un même objet. Il n'y a donc pas de linéarité dans le développement.

Il s'agit là de mettre fin aux causes du sous-développement. La principale cause est le transfert du surplus économique des pays du sud vers les pays du nord. Ce transfert s'opère d'abord par la colonisation (pillage direct des ressources et de la main-d'œuvre). Après les indépendances, ce transfert s'opère par le rapatriement des bénéfices des investisseurs vers le nord, mais aussi par le service de la dette. Deux autres canaux de ce transfert sont la détérioration des termes de l'échange et la fuite des capitaux (les élites locales qui placent leur argent dans les pays du nord).

Cette école est née en Amérique latine dans les années 1950. Raoul Prebish devient le président de la CEPAL (Commission économique de l'ONU pour l'Amérique latine). Cette commission devient le laboratoire de la naissance des théories de l'indépendance.

D'après cette théorie, le monde est divisé entre un centre et une périphérie. Les pays développés sont au centre et commandent l'ensemble des deux cercles. Les économies périphériques sont marquées par le dualisme et par une production peu diversifiée. Les économies du centre se caractérisent par des structures de production homogènes et par une production très diversifiée. Ces différences centre/périphérie s'expliquent par la division internationale du travail.

C'est parce que les économies du Sud sont hétérogènes et peu diversifiées que celles-ci sont extraverties en direction du centre. C'est donc la domination extérieure qui a produit le sous-développement.

Cette théorie a beaucoup marqué les années 1960 et 1970 (Samir Amin, C. Furtado, A.G. Frank, E. Arghiri).

La périphérie a rempli deux grandes fonctions historiques :

• débouché essentiel pour les produits industriels du nord ;
• ces pays ont dégagé des taux de profit supérieurs pour les investissements.

Dans les années 1960, la périphérie dégage de meilleurs profits en raison de la dégradation des termes de l'échange.

Termes de l'échange : rapport entre prix des matières premières et le prix des biens manufacturés.

Ces termes de l'échange se sont détériorés en faveur des biens manufacturés. Ceux-ci peuvent se détériorer de manière très brutale.

Par exemple, la Côte d'Ivoire était le premier exportateur de cacao dans les années 1960. En 1982, il y a détérioration brutale du prix du cacao. Ceci a eu pour conséquence de rendre difficile le remboursement de la dette.

Il arrive aussi que les termes de l'échange s'apprécient momentanément. La modification des termes de l'échange est en dents de scie avec une tendance vers la détérioration.

Dans les années 1970, la grande revendication des pays du sud est l'arrêt de la détérioration des termes de l'échange.

La détérioration s'explique par la faible capacité de négociation des pays du sud. Les prix sont fixés par les places financières extérieures.

Du fait de la raréfaction des matières premières, on se demande si les termes de l'échange sont en train de s'apprécier.

Biblio : Pierre Jalée — « Le pillage du tiers-monde »[3]

Dans la théorie dépendantiste, les pays du Nord restent le modèle à atteindre mais le moyen est la rupture des rapports inégaux entre le sud et le nord.

Les années 1960—1970 sont caractérisées par l'industrialisation. Celle-ci est considérée comme la voie royale vers le développement (selon le modèle de l'Europe et des États-Unis). L'URSS porte cette conviction. Le surplus paysan a été prélevé dictatorialement en faveur l'industrialisation. En URSS, ce n'est pas le secteur privé qui industrialise mais l'État planificateur.

En suivant le modèle de l'URSS, la consommation est sacrifiée au profit de l'accumulation de capital permettant les investissements nécessaires à l'industrialisation.

Cette pluralité des théories permet d'expliquer la mise en œuvre des processus de développement. À la fin des années 1970, on se rend compte que la croissance économique n'implique pas le développement social.

Les paysanneries des pays du sud ont été négligées au profit des industries qui étaient considérées comme la seule voie menant au développement (selon le modèle de développement de l'occident et de l'URSS).

Dans toutes ces théories, l'industrialisation des pays sous développés est une étape obligée sur le chemin du développement.

Cette stratégie, plutôt prônée par l'école dépendantiste, a été préconisée principalement par Gérard Destanne de Bernis, sur la base des analyses de François Perroux et de l'expérience des pays de l'Est.

D'après cette méthode, il faut développer des industries « industrialisantes », c'est-à-dire des industries lourdes utilisant les matières premières existantes pour la fabrication de produits intermédiaires, puis des industries qui permettront à leur tour de produire des biens de plus en plus manufacturés.

Par exemple, la présence de minerai de fer et de charbon favorise l'implantation d'une aciérie, qui permettra de développer par la suite une industrie automobile, etc.

L'Algérie a suivi plus que d'autres pays cette stratégie, mais ce fut un échec, notamment en raison des limitations des capacités de la main-d'œuvre locale et du montant élevé des investissements nécessaires.

Certains pays n'ont pas suivi ce modèle impulsé par la création d'industries lourdes. Ces pays ont développé des industries fabricant des produits de masse, nécessitant peu de capital et utilisant la main-d'œuvre existante, abondante, peu qualifiée et peu payée, ce qui permet de produire à prix réduit à la fois pour la consommation locale et pour l'exportation.

Dans cette méthode, l'industrialisation se fait en remontant la filière.

On commence par exemple par implanter une fabrique de t-shirts, puis une industrie de tissage, puis des filatures de coton…

Cette méthode est plutôt prônée par les écoles libérales. La République populaire de Chine, qui avait au début misé sur le développement des industries lourdes s'est tournée avec succès vers la promotion d'industries d'exportation légères. Mais d'autres pays se sont heurtés à la concurrence qui a limité leur capacité d'exportation.

Dans les années 1960, le sous-développement apparaît comme une conséquence de la faiblesse de l'épargne locale. Dans ces conditions, où trouver de l'argent pour financer la transition vers le développement ?

Rostow pensait que l'aide extérieure était une nécessité. Cependant, cette aide devait s'arrêter après que les pays sous-développés auraient atteint le développement.

L'aide au développement est arrivée très tôt, parfois même avant les indépendances (plan Constantine pour l'Algérie, caisse centrale de la France d'outre-mer).

À la création de la CEE en 1957, il y a la création du FEDOM (Fonds Européen de Développement d'Outre Mer) qui deviendra plus tard le FED (Fonds Européen de Développement).

Dans cette période, les théoriciens sont optimistes et pensent que le développement sera mené en 10 ou 15 ans.

Aujourd'hui, l'aide extérieure s'est rendue indispensable et sa suppression n'est pas envisageable.

On peut aussi trouver de l'argent en interne, comme dans les théories de Lewis (économie duale). Ceci peut se faire par la dégradation des termes de l'échange à l'intérieur même du pays.

L'état achète par exemple peu cher la production agricole aux paysans, et la revend plus cher sur les marchés internationaux. L'état prélève ainsi un bénéfice permettant de financer l'industrialisation.

Dans les théories marxistes d'accumulation primaire de capital, le prélèvement du surplus paysan est un point central (Preobrajenski).

Dans les théories capitalistes, le surplus est prélevé par le secteur privé. Dans les théories marxistes, le surplus est prélevé par l'état.

Exemples :

• nationalisation du secteur minier au Zaïre dans les années 1970 ;
• nationalisation du pétrole algérien en 1975 ;
• nationalisation de Suez en 1956.

Dans les années 1970, l'emprunt se généralise et les pays du Sud s'endettent.

On s'intéresse ici à assurer en priorité la satisfaction des besoins essentiels que sont :

• la santé,
• l'éducation,
• l'alimentation,
• l'assainissement,
• l'accès à l'eau.

La pauvreté doit se mesurer en prenant en compte les calculs de parité de pouvoir d'achat.

Dans les années 1990, le PNUD crée l'IDH (Indice de développement humain). L'IDH est un indicateur composite permettant d'avoir une mesure de la pauvreté en tenant compte des parités de pouvoir d'achat et des inégalités.

La satisfaction de ces basic needs répond à deux objectifs des pays du Nord :

• la sécurité par la stabilisation des pays du Sud ;
• la réduction de la pauvreté est rentable pour les pays du Nord.

Dans les années 1970 commencent à naître les ONG. Ces organisations commencent à poser des questions aux états :

• le développement ne peut pas être réduit à des problèmes de macro-économie ;
• l'état ne peut pas être le seul acteur du développement ;
• les populations doivent être associées au développement ;
• l'industrie n'est pas la voie royale du développement.