Seconde présidence de Grover Cleveland

« Panique au New York Stock Exchange », dessin de presse paru le 5 mai 1893 dans le Frank Leslie's Illustrated Newspaper.

Peu après le début du second mandat de Cleveland, la panique de 1893 fit chuter la bourse et le président dut affronter une grave crise économique[29]. Celle-ci fut déclenchée par la faillite de la Philadelphia and Reading Railroad, une compagnie de chemins de fer surendettée, mais d'autres facteurs sous-jacents étaient en cause, en particulier le tarissement des investissements européens qui avaient inondé l'économie américaine tout au long du Gilded Age. En effet, la confiance des investisseurs internationaux avait été endommagée en 1890 par une crise financière survenue en Argentine et qui avait plongé la prestigieuse banque londonienne Barings en état de quasi-insolvabilité. Compte-tenu de la dégradation de la situation économique en Europe, nombre de capitaux en provenance du Vieux Continent furent alors rapatriés par leurs détenteurs. Les mauvaises récoltes de coton aux États-Unis durant l'année 1892 exacerbèrent les difficultés dans la mesure où les exportations de cette matière première, en particulier vers l'Europe, dopaient traditionnellement le dynamisme de l'économie américaine. En conséquence, les ressources financières du pays s'amenuisèrent à une vitesse d'autant plus grande que le pays ne disposait pas d'une banque centrale et que le gouvernement fédéral n'avait, en définitive, que peu de contrôle sur la masse monétaire.

Alors que les premiers signes d'un marasme économique étaient apparus dès la fin du mandat de Benjamin Harrison, ce dernier s'était efforcé de rassurer l'opinion, peut-être dans l'espoir de rejeter la responsabilité de la crise sur son successeur[30]. La panique fut en outre aggravée par la pénurie d'or qui résultait de la frappe massive de l'argent et Cleveland demanda une réunion rapide du Congrès pour répondre à ce problème[31]. Le débat concernant la monnaie était toujours aussi brûlant et les effets de la crise avaient poussé la plupart des modérés à se rapprocher des opposants de la frappe libre imposée par le Sherman Silver Purchase Act. La Chambre des représentants passa tout de même deux semaines à débattre avant d'abroger le texte par une large majorité[32]. Le débat fut également tendu au Sénat, où bon nombre de démocrates étaient partisans d'une solution médiane entre partisans du bimétallisme et défenseurs de l'étalon-or, mais Cleveland intervint pour empêcher toute forme de compromis[33]. Une coalition de démocrates et de républicains de l'Est se prononça en définitive contre la loi qui fut abrogée par une majorité de 48 voix contre 37[34]. Avec l'abrogation, les réserves d'or du Trésor furent ramenées à un niveau acceptable[35]. À ce moment, cette décision semblait bien être une défaite mineure pour les partisans du bimétallisme, mais elle annonça dans les faits la fin de l'utilisation de l'argent comme base de la monnaie américaine[36].

Toutefois, contrairement à ce qu'avait laissé entendre l'administration, la suppression du Sherman Silver Purchase Act ne restaura pas la confiance des investisseurs[37]. Plusieurs centaines de banques et d'entreprises déposèrent le bilan et 25 % des compagnies nationales de chemins de fer étaient sous séquestre en 1895[38]. Le taux de chômage grimpa au-delà de 20 % dans la plus grande partie du pays tandis que ceux qui avaient pu conserver leur emploi durent accepter des réductions de salaire drastiques[39]. La crise se solda également par une diminution considérable des recettes fédérales. En 1894, alors que le gouvernement risquait de ne plus pouvoir faire face à ses nombreuses dépenses, Cleveland convainquit un groupe de financiers dirigé par John Pierpont Morgan d'acheter pour soixante millions de dollars d'obligations américaines. L'opération permit d'injecter une importante masse d'or dans l'économie et de maintenir de fait le recours à l'étalon-or mais Cleveland fut fortement critiqué pour avoir fait appel aux banquiers de Wall Street afin d'assurer la bonne marche du gouvernement[40]. Le marasme économique persista tout au long du second mandat de Cleveland et le chômage continua d'augmenter à la fin de 1895 ainsi que durant l'année 1896[41].

La panique de 1893 avait affecté les conditions de travail dans tous les États-Unis et la victoire des partisans de l'étalon-or avait irrité les travailleurs de l'Ouest. Un groupe d'ouvriers, mené par Jacob S. Coxey, commença à marcher vers Washington pour protester contre les politiques de Cleveland. Ce groupe, connu sous le nom de Coxey's Army, revendiquait le lancement d'un programme de construction de routes pour donner du travail aux chômeurs et une inflation de la monnaie pour aider les agriculteurs à payer leurs dettes[42] - [43]. Alors que la marche ne comptait à ses débuts que 122 participants, plus de quarante journalistes accrédités furent dépêchés pour couvrir sa progression, signe de l'importance de cet événement à l'échelle nationale. De nombreuses personnes rejoignirent la Coxey's Army en cours de route à tel point que certains n'hésitèrent pas à détourner des trains pour participer à la marche. Au moment où il arriva à Washington, le groupe fut dispersé par l'armée fédérale puis arrêté le jour suivant pour avoir marché sur la pelouse du Capitole. Coxey lui-même retourna dans l'Ohio pour se présenter sans succès aux élections de mi-mandat de 1894 sous la bannière du Parti populiste[44]. Même si la Coxey's Army ne fut jamais une menace pour le gouvernement, elle illustra un mécontentement grandissant du peuple américain de l'Ouest contre la politique économique dictée par les intérêts de l'Est[45] - [46].

La garde nationale de l'Illinois tirant sur les grévistes de l'usine Pullman le 7 juillet 1894 (illustration publiée dans le Harper's Weekly).

Du fait d'une baisse des profits engendrés par les compagnies ferroviaires, celles-ci compensèrent leurs pertes en diminuant les salaires des travailleurs ; ainsi, en avril 1894, le salaire moyen d'un cheminot était inférieur de plus de 25 % à celui du début de l'année 1893. Sous la direction d'Eugene V. Debs, l'American Railway Union (ARU) organisa des grèves contre la Northern Pacific Railway et l'Union Pacific Railroad. Des grèves de soutien éclatèrent rapidement dans d'autres entreprises, en particulier la Pullman Company de Chicago[47], où les grévistes réclamaient une hausse des salaires et des journées de travail de douze heures[48]. Le propriétaire de la firme, George Pullman, refusa de négocier avec l'ARU et licencia les travailleurs affiliés à ce syndicat. En réponse, les cheminots de l'ARU refusèrent de conduire des trains comprenant des wagons Pullman, ce qui déclencha une grève massive[47]. En juin 1894, 125 000 cheminots étaient en grève et le commerce se trouva paralysé[49]. Comme les chemins de fer transportaient le courrier et que plusieurs des lignes affectées étaient au bord de la faillite, Cleveland considéra qu'une solution fédérale s'imposait[50] - [51] - [52]. Il fut poussé à agir en ce sens par le procureur général Richard Olney qui, en tant qu'ancien avocat spécialisé dans les chemins de fer, était très hostile à l'ARU[53].

Cleveland demanda une injonction à une cour fédérale et, quand les grévistes refusèrent de reprendre le travail, il envoya l'armée à Chicago et dans vingt autres centres ferroviaires[54] - [55]. Il permit également aux compagnies du chemin de fer de constituer leurs propres milices privées. Il déclara en outre que s'il devait utiliser l'armée et la marine des États-Unis pour faire parvenir une carte postale à Chicago, il le ferait[56]. Le 6 juillet, treize ouvriers furent tués et 53 blessés lorsque les milices ouvrirent le feu sur eux. De nombreux syndicalistes parmi lesquels Eugene V. Debs furent arrêtés[57]. La plupart des gouverneurs approuvèrent la décision de Cleveland, à l'exception du démocrate John Peter Altgeld de l'Illinois qui affirmait que le président avait usurpé les pouvoirs de police dévolus aux gouvernements étatiques. Même si son prédécesseur Rutherford B. Hayes avait déjà utilisé des soldats pour réprimer des mouvements sociaux, Cleveland fut le premier président à recourir à la force armée dans le cadre d'un conflit lié au monde du travail sans y avoir été invité par le gouverneur d'un État[58]. Si cette fermeté radicalisa l'attitude des syndicats envers l'administration Cleveland, les journaux des deux partis saluèrent l'action du président[59] - [60] - [61]. De même, la Cour suprême avalisa les agissements de Cleveland dans l'arrêt In re Debs qui autorisait le président à intervenir dans des conflits sociaux préjudiciables au commerce interétatique[62]. Le dénouement de la grève Pullman, combiné avec la mollesse des poursuites antitrust intentées par le gouvernement fédéral contre l’American Sugar Refining Company, accrédita néanmoins les propos de ceux qui affirmaient que Cleveland était une marionnette aux services des grandes entreprises[63].

L'adoption du tarif McKinley en 1890 avait été un succès majeur pour le Parti républicain, mais l'impact de cette mesure, notamment sur la hausse du prix des biens de consommation, fut critiqué par les démocrates[64]. Ces derniers considéraient que leur victoire à l'élection présidentielle de 1892 les autorisait à procéder à une baisse des tarifs douaniers, laquelle fut élevée au rang de priorité après l'abrogation par le Congrès du Sherman Silver Act[65]. En décembre 1893, le représentant de Virginie William L. Wilson (en) soumit à l'attention de ses collègues un projet de réduction des droits de douane, rédigé en collaboration avec l'administration Cleveland[66]. La loi proposait d'abaisser ― modérément ― les droits de douane en particulier sur les matières premières[67] - [68], la perte de recettes devant être compensée par un impôt sur le revenu de 2 % sur les revenus de plus de 4 000 $[67]. Les bénéfices des entreprises, les dons et les héritages seraient également imposables à un taux similaire[69]. En outre, le texte rétablissait un impôt fédéral sur le revenu pour la première fois depuis les années 1870, dans la mesure où les partisans de cette taxe pensaient réduire de la sorte l'inégalité entre les revenus et faire peser le gros de l'imposition sur les plus riches[70]. Alors que Wilson et l'administration Cleveland n'étaient pas forcément très enthousiastes à l'idée d'introduire ce nouvel impôt, celui-ci fut inclus dans le projet de loi sous la pression des représentants démocrates William Jennings Bryan et Benton McMillin[71]. Après de long débats, la loi fut votée à la Chambre avec une large majorité[72].

Le texte fut ensuite étudié au Sénat où l'opposition était plus forte[73]. De nombreux sénateurs démocrates, menés par Arthur Pue Gorman (en) du Maryland, souhaitaient en effet davantage de protections pour les industries de leurs États que ce que la loi Wilson proposait[74]. Au moment du vote de la loi, plus de six cents amendements furent ajoutés qui eurent pour effet d'annuler la plupart des réformes. L’American Sugar Refining Company, en particulier, fit pression pour des modifications qui la favorisaient aux dépens du consommateur[75]. Quant à l'impôt sur le revenu, qui suscitait l'ire des conservateurs, il fut maintenu dans le projet de loi, en partie parce que bon nombre de sénateurs s'attendaient à ce que la Cour suprême le déclare inconstitutionnel[76]. À l'issue d'importantes délibérations, le Sénat adopta le Wilson-Gorman Tariff Act en juillet 1894 par 39 voix contre 34[77]. Wilson et Cleveland essayèrent de rétablir certains des taux contenus dans le projet de loi initialement présenté à la Chambre ― inférieurs à ceux qui venaient d'être approuvés par le Sénat ―, mais les représentants validèrent la loi telle que révisée par les sénateurs en août de la même année[78]. En conséquence, le taux moyen des tarifs douaniers passa de 49 % à 42 %[77]. Ulcéré, Cleveland dénonça ces modifications comme le résultat méprisable du contrôle du Sénat par les milieux économiques et financiers[79] - [80]. Cependant, même ainsi, il s'agissait d'une amélioration par rapport au tarif McKinley et Cleveland approuva le texte[81] - [82]. La disposition concernant l'impôt sur le revenu du Wilson-Gorman Act fut cependant jugée partiellement inconstitutionnelle en 1895 par la Cour suprême dans l'arrêt Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co[83].

Tout au long de sa carrière, Cleveland, qui était convaincu de l'infériorité des Noirs par rapport aux Blancs, ne fit pas de grands efforts pour protéger l'accès au droit de vote des Afro-Américains. En 1890, il avait même fait campagne contre le Lodge Bill qui proposait de faciliter la nomination de fonctionnaires fédéraux chargés de veiller au bon déroulement des élections législatives. Une fois installé à la Maison-Blanche, il continua de s'opposer à toute implication fédérale en faveur du droit de vote et ce fut sous son second mandat que la majorité démocrate au Congrès abolit un certain nombre de lois héritées de la période de la Reconstruction. Les Enforcement Acts de 1870-1871, qui garantissaient la supervision du processus électoral par le gouvernement, furent ainsi en grande partie abrogés par le Repeal Act de 1894[84]. Cleveland approuva également la décision de la Cour suprême dans l'affaire Plessy v. Ferguson de 1896 qui entérinait la constitutionnalité de la ségrégation raciale en vertu de la doctrine « séparés mais égaux ». Tant la Cour que le gouvernement fédéral n'étant pas disposés à intervenir pour protéger le droit de vote des Afro-Américains, les États du Sud furent libres d'adopter les fameuses lois Jim Crow dont les dispositions permirent d'exclure la plupart des Afro-Américains de la participation au vote, notamment par l'introduction de taxes de scrutin, de tests d'alphabétisation et de prérequis en matière de résidence ou d'inscription sur les listes électorales[85].

La seconde administration Cleveland fut tout autant impliquée dans l'effort de modernisation militaire que la première, avec en particulier la commande de navires qui devaient permettre à la marine des États-Unis d'entreprendre, pour la première fois, une action offensive. La mise en œuvre du programme Endicott de fortifications côtières, commencée sous le premier mandat de Cleveland, se poursuivit[86] tandis que l'adoption du fusil Krag-Jørgensen, premier fusil à verrou à répétition de l'armée américaine, fut finalisée[87]. Entre 1895 et 1896, le secrétaire à la Marine Hilary A. Herbert, récent adepte de la stratégie navale ambitieuse préconisée par le capitaine Alfred Thayer Mahan, obtint par ailleurs la mise en chantier de cinq cuirassés ― classes Kearsarge et Illinois ― et de seize torpilleurs. L'achèvement de ces navires doubla presque le nombre de cuirassés en service au sein de l'US Navy et permit l'émergence d'une nouvelle force de torpilleurs dont l'effectif n'avait, auparavant, jamais dépassé deux navires. Les cuirassés en question ainsi que sept des seize torpilleurs ne furent cependant achevés qu'entre 1899 et 1901 et ne participèrent donc pas à la guerre hispano-américaine[88] - [89].

Depuis le milieu du XIX^e siècle, le territoire de l'Utah avait vainement réclamé à plusieurs reprises son admission au sein de l'Union. Le principal obstacle à cette démarche était l'existence de la polygamie mormone qui n'était pas reconnue par le gouvernement fédéral. La situation évolua cependant de manière significative au début des années 1890 avec le « manifeste de Woodruff » qui condamnait officiellement la pratique de la polygamie dans l'Utah. En juillet 1894, Cleveland restaura officiellement dans leurs droits les individus polygames et ratifia une loi qui ouvrait le processus d'admission de l'Utah dans l'Union, laquelle fut effective le 4 janvier 1896[90].

Juste avant les élections de mi-mandat de 1894, Cleveland reçut cet avertissement d'un conseiller, Francis Lynde Stetson : « nous sommes à la veille d'une nuit très sombre, à moins qu'un retour de la prospérité commerciale ne soulage le mécontentement populaire à l'égard de ce qu'ils croient être l'incompétence des démocrates à légiférer, et par conséquent [le mécontentement] à l'égard des administrations démocrates partout et en tout lieu »[107]. La mise en garde se révéla fondée eu égard à l'ampleur de la victoire des républicains, la plus importante depuis des décennies, qui fit perdre aux démocrates le contrôle de la Chambre. Le parti présidentiel fut malmené dans presque tout le pays, sauf dans le Sud où les populistes n'étaient pas parvenus à ébranler sa domination ; ces derniers, tout en récoltant des voix supplémentaires à l'échelle nationale, durent céder le pouvoir aux républicains dans plusieurs législatures de l'Ouest, notamment au Kansas et dans le Colorado[108].

À l'intérieur même du Parti démocrate, les adversaires du président accrurent leur influence dans les instances locales du parti, soit totalement comme dans le cas de l'Illinois et du Michigan soit de façon importante comme dans l'Ohio, l'Indiana ou l'Iowa. Seuls quelques rares États, dont le Wisconsin et le Massachusetts, demeurèrent entre les mains des partisans de Cleveland. L'opposition démocrate représentait ainsi presque deux tiers des voix à la convention nationale de 1896, ce qui devait lui permettre, assez facilement, de désigner son propre candidat[109]. De fait, au cours des deux dernières années de son mandat, Cleveland dut composer avec un Congrès dominé par les républicains et dont même les parlementaires démocrates étaient, pour l'essentiel, des sudistes orientés sur la défense des intérêts agricoles et donc sans beaucoup d'estime pour Cleveland[110].

En dépit des efforts de Cleveland pour contrer la montée en puissance des défenseurs du bimétallisme, les démocrates du Sud se joignirent à leurs alliés de l'Ouest pour rejeter les politiques économiques de Cleveland[111]. La panique de 1893 avait considérablement entamé la popularité du président, qui était rejeté jusqu'au sein de son propre parti[112]. Cleveland, d'ailleurs, sans avoir jamais fait part publiquement de sa décision, n'avait aucune intention de briguer un troisième mandat. Toutefois, son absence de directive claire quant à la désignation d'un éventuel successeur fut préjudiciable à ses partisans qui ne purent faire bloc derrière un candidat unique[113]. En conséquence, les adversaires agrariens et partisans du bimétallisme prirent le contrôle de la convention démocrate et approuvèrent la nomination de William Jennings Bryan pour l'élection présidentielle de 1896[114]. Cleveland, de son côté, soutint silencieusement les Gold Democrats (« démocrates de l'or »), une faction dissidente qui promettait de défendre l'étalon-or et de s'opposer aux droits de douane élevés, mais refusa d'en être le champion pour l'élection à venir[115].

Résultats de l'élection présidentielle américaine de 1896.

Chez les républicains, l'ancien gouverneur de l'Ohio William McKinley, bien aidé par son directeur de campagne Mark Hanna, décrocha facilement l'investiture[116]. Lors du scrutin général, McKinley se contenta de vagues discours sur les questions monétaires afin de se concilier à la fois les agriculteurs et les intérêts des milieux d'affaires[117]. Il critiqua le mauvais bilan économique de l'administration Cleveland et affirma qu'une augmentation des droits de douane permettrait de renouer rapidement avec la prospérité[118]. Dans les rangs populistes, la candidature d'Eugene V. Debs, dont le programme devait porter sur l'ensemble des réformes proposées par ce parti, fut un temps envisagée mais la convention populiste de 1896 se prononça en faveur de Bryan[119]. Tout au long de la campagne, les républicains dépeignirent Bryan et les populistes sous les traits de révolutionnaires adeptes de la lutte des classes tandis que Bryan accusa McKinley d'être une marionnette au service des plus riches[120].

En définitive, McKinley remporta largement l'élection sur Bryan avec 51 % du vote populaire et 60,6 % des voix au sein du collège électoral. Le Midwest vota en majorité pour le candidat républicain, qui bénéficia des divisions internes aux démocrates et de l'ancrage traditionnel de son parti pour l'emporter en dépit d'une intense campagne de son adversaire dans cette région. McKinley triompha également dans le Nord-Est alors que Bryan rafla le Solid South[121]. Le candidat des « démocrates de l'or », John M. Palmer, totalisa quant à lui un peu moins de 1 % des suffrages[122]. Malgré la défaite de Palmer, Cleveland fut satisfait de l'élection de McKinley qu'il préférait nettement à Bryan et accueillit la victoire du premier comme une approbation de l'étalon-or[123].