AccueilđŸ‡«đŸ‡·Chercher

Initiative populaire

Une initiative populaire est un processus de dĂ©mocratie participative ou de dĂ©mocratie directe qui permet Ă  un certain nombre de citoyens, par un nombre de signatures fixĂ© Ă  l'avance, de saisir une assemblĂ©e lĂ©gislative (dans le cadre de la dĂ©mocratie participative) ou le peuple directement par rĂ©fĂ©rendum (dans le cadre de la dĂ©mocratie directe) afin qu'il statue sur une proposition de loi. Elle ne doit pas ĂȘtre confondue avec la pĂ©tition, qui n'a aucun caractĂšre obligatoire et constitue une simple demande faite Ă  l'État.

Pays permettant des référendums d'initiative populaire en 2019 (en bleu clair à l'échelle infranationale uniquement).

Le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire existe au niveau national dans 36 pays selon les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, dans une quarantaine de pays selon le site direct-democracy-navigator.org, de l'universitĂ© de Wuppertal, en coopĂ©ration avec Democracy International et l'Institut des initiatives et rĂ©fĂ©rendums en Europe; dans au moins 18 d'entre eux, le dispositif n'a jamais donnĂ© lieu Ă  un rĂ©fĂ©rendum.

Dans certains pays, l'accord des autoritĂ©s est indispensable, comme en Pologne[1] - [2]. Dans d'autres pays, la demande de rĂ©fĂ©rendum se fait sans nĂ©cessiter l'accord des autoritĂ©s, qui peuvent tout au plus rendre inutile la tenue du scrutin en votant directement la proposition par voie parlementaire. Il s'agit entre autres de l'Albanie, l'ArmĂ©nie, la Bolivie, la Bulgarie, la Colombie, le Costa Rica[3], la Croatie[4], l'Équateur, la GĂ©orgie, la Hongrie, l'Italie[5], le Kenya, la Lettonie[6], le Liechtenstein, la Lituanie, la MacĂ©doine, Malte, les Îles Marshall, le Mexique, la MicronĂ©sie, la Nouvelle-ZĂ©lande[7], les Palaos, le PĂ©rou, les Philippines, Saint-Marin, la Serbie, la Slovaquie, la SlovĂ©nie[8], la Suisse, TaĂŻwan, l'Uruguay ainsi que le Venezuela[9], de mĂȘme que la plupart des États amĂ©ricains et des lĂ€nder allemands (BaviĂšre[10] - [11] - [12], Berlin[13] - [14]).

RĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire

Principe

Tous les rĂ©fĂ©rendums ne sont pas « d’initiative populaire ». Le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire se caractĂ©rise par le fait qu'il faut recueillir un certain nombre de signatures d'Ă©lecteurs. Le nombre est fixĂ© Ă  l’avance.

Les autres rĂ©fĂ©rendums sont gĂ©nĂ©ralement Ă  l’initiative des institutions. Par exemple aux États-Unis, les lĂ©gislatures des États disposent gĂ©nĂ©ralement du pouvoir de soumettre un projet au rĂ©fĂ©rendum[15]. En France, le prĂ©sident de la RĂ©publique peut, sur proposition du Gouvernement et en application de l’article 11 de la Constitution, soumettre Ă  rĂ©fĂ©rendum un projet de loi. Les institutions disposent de l’avantage qu’elles n’ont pas Ă  recueillir de signature pour procĂ©der Ă  un rĂ©fĂ©rendum.

Un rĂ©fĂ©rendum peut Ă©galement ĂȘtre obligatoire. En Suisse, toute modification de la constitution, l'adhĂ©sion Ă  des organisations de sĂ©curitĂ© collective (ex : OTAN) ou Ă  des communautĂ©s supranationales (ex : UE) passe par un rĂ©fĂ©rendum obligatoire.

Les trois types de référendums peuvent cohabiter.

Dans les pays oĂč le rĂ©fĂ©rendum d'initiative populaire est frĂ©quent, les rĂ©fĂ©rendums sont gĂ©nĂ©ralement regroupĂ©s lors d’un mĂȘme scrutin, voire le mĂȘme jour que les Ă©lections. Par exemple en Suisse, les rĂ©fĂ©rendums sont organisĂ©s quatre dimanches par an durant lesquels le citoyen peut ĂȘtre amenĂ© Ă  voter Ă  la fois sur des rĂ©fĂ©rendums fĂ©dĂ©raux, cantonaux ou communaux et des Ă©lections locales ou fĂ©dĂ©rales.

Norme concernée

PremiĂšrement, le texte soumis au rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire peut ĂȘtre une proposition de loi. Dans ce cas il devra ĂȘtre conforme Ă  la Constitution pour ne pas heurter le principe de la hiĂ©rarchie des normes[16].

DeuxiÚmement, le texte peut avoir pour objet de modifier la Constitution. Lorsque c'est possible, le nombre de signatures requises est alors, le plus souvent, plus élevé que pour proposer une loi[17].

TroisiĂšmement, l’initiative peut prendre une forme « combinĂ©e » et prĂ©voir dans son texte la modification Ă  la fois de la Constitution et de lois en concordance[18]. En ce cas, c'est le nombre de signatures requises pour la modification constitutionnelle qui s'applique.

Spécificité du référendum abrogatif

Lorsque l’initiative a pour objet simplement d’abroger une loi sans crĂ©er de texte, elle revĂȘt un statut particulier. En langue française ce procĂ©dĂ© est qualifiĂ© de rĂ©fĂ©rendum abrogatif.

Aux États-Unis, elle prend alors nom de veto referendum ou mĂȘme referendum tout court, alors qu’une initiative qui prĂ©voit une vĂ©ritable crĂ©ation de texte sera appelĂ©e initiative. Dans certains États le nombre de signatures requises pour un veto referendum est moins Ă©levĂ© que pour une initiative[19].

Par exemple en Italie, il est le seul mode d’initiative populaire existant, le peuple ne pouvant pas proposer de texte rĂ©digĂ©[20].

En Suisse, les citoyens disposent du pouvoir de proposer un texte modifiant la Constitution par l'Initiative populaire fĂ©dĂ©rale. Son acceptation requiert la double majoritĂ© des votes du peuple et des cantons. En matiĂšre lĂ©gislative, seul le rĂ©fĂ©rendum abrogatif est possible au niveau fĂ©dĂ©ral (il s’appelle rĂ©fĂ©rendum facultatif), mais au niveau cantonal et communal le rĂ©fĂ©rendum est Ă©galement possible pour une proposition ou une modification de loi.

Variation du nombre de signatures selon la norme concernée

Les modalitĂ©s de mise en Ɠuvre varient sensiblement d'un pays Ă  l'autre. Ainsi, Ă  TaĂŻwan, les signatures de 0,01 puis 1,5 % de la population inscrite sur les listes Ă©lectorales, collectĂ©es en l'espace de six mois, permettent de provoquer la mise Ă  rĂ©fĂ©rendum d'une proposition de loi. Le rĂ©sultat, s'il est positif, doit atteindre le quorum de 25 % des inscrits pour ĂȘtre lĂ©galement contraignant. À l'opposĂ©, en Nouvelle-ZĂ©lande, les signatures de 10 % des inscrits sont nĂ©cessaires en l'espace d'un an, et le rĂ©sultat n'est lĂ©galement pas contraignant.

En Suisse, 100 000 signatures rĂ©coltĂ©es dans un dĂ©lai impĂ©ratif de 18 mois sont nĂ©cessaires pour une initiative populaire fĂ©dĂ©rale et 50 000 dans un dĂ©lai de 100 jours pour un rĂ©fĂ©rendum facultatif (pour 8,4 millions d'habitants environ dont 5 millions d'ayants droit).

En Italie, 500 000 signatures sont nĂ©cessaires pour un rĂ©fĂ©rendum abrogatif (pour 60 millions d'habitants environ dont 45 millions d'ayants droit).

Aux États-Unis, Ă  titre d'exemple en Arkansas, le nombre de signatures pour proposer un veto referendum correspond Ă  6 % des Ă©lecteurs ayant votĂ© Ă  la derniĂšre Ă©lection du gouverneur, alors qu'il en faut 8 % pour une initiative lĂ©gislative et 10 % pour une initiative constitutionnelle. Par contre, dans d'autres États amĂ©ricains il est possible que le nombre de signatures requises soit le mĂȘme pour deux de ces types d'initiatives, ou mĂȘme pour les trois. La plupart des États se fondent sur la prĂ©cĂ©dente Ă©lection gouvernatoriale pour fixer le pourcentage, sachant qu'aux États-Unis le taux de participation aux Ă©lections est relativement faible. Tout dĂ©pend en fait de la simultanĂ©itĂ© de l'Ă©lection du gouverneur avec l'Ă©lection prĂ©sidentielle, car c'est cette derniĂšre qui suscite le plus d’engouement (en gĂ©nĂ©ral, plus de 60 % de participation pour une prĂ©sidentielle, contre moins de 50 % pour les autres scrutins)[21].

Limites

Dans la mesure oĂč le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire donne directement la parole au peuple, l’idĂ©e d’y imposer des limites est trĂšs controversĂ©e. Pourtant, tous les pays oĂč ce rĂ©fĂ©rendum existe prĂ©voient des limites, mais sous des formes trĂšs variĂ©es.

Nature des limites

Lorsqu’il s’agit d’une initiative populaire lĂ©gislative, elle doit Ă©videmment respecter la Constitution. Si elle est inconstitutionnelle, le rĂ©fĂ©rendum ne peut avoir lieu, ou bien il pourra ĂȘtre annulĂ©. C’est donc Ă  l’ensemble des droits et libertĂ©s mentionnĂ©es dans la Constitution, et tels qu’interprĂ©tĂ©s par le pouvoir judiciaire, que ce type d’initiative est soumis.

En revanche, lorsque l’initiative modifie la Constitution, a priori aucune limite n'est possible. Pourtant il peut y en avoir de deux types :

  • Des limites fixĂ©es prĂ©alablement par la Constitution elle-mĂȘme : cela ne signifie pas que l’initiative doit respecter l’intĂ©gralitĂ© de la Constitution (sinon l'initiative serait impossible) ; la Constitution peut prĂ©voir en fait dans un de ses articles une liste de rĂšgles spĂ©cifiques que l’initiative ne doit pas violer[22] - [23] ;
  • Aux États-Unis, il est impĂ©ratif de comprendre que les initiatives populaires n’existent que dans le cadre des États et en aucun cas au niveau fĂ©dĂ©ral. Or dans la hiĂ©rarchie des normes amĂ©ricaines, l’intĂ©gralitĂ© du droit fĂ©dĂ©ral est supĂ©rieure Ă  l’intĂ©gralitĂ© du droit des États. Une initiative populaire est donc nulle si elle est contraire Ă  la Constitution fĂ©dĂ©rale ou Ă  une loi fĂ©dĂ©rale, mĂȘme si elle modifie la Constitution de l’État[24]. Les initiatives populaires amĂ©ricaines sont donc soumises Ă  l’ensemble des droits et libertĂ©s du Bill of Rights tel qu’interprĂ©tĂ© par la Cour suprĂȘme des États-Unis[25]. La mĂȘme limite s'applique en Suisse pour les initiatives cantonales, mais pas pour les initiatives fĂ©dĂ©rales.
Quorum et majorité qualifiée

Enfin, l'institution d'une majoritĂ© qualifiĂ©e ou d'un quorum pour valider un rĂ©fĂ©rendum est courante. Dans le cas d'une majoritĂ© qualifiĂ©e, le rĂ©fĂ©rendum n'est alors valide, et donc lĂ©galement contraignant, que si la part des suffrages exprimĂ©s en faveur de la proposition dĂ©passe un seuil prĂ©dĂ©terminĂ© plus Ă©levĂ© que la simple majoritĂ© absolue, par exemple une majoritĂ© des deux tiers. Pour la plupart des quorum, la validitĂ© dĂ©pend du franchissement d'un taux de participation. Cette disposition entraĂźne l'annulation de la grande majoritĂ© des rĂ©fĂ©rendums d'initiative populaire tenus Ă  travers le monde dans les pays oĂč ils sont exigĂ©s. Pour les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, « on peut penser que cet obstacle dĂ©courage les Ă©lecteurs Ă  utiliser cet outil, si bien que presque la moitiĂ© des rĂ©fĂ©rendums tenus dans le monde l'ont Ă©tĂ© dans les trois pays qui n'ont pas de quorum prĂ©vu »[26]. Les quorum de participation ont en effet pour consĂ©quence l'apparition de stratĂ©gies de boycott chez les opposants d'un projet rĂ©fĂ©rendaires susceptible de remporter une faible majoritĂ© des votants. S'abstenir pour entraĂźner l'annulation du rĂ©sultat faute d'une participation suffisante devenant une stratĂ©gie plus efficace que de se rendre aux urnes pour voter Non. Quelques pays exigent par consĂ©quent des quorum plus faibles, mais concernant le pourcentage des inscrits en faveur de la proposition, et non celui de la participation totale.

Limite juridictionnelle

Tout d’abord, le respect de la limite peut ĂȘtre assurĂ© par une juridiction. C’est le cas aux États-Unis et en Italie.

Mais ce type de limite est Ă©videmment controversĂ©, car les juges ne sont pas Ă©lus : leur intervention dans un mĂ©canisme de dĂ©mocratie directe viole donc selon certains le principe de la souverainetĂ© populaire. L’accusation de gouvernement des juges (judicial activism en anglais) est trĂšs possible de la part des citoyens dont l’initiative aura Ă©tĂ© annulĂ©e.

Limite parlementaire

La limite parlementaire est plus acceptable sur le plan politique : les parlementaires Ă©tant Ă©lus du peuple, ils disposent d’une lĂ©gitimitĂ© leur permettant d’exercer une fonction aussi dĂ©licate.

Sur le plan juridique, donner le pouvoir d’interprĂ©ter une norme Ă  une assemblĂ©e politique est peu orthodoxe. Mais la limite parlementaire ne consiste pas nĂ©cessairement en l’application d’une rĂšgle Ă©crite.

En Suisse

En Suisse, seule l’AssemblĂ©e fĂ©dĂ©rale dispose du pouvoir d’invalider le texte d'une initiative populaire fĂ©dĂ©rale (le contrĂŽle de constitutionnalitĂ© n’existe pas en Suisse en ce qui concerne les lois fĂ©dĂ©rales). Depuis l’instauration des initiatives populaires, seules quatre ont Ă©tĂ© invalidĂ©es par le Parlement[22]. L’AssemblĂ©e n’est pas tenue de dĂ©clarer nulle l’intĂ©gralitĂ© du texte de l’initiative, elle peut en annuler seulement une partie. Le reste de l’initiative est alors soumis au vote. Elle peut Ă©galement lui opposer un contre-projet, qui sera soumis au vote en mĂȘme temps.

Initiative « indirecte »

Aux États-Unis, certains États appliquent le procĂ©dĂ© de « l’initiative indirecte »[27] (qui se cumule, en fait, avec les limites juridictionnelles). Une fois que l’initiative a recueilli les signatures, elle est soumise Ă  la lĂ©gislature de l’État qui peut alors dĂ©cider de l’adopter, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n’a pas lieu. Si la lĂ©gislature rejette le texte, soit il est soumis directement au vote du peuple, soit les personnes Ă  l'origine de l'initiative devront collecter des signatures supplĂ©mentaires pour que l’initiative soit soumise au vote du peuple.

Statut du texte aprĂšs adoption

Une autre question dĂ©licate qu’implique le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire est celle du statut du projet une fois adoptĂ© par le peuple. Cette question se pose dans deux cadres.

Dans le cadre des limites

Dans le cadre des limites, la question est de savoir si l’initiative pourra ĂȘtre dĂ©clarĂ©e nulle alors mĂȘme qu’elle a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© adoptĂ©e par rĂ©fĂ©rendum. LĂ  encore, il semble y avoir contradiction avec le principe mĂȘme de souverainetĂ© du peuple.

Pourtant aux États-Unis et en Italie, une juridiction peut parfaitement le faire. En Suisse, en revanche, le contrĂŽle du Parlement ne peut ĂȘtre que prĂ©alable : une fois l’initiative adoptĂ©e, elle ne peut plus ĂȘtre annulĂ©e.

Dans le cadre du processus législatif

L’autre question porte sur la possibilitĂ© de modifier l’initiative aprĂšs son adoption selon la procĂ©dure lĂ©gislative ordinaire. Évidemment, une nouvelle initiative populaire et un nouveau rĂ©fĂ©rendum peuvent tout Ă  fait abroger ou modifier un prĂ©cĂ©dent texte.

Mais le Parlement doit-il pouvoir le faire aprÚs que le peuple a adopté l'initiative par référendum ?

  • Lorsque l’initiative a modifiĂ© la Constitution, la rĂ©ponse est gĂ©nĂ©ralement non, car les entitĂ©s qui prĂ©voient le rĂ©fĂ©rendum d’initiative populaire (Suisse, États amĂ©ricains
) prĂ©voient Ă©galement que le rĂ©fĂ©rendum est obligatoire pour modifier la Constitution.
  • Lorsque l’initiative a Ă©dictĂ© une loi, sa modification devrait ĂȘtre possible puisque le Parlement a pour rĂŽle de lĂ©gifĂ©rer. Cependant, certains États amĂ©ricains ont voulu l'Ă©viter en prĂ©voyant dans leurs Constitutions que la lĂ©gislature ne pourra modifier le texte que par un vote Ă  la majoritĂ© qualifiĂ©e ou aprĂšs plusieurs annĂ©es. La Californie est le seul État oĂč la modification parlementaire est complĂštement interdite, sauf si le texte de l'initiative l'y autorise expressĂ©ment[28].

Autres types d’initiatives populaires

Initiative populaire sans référendum

Un autre type d’initiative populaire consiste en la saisie du Parlement : celui-ci est simplement tenu de voter sur la mesure proposĂ©e. C'est le cas pour l'initiative populaire en Espagne, prĂ©vu par l’article 87 de la Constitution d’Espagne. Il a Ă©tĂ© rĂ©cemment instaurĂ© par l’Union europĂ©enne avec l’Initiative citoyenne europĂ©enne.

Souvent ce type d'initiative est qualifié de simple droit de pétition (en particulier par les partisans du référendum d'initiative populaire).

Référendum révocatoire contre un élu

Dans certains États amĂ©ricains et au Venezuela, il existe un procĂ©dĂ© permettant de soumettre un Ă©lu Ă  la rĂ©vocation du peuple (appelĂ© recall en anglais). Il s'agit ici d'un rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire d'initiative populaire. Les Ă©lecteurs votent pour ou contre la rĂ©vocation. Si la rĂ©vocation est rejetĂ©e, l’élu incriminĂ© reste en fonction.

Aux États-Unis, chaque Ă©lecteur vote en plus pour un candidat devant remplacer le titulaire du poste, dans l’hypothĂšse oĂč la rĂ©vocation serait adoptĂ©e (mĂȘme les Ă©lecteurs votant contre la rĂ©vocation). Si elle est adoptĂ©e, le candidat qui a obtenu le plus de voix prend sa place. On peut citer Ă  titre d'exemple le recall du gouverneur Gray Davis en Californie en 2003, qui a abouti Ă  l’élection de Arnold Schwarzenegger comme gouverneur[29]. En 2011, au moins 150 rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires ont Ă©tĂ© tenus aux États-Unis. Au terme de ceux-ci, 75 Ă©lus ont Ă©tĂ© rĂ©voquĂ©s, et 9 Ă©lus ont dĂ©missionnĂ© sous la menace d'une rĂ©vocation. Des rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires ont Ă©tĂ© organisĂ©s dans 17 États, dans 73 juridictions diffĂ©rentes. Le Michigan a tenu le plus grand nombre de rĂ©fĂ©rendums (au moins 30). L'annĂ©e a vu un record du nombre de rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires concernant les parlementaires d'État (11 scrutins). Trois juridictions supplĂ©mentaires ont adoptĂ© le rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire en 2011[30].

On peut citer le vote de révocation auquel a été soumis Hugo Chåvez en 2004 au Venezuela, mais qui a finalement abouti à son maintien en fonction.

Parmi ces rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires, 52 concernaient un conseil municipal, 30 concernaient un maire, 17 concernaient une commission scolaire, 11 concernaient des parlementaires d'État, 1 concernait un procureur (comtĂ© de York, Nebraska). La plus grande municipalitĂ© Ă  organiser un rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire (maire) a Ă©tĂ© le comtĂ© de Miami-Dade, Floride[30].

Référendum abrogatif

L'utilisation du rĂ©fĂ©rendum abrogatif permet Ă  la population de s'opposer Ă  une loi adoptĂ©e par le gouvernement. La mise en Ɠuvre de la procĂ©dure suffit parfois Ă  faire reculer ce dernier. L'initiative populaire croate de 2019 visant Ă  permettre Ă  la population de se prononcer sur l'abrogation d'une rĂ©forme gouvernementale relevant Ă  67 ans l'Ăąge de dĂ©part Ă  la retraite manque ainsi de peu d'ĂȘtre mise au vote. PortĂ©e par les syndicats opposĂ©s Ă  la rĂ©forme, elle parvient Ă  recueillir en quinze jours les signatures d'un peu plus de 20 % de la population inscrite sur les listes Ă©lectorales, entrainant sa mise Ă  rĂ©fĂ©rendum. Devant le succĂšs certain de l'abrogation, le gouvernement dĂ©cide d'abroger lui-mĂȘme la rĂ©forme par un vote du Parlement, rendant la mise Ă  rĂ©fĂ©rendum inutile.

Formes existantes dans le monde

Ne nĂ©cessitant pas l'accord de l’exĂ©cutif ou du lĂ©gislatif

Fin 2018, quarante et un pays permettent l'un ou plusieurs de ces types de référendums d'origine populaire au niveau national sans nécessiter l'accord des autorités[31], dont derniÚrement l'Arménie depuis 2015[32] :

La plupart des LĂ€nder allemands, ainsi que 24 des États des États-Unis, en permettent Ă©galement, sans qu'ils ne soient possibles au niveau fĂ©dĂ©ral[33].

Référendums d'origine populaire :
  • Possibles Ă  l'Ă©chelon national
  • Possibles Ă  l'Ă©chelon infranational uniquement
Référendums populaires nationaux par pays
Pays Type Signatures
nécessaires
Restrictions / DĂ©tails Conditions de
validité
RĂ©sultat
(si valide)
Drapeau de l'Albanie Albanie Abrogatif 50 000
(≈1,5 % des inscrits en 2017)
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Interdits Ă  l'encontre de lois relatives Ă  l’intĂ©gritĂ© du territoire de la rĂ©publique d'Albanie, aux droits et libertĂ©s fondamentaux de la personne, au budget, aux impĂŽts, aux obligations financiĂšres de l'État, aux dĂ©clarations de mise en place et de fin de l'Ă©tat d'urgence, aux dĂ©clarations de guerre et de paix, ainsi qu'Ă  celles d'amnistie. MajoritĂ© absolue
+ un tiers des inscrits en faveur
Contraignant
Drapeau de la Bolivie Bolivie LĂ©gislatif 20 % des inscrits + 15 % dans chacun des neuf dĂ©partements boliviens Non autorisĂ©s sur des sujets relatifs Ă  l’unitĂ© et l'intĂ©gritĂ© du territoire de la Bolivie, aux droits de l'Homme, aux impĂŽts, Ă  la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure et extĂ©rieure du pays, Ă  l'Ă©laboration des lois, Ă  l'organisation des institutions chargĂ©es de la protection de la sociĂ©tĂ© et de la dĂ©fense nationale, Ă  la nature de l'État ainsi qu'Ă  celle de ses relations avec les entitĂ©s dĂ©centralisĂ©es. MajoritĂ© absolue Contraignant
Conventionnel 5 % des inscrits Porte sur la ratification d'un traité international. Celle ci est suspendue dans l'intervalle.
Constitutionnel 20 % des inscrits Une seule fois par mandat concomitant de l'assemblée et du président, dont la durée est de cinq ans.
Drapeau de la Bulgarie Bulgarie LĂ©gislatif 400 000 en trois mois
(≈5,7 % des inscrits en 2017)
Non autorisĂ©s sur les sujets relatifs aux articles 84, 91, 103, 130, 132 et 147 de la constitution, aux impĂŽts, taxes et contributions Ă  la sĂ©curitĂ© sociale, au budget de l'État, Ă  l'organisation interne de l'assemblĂ©e nationale, Ă  l'intĂ©gralitĂ© d'un code de loi ainsi qu'aux traitĂ©s internationaux, s'ils ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© ratifiĂ©s. MajoritĂ© absolue
+ Participation supérieure à celle des derniÚres législatives
Contraignant
Drapeau de la Colombie Colombie Abrogatif 10 % des inscrits en six mois Non autorisĂ©s Ă  l'encontre de lois relatives au budget de l'État, Ă  la fiscalitĂ©, ainsi qu'Ă  la ratification de traitĂ© internationaux. MajoritĂ© absolue
+ 25 % de participation
Contraignant
Drapeau du Costa Rica Costa Rica LĂ©gislatif 5 % des inscrits en neuf mois Une seule fois par an
Interdit dans les six mois précédant et suivant une élection présidentielle
Non autorisés sur les sujets relatifs au budget, à la fiscalité, aux questions monétaires, aux pensions et aux contrats publics et actes administratifs.
Majorité absolue
+ 30 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel Majorité absolue des voix
+ 40 % de participation
Drapeau de la Croatie Croatie Législatif 10 % des inscrits en quinze jours ContrÎle de constitutionnalité par la Cour constitutionnelle si le Parlement en fait la demande. Majorité absolue Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel
Drapeau de l'Équateur Équateur LĂ©gislatif 5 % des inscrits en six mois ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Non autorisĂ© sur les sujets relatifs Ă  la fiscalitĂ© ainsi qu'Ă  la structure politique et administrative de l'État. MajoritĂ© absolue Contraignant
Abrogatif
RĂ©vocatoire 15 % des inscrits en six mois À l'encontre du prĂ©sident. Ne peut ĂȘtre convoquĂ© qu'une seule fois au cours de son mandat. Ne peut pas l'ĂȘtre au cours de la premiĂšre ou de la derniĂšre annĂ©e du mandat. MajoritĂ© absolue du total des votes valides, blancs et invalides
Constitutionnel 8 % des inscrits en six mois ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Ne peut avoir pour objet une modification de la nature de l'État ou de ses Ă©lĂ©ments dĂ©centralisĂ©s, porter atteinte aux droits garantis par la constitution , ou changer la procĂ©dure d'amendement de la constitution MajoritĂ© absolue
Constituant 12 % des inscrits en six mois Convoque une assemblée constituante. La proposition doit inclure le mode de scrutin qui sera utilisé pour élire ou sélectionner les membres de la constituantes ainsi que le cadre général du processus électoral. La nouvelle constitution préparée par l'assemblée constituante devra à son tour faire l'objet d'un référendum.
Drapeau de la Hongrie Hongrie LĂ©gislatif 200 000 en quatre mois
(≈2,5 % des inscrits en 2018)
AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant de l'assemblĂ©e nationale, desquels sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur une modification de la constitution, sur le budget de l'État, les impĂŽts nationaux, les cotisations relatives Ă  la retraite ou Ă  l'assurance maladie, les taxes douaniĂšres et les rĂšgles gĂ©nĂ©rales relatives aux impĂŽts locaux, les systĂšmes Ă©lectoraux nationaux et locaux, les traitĂ©s internationaux, la dissolution de l'AssemblĂ©e nationale ou des assemblĂ©es locales, la dĂ©claration de l'Ă©tat de guerre, de l'Ă©tat de siĂšge, ou de l'Ă©tat d'urgence, ainsi que la proclamation et la prolongation de l'Ă©tat de dĂ©fense prĂ©ventive, les opĂ©rations militaires et les lois d'amnistie. MajoritĂ© absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Drapeau de l'Italie Italie Abrogatif 500 000 en 90 jours
(≈1 % des inscrits en 2018)
La période de collecte de signatures s'étend du 1er janvier au de l'année en cours. Le projet est soumis à un contrÎle de constitutionnalité. Non autorisés à l'encontre de lois relatives à la fiscalité, le budget, l'amnistie, les remises de peine et la ratification des traités internationaux. Majorité absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Drapeau du Kenya Kenya Constitutionnel 1 000 000
(≈5,1 % des inscrits en 2017)
NĂ©cessite le soutien d'au moins une des assemblĂ©es des 47 comtĂ©s du pays si la proposition ne porte pas sur la suprĂ©matie de la constitution sur toute autre loi, l'intĂ©gritĂ© du territoire, la souverainetĂ© populaire, les valeurs nationales et principes de gouvernances mentionnĂ©s dans l'article 10, le Bill of rights, le mandat du prĂ©sident, l'indĂ©pendance du pouvoir judiciaire, les pouvoirs du Parlement, la structure des entitĂ©s dĂ©centralisĂ©es ainsi que la procĂ©dure mĂȘme de rĂ©vision constitutionnelle MajoritĂ© absolue
+ 50 % de participation dans au moins la moitié des comtés
Contraignant
Drapeau de la Lettonie Lettonie LĂ©gislatif 10 % des inscrits Non autorisĂ©s sur les sujets relatifs au budget de l'État, aux impĂŽts, taxes, emprunts et obligations, aux tarifs ferroviaire, Ă  la conscription militaire, aux dĂ©clarations de guerre, aux traitĂ©s de paix, Ă  la dĂ©claration de dĂ©but et de fin de l'Ă©tat d'urgence, Ă  la mobilisation et la dĂ©mobilisation, ainsi qu'aux traitĂ©s internationaux. Le Parlement peut Ă©ventuellement dĂ©cider d'adopter lui-mĂȘme la proposition populaire, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. MajoritĂ© absolue
+ Participation supérieure à celle des derniÚres législatives
Contraignant
Constitutionnel Majorité absolue
+ 50 % de participation
Drapeau du Liechtenstein Liechtenstein LĂ©gislatif 1 000 en six semaines
(≈5 % des inscrits en 2017)
Aucune. Le Parlement peut nĂ©anmoins dĂ©cider de voter lui-mĂȘme la proposition de loi, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. MajoritĂ© absolue Contraignant
Abrogatif 1 000 en trente jours Est concernĂ© tout changement lĂ©gislatif, dĂ©pense unique nouvelle de plus de 500 000 Francs Suisses ou dĂ©pense annuelle nouvelle de plus de 250 000 Francs Suisses. La mise en place du rĂ©fĂ©rendum suspend leur entrĂ©e application au minimum jusqu'Ă  la promulgation des rĂ©sultats.
Constitutionnel 1 500 en six semaines
(≈7,5 % des citoyens en 2017)
Aucune. Le Parlement peut nĂ©anmoins dĂ©cider de voter lui-mĂȘme l'amendement au deux tiers du total de ses membres, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. Le dĂ©lai est de trente jours si le rĂ©fĂ©rendum vise Ă  empĂȘcher une rĂ©vision constitutionnelle initiĂ©e par le Parlement. Concerne Ă©galement les traitĂ© internationaux et leurs ratification.
Drapeau de la Lituanie Lituanie LĂ©gislatif 300 000
en trois mois (≈12 % des inscrits en 2016)
Autorisés uniquement dans les domaines relevant de l'assemblée, le Seimas. Majorité absolue
+1/3 des inscrits en faveur
+ 50 % de participation
Contraignant
Drapeau de la MacĂ©doine du Nord MacĂ©doine du Nord LĂ©gislatif 150 000
(≈8 % des inscrits en 2016)
Autorisés uniquement dans les domaines relevant de l'assemblée. Majorité absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Conventionnel
Drapeau de Malte Malte Abrogatif 10 % des inscrits ContrÎle de constitutionnalité. Interdits à l'encontre de tout ou partie de la constitution ainsi que les domaines liés aux traités de l'Union Européenne ou aux autres traités internationaux, à la loi électorale, la législation fiscale, ainsi que l'organisation des entités décentralisé. Majorité absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Drapeau des Îles Marshall Îles Marshall Constituant 25 % des inscrits Porte sur la convocation d'une Convention constitutionnelle chargĂ©e d'Ă©tudier la proposition populaire d'amendement de la constitution. MajoritĂ© absolue Contraignant
Drapeau du Mexique Mexique LĂ©gislatif 2 % des inscrits en deux ans AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant du congrĂšs et jugĂ©e d'importance nationale, ce que la loi dĂ©finit comme ayant un impact sur la majeure partie du territoire et la majeure partie de la population du pays. Sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur une restriction des droits de l'Homme inscrits dans la constitution, sur l'article 40 dĂ©finissant le pays comme une rĂ©publique reprĂ©sentative, dĂ©mocratique, fĂ©dĂ©rale, libre et souveraine ainsi que sur les sujets relatifs Ă  la loi Ă©lectorale, au budget de l'État, Ă  l'organisation de la sĂ©curitĂ© nationale et Ă  celle de l'armĂ©e et de ses opĂ©rations. La Cour SuprĂȘme de Justice peut ĂȘtre amenĂ©e Ă  statuer sur la constitutionnalitĂ© de la proposition de rĂ©fĂ©rendum si le congrĂšs en fait la demande. MajoritĂ© absolue
+ 40 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Drapeau des États fĂ©dĂ©rĂ©s de MicronĂ©sie MicronĂ©sie Constitutionnel 10 % des inscrits dans au moins 3 des 4 États Si plusieurs amendements contradictoires sont adoptĂ©s simultanĂ©ment, celui ayant remportĂ© le plus de suffrages prĂ©vaut. MajoritĂ© qualifiĂ©e de 75 % dans au moins 3 des 4 États Contraignant
Drapeau de la Moldavie Moldavie LĂ©gislatif 200 000
en deux à trois mois (≈6,8 % des inscrits en 2014)
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©, sur avis conforme de la Cour constitutionnelle, adoptĂ© par le vote d'au moins 4 juges. Non autorisĂ©s sur des projets entrainant une violation des droits de l'Homme et des libertĂ©s fondamentales. Les dispositions portant sur le caractĂšre souverain, indĂ©pendant et unitaire de l'État, ainsi que celles portant sur la neutralitĂ© permanente de l'État nĂ©cessitent un nombre de voix en faveur supĂ©rieur Ă  la majoritĂ© du total des citoyens inscrits sur les listes Ă©lectorales. Un rĂ©fĂ©rendum ne peut ĂȘtre organisĂ© sur un mĂȘme sujet qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de deux ans. MajoritĂ© absolue
+ 33 % de participation
Contraignant
Constitutionnel 200 000
en deux Ă  trois mois, provenant d'au moins la moitiĂ© des 40 arrondissements, dont au moins 20 000 dans chacun d'entre eux
Drapeau du Nicaragua Nicaragua LĂ©gislatif 50 000 (≈1,5 % des inscrits en 2016) Un contrĂŽle de validitĂ© est effectuĂ© par le Conseil Ă©lectoral suprĂȘme MajoritĂ© absolue Contraignant
Constitutionnel
Drapeau de la Nouvelle-Zélande Nouvelle-Zélande Législatif 10 % des inscrits en douze mois N/A Majorité absolue Non contraignant
Drapeau de l'Ouganda Ouganda Législatif 10 % des inscrits, dans au moins un tiers des districts Les référendums peuvent porter sur n'importe quel sujet, à l'exception explicite de projets allant à l'encontre des droits et libertés fondamentales de l'Homme Majorité absolue Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel NĂ©cessite d'ĂȘtre approuvĂ© par les deux tiers du total des membres du parlement si le projet concerne les articles portant sur la souverainetĂ© du peuple, la primautĂ© de la constitution, l'interdiction de dĂ©roger aux droits et libertĂ©s de l'Homme, le systĂšme politique, la procĂ©dure de rĂ©vision de celui ci, l'interdiction du rĂ©gime Ă  parti unique, le fonctionnement du parlement, la durĂ©e du mandat prĂ©sidentiel, l'indĂ©pendance du pouvoir judiciaire et la reconnaissance lĂ©gale des chefs traditionnels.
Drapeau des Palaos Palaos LĂ©gislatif 10 % des inscrits AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant du Parlement fĂ©dĂ©ral. Doit ĂȘtre organisĂ© en mĂȘme temps que les Ă©lections gĂ©nĂ©rales, qui ont lieu tous les quatre ans. MajoritĂ© absolue Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel 25 % des inscrits Doit ĂȘtre organisĂ© en mĂȘme temps que les Ă©lections gĂ©nĂ©rales, qui ont lieu tous les quatre ans. MajoritĂ© absolue dans au moins douze des seize États des Palaos.
Drapeau du PĂ©rou PĂ©rou LĂ©gislatif 10 % des inscrits Sont exclus les projets portant sur une restriction des droits fondamentaux de l'individu, sur les domaines relatifs aux impĂŽts et au budget, ainsi que sur les traitĂ©s internationaux dĂ©jĂ  en vigueur. En cas de rĂ©sultat valide et favorable, le Parlement ne peut modifier la loi ou l'amendement qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de deux ans, sauf via l'organisation d'un nouveau rĂ©fĂ©rendum, ou par un vote des deux tiers. En cas de rĂ©sultat nĂ©gatif ou invalide, une nouvelle initiative populaire ne peut ĂȘtre mise en Ɠuvre sur le mĂȘme sujet que passĂ© un dĂ©lai de deux ans. MajoritĂ© absolue
+ 30 % des inscrits en faveur
Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel
Drapeau des Philippines Philippines Législatif 10 % des inscrits + 3 % dans chacune des circonscriptions législatives Autorisés dans les domaines relevant du congrÚs Majorité absolue Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel 12 % des inscrits + 3 % dans chacune des circonscriptions lĂ©gislatives Ne peut ĂȘtre initiĂ© par la population qu'une fois tous les cinq ans.
Drapeau de Saint-Marin Saint-Marin LĂ©gislatif 1,5 % des inscrits en 45 jours AutorisĂ©s dans les domaines relevant du Parlement, Ă  l'exclusion des projets allant Ă  l'encontre de dispositions de la constitution, ceux portant sur le budget de l'État, les impĂŽts et la fiscalitĂ©, les amnisties, le droit de vote, le droit au travail, la libertĂ© de mouvement et toute autre violation ou restriction des droits de l'Homme, ainsi que la ratification de traitĂ© internationaux MajoritĂ© absolue Contraignant
Abrogatif 1,5 % des inscrits en 90 jours
Drapeau de la Serbie Serbie LĂ©gislatif 100 000 en sept jours
(≈1,5 % des inscrits en 2016)
AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant des compĂ©tences de l'assemblĂ©e nationale, auxquelles sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur les traitĂ©s internationaux, les libertĂ©s et droits de l'Homme, les droits des minoritĂ©s, la lĂ©gislation fiscale, le budget de l'État, la dĂ©claration de l'Ă©tat d'urgence, les lois d’amnistie et la loi Ă©lectorale de l'assemblĂ©e MajoritĂ© absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Drapeau de la Slovaquie Slovaquie LĂ©gislatif 350 000
(≈8 % des inscrits en 2016)
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ© par la Cour constitutionnelle si le prĂ©sident en fait la demande. Non autorisĂ©s dans les domaines relevant des libertĂ©s et droits fondamentaux, des impĂŽts ainsi que du budget de l'État. En cas de rĂ©sultat valide et favorable, la loi ne peut ĂȘtre modifiĂ©e par le Parlement ou faire l'objet d'un nouveau rĂ©fĂ©rendum qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de trois ans. MajoritĂ© absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Abrogatif
Constitutionnel
Drapeau de la SlovĂ©nie SlovĂ©nie Abrogatif 2 500 puis 40 000 en un mois
(≈2,3 % des inscrits en 2017)
Non autorisĂ©s Ă  l'encontre de lois relatives Ă  l’intĂ©gritĂ© du territoire de la rĂ©publique de MacĂ©doine, aux droits et libertĂ©s fondamentaux de la personne, au budget, aux impĂŽts, aux obligations financiĂšres de l'État, aux dĂ©clarations de mise en place et de fin de l'Ă©tat d'urgence, aux dĂ©clarations de guerre et de paix, ainsi qu'Ă  celles d'amnistie MajoritĂ© absolue
+ 20 % des inscrits en faveur
Contraignant
Drapeau de la Suisse Suisse Abrogatif 50 000 en cent jours
(≈ 0,9 % des citoyens en 2018)
S'applique Ă  l'introduction et Ă  la rĂ©vision des lois. Le dĂ©lai de cent jours court Ă  partir de sa publication dans la Feuille fĂ©dĂ©rale. Peut Ă©galement ĂȘtre dĂ©clenchĂ© par huit cantons sur les vingt-six du pays. MajoritĂ© absolue Contraignant
Constitutionnel 100 000 en dix-huit mois
(≈ 1,8 % des citoyens en 2018)
La proposition peut ĂȘtre rĂ©digĂ©e de maniĂšre Ă  ĂȘtre prĂȘte Ă  ĂȘtre adoptĂ©e ou ĂȘtre conçue en termes gĂ©nĂ©raux, auquel cas ses auteurs laissent au Parlement le soin de la rĂ©diger. MajoritĂ© absolue si en termes gĂ©nĂ©raux
Majorité des votants et des cantons si proposition rédigée
Drapeau de TaĂŻwan TaĂŻwan LĂ©gislatif 0,01 % puis 1,5 % des inscrits en six mois Les rĂ©fĂ©rendums ne peuvent ĂȘtre organisĂ©s qu'une annĂ©e sur deux. Ils doivent ĂȘtre validĂ©s par la Commission Ă©lectorale centrale (CEC). Sont exclues les propositions portant modification de la constitution ainsi que du nom, de l'hymne national, du drapeau et des frontiĂšres du pays. Si la loi Ă©lectorale abaisse exceptionnellement le droit de voter de 20 Ă  18 ans lors de ces rĂ©fĂ©rendum, ceux ci sont Ă©galement explicitement interdits de porter sur un changement de l'Ăąge lĂ©gal du droit de vote. MajoritĂ© absolue
+ 25 % des inscrits en faveur
Contraignant
Abrogatif
Drapeau du Togo Togo LĂ©gislatif 500 000
(≈15,8 % des inscrits en 2018) dans au moins 20 des 39 prĂ©fectures, avec maximum 50 000 chacune.
Soumis à un contrÎle de constitutionnalité de la part de la Cour constitutionnelle. Majorité absolue Contraignant
Constitutionnel
Drapeau de l'Ukraine Ukraine LĂ©gislatif 3 000 000 (≈ 10 % des citoyens en 2019) en trois mois dont 100 000 par oblast Ne peut porter sur un projet de loi concernant les impĂŽts, le budget ou une amnistie. MajoritĂ© absolue
+ 50 % de participation
Contraignant
Abrogatif
RĂ©vocatoire Peut par exemple ĂȘtre Ă  l'encontre du parlement, la Rada, ou du prĂ©sident. Dans ce dernier cas, cependant, un vote favorable des deux tiers du total des membres de la Rada est requis. MajoritĂ© absolue
+ 66,66 % de participation
Drapeau de l'Uruguay Uruguay Abrogatif 5 % des inscrits en 180 jours, puis 25 % Non autorisĂ©s Ă  l'encontre de dĂ©cisions concernant le budget de l'État, ainsi que des domaines relevant des prĂ©rogatives prĂ©sidentielles. La procĂ©dure de collecte ne peut avoir lieu que dans un dĂ©lai d'un an Ă  partir de la date de publication de la loi. Si les pĂ©titionnaires ne rĂ©unissent pas d'emblĂ©e les signatures de 25 % des inscrits, mais plus de 5 %, un prĂ©rĂ©fĂ©rendum est organisĂ© Ă  bulletin secret dans les bureaux de vote des grandes villes du pays pour permettre de tenter d'atteindre le second seuil. MajoritĂ© absolue, votes blancs compris. Contraignant
Constitutionnel 10 % des inscrits Le Parlement peut Ă©ventuellement proposer un contre projet, qui sera soumis au vote en mĂȘme temps que la proposition populaire. MajoritĂ© absolue
+ 35 % des inscrits en faveur
Contraignant
Drapeau du Venezuela Venezuela LĂ©gislatif 10 % des inscrits RĂ©fĂ©rendums consultatifs. Peuvent Ă©galement ĂȘtre organisĂ©s au niveau des municipalitĂ©s et des États du Venezuela MajoritĂ© absolue Non contraignant
Abrogatif Loi : 10 % des inscrits,
décret : 5 %
Non autorisĂ© Ă  l'encontre deslois relatives au budget, celles Ă©tablissant ou modifiant les impĂŽts, ou portant sur le crĂ©dit, l'amnistie, les droits de l'Homme ainsi que les traitĂ©s internationaux. Ne peut ĂȘtre organisĂ© qu'une seule fois sur le mĂȘme sujet par mandat de cinq ans de l'assemblĂ©e. MajoritĂ© absolue
+ 40 % de participation
Contraignant
RĂ©vocatoire 20 % des inscrits À l'encontre du prĂ©sident ou de tout autre Ă©lu. Ne peut ĂȘtre convoquĂ© qu'une seule fois au cours de son mandat, une fois passĂ©e la premiĂšre moitiĂ© de celui ci. Un nombre de suffrages pour la rĂ©vocation plus Ă©levĂ© que celui recueilli par le prĂ©sident lors de la derniĂšre Ă©lection
+ 25 % de participation
Conventionnel 15 % des inscrits Porte sur la ratification d'un traité international. Celle ci est suspendue dans l'intervalle. Majorité absolue
Constitutionnel Le projet de rĂ©vision constitutionnel peut ĂȘtre soumis en entier Ă  rĂ©fĂ©rendum, ou faire l'objet de questions sĂ©parĂ©es si le prĂ©sident, un tiers du Parlement ou 5 % des Ă©lecteurs en font la demande. Ne peut ĂȘtre organisĂ© qu'une seule fois par mandat de cinq ans de l'assemblĂ©e.
Constituant Convoque une assemblée constituante. La nouvelle constitution préparée par l'assemblée constituante devra à son tour faire l'objet d'un référendum.

NĂ©cessitant l'accord de l’exĂ©cutif ou du lĂ©gislatif

Pays Type Signatures
nécessaires
Restrictions / Détails Autorité
donnant accord
Conditions de
validité
RĂ©sultat
(si valide)
Drapeau de la Pologne Pologne LĂ©gislatif 100 000 Projets de lois citoyens autorisĂ©s dans les domaines relevant du Parlement, excluant le budget de l'État et les modifications constitutionnelles. Oblige le parcours lĂ©gislatif parlementaire ; un membre du comitĂ© de l'initiative populaire participe « aux travaux » dans les deux chambres du parlement[1] - [2]. Voie parlementaire Non contraignant

DĂ©tails par pays

Données d'ensemble

Selon le dĂ©compte effectuĂ© par les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, 306 rĂ©fĂ©rendums d'initiative populaire ont Ă©tĂ© organisĂ©s entre 1995 et 2019 au niveau national dans les 36 pays oĂč le dispositif est en vigueur[26] - [34]. Le dispositif est en vigueur dans une quarantaine de pays selon direct-democracy-navigator.org[33]. Dans 18 pays oĂč il est en vigueur en 2019, le dispositif n'a jamais donnĂ© lieu Ă  un rĂ©fĂ©rendum[26] - [34]. Les deux tiers des rĂ©fĂ©rendums viennent de pays oĂč l'initiative populaire est possible au niveau constitutionnel, ce qui montre selon eux que « le [rĂ©fĂ©rendum d'initiative citoyenne] constitutionnel ouvre la porte Ă  la lĂ©gislation directe »[26]. En outre, « aucun des pays ayant connu plus qu'un rĂ©fĂ©rendum n'a un seuil de signatures qui dĂ©passe les 500 000 Ă©lecteurs »[26]. Raul Magni-Berton relĂšve Ă©galement qu'aucun RIC n'a Ă©tĂ© organisĂ© dans un pays exigeant un nombre de signatures excĂ©dant le seuil de 5 % du corps Ă©lectoral[35].

France

Il n'existe pas en France la possibilité d'effectuer des référendums d'initiative populaire. Plusieurs mouvements politiques soutiennent cependant sa mise en place, notamment dans le cadre de l'élection présidentielle 2022[36]. Espoir-RIC, porté par Clara Egger, en fait son unique ligne de programme[37]. Jean Lassalle, au sein du mouvement Résistons, a enregistré en octobre 2021 une proposition de loi constitutionnelle relative à l'instauration du référendum d'initiative citoyenne[38].

Italie

En Italie, seuls les rĂ©fĂ©rendums de nature abrogative peuvent ĂȘtre dĂ©clenchĂ©s par les seuls Ă©lecteurs. L'article 75 de la Constitution dispose qu'un tel scrutin peut se tenir Ă  la demande de 500 000 Ă©lecteurs ou cinq conseils rĂ©gionaux au moins. Il ne peut porter que sur l'abrogation totale ou partielle d'une loi ou d'un acte ayant valeur de loi, sauf ceux concernant la fiscalitĂ©, le budget, l'amnistie, les remises de peine, et la ratification des traitĂ©s internationaux.

La pĂ©tition est dĂ©posĂ©e Ă  la chancellerie de la Cour suprĂȘme de cassation, qui en examine la validitĂ©, suivie de la Cour constitutionnelle qui s'assure de la conformitĂ© de l'objet du rĂ©fĂ©rendum avec la Constitution. En cas d'accord de la part de cette derniĂšre, le scrutin est convoquĂ© par le prĂ©sident de la RĂ©publique entre le et le .

L'abrogation est acquise si le « Oui » l'emporte avec la majorité absolue des suffrages exprimés, à la condition de franchir le quorum de participation de 50 % des inscrits sur les listes électorales.

Liechtenstein

Le Liechtenstein est, avec la Suisse, le pays europĂ©en oĂč les outils de dĂ©mocratie directe sont les plus dĂ©veloppĂ©s[39].

Dans le cadre de l'article 64 de la constitution[40], les citoyens peuvent proposer un projet de loi ou une rĂ©vision de la constitution. Pour ĂȘtre valable, cette initiative populaire doit rĂ©colter dans un dĂ©lai de six semaines 1 000 signatures de citoyens dans le cas d'un projet d'ordre lĂ©gislatif ou 1500 s'il est d'ordre constitutionnel[39]. La population du Liechtenstein Ă©tait en 2013 d'un peu moins de 37 000 personnes, soit des seuils de 2,7 et 4 % respectivement.

Une fois le nombre de signatures atteint, le Parlement se prononce sur l'initiative. S'il l'accepte, l'initiative entre en vigueur. S'il la refuse, elle est soumise à la votation et les citoyens se prononcent. Dans le cas d'un projet modifiant la constitution, un quorum des deux tiers des membres du Parlement est nécessaire pour que l'initiative soit validée sans faire l'objet d'un référendum[39].

Les communes peuvent également avoir recours à cet outil si au moins trois d'entre elles en font la demande par une délibération unanime de leur assemblée communale dans le cas d'un projet de loi, ou au moins quatre dans le cas d'un amendement constitutionnel.

Dans le cadre de l'article 66 de la constitution[40], les citoyens peuvent Ă©galement se prononcer a posteriori sur les dĂ©cisions adoptĂ© par le Parlement. Toute modification de la constitution, changement lĂ©gislatif, dĂ©pense unique nouvelle de plus de 500 000 francs suisses ou dĂ©pense annuelle nouvelle de plus de 250 000 francs suisses est concernĂ©e. Si 1 000 signatures sont rĂ©coltĂ©es en 30 jours (1500 pour les modifications de la Constitution ou les traitĂ©s internationaux), un rĂ©fĂ©rendum facultatif d'origine populaire est organisĂ© et la dĂ©cision du peuple est liante.

Le Parlement peut dĂ©cider de lui-mĂȘme de soumettre une telle dĂ©cision Ă  un rĂ©fĂ©rendum qui est alors d'origine parlementaire, mais il n'y est jamais obligĂ© par la loi. Contrairement au voisin Suisse, le Liechtenstein n'est donc pas sujet aux rĂ©fĂ©rendums obligatoires dans certains domaines prĂ©dĂ©finis, notamment constitutionnels[39].

De mĂȘme que pour les initiatives, les communes peuvent avoir recours Ă  un rĂ©fĂ©rendum facultatif si au moins trois d'entre elles en font la demande par une dĂ©libĂ©ration unanime de leur assemblĂ©e communale dans le cas d'un projet de loi, ou au moins quatre dans le cas d'un amendement constitutionnel.

Il n’y a pas de systĂšme de quorum pour qu’un rĂ©fĂ©rendum soit valide. L'abstention n'a donc pas d'influence sur le scrutin, et ne peut pas ĂȘtre utilisĂ©e comme outil pour en invalider le rĂ©sultat par ses opposants[39]. Le Prince de Liechtenstein peut en revanche poser son veto sur un rĂ©fĂ©rendum en refusant de promulguer la loi.

Macédoine du Nord

La possibilitĂ© de rĂ©fĂ©rendum populaire en MacĂ©doine du Nord est prĂ©vue par la constitution de 1991. En accord avec l'article 73 de la constitution, l'AssemblĂ©e est en effet tenue de proclamer un rĂ©fĂ©rendum si la proposition a Ă©tĂ© soumise par un minimum de 150 000 Ă©lecteurs. Ce chiffre reprĂ©sentait un peu plus de 8 % du total des inscrits sur les listes Ă©lectorales macĂ©doniennes en 2016. La dĂ©cision approuvĂ©e par rĂ©fĂ©rendum porte un caractĂšre impĂ©ratif[41].

Le projet de loi ne sera cependant considéré comme approuvé de maniÚre valide que si le Oui l'emporte à la majorité absolue (50 %+1) et que le quorum de participation de 50 % des inscrits est franchit[41].

Nouvelle-ZĂ©lande

Une loi de 1993, dite Citizens Initiated Referenda Act 1993 permet Ă  la population nĂ©o-zĂ©landaise de mettre en Ɠuvre des propositions d'origine populaire soumis Ă  rĂ©fĂ©rendum[42], au caractĂšre nĂ©anmoins non contraignant. Les signatures d'au moins 10 % de l'ensemble des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales doivent pour cela ĂȘtre rĂ©unies dans un dĂ©lai d'un an. En 2017, un total de 3 298 009 Ă©lecteurs Ă©taient inscrits sur les listes, ce qui Ă©quivaut Ă  un seuil de 329 801 signatures[43], soit environ 900 signatures par jour sur une annĂ©e. En pratique, ce nombre est cependant plus Ă©levĂ© pour pallier le nombre variable de signatures invalides ou en double.

La loi nĂ©o-zĂ©landaise impose aux pĂ©titionnaires de soumettre leur projet au greffier de la Chambre des reprĂ©sentants et s'acquitter d'un versement de 500 dollars nĂ©o-zĂ©landais[44]. Ce dernier dĂ©termine lui-mĂȘme la formulation de la question, qui peut varier sensiblement de celle proposĂ©e Ă  l'origine, et Ă©tablit le dĂ©compte des signatures pour en vĂ©rifier la validitĂ©. Dans un dĂ©lai d'un mois suivant la prĂ©sentation d'une pĂ©tition valide Ă  la chambre, la date du rĂ©fĂ©rendum est Ă©tablie. Celui-ci doit obligatoirement avoir lieu sous douze mois, Ă  moins que la chambre ne dĂ©cide de le diffĂ©rer par un vote Ă  la majoritĂ© des 3/4 de ses membres. Aucun quorum de vote positif ou de participation n'est exigĂ©. Le Parlement n'est cependant pas tenu de mettre en Ɠuvre une proposition validĂ©e par les Ă©lecteurs.

Slovénie

Les rĂ©fĂ©rendums d'origine populaire Ă  l'encontre d'une loi votĂ©e par le Parlement sont possibles en SlovĂ©nie via les articles 90-1, 97 et 99 de la constitution slovĂšne qui organise le cadre lĂ©gal de cette forme de dĂ©mocratie directe. Ces types de rĂ©fĂ©rendum n'y sont cependant possible qu'a l'encontre d'une loi, empĂȘchant sa mise en application, sans permettre au contraire de proposer une loi, le Parlement conservant cette prĂ©rogative.

La rĂ©union d'un minimum de 2 500 signatures est requise pour lancer le processus contre un projet de loi approuvĂ© par l'AssemblĂ©e nationale. Les organisateurs doivent alors rĂ©colter au moins 40 000 signatures dans un dĂ©lai d'un mois Ă  partir de leur demande - soit en 2017 environ 2,3 % du total des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales. S'ils y parviennent, le gouvernement slovĂšne a alors l'obligation d’organiser le rĂ©fĂ©rendum, dont le rĂ©sultat est lĂ©galement contraignant. NĂ©anmoins, pour ĂȘtre valable, un rĂ©sultat nĂ©gatif doit cumuler deux conditions : le total de voix pour le « Non » doit obtenir la majoritĂ© absolue des suffrages exprimĂ©s et atteindre le quorum de 20 % du total des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales[45].

TaĂŻwan

La possibilitĂ© de rĂ©fĂ©rendums Ă  TaĂŻwan est prĂ©vue par la Constitution et la loi Ă©lectorale. Peuvent ainsi ĂȘtre mis en Ɠuvre au niveau national des rĂ©fĂ©rendums constitutionnels, nĂ©cessairement d'origine parlementaires, ainsi que des rĂ©fĂ©rendums sur des projets de loi, d'origine parlementaire ou populaire. Une rĂ©forme de 2017 a grandement facilitĂ©e l'organisation de ces derniers.

Un projet de référendum populaire nécessite désormais de réunir dans un premier temps les signatures de 0,01 % de la population inscrite sur les listes électorales (0,1 avant 2017). Une fois la procédure ainsi déclenchée, les pétitionnaires doivent ensuite réunir dans un délai de six mois les signatures de 1,5 % des inscrits (5 % avant 2017) puis faire valider le projet auprÚs de la Commission électorale centrale (CEC), dont les conditions d'autorisation ont été assouplies par rapport au précÚdent Comité d'examen des référendums[46] - [47]. Si celle ci donne son accord, le référendum est mis au vote. Pour que le résultat soit légalement valide, le Oui au projet de loi doit encore réunir la majorité absolue des voix et atteindre le quorum de 25 % des inscrits (50 % avant 2017). Comme détaillé dans l'article 29 de la loi référendaire, il ne s'agit donc pas d'un quorum de participation, mais d'un quorum de vote positif par rapport au total des inscrits[48].

Sont cependant exclus de la voie populaire les référendums portant modification de la constitution ainsi que du nom, de l'hymne national, du drapeau et des frontiÚres du pays. Si la loi électorale abaisse exceptionnellement le droit de voter de 20 à 18 ans lors de ces référendum, ceux ci sont également explicitement interdits de porter sur un changement de l'ùge légal du droit de vote[49] - [50].

Les seuils sont calculĂ©s Ă  partir du nombre d'inscrits sur les listes Ă©lectorales lors de la derniĂšre Ă©lection prĂ©sidentielle, soit 18 782 991 en 2016, ce qui correspond Ă  des seuils de 1 878 (0,1 %) et 281 744 (1,5 %) inscrits. S'il est approuvĂ©, le rĂ©fĂ©rendum doit ĂȘtre soumis au vote de la population dans les six mois. Si une Ă©lection nationale est prĂ©vue dans ce laps de temps, le rĂ©fĂ©rendum doit ĂȘtre organisĂ© le mĂȘme jour. Si la proposition est rejetĂ©e, elle ne peut ĂȘtre Ă  nouveau soumise Ă  une collecte de signature que passĂ© un dĂ©lai de deux ans[48].

Uruguay

Les rĂ©fĂ©rendums d'origine populaire de type abrogatif ou constitutionnel sont possibles en Uruguay via les articles 79 et 331 de la Constitution. Pour un rĂ©fĂ©rendum abrogatif, les signatures d'au moins 25 % de l'ensemble des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales doivent ĂȘtre rĂ©unies. Le rĂ©sultat du rĂ©fĂ©rendum est lĂ©galement contraignant, et ne nĂ©cessite pas pour ĂȘtre considĂ©rĂ© valide de franchir un quorum de participation ou une majoritĂ© qualifiĂ©e, la majoritĂ© absolue suffit. Les rĂ©fĂ©rendums abrogatifs ne peuvent cependant ĂȘtre dĂ©clenchĂ©s a l'encontre de dĂ©cisions concernant le budget de l'Ă©tat, ainsi que des domaines relevant des prĂ©rogatives prĂ©sidentielles[51] - [52].

Pour les rĂ©fĂ©rendums constitutionnels, les signatures d'au moins 10 % des inscrits sont nĂ©cessaires. Le Parlement peut proposer des contre projets qui seront soumis au vote en mĂȘme temps que la proposition populaire. Bien que lĂ©galement contraignant, le projet doit pour ĂȘtre considĂ©rĂ© valide recueillir la majoritĂ© absolue ainsi qu'un nombre de votes en sa faveur au minimum Ă©gal Ă  35 % du total des inscrits, ce qui revient en pratique Ă  un quorum de participation de 70 %[51].

Notes et références

  1. (pl) DiÚte de Pologne, « Ustawa z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli » [« Loi du 24 juin 1999 sur le déroulement de l'initiatif législatif citoyen »] [archive], sur prawo.sejm.gov.pl, (consulté le ), Dz.U. 1999 nr 62 poz. 688
  2. (pl) DiĂšte de Pologne, « Ustawa z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli : Opracowano na podstawie t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2120. » [« Loi du 24 juin 1999 sur le dĂ©roulement de l'initiatif lĂ©gislatif citoyen — mise au jour par rapport aux modifications publiĂ©es dans le journal officiel Dz. U. z 2018 r. poz. 2120 »] [archive], sur prawo.sejm.gov.pl, (consultĂ© le )
  3. Costa Rica, national Popular or citizens initiative [PCI - Referéndum Constitución y Leyes]
  4. « DIP - DRĆœAVNO IZBORNO POVJERENSTVO REPUBLIKE HRVATSKE », sur izbori.hr (consultĂ© le )
  5. « LE REFERENDUM D'INITIATIVE POPULAIRE », sur senat.fr (consulté le )
  6. (lv) « Tautas nobalsoƥanas », sur cvk.lv (consulté le )
  7. Initiated Referenda Act 1993
  8. « Referendumi », sur DrĆŸavna volilna komisija (consultĂ© le )
  9. « [RISAL.info] Référendum révocatoire au Venezuela », sur risal.collectifs.net (consulté le )
  10. « Bayerisches Landesamt fĂŒr Statistik », sur wahlen.bayern.de (consultĂ© le )
  11. (de) « Volksbegehren und Volksentscheide », sur stmi.bayern.de (consulté le )
  12. (de) « Mehr Demokratie e.V.: Bayern », sur Mehr Demokratie e.V. (consulté le )
  13. « Die Landeswahlleiterin fĂŒr Berlin - Wahlinformationen - Rechtsgrundlagen », sur wahlen-berlin.de (consultĂ© le )
  14. (de) « Mehr Demokratie e.V.: Berlin », sur Mehr Demokratie e.V. (consulté le )
  15. (en) « Legislative referral », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  16. (en) « Initiated state statute », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  17. (en) « Initiated constitutional amendment », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  18. (en) « Combined initiated constitutional amendment and state statute », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  19. (en) « Veto referendum », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  20. « Italie, constitution de 1947 RĂ©publique italienne », DigithĂšque MJP,‎ (lire en ligne)
  21. « Forte participation dans plusieurs États - États-Unis-Élections de mi-mandat - ActualitĂ©s des Élections sĂ©natoriales US 2010 », France 2,‎ (lire en ligne)
  22. Bundeskanzlei - P, « RS 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 », sur admin.ch (consulté le )
  23. (en) « California constitution - article 2 », sur leginfo.ca.gov (version du 19 novembre 2016 sur Internet Archive)
  24. Par exemple dans l'affaire U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton (1995) la Cour suprĂȘme fĂ©dĂ©rale a annulĂ© un amendement de la Constitution d'Arizona, pourtant adoptĂ© par rĂ©fĂ©rendum.
  25. Exemple de l'affaire Romer v. Evans
  26. Magni-Berton et Egger 2019, p. 84-86
  27. (en) « Indirect initiative », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  28. (en) « Legislative tampering », Ballotpedia,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  29. (en) Rick Orlov & Staff Writer, « Looking back at 2003: The Gray Davis recall », Los Angeles Daily News,‎ (lire en ligne, consultĂ© le )
  30. (en) Joshua Spivak, « The Recall Elections Blog: The Year in Recalls -- 151 Recalls in 2011 (edited to add another recall) », The Recall Elections Blog,‎ (lire en ligne)
  31. Direct Democracy, The International IDEA Handbook, p63-64
  32. (en) « Constitution of the Republic of Armenia - Library - The President of the Republic of Armenia », sur president.am (consulté le ).
  33. (en) Popular or citizens initiative: Legal Designs
  34. « Gilets jaunes : le RIC fonctionne trÚs bien ailleurs... voici à quelles conditions », sur marianne.net, (consulté le ).
  35. Joseph Veillard, « RIP, RIC
 La dĂ©mocratie participative sous les verrous », sur lexpress.fr, (consultĂ© le ).
  36. « Comparatif des propositions de fonctionnement du référendum d'initiative citoyenne (RIC) au regard des attentes des Français », sur RIC-France (consulté le )
  37. « Espoir RIC 2022 : instauration du référendum d'initiative citoyenne (RIC) constituant en France », sur espoir-ric.fr (consulté le )
  38. « Proposition de loi constitutionnelle relative à l'instauration du référendum d'initiative citoyenne », sur assemblee-nationale.fr (consulté le )
  39. http://elections-en-europe.net/institutions/democratie-directe-au-liechtenstein/
  40. Constitution de 1921 DigithĂšque MJP
  41. Article 73 Constitution de la Macédoine du Nord
  42. Citizens Initiated Referenda Act 1993
  43. 3,298,009 voters enrolled
  44. (en) « Seek a referendum », sur New Zealand Parliament (consulté le )
  45. Article 90 de la Constitution de la République de Slovénie
  46. Referendums Profile
  47. Referendum Changes A Step Forward For Democratic Experimentalism In Taiwan?
  48. Loi référendaire
  49. (en) Referendum amendment passage makes people masters: president
  50. (en) Referendum Act amendments approved
  51. (es) Constitution de l'Uruguay
  52. Uruguay, national Popular or citizen-initiated referendum [PCR - Interponer el recurso de referéndum contra las leyes]

Voir aussi

Bibliographie

  • Raul Magni-Berton et Clara Egger, RIC : Le rĂ©fĂ©rendum d’initiative citoyenne expliquĂ© Ă  tous : Au cƓur de la dĂ©mocratie directe, Limoges, FYP Ă©ditions, coll. « PrĂ©sence/Questions de sociĂ©tĂ© », , 192 p. (ISBN 978-2-36405-187-4).

Articles connexes

Liens externes

  • Notice dans un dictionnaire ou une encyclopĂ©die gĂ©nĂ©raliste :
  • Ballotpedia.org est un site wiki amĂ©ricain sur la politique amĂ©ricaine
  • Recallelections est un blogue d'un universitaire amĂ©ricain consacrĂ© Ă  l'Ă©tude exhaustive et au suivi des procĂ©dures de rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire (surtout US), avec des synthĂšses par annĂ©e
Cet article est issu de wikipedia. Texte licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplĂ©mentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimĂ©dias.