Initiative populaire
Une initiative populaire est un processus de dĂ©mocratie participative ou de dĂ©mocratie directe qui permet Ă un certain nombre de citoyens, par un nombre de signatures fixĂ© Ă l'avance, de saisir une assemblĂ©e lĂ©gislative (dans le cadre de la dĂ©mocratie participative) ou le peuple directement par rĂ©fĂ©rendum (dans le cadre de la dĂ©mocratie directe) afin qu'il statue sur une proposition de loi. Elle ne doit pas ĂȘtre confondue avec la pĂ©tition, qui n'a aucun caractĂšre obligatoire et constitue une simple demande faite Ă l'Ătat.
Le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire existe au niveau national dans 36 pays selon les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, dans une quarantaine de pays selon le site direct-democracy-navigator.org, de l'universitĂ© de Wuppertal, en coopĂ©ration avec Democracy International et l'Institut des initiatives et rĂ©fĂ©rendums en Europe; dans au moins 18 d'entre eux, le dispositif n'a jamais donnĂ© lieu Ă un rĂ©fĂ©rendum.
Dans certains pays, l'accord des autoritĂ©s est indispensable, comme en Pologne[1] - [2]. Dans d'autres pays, la demande de rĂ©fĂ©rendum se fait sans nĂ©cessiter l'accord des autoritĂ©s, qui peuvent tout au plus rendre inutile la tenue du scrutin en votant directement la proposition par voie parlementaire. Il s'agit entre autres de l'Albanie, l'ArmĂ©nie, la Bolivie, la Bulgarie, la Colombie, le Costa Rica[3], la Croatie[4], l'Ăquateur, la GĂ©orgie, la Hongrie, l'Italie[5], le Kenya, la Lettonie[6], le Liechtenstein, la Lituanie, la MacĂ©doine, Malte, les Ăles Marshall, le Mexique, la MicronĂ©sie, la Nouvelle-ZĂ©lande[7], les Palaos, le PĂ©rou, les Philippines, Saint-Marin, la Serbie, la Slovaquie, la SlovĂ©nie[8], la Suisse, TaĂŻwan, l'Uruguay ainsi que le Venezuela[9], de mĂȘme que la plupart des Ătats amĂ©ricains et des lĂ€nder allemands (BaviĂšre[10] - [11] - [12], Berlin[13] - [14]).
RĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire
Principe
Tous les rĂ©fĂ©rendums ne sont pas « dâinitiative populaire ». Le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire se caractĂ©rise par le fait qu'il faut recueillir un certain nombre de signatures d'Ă©lecteurs. Le nombre est fixĂ© Ă lâavance.
Les autres rĂ©fĂ©rendums sont gĂ©nĂ©ralement Ă lâinitiative des institutions. Par exemple aux Ătats-Unis, les lĂ©gislatures des Ătats disposent gĂ©nĂ©ralement du pouvoir de soumettre un projet au rĂ©fĂ©rendum[15]. En France, le prĂ©sident de la RĂ©publique peut, sur proposition du Gouvernement et en application de lâarticle 11 de la Constitution, soumettre Ă rĂ©fĂ©rendum un projet de loi. Les institutions disposent de lâavantage quâelles nâont pas Ă recueillir de signature pour procĂ©der Ă un rĂ©fĂ©rendum.
Un rĂ©fĂ©rendum peut Ă©galement ĂȘtre obligatoire. En Suisse, toute modification de la constitution, l'adhĂ©sion Ă des organisations de sĂ©curitĂ© collective (ex : OTAN) ou Ă des communautĂ©s supranationales (ex : UE) passe par un rĂ©fĂ©rendum obligatoire.
Les trois types de référendums peuvent cohabiter.
Dans les pays oĂč le rĂ©fĂ©rendum d'initiative populaire est frĂ©quent, les rĂ©fĂ©rendums sont gĂ©nĂ©ralement regroupĂ©s lors dâun mĂȘme scrutin, voire le mĂȘme jour que les Ă©lections. Par exemple en Suisse, les rĂ©fĂ©rendums sont organisĂ©s quatre dimanches par an durant lesquels le citoyen peut ĂȘtre amenĂ© Ă voter Ă la fois sur des rĂ©fĂ©rendums fĂ©dĂ©raux, cantonaux ou communaux et des Ă©lections locales ou fĂ©dĂ©rales.
Norme concernée
PremiĂšrement, le texte soumis au rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire peut ĂȘtre une proposition de loi. Dans ce cas il devra ĂȘtre conforme Ă la Constitution pour ne pas heurter le principe de la hiĂ©rarchie des normes[16].
DeuxiÚmement, le texte peut avoir pour objet de modifier la Constitution. Lorsque c'est possible, le nombre de signatures requises est alors, le plus souvent, plus élevé que pour proposer une loi[17].
TroisiĂšmement, lâinitiative peut prendre une forme « combinĂ©e » et prĂ©voir dans son texte la modification Ă la fois de la Constitution et de lois en concordance[18]. En ce cas, c'est le nombre de signatures requises pour la modification constitutionnelle qui s'applique.
Spécificité du référendum abrogatif
Lorsque lâinitiative a pour objet simplement dâabroger une loi sans crĂ©er de texte, elle revĂȘt un statut particulier. En langue française ce procĂ©dĂ© est qualifiĂ© de rĂ©fĂ©rendum abrogatif.
Aux Ătats-Unis, elle prend alors nom de veto referendum ou mĂȘme referendum tout court, alors quâune initiative qui prĂ©voit une vĂ©ritable crĂ©ation de texte sera appelĂ©e initiative. Dans certains Ătats le nombre de signatures requises pour un veto referendum est moins Ă©levĂ© que pour une initiative[19].
Par exemple en Italie, il est le seul mode dâinitiative populaire existant, le peuple ne pouvant pas proposer de texte rĂ©digĂ©[20].
En Suisse, les citoyens disposent du pouvoir de proposer un texte modifiant la Constitution par l'Initiative populaire fĂ©dĂ©rale. Son acceptation requiert la double majoritĂ© des votes du peuple et des cantons. En matiĂšre lĂ©gislative, seul le rĂ©fĂ©rendum abrogatif est possible au niveau fĂ©dĂ©ral (il sâappelle rĂ©fĂ©rendum facultatif), mais au niveau cantonal et communal le rĂ©fĂ©rendum est Ă©galement possible pour une proposition ou une modification de loi.
Variation du nombre de signatures selon la norme concernée
Les modalitĂ©s de mise en Ćuvre varient sensiblement d'un pays Ă l'autre. Ainsi, Ă TaĂŻwan, les signatures de 0,01 puis 1,5 % de la population inscrite sur les listes Ă©lectorales, collectĂ©es en l'espace de six mois, permettent de provoquer la mise Ă rĂ©fĂ©rendum d'une proposition de loi. Le rĂ©sultat, s'il est positif, doit atteindre le quorum de 25 % des inscrits pour ĂȘtre lĂ©galement contraignant. Ă l'opposĂ©, en Nouvelle-ZĂ©lande, les signatures de 10 % des inscrits sont nĂ©cessaires en l'espace d'un an, et le rĂ©sultat n'est lĂ©galement pas contraignant.
En Suisse, 100 000 signatures récoltées dans un délai impératif de 18 mois sont nécessaires pour une initiative populaire fédérale et 50 000 dans un délai de 100 jours pour un référendum facultatif (pour 8,4 millions d'habitants environ dont 5 millions d'ayants droit).
En Italie, 500 000 signatures sont nécessaires pour un référendum abrogatif (pour 60 millions d'habitants environ dont 45 millions d'ayants droit).
Aux Ătats-Unis, Ă titre d'exemple en Arkansas, le nombre de signatures pour proposer un veto referendum correspond Ă 6 % des Ă©lecteurs ayant votĂ© Ă la derniĂšre Ă©lection du gouverneur, alors qu'il en faut 8 % pour une initiative lĂ©gislative et 10 % pour une initiative constitutionnelle. Par contre, dans d'autres Ătats amĂ©ricains il est possible que le nombre de signatures requises soit le mĂȘme pour deux de ces types d'initiatives, ou mĂȘme pour les trois. La plupart des Ătats se fondent sur la prĂ©cĂ©dente Ă©lection gouvernatoriale pour fixer le pourcentage, sachant qu'aux Ătats-Unis le taux de participation aux Ă©lections est relativement faible. Tout dĂ©pend en fait de la simultanĂ©itĂ© de l'Ă©lection du gouverneur avec l'Ă©lection prĂ©sidentielle, car c'est cette derniĂšre qui suscite le plus dâengouement (en gĂ©nĂ©ral, plus de 60 % de participation pour une prĂ©sidentielle, contre moins de 50 % pour les autres scrutins)[21].
Limites
Dans la mesure oĂč le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire donne directement la parole au peuple, lâidĂ©e dây imposer des limites est trĂšs controversĂ©e. Pourtant, tous les pays oĂč ce rĂ©fĂ©rendum existe prĂ©voient des limites, mais sous des formes trĂšs variĂ©es.
Nature des limites
Lorsquâil sâagit dâune initiative populaire lĂ©gislative, elle doit Ă©videmment respecter la Constitution. Si elle est inconstitutionnelle, le rĂ©fĂ©rendum ne peut avoir lieu, ou bien il pourra ĂȘtre annulĂ©. Câest donc Ă lâensemble des droits et libertĂ©s mentionnĂ©es dans la Constitution, et tels quâinterprĂ©tĂ©s par le pouvoir judiciaire, que ce type dâinitiative est soumis.
En revanche, lorsque lâinitiative modifie la Constitution, a priori aucune limite n'est possible. Pourtant il peut y en avoir de deux types :
- Des limites fixĂ©es prĂ©alablement par la Constitution elle-mĂȘme : cela ne signifie pas que lâinitiative doit respecter lâintĂ©gralitĂ© de la Constitution (sinon l'initiative serait impossible) ; la Constitution peut prĂ©voir en fait dans un de ses articles une liste de rĂšgles spĂ©cifiques que lâinitiative ne doit pas violer[22] - [23] ;
- Aux Ătats-Unis, il est impĂ©ratif de comprendre que les initiatives populaires nâexistent que dans le cadre des Ătats et en aucun cas au niveau fĂ©dĂ©ral. Or dans la hiĂ©rarchie des normes amĂ©ricaines, lâintĂ©gralitĂ© du droit fĂ©dĂ©ral est supĂ©rieure Ă lâintĂ©gralitĂ© du droit des Ătats. Une initiative populaire est donc nulle si elle est contraire Ă la Constitution fĂ©dĂ©rale ou Ă une loi fĂ©dĂ©rale, mĂȘme si elle modifie la Constitution de lâĂtat[24]. Les initiatives populaires amĂ©ricaines sont donc soumises Ă lâensemble des droits et libertĂ©s du Bill of Rights tel quâinterprĂ©tĂ© par la Cour suprĂȘme des Ătats-Unis[25]. La mĂȘme limite s'applique en Suisse pour les initiatives cantonales, mais pas pour les initiatives fĂ©dĂ©rales.
Quorum et majorité qualifiée
Enfin, l'institution d'une majoritĂ© qualifiĂ©e ou d'un quorum pour valider un rĂ©fĂ©rendum est courante. Dans le cas d'une majoritĂ© qualifiĂ©e, le rĂ©fĂ©rendum n'est alors valide, et donc lĂ©galement contraignant, que si la part des suffrages exprimĂ©s en faveur de la proposition dĂ©passe un seuil prĂ©dĂ©terminĂ© plus Ă©levĂ© que la simple majoritĂ© absolue, par exemple une majoritĂ© des deux tiers. Pour la plupart des quorum, la validitĂ© dĂ©pend du franchissement d'un taux de participation. Cette disposition entraĂźne l'annulation de la grande majoritĂ© des rĂ©fĂ©rendums d'initiative populaire tenus Ă travers le monde dans les pays oĂč ils sont exigĂ©s. Pour les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, « on peut penser que cet obstacle dĂ©courage les Ă©lecteurs Ă utiliser cet outil, si bien que presque la moitiĂ© des rĂ©fĂ©rendums tenus dans le monde l'ont Ă©tĂ© dans les trois pays qui n'ont pas de quorum prĂ©vu »[26]. Les quorum de participation ont en effet pour consĂ©quence l'apparition de stratĂ©gies de boycott chez les opposants d'un projet rĂ©fĂ©rendaires susceptible de remporter une faible majoritĂ© des votants. S'abstenir pour entraĂźner l'annulation du rĂ©sultat faute d'une participation suffisante devenant une stratĂ©gie plus efficace que de se rendre aux urnes pour voter Non. Quelques pays exigent par consĂ©quent des quorum plus faibles, mais concernant le pourcentage des inscrits en faveur de la proposition, et non celui de la participation totale.
Limite juridictionnelle
Tout dâabord, le respect de la limite peut ĂȘtre assurĂ© par une juridiction. Câest le cas aux Ătats-Unis et en Italie.
Mais ce type de limite est Ă©videmment controversĂ©, car les juges ne sont pas Ă©lus : leur intervention dans un mĂ©canisme de dĂ©mocratie directe viole donc selon certains le principe de la souverainetĂ© populaire. Lâaccusation de gouvernement des juges (judicial activism en anglais) est trĂšs possible de la part des citoyens dont lâinitiative aura Ă©tĂ© annulĂ©e.
Limite parlementaire
La limite parlementaire est plus acceptable sur le plan politique : les parlementaires Ă©tant Ă©lus du peuple, ils disposent dâune lĂ©gitimitĂ© leur permettant dâexercer une fonction aussi dĂ©licate.
Sur le plan juridique, donner le pouvoir dâinterprĂ©ter une norme Ă une assemblĂ©e politique est peu orthodoxe. Mais la limite parlementaire ne consiste pas nĂ©cessairement en lâapplication dâune rĂšgle Ă©crite.
En Suisse
En Suisse, seule lâAssemblĂ©e fĂ©dĂ©rale dispose du pouvoir dâinvalider le texte d'une initiative populaire fĂ©dĂ©rale (le contrĂŽle de constitutionnalitĂ© nâexiste pas en Suisse en ce qui concerne les lois fĂ©dĂ©rales). Depuis lâinstauration des initiatives populaires, seules quatre ont Ă©tĂ© invalidĂ©es par le Parlement[22]. LâAssemblĂ©e nâest pas tenue de dĂ©clarer nulle lâintĂ©gralitĂ© du texte de lâinitiative, elle peut en annuler seulement une partie. Le reste de lâinitiative est alors soumis au vote. Elle peut Ă©galement lui opposer un contre-projet, qui sera soumis au vote en mĂȘme temps.
Initiative « indirecte »
Aux Ătats-Unis, certains Ătats appliquent le procĂ©dĂ© de « lâinitiative indirecte »[27] (qui se cumule, en fait, avec les limites juridictionnelles). Une fois que lâinitiative a recueilli les signatures, elle est soumise Ă la lĂ©gislature de lâĂtat qui peut alors dĂ©cider de lâadopter, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum nâa pas lieu. Si la lĂ©gislature rejette le texte, soit il est soumis directement au vote du peuple, soit les personnes Ă l'origine de l'initiative devront collecter des signatures supplĂ©mentaires pour que lâinitiative soit soumise au vote du peuple.
Statut du texte aprĂšs adoption
Une autre question dĂ©licate quâimplique le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire est celle du statut du projet une fois adoptĂ© par le peuple. Cette question se pose dans deux cadres.
Dans le cadre des limites
Dans le cadre des limites, la question est de savoir si lâinitiative pourra ĂȘtre dĂ©clarĂ©e nulle alors mĂȘme quâelle a dĂ©jĂ Ă©tĂ© adoptĂ©e par rĂ©fĂ©rendum. LĂ encore, il semble y avoir contradiction avec le principe mĂȘme de souverainetĂ© du peuple.
Pourtant aux Ătats-Unis et en Italie, une juridiction peut parfaitement le faire. En Suisse, en revanche, le contrĂŽle du Parlement ne peut ĂȘtre que prĂ©alable : une fois lâinitiative adoptĂ©e, elle ne peut plus ĂȘtre annulĂ©e.
Dans le cadre du processus législatif
Lâautre question porte sur la possibilitĂ© de modifier lâinitiative aprĂšs son adoption selon la procĂ©dure lĂ©gislative ordinaire. Ăvidemment, une nouvelle initiative populaire et un nouveau rĂ©fĂ©rendum peuvent tout Ă fait abroger ou modifier un prĂ©cĂ©dent texte.
Mais le Parlement doit-il pouvoir le faire aprÚs que le peuple a adopté l'initiative par référendum ?
- Lorsque lâinitiative a modifiĂ© la Constitution, la rĂ©ponse est gĂ©nĂ©ralement non, car les entitĂ©s qui prĂ©voient le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative populaire (Suisse, Ătats amĂ©ricainsâŠ) prĂ©voient Ă©galement que le rĂ©fĂ©rendum est obligatoire pour modifier la Constitution.
- Lorsque lâinitiative a Ă©dictĂ© une loi, sa modification devrait ĂȘtre possible puisque le Parlement a pour rĂŽle de lĂ©gifĂ©rer. Cependant, certains Ătats amĂ©ricains ont voulu l'Ă©viter en prĂ©voyant dans leurs Constitutions que la lĂ©gislature ne pourra modifier le texte que par un vote Ă la majoritĂ© qualifiĂ©e ou aprĂšs plusieurs annĂ©es. La Californie est le seul Ătat oĂč la modification parlementaire est complĂštement interdite, sauf si le texte de l'initiative l'y autorise expressĂ©ment[28].
Autres types dâinitiatives populaires
Initiative populaire sans référendum
Un autre type dâinitiative populaire consiste en la saisie du Parlement : celui-ci est simplement tenu de voter sur la mesure proposĂ©e. C'est le cas pour l'initiative populaire en Espagne, prĂ©vu par lâarticle 87 de la Constitution dâEspagne. Il a Ă©tĂ© rĂ©cemment instaurĂ© par lâUnion europĂ©enne avec lâInitiative citoyenne europĂ©enne.
Souvent ce type d'initiative est qualifié de simple droit de pétition (en particulier par les partisans du référendum d'initiative populaire).
Référendum révocatoire contre un élu
Dans certains Ătats amĂ©ricains et au Venezuela, il existe un procĂ©dĂ© permettant de soumettre un Ă©lu Ă la rĂ©vocation du peuple (appelĂ© recall en anglais). Il s'agit ici d'un rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire d'initiative populaire. Les Ă©lecteurs votent pour ou contre la rĂ©vocation. Si la rĂ©vocation est rejetĂ©e, lâĂ©lu incriminĂ© reste en fonction.
Aux Ătats-Unis, chaque Ă©lecteur vote en plus pour un candidat devant remplacer le titulaire du poste, dans lâhypothĂšse oĂč la rĂ©vocation serait adoptĂ©e (mĂȘme les Ă©lecteurs votant contre la rĂ©vocation). Si elle est adoptĂ©e, le candidat qui a obtenu le plus de voix prend sa place. On peut citer Ă titre d'exemple le recall du gouverneur Gray Davis en Californie en 2003, qui a abouti Ă lâĂ©lection de Arnold Schwarzenegger comme gouverneur[29]. En 2011, au moins 150 rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires ont Ă©tĂ© tenus aux Ătats-Unis. Au terme de ceux-ci, 75 Ă©lus ont Ă©tĂ© rĂ©voquĂ©s, et 9 Ă©lus ont dĂ©missionnĂ© sous la menace d'une rĂ©vocation. Des rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires ont Ă©tĂ© organisĂ©s dans 17 Ătats, dans 73 juridictions diffĂ©rentes. Le Michigan a tenu le plus grand nombre de rĂ©fĂ©rendums (au moins 30). L'annĂ©e a vu un record du nombre de rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires concernant les parlementaires d'Ătat (11 scrutins). Trois juridictions supplĂ©mentaires ont adoptĂ© le rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire en 2011[30].
On peut citer le vote de révocation auquel a été soumis Hugo Chåvez en 2004 au Venezuela, mais qui a finalement abouti à son maintien en fonction.
Parmi ces rĂ©fĂ©rendums rĂ©vocatoires, 52 concernaient un conseil municipal, 30 concernaient un maire, 17 concernaient une commission scolaire, 11 concernaient des parlementaires d'Ătat, 1 concernait un procureur (comtĂ© de York, Nebraska). La plus grande municipalitĂ© Ă organiser un rĂ©fĂ©rendum rĂ©vocatoire (maire) a Ă©tĂ© le comtĂ© de Miami-Dade, Floride[30].
Référendum abrogatif
L'utilisation du rĂ©fĂ©rendum abrogatif permet Ă la population de s'opposer Ă une loi adoptĂ©e par le gouvernement. La mise en Ćuvre de la procĂ©dure suffit parfois Ă faire reculer ce dernier. L'initiative populaire croate de 2019 visant Ă permettre Ă la population de se prononcer sur l'abrogation d'une rĂ©forme gouvernementale relevant Ă 67 ans l'Ăąge de dĂ©part Ă la retraite manque ainsi de peu d'ĂȘtre mise au vote. PortĂ©e par les syndicats opposĂ©s Ă la rĂ©forme, elle parvient Ă recueillir en quinze jours les signatures d'un peu plus de 20 % de la population inscrite sur les listes Ă©lectorales, entrainant sa mise Ă rĂ©fĂ©rendum. Devant le succĂšs certain de l'abrogation, le gouvernement dĂ©cide d'abroger lui-mĂȘme la rĂ©forme par un vote du Parlement, rendant la mise Ă rĂ©fĂ©rendum inutile.
Formes existantes dans le monde
Ne nĂ©cessitant pas l'accord de lâexĂ©cutif ou du lĂ©gislatif
Fin 2018, quarante et un pays permettent l'un ou plusieurs de ces types de référendums d'origine populaire au niveau national sans nécessiter l'accord des autorités[31], dont derniÚrement l'Arménie depuis 2015[32] :
- Albanie
- Arménie
- Biélorussie
- Bolivie
- Bulgarie
- Cap-Vert
- Colombie
- Costa Rica
- Croatie
- Ăquateur
- GĂ©orgie
- Hongrie
- Italie
- Kenya
- Lettonie
- Liberia
- Liechtenstein
- Lituanie
- Macédoine du Nord
- Malte
- Ăles Marshall
- Mexique
- Ătats fĂ©dĂ©rĂ©s de MicronĂ©sie
- Moldavie
- Nicaragua
- Nouvelle-ZĂ©lande
- Ouganda
- Palaos
- PĂ©rou
- Philippines
- Russie
- Saint-Marin
- Serbie
- Slovaquie
- Slovénie
- Suisse
- TaĂŻwan
- Togo
- Ukraine
- Uruguay
- Venezuela
La plupart des LĂ€nder allemands, ainsi que 24 des Ătats des Ătats-Unis, en permettent Ă©galement, sans qu'ils ne soient possibles au niveau fĂ©dĂ©ral[33].
- Possibles Ă l'Ă©chelon national
- Possibles Ă l'Ă©chelon infranational uniquement
Pays | Type | Signatures nécessaires |
Restrictions / Détails | Conditions de validité |
RĂ©sultat (si valide) |
---|---|---|---|---|---|
Albanie | Abrogatif | 50 000 (â1,5 % des inscrits en 2017) |
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Interdits Ă l'encontre de lois relatives Ă lâintĂ©gritĂ© du territoire de la rĂ©publique d'Albanie, aux droits et libertĂ©s fondamentaux de la personne, au budget, aux impĂŽts, aux obligations financiĂšres de l'Ătat, aux dĂ©clarations de mise en place et de fin de l'Ă©tat d'urgence, aux dĂ©clarations de guerre et de paix, ainsi qu'Ă celles d'amnistie. | MajoritĂ© absolue + un tiers des inscrits en faveur |
Contraignant |
Bolivie | LĂ©gislatif | 20 % des inscrits + 15 % dans chacun des neuf dĂ©partements boliviens | Non autorisĂ©s sur des sujets relatifs Ă lâunitĂ© et l'intĂ©gritĂ© du territoire de la Bolivie, aux droits de l'Homme, aux impĂŽts, Ă la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure et extĂ©rieure du pays, Ă l'Ă©laboration des lois, Ă l'organisation des institutions chargĂ©es de la protection de la sociĂ©tĂ© et de la dĂ©fense nationale, Ă la nature de l'Ătat ainsi qu'Ă celle de ses relations avec les entitĂ©s dĂ©centralisĂ©es. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Conventionnel | 5 % des inscrits | Porte sur la ratification d'un traité international. Celle ci est suspendue dans l'intervalle. | |||
Constitutionnel | 20 % des inscrits | Une seule fois par mandat concomitant de l'assemblée et du président, dont la durée est de cinq ans. | |||
Bulgarie | LĂ©gislatif | 400 000 en trois mois (â5,7 % des inscrits en 2017) |
Non autorisĂ©s sur les sujets relatifs aux articles 84, 91, 103, 130, 132 et 147 de la constitution, aux impĂŽts, taxes et contributions Ă la sĂ©curitĂ© sociale, au budget de l'Ătat, Ă l'organisation interne de l'assemblĂ©e nationale, Ă l'intĂ©gralitĂ© d'un code de loi ainsi qu'aux traitĂ©s internationaux, s'ils ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© ratifiĂ©s. | MajoritĂ© absolue + Participation supĂ©rieure Ă celle des derniĂšres lĂ©gislatives |
Contraignant |
Colombie | Abrogatif | 10 % des inscrits en six mois | Non autorisĂ©s Ă l'encontre de lois relatives au budget de l'Ătat, Ă la fiscalitĂ©, ainsi qu'Ă la ratification de traitĂ© internationaux. | MajoritĂ© absolue + 25 % de participation |
Contraignant |
Costa Rica | Législatif | 5 % des inscrits en neuf mois | Une seule fois par an Interdit dans les six mois précédant et suivant une élection présidentielle Non autorisés sur les sujets relatifs au budget, à la fiscalité, aux questions monétaires, aux pensions et aux contrats publics et actes administratifs. |
Majorité absolue + 30 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | Majorité absolue des voix + 40 % de participation | ||||
Croatie | Législatif | 10 % des inscrits en quinze jours | ContrÎle de constitutionnalité par la Cour constitutionnelle si le Parlement en fait la demande. | Majorité absolue | Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | |||||
Ăquateur | LĂ©gislatif | 5 % des inscrits en six mois | ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Non autorisĂ© sur les sujets relatifs Ă la fiscalitĂ© ainsi qu'Ă la structure politique et administrative de l'Ătat. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Abrogatif | |||||
RĂ©vocatoire | 15 % des inscrits en six mois | Ă l'encontre du prĂ©sident. Ne peut ĂȘtre convoquĂ© qu'une seule fois au cours de son mandat. Ne peut pas l'ĂȘtre au cours de la premiĂšre ou de la derniĂšre annĂ©e du mandat. | MajoritĂ© absolue du total des votes valides, blancs et invalides | ||
Constitutionnel | 8 % des inscrits en six mois | ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©. Ne peut avoir pour objet une modification de la nature de l'Ătat ou de ses Ă©lĂ©ments dĂ©centralisĂ©s, porter atteinte aux droits garantis par la constitution , ou changer la procĂ©dure d'amendement de la constitution | MajoritĂ© absolue | ||
Constituant | 12 % des inscrits en six mois | Convoque une assemblée constituante. La proposition doit inclure le mode de scrutin qui sera utilisé pour élire ou sélectionner les membres de la constituantes ainsi que le cadre général du processus électoral. La nouvelle constitution préparée par l'assemblée constituante devra à son tour faire l'objet d'un référendum. | |||
Hongrie | LĂ©gislatif | 200 000 en quatre mois (â2,5 % des inscrits en 2018) |
AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant de l'assemblĂ©e nationale, desquels sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur une modification de la constitution, sur le budget de l'Ătat, les impĂŽts nationaux, les cotisations relatives Ă la retraite ou Ă l'assurance maladie, les taxes douaniĂšres et les rĂšgles gĂ©nĂ©rales relatives aux impĂŽts locaux, les systĂšmes Ă©lectoraux nationaux et locaux, les traitĂ©s internationaux, la dissolution de l'AssemblĂ©e nationale ou des assemblĂ©es locales, la dĂ©claration de l'Ă©tat de guerre, de l'Ă©tat de siĂšge, ou de l'Ă©tat d'urgence, ainsi que la proclamation et la prolongation de l'Ă©tat de dĂ©fense prĂ©ventive, les opĂ©rations militaires et les lois d'amnistie. | MajoritĂ© absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Italie | Abrogatif | 500 000 en 90 jours (â1 % des inscrits en 2018) |
La période de collecte de signatures s'étend du 1er janvier au de l'année en cours. Le projet est soumis à un contrÎle de constitutionnalité. Non autorisés à l'encontre de lois relatives à la fiscalité, le budget, l'amnistie, les remises de peine et la ratification des traités internationaux. | Majorité absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Kenya | Constitutionnel | 1 000 000 (â5,1 % des inscrits en 2017) |
NĂ©cessite le soutien d'au moins une des assemblĂ©es des 47 comtĂ©s du pays si la proposition ne porte pas sur la suprĂ©matie de la constitution sur toute autre loi, l'intĂ©gritĂ© du territoire, la souverainetĂ© populaire, les valeurs nationales et principes de gouvernances mentionnĂ©s dans l'article 10, le Bill of rights, le mandat du prĂ©sident, l'indĂ©pendance du pouvoir judiciaire, les pouvoirs du Parlement, la structure des entitĂ©s dĂ©centralisĂ©es ainsi que la procĂ©dure mĂȘme de rĂ©vision constitutionnelle | MajoritĂ© absolue + 50 % de participation dans au moins la moitiĂ© des comtĂ©s |
Contraignant |
Lettonie | LĂ©gislatif | 10 % des inscrits | Non autorisĂ©s sur les sujets relatifs au budget de l'Ătat, aux impĂŽts, taxes, emprunts et obligations, aux tarifs ferroviaire, Ă la conscription militaire, aux dĂ©clarations de guerre, aux traitĂ©s de paix, Ă la dĂ©claration de dĂ©but et de fin de l'Ă©tat d'urgence, Ă la mobilisation et la dĂ©mobilisation, ainsi qu'aux traitĂ©s internationaux. Le Parlement peut Ă©ventuellement dĂ©cider d'adopter lui-mĂȘme la proposition populaire, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. | MajoritĂ© absolue + Participation supĂ©rieure Ă celle des derniĂšres lĂ©gislatives |
Contraignant |
Constitutionnel | Majorité absolue + 50 % de participation | ||||
Liechtenstein | LĂ©gislatif | 1 000 en six semaines (â5 % des inscrits en 2017) |
Aucune. Le Parlement peut nĂ©anmoins dĂ©cider de voter lui-mĂȘme la proposition de loi, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Abrogatif | 1 000 en trente jours | Est concerné tout changement législatif, dépense unique nouvelle de plus de 500 000 Francs Suisses ou dépense annuelle nouvelle de plus de 250 000 Francs Suisses. La mise en place du référendum suspend leur entrée application au minimum jusqu'à la promulgation des résultats. | |||
Constitutionnel | 1 500 en six semaines (â7,5 % des citoyens en 2017) |
Aucune. Le Parlement peut nĂ©anmoins dĂ©cider de voter lui-mĂȘme l'amendement au deux tiers du total de ses membres, auquel cas le rĂ©fĂ©rendum n'a pas lieu. Le dĂ©lai est de trente jours si le rĂ©fĂ©rendum vise Ă empĂȘcher une rĂ©vision constitutionnelle initiĂ©e par le Parlement. Concerne Ă©galement les traitĂ© internationaux et leurs ratification. | |||
Lituanie | LĂ©gislatif | 300 000 en trois mois (â12 % des inscrits en 2016) |
Autorisés uniquement dans les domaines relevant de l'assemblée, le Seimas. | Majorité absolue +1/3 des inscrits en faveur + 50 % de participation |
Contraignant |
MacĂ©doine du Nord | LĂ©gislatif | 150 000 (â8 % des inscrits en 2016) |
Autorisés uniquement dans les domaines relevant de l'assemblée. | Majorité absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Conventionnel | |||||
Malte | Abrogatif | 10 % des inscrits | ContrÎle de constitutionnalité. Interdits à l'encontre de tout ou partie de la constitution ainsi que les domaines liés aux traités de l'Union Européenne ou aux autres traités internationaux, à la loi électorale, la législation fiscale, ainsi que l'organisation des entités décentralisé. | Majorité absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Ăles Marshall | Constituant | 25 % des inscrits | Porte sur la convocation d'une Convention constitutionnelle chargĂ©e d'Ă©tudier la proposition populaire d'amendement de la constitution. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Mexique | LĂ©gislatif | 2 % des inscrits en deux ans | AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant du congrĂšs et jugĂ©e d'importance nationale, ce que la loi dĂ©finit comme ayant un impact sur la majeure partie du territoire et la majeure partie de la population du pays. Sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur une restriction des droits de l'Homme inscrits dans la constitution, sur l'article 40 dĂ©finissant le pays comme une rĂ©publique reprĂ©sentative, dĂ©mocratique, fĂ©dĂ©rale, libre et souveraine ainsi que sur les sujets relatifs Ă la loi Ă©lectorale, au budget de l'Ătat, Ă l'organisation de la sĂ©curitĂ© nationale et Ă celle de l'armĂ©e et de ses opĂ©rations. La Cour SuprĂȘme de Justice peut ĂȘtre amenĂ©e Ă statuer sur la constitutionnalitĂ© de la proposition de rĂ©fĂ©rendum si le congrĂšs en fait la demande. | MajoritĂ© absolue + 40 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
MicronĂ©sie | Constitutionnel | 10 % des inscrits dans au moins 3 des 4 Ătats | Si plusieurs amendements contradictoires sont adoptĂ©s simultanĂ©ment, celui ayant remportĂ© le plus de suffrages prĂ©vaut. | MajoritĂ© qualifiĂ©e de 75 % dans au moins 3 des 4 Ătats | Contraignant |
Moldavie | LĂ©gislatif | 200 000 en deux Ă trois mois (â6,8 % des inscrits en 2014) |
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ©, sur avis conforme de la Cour constitutionnelle, adoptĂ© par le vote d'au moins 4 juges. Non autorisĂ©s sur des projets entrainant une violation des droits de l'Homme et des libertĂ©s fondamentales. Les dispositions portant sur le caractĂšre souverain, indĂ©pendant et unitaire de l'Ătat, ainsi que celles portant sur la neutralitĂ© permanente de l'Ătat nĂ©cessitent un nombre de voix en faveur supĂ©rieur Ă la majoritĂ© du total des citoyens inscrits sur les listes Ă©lectorales. Un rĂ©fĂ©rendum ne peut ĂȘtre organisĂ© sur un mĂȘme sujet qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de deux ans. | MajoritĂ© absolue + 33 % de participation |
Contraignant |
Constitutionnel | 200 000 en deux à trois mois, provenant d'au moins la moitié des 40 arrondissements, dont au moins 20 000 dans chacun d'entre eux | ||||
Nicaragua | LĂ©gislatif | 50 000 (â1,5 % des inscrits en 2016) | Un contrĂŽle de validitĂ© est effectuĂ© par le Conseil Ă©lectoral suprĂȘme | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Constitutionnel | |||||
Nouvelle-Zélande | Législatif | 10 % des inscrits en douze mois | N/A | Majorité absolue | Non contraignant |
Ouganda | Législatif | 10 % des inscrits, dans au moins un tiers des districts | Les référendums peuvent porter sur n'importe quel sujet, à l'exception explicite de projets allant à l'encontre des droits et libertés fondamentales de l'Homme | Majorité absolue | Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | NĂ©cessite d'ĂȘtre approuvĂ© par les deux tiers du total des membres du parlement si le projet concerne les articles portant sur la souverainetĂ© du peuple, la primautĂ© de la constitution, l'interdiction de dĂ©roger aux droits et libertĂ©s de l'Homme, le systĂšme politique, la procĂ©dure de rĂ©vision de celui ci, l'interdiction du rĂ©gime Ă parti unique, le fonctionnement du parlement, la durĂ©e du mandat prĂ©sidentiel, l'indĂ©pendance du pouvoir judiciaire et la reconnaissance lĂ©gale des chefs traditionnels. | ||||
Palaos | LĂ©gislatif | 10 % des inscrits | AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant du Parlement fĂ©dĂ©ral. Doit ĂȘtre organisĂ© en mĂȘme temps que les Ă©lections gĂ©nĂ©rales, qui ont lieu tous les quatre ans. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | 25 % des inscrits | Doit ĂȘtre organisĂ© en mĂȘme temps que les Ă©lections gĂ©nĂ©rales, qui ont lieu tous les quatre ans. | MajoritĂ© absolue dans au moins douze des seize Ătats des Palaos. | ||
PĂ©rou | LĂ©gislatif | 10 % des inscrits | Sont exclus les projets portant sur une restriction des droits fondamentaux de l'individu, sur les domaines relatifs aux impĂŽts et au budget, ainsi que sur les traitĂ©s internationaux dĂ©jĂ en vigueur. En cas de rĂ©sultat valide et favorable, le Parlement ne peut modifier la loi ou l'amendement qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de deux ans, sauf via l'organisation d'un nouveau rĂ©fĂ©rendum, ou par un vote des deux tiers. En cas de rĂ©sultat nĂ©gatif ou invalide, une nouvelle initiative populaire ne peut ĂȘtre mise en Ćuvre sur le mĂȘme sujet que passĂ© un dĂ©lai de deux ans. | MajoritĂ© absolue + 30 % des inscrits en faveur |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | |||||
Philippines | Législatif | 10 % des inscrits + 3 % dans chacune des circonscriptions législatives | Autorisés dans les domaines relevant du congrÚs | Majorité absolue | Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | 12 % des inscrits + 3 % dans chacune des circonscriptions lĂ©gislatives | Ne peut ĂȘtre initiĂ© par la population qu'une fois tous les cinq ans. | |||
Saint-Marin | LĂ©gislatif | 1,5 % des inscrits en 45 jours | AutorisĂ©s dans les domaines relevant du Parlement, Ă l'exclusion des projets allant Ă l'encontre de dispositions de la constitution, ceux portant sur le budget de l'Ătat, les impĂŽts et la fiscalitĂ©, les amnisties, le droit de vote, le droit au travail, la libertĂ© de mouvement et toute autre violation ou restriction des droits de l'Homme, ainsi que la ratification de traitĂ© internationaux | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Abrogatif | 1,5 % des inscrits en 90 jours | ||||
Serbie | LĂ©gislatif | 100 000 en sept jours (â1,5 % des inscrits en 2016) |
AutorisĂ©s uniquement dans les domaines relevant des compĂ©tences de l'assemblĂ©e nationale, auxquelles sont de surcroĂźt exclus les projets portant sur les traitĂ©s internationaux, les libertĂ©s et droits de l'Homme, les droits des minoritĂ©s, la lĂ©gislation fiscale, le budget de l'Ătat, la dĂ©claration de l'Ă©tat d'urgence, les lois dâamnistie et la loi Ă©lectorale de l'assemblĂ©e | MajoritĂ© absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Slovaquie | LĂ©gislatif | 350 000 (â8 % des inscrits en 2016) |
ContrĂŽle de constitutionnalitĂ© par la Cour constitutionnelle si le prĂ©sident en fait la demande. Non autorisĂ©s dans les domaines relevant des libertĂ©s et droits fondamentaux, des impĂŽts ainsi que du budget de l'Ătat. En cas de rĂ©sultat valide et favorable, la loi ne peut ĂȘtre modifiĂ©e par le Parlement ou faire l'objet d'un nouveau rĂ©fĂ©rendum qu'une fois passĂ© un dĂ©lai de trois ans. | MajoritĂ© absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Constitutionnel | |||||
SlovĂ©nie | Abrogatif | 2 500 puis 40 000 en un mois (â2,3 % des inscrits en 2017) |
Non autorisĂ©s Ă l'encontre de lois relatives Ă lâintĂ©gritĂ© du territoire de la rĂ©publique de MacĂ©doine, aux droits et libertĂ©s fondamentaux de la personne, au budget, aux impĂŽts, aux obligations financiĂšres de l'Ătat, aux dĂ©clarations de mise en place et de fin de l'Ă©tat d'urgence, aux dĂ©clarations de guerre et de paix, ainsi qu'Ă celles d'amnistie | MajoritĂ© absolue + 20 % des inscrits en faveur |
Contraignant |
Suisse | Abrogatif | 50 000 en cent jours (â 0,9 % des citoyens en 2018) |
S'applique Ă l'introduction et Ă la rĂ©vision des lois. Le dĂ©lai de cent jours court Ă partir de sa publication dans la Feuille fĂ©dĂ©rale. Peut Ă©galement ĂȘtre dĂ©clenchĂ© par huit cantons sur les vingt-six du pays. | MajoritĂ© absolue | Contraignant |
Constitutionnel | 100 000 en dix-huit mois (â 1,8 % des citoyens en 2018) |
La proposition peut ĂȘtre rĂ©digĂ©e de maniĂšre Ă ĂȘtre prĂȘte Ă ĂȘtre adoptĂ©e ou ĂȘtre conçue en termes gĂ©nĂ©raux, auquel cas ses auteurs laissent au Parlement le soin de la rĂ©diger. | MajoritĂ© absolue si en termes gĂ©nĂ©raux MajoritĂ© des votants et des cantons si proposition rĂ©digĂ©e | ||
TaĂŻwan | LĂ©gislatif | 0,01 % puis 1,5 % des inscrits en six mois | Les rĂ©fĂ©rendums ne peuvent ĂȘtre organisĂ©s qu'une annĂ©e sur deux. Ils doivent ĂȘtre validĂ©s par la Commission Ă©lectorale centrale (CEC). Sont exclues les propositions portant modification de la constitution ainsi que du nom, de l'hymne national, du drapeau et des frontiĂšres du pays. Si la loi Ă©lectorale abaisse exceptionnellement le droit de voter de 20 Ă 18 ans lors de ces rĂ©fĂ©rendum, ceux ci sont Ă©galement explicitement interdits de porter sur un changement de l'Ăąge lĂ©gal du droit de vote. | MajoritĂ© absolue + 25 % des inscrits en faveur |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
Togo | LĂ©gislatif | 500 000 (â15,8 % des inscrits en 2018) dans au moins 20 des 39 prĂ©fectures, avec maximum 50 000 chacune. |
Soumis à un contrÎle de constitutionnalité de la part de la Cour constitutionnelle. | Majorité absolue | Contraignant |
Constitutionnel | |||||
Ukraine | LĂ©gislatif | 3 000 000 (â 10 % des citoyens en 2019) en trois mois dont 100 000 par oblast | Ne peut porter sur un projet de loi concernant les impĂŽts, le budget ou une amnistie. | MajoritĂ© absolue + 50 % de participation |
Contraignant |
Abrogatif | |||||
RĂ©vocatoire | Peut par exemple ĂȘtre Ă l'encontre du parlement, la Rada, ou du prĂ©sident. Dans ce dernier cas, cependant, un vote favorable des deux tiers du total des membres de la Rada est requis. | MajoritĂ© absolue + 66,66 % de participation | |||
Uruguay | Abrogatif | 5 % des inscrits en 180 jours, puis 25 % | Non autorisĂ©s Ă l'encontre de dĂ©cisions concernant le budget de l'Ătat, ainsi que des domaines relevant des prĂ©rogatives prĂ©sidentielles. La procĂ©dure de collecte ne peut avoir lieu que dans un dĂ©lai d'un an Ă partir de la date de publication de la loi. Si les pĂ©titionnaires ne rĂ©unissent pas d'emblĂ©e les signatures de 25 % des inscrits, mais plus de 5 %, un prĂ©rĂ©fĂ©rendum est organisĂ© Ă bulletin secret dans les bureaux de vote des grandes villes du pays pour permettre de tenter d'atteindre le second seuil. | MajoritĂ© absolue, votes blancs compris. | Contraignant |
Constitutionnel | 10 % des inscrits | Le Parlement peut Ă©ventuellement proposer un contre projet, qui sera soumis au vote en mĂȘme temps que la proposition populaire. | MajoritĂ© absolue + 35 % des inscrits en faveur |
Contraignant | |
Venezuela | LĂ©gislatif | 10 % des inscrits | RĂ©fĂ©rendums consultatifs. Peuvent Ă©galement ĂȘtre organisĂ©s au niveau des municipalitĂ©s et des Ătats du Venezuela | MajoritĂ© absolue | Non contraignant |
Abrogatif | Loi : 10 % des inscrits, décret : 5 % |
Non autorisĂ© Ă l'encontre deslois relatives au budget, celles Ă©tablissant ou modifiant les impĂŽts, ou portant sur le crĂ©dit, l'amnistie, les droits de l'Homme ainsi que les traitĂ©s internationaux. Ne peut ĂȘtre organisĂ© qu'une seule fois sur le mĂȘme sujet par mandat de cinq ans de l'assemblĂ©e. | MajoritĂ© absolue + 40 % de participation |
Contraignant | |
RĂ©vocatoire | 20 % des inscrits | Ă l'encontre du prĂ©sident ou de tout autre Ă©lu. Ne peut ĂȘtre convoquĂ© qu'une seule fois au cours de son mandat, une fois passĂ©e la premiĂšre moitiĂ© de celui ci. | Un nombre de suffrages pour la rĂ©vocation plus Ă©levĂ© que celui recueilli par le prĂ©sident lors de la derniĂšre Ă©lection + 25 % de participation | ||
Conventionnel | 15 % des inscrits | Porte sur la ratification d'un traité international. Celle ci est suspendue dans l'intervalle. | Majorité absolue | ||
Constitutionnel | Le projet de rĂ©vision constitutionnel peut ĂȘtre soumis en entier Ă rĂ©fĂ©rendum, ou faire l'objet de questions sĂ©parĂ©es si le prĂ©sident, un tiers du Parlement ou 5 % des Ă©lecteurs en font la demande. Ne peut ĂȘtre organisĂ© qu'une seule fois par mandat de cinq ans de l'assemblĂ©e. | ||||
Constituant | Convoque une assemblée constituante. La nouvelle constitution préparée par l'assemblée constituante devra à son tour faire l'objet d'un référendum. | ||||
NĂ©cessitant l'accord de lâexĂ©cutif ou du lĂ©gislatif
Pays | Type | Signatures nécessaires |
Restrictions / Détails | Autorité donnant accord |
Conditions de validité |
RĂ©sultat (si valide) |
---|---|---|---|---|---|---|
Pologne | LĂ©gislatif | 100 000 | Projets de lois citoyens autorisĂ©s dans les domaines relevant du Parlement, excluant le budget de l'Ătat et les modifications constitutionnelles. | Oblige le parcours lĂ©gislatif parlementaire ; un membre du comitĂ© de l'initiative populaire participe « aux travaux » dans les deux chambres du parlement[1] - [2]. | Voie parlementaire | Non contraignant |
DĂ©tails par pays
Données d'ensemble
Selon le dĂ©compte effectuĂ© par les universitaires Raul Magni-Berton et Clara Egger, 306 rĂ©fĂ©rendums d'initiative populaire ont Ă©tĂ© organisĂ©s entre 1995 et 2019 au niveau national dans les 36 pays oĂč le dispositif est en vigueur[26] - [34]. Le dispositif est en vigueur dans une quarantaine de pays selon direct-democracy-navigator.org[33]. Dans 18 pays oĂč il est en vigueur en 2019, le dispositif n'a jamais donnĂ© lieu Ă un rĂ©fĂ©rendum[26] - [34]. Les deux tiers des rĂ©fĂ©rendums viennent de pays oĂč l'initiative populaire est possible au niveau constitutionnel, ce qui montre selon eux que « le [rĂ©fĂ©rendum d'initiative citoyenne] constitutionnel ouvre la porte Ă la lĂ©gislation directe »[26]. En outre, « aucun des pays ayant connu plus qu'un rĂ©fĂ©rendum n'a un seuil de signatures qui dĂ©passe les 500 000 Ă©lecteurs »[26]. Raul Magni-Berton relĂšve Ă©galement qu'aucun RIC n'a Ă©tĂ© organisĂ© dans un pays exigeant un nombre de signatures excĂ©dant le seuil de 5 % du corps Ă©lectoral[35].
France
Il n'existe pas en France la possibilité d'effectuer des référendums d'initiative populaire. Plusieurs mouvements politiques soutiennent cependant sa mise en place, notamment dans le cadre de l'élection présidentielle 2022[36]. Espoir-RIC, porté par Clara Egger, en fait son unique ligne de programme[37]. Jean Lassalle, au sein du mouvement Résistons, a enregistré en octobre 2021 une proposition de loi constitutionnelle relative à l'instauration du référendum d'initiative citoyenne[38].
Italie
En Italie, seuls les rĂ©fĂ©rendums de nature abrogative peuvent ĂȘtre dĂ©clenchĂ©s par les seuls Ă©lecteurs. L'article 75 de la Constitution dispose qu'un tel scrutin peut se tenir Ă la demande de 500 000 Ă©lecteurs ou cinq conseils rĂ©gionaux au moins. Il ne peut porter que sur l'abrogation totale ou partielle d'une loi ou d'un acte ayant valeur de loi, sauf ceux concernant la fiscalitĂ©, le budget, l'amnistie, les remises de peine, et la ratification des traitĂ©s internationaux.
La pĂ©tition est dĂ©posĂ©e Ă la chancellerie de la Cour suprĂȘme de cassation, qui en examine la validitĂ©, suivie de la Cour constitutionnelle qui s'assure de la conformitĂ© de l'objet du rĂ©fĂ©rendum avec la Constitution. En cas d'accord de la part de cette derniĂšre, le scrutin est convoquĂ© par le prĂ©sident de la RĂ©publique entre le et le .
L'abrogation est acquise si le « Oui » l'emporte avec la majorité absolue des suffrages exprimés, à la condition de franchir le quorum de participation de 50 % des inscrits sur les listes électorales.
Liechtenstein
Le Liechtenstein est, avec la Suisse, le pays europĂ©en oĂč les outils de dĂ©mocratie directe sont les plus dĂ©veloppĂ©s[39].
Dans le cadre de l'article 64 de la constitution[40], les citoyens peuvent proposer un projet de loi ou une rĂ©vision de la constitution. Pour ĂȘtre valable, cette initiative populaire doit rĂ©colter dans un dĂ©lai de six semaines 1 000 signatures de citoyens dans le cas d'un projet d'ordre lĂ©gislatif ou 1500 s'il est d'ordre constitutionnel[39]. La population du Liechtenstein Ă©tait en 2013 d'un peu moins de 37 000 personnes, soit des seuils de 2,7 et 4 % respectivement.
Une fois le nombre de signatures atteint, le Parlement se prononce sur l'initiative. S'il l'accepte, l'initiative entre en vigueur. S'il la refuse, elle est soumise à la votation et les citoyens se prononcent. Dans le cas d'un projet modifiant la constitution, un quorum des deux tiers des membres du Parlement est nécessaire pour que l'initiative soit validée sans faire l'objet d'un référendum[39].
Les communes peuvent également avoir recours à cet outil si au moins trois d'entre elles en font la demande par une délibération unanime de leur assemblée communale dans le cas d'un projet de loi, ou au moins quatre dans le cas d'un amendement constitutionnel.
Dans le cadre de l'article 66 de la constitution[40], les citoyens peuvent également se prononcer a posteriori sur les décisions adopté par le Parlement. Toute modification de la constitution, changement législatif, dépense unique nouvelle de plus de 500 000 francs suisses ou dépense annuelle nouvelle de plus de 250 000 francs suisses est concernée. Si 1 000 signatures sont récoltées en 30 jours (1500 pour les modifications de la Constitution ou les traités internationaux), un référendum facultatif d'origine populaire est organisé et la décision du peuple est liante.
Le Parlement peut dĂ©cider de lui-mĂȘme de soumettre une telle dĂ©cision Ă un rĂ©fĂ©rendum qui est alors d'origine parlementaire, mais il n'y est jamais obligĂ© par la loi. Contrairement au voisin Suisse, le Liechtenstein n'est donc pas sujet aux rĂ©fĂ©rendums obligatoires dans certains domaines prĂ©dĂ©finis, notamment constitutionnels[39].
De mĂȘme que pour les initiatives, les communes peuvent avoir recours Ă un rĂ©fĂ©rendum facultatif si au moins trois d'entre elles en font la demande par une dĂ©libĂ©ration unanime de leur assemblĂ©e communale dans le cas d'un projet de loi, ou au moins quatre dans le cas d'un amendement constitutionnel.
Il nây a pas de systĂšme de quorum pour quâun rĂ©fĂ©rendum soit valide. L'abstention n'a donc pas d'influence sur le scrutin, et ne peut pas ĂȘtre utilisĂ©e comme outil pour en invalider le rĂ©sultat par ses opposants[39]. Le Prince de Liechtenstein peut en revanche poser son veto sur un rĂ©fĂ©rendum en refusant de promulguer la loi.
Macédoine du Nord
La possibilité de référendum populaire en Macédoine du Nord est prévue par la constitution de 1991. En accord avec l'article 73 de la constitution, l'Assemblée est en effet tenue de proclamer un référendum si la proposition a été soumise par un minimum de 150 000 électeurs. Ce chiffre représentait un peu plus de 8 % du total des inscrits sur les listes électorales macédoniennes en 2016. La décision approuvée par référendum porte un caractÚre impératif[41].
Le projet de loi ne sera cependant considéré comme approuvé de maniÚre valide que si le Oui l'emporte à la majorité absolue (50 %+1) et que le quorum de participation de 50 % des inscrits est franchit[41].
Nouvelle-ZĂ©lande
Une loi de 1993, dite Citizens Initiated Referenda Act 1993 permet Ă la population nĂ©o-zĂ©landaise de mettre en Ćuvre des propositions d'origine populaire soumis Ă rĂ©fĂ©rendum[42], au caractĂšre nĂ©anmoins non contraignant. Les signatures d'au moins 10 % de l'ensemble des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales doivent pour cela ĂȘtre rĂ©unies dans un dĂ©lai d'un an. En 2017, un total de 3 298 009 Ă©lecteurs Ă©taient inscrits sur les listes, ce qui Ă©quivaut Ă un seuil de 329 801 signatures[43], soit environ 900 signatures par jour sur une annĂ©e. En pratique, ce nombre est cependant plus Ă©levĂ© pour pallier le nombre variable de signatures invalides ou en double.
La loi nĂ©o-zĂ©landaise impose aux pĂ©titionnaires de soumettre leur projet au greffier de la Chambre des reprĂ©sentants et s'acquitter d'un versement de 500 dollars nĂ©o-zĂ©landais[44]. Ce dernier dĂ©termine lui-mĂȘme la formulation de la question, qui peut varier sensiblement de celle proposĂ©e Ă l'origine, et Ă©tablit le dĂ©compte des signatures pour en vĂ©rifier la validitĂ©. Dans un dĂ©lai d'un mois suivant la prĂ©sentation d'une pĂ©tition valide Ă la chambre, la date du rĂ©fĂ©rendum est Ă©tablie. Celui-ci doit obligatoirement avoir lieu sous douze mois, Ă moins que la chambre ne dĂ©cide de le diffĂ©rer par un vote Ă la majoritĂ© des 3/4 de ses membres. Aucun quorum de vote positif ou de participation n'est exigĂ©. Le Parlement n'est cependant pas tenu de mettre en Ćuvre une proposition validĂ©e par les Ă©lecteurs.
Slovénie
Les rĂ©fĂ©rendums d'origine populaire Ă l'encontre d'une loi votĂ©e par le Parlement sont possibles en SlovĂ©nie via les articles 90-1, 97 et 99 de la constitution slovĂšne qui organise le cadre lĂ©gal de cette forme de dĂ©mocratie directe. Ces types de rĂ©fĂ©rendum n'y sont cependant possible qu'a l'encontre d'une loi, empĂȘchant sa mise en application, sans permettre au contraire de proposer une loi, le Parlement conservant cette prĂ©rogative.
La rĂ©union d'un minimum de 2 500 signatures est requise pour lancer le processus contre un projet de loi approuvĂ© par l'AssemblĂ©e nationale. Les organisateurs doivent alors rĂ©colter au moins 40 000 signatures dans un dĂ©lai d'un mois Ă partir de leur demande - soit en 2017 environ 2,3 % du total des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales. S'ils y parviennent, le gouvernement slovĂšne a alors l'obligation dâorganiser le rĂ©fĂ©rendum, dont le rĂ©sultat est lĂ©galement contraignant. NĂ©anmoins, pour ĂȘtre valable, un rĂ©sultat nĂ©gatif doit cumuler deux conditions : le total de voix pour le « Non » doit obtenir la majoritĂ© absolue des suffrages exprimĂ©s et atteindre le quorum de 20 % du total des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales[45].
TaĂŻwan
La possibilitĂ© de rĂ©fĂ©rendums Ă TaĂŻwan est prĂ©vue par la Constitution et la loi Ă©lectorale. Peuvent ainsi ĂȘtre mis en Ćuvre au niveau national des rĂ©fĂ©rendums constitutionnels, nĂ©cessairement d'origine parlementaires, ainsi que des rĂ©fĂ©rendums sur des projets de loi, d'origine parlementaire ou populaire. Une rĂ©forme de 2017 a grandement facilitĂ©e l'organisation de ces derniers.
Un projet de référendum populaire nécessite désormais de réunir dans un premier temps les signatures de 0,01 % de la population inscrite sur les listes électorales (0,1 avant 2017). Une fois la procédure ainsi déclenchée, les pétitionnaires doivent ensuite réunir dans un délai de six mois les signatures de 1,5 % des inscrits (5 % avant 2017) puis faire valider le projet auprÚs de la Commission électorale centrale (CEC), dont les conditions d'autorisation ont été assouplies par rapport au précÚdent Comité d'examen des référendums[46] - [47]. Si celle ci donne son accord, le référendum est mis au vote. Pour que le résultat soit légalement valide, le Oui au projet de loi doit encore réunir la majorité absolue des voix et atteindre le quorum de 25 % des inscrits (50 % avant 2017). Comme détaillé dans l'article 29 de la loi référendaire, il ne s'agit donc pas d'un quorum de participation, mais d'un quorum de vote positif par rapport au total des inscrits[48].
Sont cependant exclus de la voie populaire les référendums portant modification de la constitution ainsi que du nom, de l'hymne national, du drapeau et des frontiÚres du pays. Si la loi électorale abaisse exceptionnellement le droit de voter de 20 à 18 ans lors de ces référendum, ceux ci sont également explicitement interdits de porter sur un changement de l'ùge légal du droit de vote[49] - [50].
Les seuils sont calculĂ©s Ă partir du nombre d'inscrits sur les listes Ă©lectorales lors de la derniĂšre Ă©lection prĂ©sidentielle, soit 18 782 991 en 2016, ce qui correspond Ă des seuils de 1 878 (0,1 %) et 281 744 (1,5 %) inscrits. S'il est approuvĂ©, le rĂ©fĂ©rendum doit ĂȘtre soumis au vote de la population dans les six mois. Si une Ă©lection nationale est prĂ©vue dans ce laps de temps, le rĂ©fĂ©rendum doit ĂȘtre organisĂ© le mĂȘme jour. Si la proposition est rejetĂ©e, elle ne peut ĂȘtre Ă nouveau soumise Ă une collecte de signature que passĂ© un dĂ©lai de deux ans[48].
Uruguay
Les rĂ©fĂ©rendums d'origine populaire de type abrogatif ou constitutionnel sont possibles en Uruguay via les articles 79 et 331 de la Constitution. Pour un rĂ©fĂ©rendum abrogatif, les signatures d'au moins 25 % de l'ensemble des Ă©lecteurs inscrits sur les listes Ă©lectorales doivent ĂȘtre rĂ©unies. Le rĂ©sultat du rĂ©fĂ©rendum est lĂ©galement contraignant, et ne nĂ©cessite pas pour ĂȘtre considĂ©rĂ© valide de franchir un quorum de participation ou une majoritĂ© qualifiĂ©e, la majoritĂ© absolue suffit. Les rĂ©fĂ©rendums abrogatifs ne peuvent cependant ĂȘtre dĂ©clenchĂ©s a l'encontre de dĂ©cisions concernant le budget de l'Ă©tat, ainsi que des domaines relevant des prĂ©rogatives prĂ©sidentielles[51] - [52].
Pour les rĂ©fĂ©rendums constitutionnels, les signatures d'au moins 10 % des inscrits sont nĂ©cessaires. Le Parlement peut proposer des contre projets qui seront soumis au vote en mĂȘme temps que la proposition populaire. Bien que lĂ©galement contraignant, le projet doit pour ĂȘtre considĂ©rĂ© valide recueillir la majoritĂ© absolue ainsi qu'un nombre de votes en sa faveur au minimum Ă©gal Ă 35 % du total des inscrits, ce qui revient en pratique Ă un quorum de participation de 70 %[51].
Notes et références
- (pl) DiÚte de Pologne, « Ustawa z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli » [« Loi du 24 juin 1999 sur le déroulement de l'initiatif législatif citoyen »] [archive], sur prawo.sejm.gov.pl, (consulté le ), Dz.U. 1999 nr 62 poz. 688
- (pl) DiĂšte de Pologne, « Ustawa z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli : Opracowano na podstawie t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2120. » [« Loi du 24 juin 1999 sur le dĂ©roulement de l'initiatif lĂ©gislatif citoyen â mise au jour par rapport aux modifications publiĂ©es dans le journal officiel Dz. U. z 2018 r. poz. 2120 »] [archive], sur prawo.sejm.gov.pl, (consultĂ© le )
- Costa Rica, national Popular or citizens initiative [PCI - Referéndum Constitución y Leyes]
- « DIP - DRĆœAVNO IZBORNO POVJERENSTVO REPUBLIKE HRVATSKE », sur izbori.hr (consultĂ© le )
- « LE REFERENDUM D'INITIATIVE POPULAIRE », sur senat.fr (consulté le )
- (lv) « Tautas nobalsoƥanas », sur cvk.lv (consulté le )
- Initiated Referenda Act 1993
- « Referendumi », sur DrĆŸavna volilna komisija (consultĂ© le )
- « [RISAL.info] Référendum révocatoire au Venezuela », sur risal.collectifs.net (consulté le )
- « Bayerisches Landesamt fĂŒr Statistik », sur wahlen.bayern.de (consultĂ© le )
- (de) « Volksbegehren und Volksentscheide », sur stmi.bayern.de (consulté le )
- (de) « Mehr Demokratie e.V.: Bayern », sur Mehr Demokratie e.V. (consulté le )
- « Die Landeswahlleiterin fĂŒr Berlin - Wahlinformationen - Rechtsgrundlagen », sur wahlen-berlin.de (consultĂ© le )
- (de) « Mehr Demokratie e.V.: Berlin », sur Mehr Demokratie e.V. (consulté le )
- (en) « Legislative referral », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) « Initiated state statute », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) « Initiated constitutional amendment », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) « Combined initiated constitutional amendment and state statute », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) « Veto referendum », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- « Italie, constitution de 1947 RĂ©publique italienne », DigithĂšque MJP,â (lire en ligne)
- « Forte participation dans plusieurs Ătats - Ătats-Unis-Ălections de mi-mandat - ActualitĂ©s des Ălections sĂ©natoriales US 2010 », France 2,â (lire en ligne)
- Bundeskanzlei - P, « RS 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 », sur admin.ch (consulté le )
- (en) « California constitution - article 2 », sur leginfo.ca.gov (version du 19 novembre 2016 sur Internet Archive)
- Par exemple dans l'affaire U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton (1995) la Cour suprĂȘme fĂ©dĂ©rale a annulĂ© un amendement de la Constitution d'Arizona, pourtant adoptĂ© par rĂ©fĂ©rendum.
- Exemple de l'affaire Romer v. Evans
- Magni-Berton et Egger 2019, p. 84-86
- (en) « Indirect initiative », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) « Legislative tampering », Ballotpedia,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) Rick Orlov & Staff Writer, « Looking back at 2003: The Gray Davis recall », Los Angeles Daily News,â (lire en ligne, consultĂ© le )
- (en) Joshua Spivak, « The Recall Elections Blog: The Year in Recalls -- 151 Recalls in 2011 (edited to add another recall) », The Recall Elections Blog,â (lire en ligne)
- Direct Democracy, The International IDEA Handbook, p63-64
- (en) « Constitution of the Republic of Armenia - Library - The President of the Republic of Armenia », sur president.am (consulté le ).
- (en) Popular or citizens initiative: Legal Designs
- « Gilets jaunes : le RIC fonctionne trÚs bien ailleurs... voici à quelles conditions », sur marianne.net, (consulté le ).
- Joseph Veillard, « RIP, RIC⊠La démocratie participative sous les verrous », sur lexpress.fr, (consulté le ).
- « Comparatif des propositions de fonctionnement du référendum d'initiative citoyenne (RIC) au regard des attentes des Français », sur RIC-France (consulté le )
- « Espoir RIC 2022 : instauration du référendum d'initiative citoyenne (RIC) constituant en France », sur espoir-ric.fr (consulté le )
- « Proposition de loi constitutionnelle relative à l'instauration du référendum d'initiative citoyenne », sur assemblee-nationale.fr (consulté le )
- http://elections-en-europe.net/institutions/democratie-directe-au-liechtenstein/
- Constitution de 1921 DigithĂšque MJP
- Article 73 Constitution de la Macédoine du Nord
- Citizens Initiated Referenda Act 1993
- 3,298,009 voters enrolled
- (en) « Seek a referendum », sur New Zealand Parliament (consulté le )
- Article 90 de la Constitution de la République de Slovénie
- Referendums Profile
- Referendum Changes A Step Forward For Democratic Experimentalism In Taiwan?
- Loi référendaire
- (en) Referendum amendment passage makes people masters: president
- (en) Referendum Act amendments approved
- (es) Constitution de l'Uruguay
- Uruguay, national Popular or citizen-initiated referendum [PCR - Interponer el recurso de referéndum contra las leyes]
Voir aussi
Bibliographie
- Raul Magni-Berton et Clara Egger, RIC : Le rĂ©fĂ©rendum dâinitiative citoyenne expliquĂ© Ă tous : Au cĆur de la dĂ©mocratie directe, Limoges, FYP Ă©ditions, coll. « PrĂ©sence/Questions de sociĂ©tĂ© », , 192 p. (ISBN 978-2-36405-187-4).
Articles connexes
Liens externes
- Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :
- Ballotpedia.org est un site wiki américain sur la politique américaine
- Recallelections est un blogue d'un universitaire américain consacré à l'étude exhaustive et au suivi des procédures de référendum révocatoire (surtout US), avec des synthÚses par année