Gouvernement Vandenpeereboom

Le gouvernement au pouvoir, par l’intermédiaire de son ministre de l’intérieur, François Schollaert, proposera un projet de loi portant sur l’instauration d’un régime de représentation proportionnelle dans les grands arrondissements (Bruxelles, Liège, Charleroi, Anvers et Gand) qui commençaient à être hostiles envers les divers gouvernements catholiques[6] - [7]. En outre, tout en maintenant un régime majoritaire en parallèle avec l’instauration du scrutin uninominal dans les petits arrondissements[5]. En réalité, la propagande en faveur de cette proposition de représentation proportionnelle avait commencé quelques années plus tôt, en 1880 précisément[4]. En effet, de prime abord, cette formule représentative devait s’appliquer uniformément dans tous les arrondissements[8]. C’est sous cet angle uniforme de 1880 que cette réforme séduisit les militants issus de divers idéologies. Ainsi, les libéraux ayant perdu un nombre vertigineux de voix à travers le pays, y étaient assez favorables [4] - [9]. De leur côté, les socialistes, espéraient grâce à cette réforme, un effet de sensibilisation à la cause sociale en Flandre[5] - [10].

Or, les catholiques vont reprendre ce projet pour le façonner en un dessein qui les propulsera dans les arrondissements où une baisse de voix significative leur était défavorable[7] - [11].

Par conséquent,

« Dans la mesure où les catholiques étaient maîtres dans les petits et moyens arrondissements, l'application de cette formule hybride entérinerait à jamais la suprématie du parti clérical »[7].

À l’annonce du projet de loi, les libéraux se positionnent immédiatement contre celui-ci. Certains libéraux n’hésitent pas à comparer cette situation aux prémices d’un système esclavagiste[5]. Pour ne citer que lui, le libéral Paul Janson dira d’un ton moqueur en employant la formule catholique : Vade retro Satanas. Le dessein des catholiques s’éclairci aux yeux de tous, considérant l’opposition comme l’ennemi, ils s’approprient ce projet dans l'idée de tenir à l’écart tous ceux qui auraient été en faveur de l’application de cette représentation uniformément sur tout le territoire[12].      

Cette proposition divisera même les députés et les partisans de la mouvance catholique. Le catholique Charles Woeste déclarera comme « indéfendable » le projet Vandenpeereboom sur la représentation proportionnelle[13].

C’est durant cette période de tensions que les libéraux, les socialistes et les catholiques daensistes[14] (les démocrates-chrétiens), au-delà leurs divergences d’opinions externes et internes, s’étaient grandement rapprochés[15] - [11].

De grands mouvements contestataires prirent place au sein de la Chambre des représentants caractérisé par de vives protestations comme ils n'y en avaient jamais eu auparavant[15]. Ces émois durèrent plusieurs jours, des injures, des contestations accompagnés de sifflements, de coups sur les pupitres, et même le retentissement de la Marseillaise rythmaient les échanges[15] - [16].

C’est dans un même élan, que les agitations débordèrent en dehors des murs de la Chambre pour se déverser jusque dans les rues[15] - [17].

Cette opposition aura mobilisé l’opinion publique, des cortèges, des meetings et de grands rassemblements avaient lieu partout dans la capitale belge. Si les mouvements populaires se sont d’abord montrés pacifistes, de nombreux cas de débordements et de violences seront signalés peu après le début des manifestations[18] - [15].

Plusieurs mois après sa formation, le gouvernement Vandenpeereboom, ainsi que son projet de représentation proportionnelle applicable uniquement dans certains arrondissements chuteront donc devant et sous l’indignation civile[19].

Ce projet de loi, créant le tumulte au sein même du parti catholique et de ses adversaires, entrainera des tensions populaires qui se traduiront par deux fortes périodes de trouble :

• Les premiers émois civils se déroulent du 19 avril 1989 au 27 juin 1989. Menés par l’opposition mobilisant les partis socialistes, libéraux et les daensistes. Mobilisation qui prendra le nom de « Représentation proportionnelle et le Suffrage universel ». Cette première mobilisation se voudra pacifiste.

• La deuxième vague de trouble dure elle, deux jours, du 28 au 30 juin. Celle-ci donnera alors aux manifestations un caractère véhément et beaucoup plus violent.

Après cet épisode de violence populaire, le roi reprochera au premier ministre « d’avoir reculé à cause de la rue »[20], critique qui fragilisera le gouvernement. Le 31 juillet 1899, la commission rejette le projet de loi de Jules Vandenpeereboom avec 8 voix contre 8 abstentions. Le chef de cabinet se résout alors à abandonner son projet de loi et à remettre sa démission au Roi.

À la suite de la démission du gouvernement, le chef de cabinet Paul de Smet de Naeyer reprend les rênes. Il adoptera finalement la représentation proportionnelle mais ce, à l’échelle de tout le territoire. Paul de Smet de Naeyer réussira donc, lors de son deuxième gouvernement a adopter le même projet qui aura causé sa chute.

• Gita Deneckere, Les turbulences de la belles époques 1878 - 1905, Bruxelles, Éditions complexe, 2005

• Frans van Kalken, « Commotions populaires en Belgique (1834-1902) », Revue belge de Philologie et d’histoire, Bruxelles,‎ 1936, p.183 à 201.
• Frans van Kalken, « La Belgique contemporaine (1780-1930). Histoire d'une évolution politique », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, Bruxelles,‎ 1930, p. 149 à 158.
• Jean Stengers, « Histoire de la législation électorale en Belgique », Revue belge de philologie et d'histoire, vol. 82,‎ 2004, p. 82 à 260.
• Luc Keunings, « Une étape dans l'histoire de l'appareil policier belge : les troubles de juin 1899 à Bruxelles », Revue belge de philologie et d'histoire, vol. 64, n^o 4,‎ 1986, p. 719 à 723 (lire en ligne, consulté le 10 décembre 2020).
• Pascale Delfosse, « Éthique et politique. Contraintes budgétaires, clivages politiques et normalisation des comportements en Belgique (1850-1930) », Revue du Nord, vol. 372, n^o 4,‎ 2007.

• Annie Gurickx, « Toute-puissance du parti catholique » (consulté le 23 novembre 2020).