Centre Simon-Wiesenthal

Le centre dispose d'un organisme éducatif avec le Museum of Tolerance[11] (musée de la Tolérance), fondé en 1993, qui accueille en moyenne 350 000 visiteurs par an. Le musée soutient plusieurs programmes parmi lesquels on trouve :

• Tools for Tolerance (Des outils pour la tolérance)
• Teaching Steps to Tolerance (Enseigner les pas vers la tolérance)
• Task Force Against Hate (Force d'action contre la haine)
• National Institute Against Hate Crimes (Institut national contre les crimes de haine)
• Tools for Tolerance for Teens (Des outils pour la tolérance pour les adolescents)

Il s'agit d'un organisme multimédia de formation professionnelle destiné notamment aux éducateurs et aux juristes.

La division cinéma du centre a été créée pour produire des documentaires destinés à la fois à des publics nationaux et internationaux[12].

• Genocide, Oscar du meilleur film documentaire en 1981
• The Long Way Home (Le chemin du retour), Oscar du meilleur film documentaire en 1997.

En janvier 2004, la filiale parisienne du centre demanda à la présidente irlandaise, Mary McAleese, de suspendre le « Prix du musée irlandais de l'année » attribué au Hunt Museum de Limerick jusqu'à la conclusion d'une enquête sur la provenance d'un nombre important d’articles de la collection. Elle fait valoir que cela était nécessaire en raison des liens étroits des fondateurs, John et Gertrude Hunt, avec le chef du parti nazi (NSDP-AO) en Irlande, entre autres, et des soupçons britanniques lors de la guerre d'espionnage de la part de le couple. Le centre a également affirmé que le Guide essentiel du musée Hunt décrit seulement 150 des plus de 2 000 objets de la collection du musée et, notamment, sans fournir d'informations sur leur provenance - données que tous les musées sont désormais tenus de fournir conformément à la procédure internationale.

L'accusation essentielle était que le Hunt Museum de Limerick aurait gardé des œuvres d'art et des artefacts pillés pendant la Seconde Guerre mondiale, accusation qui a été qualifié de « non professionnelle à l'extrême » par l'expert Lynn Nicholas qui a ôté du musée la suspicion de tout acte fautif. La demande a été prise tellement au sérieux que l'examen a été supervisé par la prestigieuse Académie royale d'Irlande, dont le rapport de 2006 est disponible en ligne. Mary McAleese, à qui le centre avait écrit, avait alors critiqué le D^r Samuels du centre pour ce qu'elle qualifiait d'allégations sans fondement et de « tissu de mensonges », ajoutant que le centre avait abaissé ainsi le nom de Simon Wiesenthal[24]. Pour Fintan O'Toole du Irish Times, si la demande du centre Wiesenthal que la collection soit placée sur Internet, comme le groupe d’évaluation, Lynn Nicholas et le Hunt Museum l'ont d'ailleurs fait, et le fait d'exiger une enquête sur la provenance des objets de la collection étaient tout à fait légitimes, la première partie de ces allégations était hautement douteuse, le centre n'ayant produit aucune preuve que les Hunts étaient des sympathisants nazis, encore moins des espions[24]. Le centre a rédigé un rapport publié le 12 décembre 2008.

Le centre Simon-Wiesenthal, via sa délégation pour l'Amérique latine, accuse dans un communiqué de janvier 2006 le président du Venezuela Hugo Chávez de propos antisémites, pointant dans l'un de ses discours du 24 décembre deux amalgames : « celle qui accuse les juifs d'avoir tué Jésus, et celle qui les associe avec les richesses »[25] - [26]. Celui-ci se défend de tout antisémitisme, précisant qu'il ne visait pas par ses propos la communauté juive[27] - [28]. La directrice de l'Institut d'Amérique latine à l'American Jewish Committee explique fin janvier vouloir faire crédit au président vénézuélien, tout en précisant « Je ne sais pas si le président Chavez se référait aux juifs quand il parlait de ceux qui ont crucifié le Christ et on ne saura jamais comment interpréter ses propos ». Dans une tribune publiée par le Crif, la secrétaire générale du Cercle de généalogie juive, Anne Lifshitz-Krams, sans conclure à l'antisémitisme de Chávez, voit dans les propos du dirigeant « une allusion à peine voilée au fameux « complot américano-sioniste » pour s’emparer des richesses du monde »[29].

En France, l'article du journal Libération consacré à cette polémique[25] est confronté à des accusations de désinformation. Une lettre, reprenant les arguments principaux des détracteurs du quotidien, est publiée quelques jours après l'article[30]. Cette lettre résume un article du sociologue chaviste Romain Migus[31], qui qualifie les accusations relayées par le journaliste de Libération d'approximations, de campagne de calomnies et de désinformation. La polémique enfle, le journal Marianne parlant de faux[32] et Jean-Luc Mélenchon accusant Libération de propagande anti-chaviste[33] ; Acrimed critique également fortement la déontologie du journal dans cette affaire[28]. Fin janvier le journal publie un article de Pierre Haski, tout nouveau directeur adjoint de la rédaction, défendant l'auteur de l'article original, et réaffirmant l'usage fait par Chávez de propos antisémites[27].

En mai 2006, un article paru dans le journal canadien National Post, signé de l'Irano-Américain Amir Taheri, journaliste au Wall Street Journal, relate la mise en place prochaine d'une loi organisant un code vestimentaire pour les minorités religieuses en Iran (en), Taheri précisant que cela rappelle les pratiques de l'Allemagne nazie. L'histoire est immédiatement reprise par le New York Post, le Jerusalem Post ainsi que le New York Sun sans aucune vérification[34].

Le centre Simon-Wiesenthal confirme que l'ordre a été passé, mais qu'il est toujours dans l'attente de l'approbation du Guide suprême iranien Ali Khamenei avant qu'il prenne effet. Le rabbin Marwin Hier du centre Simon-Wiesenthal commente cet article : « Cela rappelle l'Holocauste. L'Iran s'approche de plus en plus de l'idéologie des nazis ».

Cette information sera totalement démentie par la suite, notamment par le National Post lui-même[35].

Le 8 mars 2007, la 17^e chambre du tribunal correctionnel de Paris avait condamné, en première instance, le directeur des relations internationales du centre Simon Wiesenthal pour diffamation envers le comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens. Le directeur a qualifié le Comité en novembre 2004 d'« association française qui finance le terrorisme et qui est proscrite aux États-Unis »[36]. Dans un communiqué, le centre Simon-Wiesenthal Europe a indiqué qu'il avait fait appel de cette décision[37] - [38], qui est annulée par l'arrêt de la cour d’appel de Paris, 11^e chambre, en date du 1^er octobre 2008. Le 23 juin 2009, la Cour de cassation[39] a rejeté le pourvoi contre cet arrêt du CBSP[40], confirmant la relaxe du directeur des relations internationales du centre. Dans son arrêt, la Cour estime notamment que les propos incriminés ne dépassaient pas le cadre de la liberté d'expression[41].

La construction d'un musée de la tolérance/centre pour la dignité humaine, réplique du Musée de la tolérance de Los Angeles et promu par le Centre Simon-Wiesenthal, a donné lieu à une polémique sur l'emplacement d'une partie de la construction, un ancien parking situé dans le périmètre du cimetière Mamilla. Cet endroit, ancien lieu de sépulture musulman du XII^e siècle, a été laissé à l'abandon par les autorités israéliennes, et (de par sa localisation dans Jérusalem-ouest), ne peut être pris en charge par les Palestiniens ; il a été en partie annexé par les autorités municipales, qui en ont fait don au Musée[42].

• Simon Wiesenthal
• Opération Dernière chance
• Liste des criminels de guerre nazis les plus recherchés du centre Simon-Wiesenthal

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • Tchéquie
  • WorldCat
• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Britannica
• (en) Centre Simon-Wiesenthal