Récif artificiel

Le Japon est le premier et seul pays à avoir développé une stratégie à grande échelle de développement de récifs artificiels[6]. Il est le seul pays à avoir réussi à quasi-stabiliser et localement restaurer sa ressource halieutique marine, environ 350 modèles de récifs répondant aux besoins de différentes espèces et aux conditions de milieu ont été construits sur environ 20 000 sites (en 2001, avec un budget annuel d'un milliard d'euros pour l’étude et bio-aménagement des fonds marins) après des travaux empiriques, puis scientifiques, basés sur l’étude in-situ des comportements, besoins et capacités de migration/recolonisation des espèces locales.

Ces récifs protègent et attirent aujourd’hui des dizaines de millions de poissons et crustacés. Les plus grands de ces récifs mesurent plusieurs milliers de mètres cubes et 80 mètres de haut.

En France, seules une quarantaine d’expériences ont été mises en place, essentiellement à l’initiative de deux chercheurs spécialisés de l'Université de Montpellier, dont Sylvain Pioch, chercheur au laboratoire GESTER (Gestion des sociétés, des territoires et des risques) à l’Université Paul-Valéry de Montpellier formé au Japon[7]. Quelques autres projets sont en cours (dont ceux étudiés par Egis-eau, qui doit installer 200 récifs au large d'Agde, Hérault) (10 m³ chacun environ, posés à des profondeurs de 10 à 30 mètres), avec le concours et suivi de l'école des mines d'Alès et le CNRS[8]. La Ville de Marseille a également lancé en 2008 l'opération « Récifs Prado » dans la rade sud de Marseille, pour repeupler les fonds quasi désertiques de cette zone[9] - [10][11].

Outre-Mer, La Réunion s'est engagée dans un programme expérimental depuis 2002, à l'initiative des pêcheurs professionnels. Depuis 2007, de nouveaux prototypes en béton recyclé ont été conçus et immergés dans le cadre d'un programme baptisé « CORAIL Réunion », ayant aussi comme objectif de promouvoir la colonisation corallienne sur ces structures[12].

Un cas particulier et ancien est celui de structures de bambous ou branches construites par des pêcheurs et maintenues sous la surface de l'eau par un flotteur. Ces structures attirent et regroupent des poissons qu'il est alors plus facile de piéger ou pêcher. Ces dispositifs d'attraction contribuent aussi à nourrir et protéger des poissons.

En Méditerranée, on pêche depuis longtemps les pieuvres en les piégeant dans des amphores immergées.

Le premier exemple de récif artificiel connu est cité par l’empereur Go-Kōmyō en 1652 : des épaves coulées après avoir été remplies de pierres attiraient et abritaient les poissons, ainsi plus faciles à pêcher, près des ports.

Le récif doit être positionné à un endroit où assez de nutriments et de lumière sont disponibles. Ils doivent présenter un volume, une structure[19] et des caractéristiques de micro-habitats convenant à l'attraction, la protection et la nourriture des espèces qu'il doit attirer et abriter (espèces facilitatrices et bioconstructrices notamment).

Il doit aussi résister aux vagues, courants et tempêtes ou à un tremblement de terre le cas échéant, voire aux tsunamis, dans la mesure du possible. Des introductions volontaires de coraux et organismes (Génie écologique) permettent une colonisation plus rapide.

Le récif doit être constitué de matériaux environnementalement neutres (« éco-compatibles »), non toxiques, non écotoxiques et être biogéographiquement judicieusement positionné. Il doit présenter les conditions de vie des espèces qu'on veut y attirer. Les cavités ombreuses, longues et étroites sont adaptées pour le congre ou la rascasse qui apprécient que leur corps soit en contact direct avec les parois. Le loup ou le sar recherchent une cavité plus grande où ils peuvent nager plus à l'aise. Ces deux derniers poissons attendront que quelques pionniers de leurs espèces aient inspecté et adopté ce nouveau décor, avant de le coloniser massivement.

Pour des raisons de sécurité (dont sécurité alimentaire) et d'écotoxicologie les récifs, sauf s'ils ont aussi un rôle de dépollution ne doivent pas être exposés à des panaches de pollution organique ou chimique, ou posés à proximité de zones de munitions immergées ou de zones mortes.

Des récifs artificiels en eau douce, par exemple notamment testés[20] dans l'Indiana (port en eau douce du sud du lac Michigan, pour accueillir les pontes de touladi), peuvent être colonisés par une espèce invasive (moule zébrée dans ce cas). La moule zébrée semble inhiber leur utilisation comme lieu de ponte du touladi[20]. Sur des galets propres (sans moules zébrées), les pontes étaient de 11 à 29 fois plus élevées (selon le dispositif de collecte utilisées)[20]. En incubateur de laboratoire les réussites en termes de taux d'éclosion sont comparables, mais in situ, la présence des moules zébrées semble réduire la ponte et d'augmenter les dommages aux œufs[20]. De tels récifs artificiels pourraient peut-être être plus utiles aux touladis s'ils sont installés en eau plus profonde, plus à l'abri du batillage et de l'effet des ondes de tempête, et là où les moules zébrées ne pullulent pas[21].

L'évaluation correctrice : Elle est importante pour améliorer les dispositifs et comprendre pourquoi un récif est ou non occupé par certaines espèces. Les principaux moyens sont :

• l'observation visuelle in situ (plongée sous-marine), avec ou sans échantillonnage, de jour et de nuit, à différentes saisons et à court (période de colonisation), moyen et long terme ;
• l'observation par robot ou vidéo avec appâts (ou éclairage de nuit) attirant les poissons ou certains crustacés ;
• l'observation sans appât ;
• l'observation d'indices de braconnage ou pollution, etc.

Ces modes d'évaluation présentent chacun des biais de surveillance, et semblent complémentaire pour repérer à la fois les espèces cryptiques (cachées dans le récif et les autres)[22].

Des tests portant sur différents échantillons de matériaux peuvent également être faits en amont.

Environ 2 millions de pneus ont été déversés au large des côtes de Fort Lauderdale (Floride), dans les années 1970, en présentant l'opération comme récif artificiel expérimental. Ce fut un échec. Les pneus contiennent des molécules toxiques dont du cadmium, du noir de carbone toxiques ou répulsives pour les organismes marins. De plus les tempêtes ont déstabilisé le récif. Après 3 décennies, des plongeurs militaires ont commencé à retirer les pneus[23].

Suivant l'exemple ci-contre, des millions de pneus, souvent assemblés par des sangles de nylon ou des câbles en acier, ont été jetés en mer (en Australie, Nouvelle-Zélande, Malaisie et au large des États américains de New York, New-Jersey, de la Caroline du Nord, de Californie et de Floride)[23]. Les câbles en acier ont rouillé, des sangles ont cédé, et des milliers de pneus ont été rejetés sur les littoraux américains, en particulier pendant les ouragans (dont le long des côtes de Caroline du Nord après le passage de l'ouragan Fran en 1996)[23]. les États américains ont depuis interdit les récifs faits de pneus.

Certains récifs artificiels ou dispositifs d'attraction pourraient être assimilées à des tentatives de se débarrasser à moindre coût de déchets toxiques ou encombrants. Des récifs artificiels peuvent être assimilés à des structures de déchets en mer, en particulier ceux qui ont ainsi été constitués de milliers de pneus, qui n'ont d'ailleurs pas été colonisés (en raison de leur écotoxicité pour la flore et la faune marines). D'autres constitués d'accumulation de chars d'assaut, ou de carcasses de navires (avec moteurs, antifouling toxique, etc.) sont bien moins propices à la colonisation que des structures spécialement conçues.

Néanmoins, il a été démontré que certaines épaves pouvaient localement jouer un rôle d'oasis pour la biodiversité[24].

• Émission thalassa (cf. émission « ain basse sur l'Océan » consacrée à l'épuisement des océans et aux récifs artificiels, le 18 avril 2008)
• Projet de récifs artificiels à Hong Kong
• Panorama sur les récifs artificiels japonais
• Utilisation des technologies japonaises de récifs artificiels en Floride
• Histoire des récifs artificiels japonais[PDF]
• Architeuthis, pionnier du développement de récif artificiel en France

• (en) Adams, A.J. (1993), Dynamics of fish assemblages associated with an offshore artificial reef in the southern Mid-Atlantic Bight. M.A. thesis, coll. « William and Mary », Williamsburg, VA. 97 p.
• (en) Bortone S.A. 2006. A perspective of artificial reef research: thepast, present, and future. Bul Mar Sci 78: 1-8.
• Boujea J. 2002. La colonisation par les poissons et les invertébrés benthiques des récifs artificiels du golfe d’Aigues-Mortes après 2 ans d’immersion. 52 p.
• G. Véron, J. Denis, E. Thouard, O. Thébaud, A. Gérard (2008) Les récifs artificiels État des connaissances et recommandations ; Ifremer, Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique, Direction des Relations Internationales, travail coordonné par André GERARD et Emmanuel THOUARD, janvier 2008. Version 07 février 2008.
• BCEOM (2006) Rapport : « Les récifs artificiels et le repeuplement au Japon ». BCEOM – Université Montpellier 3 – Ifremer.
• Heyraud V. (2007) Les acteurs des récifs artificiels en Languedoc-Roussillon, proposition d’une structuration dans une perspective de gestion intégrée des zones côtières. Mémoire Master « Gestion des littoraux et des mers ». Universités Montpellier I, II, III. 152 p.
• (en) Jensen A. (2002) Artificial reefs of Europe: perspective and future. ICES J. mar. Sci 59 : 3-13.

• (en) Auger, p. Lett C, Moussaoui A & Pioch S(2010), [Optimal number of sites in artificial pelagic multisite fisheries]; Can. J. Fish. Aquat. Sci. 67 : 296-303 (2010) doi:10.1139/F09-188 ; NRC Research Press.
• Charbonnel E. (2007). Les récifs artificiels au secours des poissons. Éléments de synthèse et de réflexion sur les récifs artificiels. Site Internet FUTURA SCIENCE, juillet 2007. 21 p.
• Ducloy P. (2006). Bilan halieutique des immersions de récifs artificiels en Languedoc-Roussillon, perspectives et propositions d’action. Mémoire DAA/SSHA. Agrocampus Rennes/CEPRALMAR. 92 p.
• (en) Garcia S. (1990). Artificial reefs and fish aggregating devices in southeast asian fisheries : management issues. Symposium on artificial reefs and fish aggregating devices as tools for the managementt and enhancement of marine fisheries resources. Colombo, Sri Lanka, 14-17 mai 1990. 11 p.
• Sylvain Pioch[25] (thèse/cifre) « Les "habitats artificiels" : élément de stratégie pour une gestion intégrée des zones côtières ? Essai de méthodologie d’aménagement en récifs artificiels adaptés à la pêche artisanale côtière ». 286 p.
• Pioch, S., Raynal, J.C, Aliaume, C., Lasserre, G. (2008) à paraître « Approche méthodologique d’aménagement des fonds marins au moyen d’habitats artificiels dans une optique de gestion responsabilisante adaptée » Actes du colloque international sur la gestion des récifs artificiels pour l’aménagement des pêches et la conservation des ressources marines DPM-FSPS ; Dakar, Sénégal, 11- 14 novembre 2008, 12 p.
• Pioch S. 2004. Bilan des immersions de récifs artificiels en Languedoc-Roussillon. Mémoire de Master « activités et aménagements littoraux et maritimes ». 85 p. + annexes.
• Pioch S. 2007. Les Récifs Artificiels et le Repeuplement au Japon. BCEOM – Université Montpellier 3 – IFREMER. 133 p.
• Pioch, S., Raynal, J.C., Lasserre, G. (2008) « Les habitats artificiels, une composante évolutive de la stratégie de gestion intégrée des zones côtières » Actes du Colloque franco japonais d’océanographie ;, Marseille, France, 7- 9 septembre 2008 ; 7 p.
• Pioch, S. (2007) « Limiter la baisse irréversible des stocks côtiers exploités ? Les aménagements d’amélioration de la production halieutique au Japon ». Actes du 8^e forum halieumétrique, Association Française d’Halieumétrie. La Rochelle, France, 19-20-21 juin 2007, 2 p.
• Pioch, S., Doumenge, J.P. (2006) « Définition de récifs artificiels à partir d’indicateurs écologiques et socio-économiques » Université de Bretagne Sud « Les environnements côtiers » Laboratoire d’Études et de modélisation des environnements littoraux (LEMEL), Vannes, Golfe du Morbihan, France, 6 et 7 septembre 2006, 5 p.