Rétractation (publication académique)

Lorsqu'un problème grave est constaté après publication d'un article scientifique, une rétractation peut être initiée par les éditeurs d'une revue, par les auteurs des articles, ou par leur institution. Un problème moins grave, n'affectant pas la validité globale des résultats de l'article, peut donner lieu à une correction sans rétractation. Une simple controverse scientifique n'a pas à donner lieu à une correction ou à une rétractation, mais à la publication d'autres articles apportant un regard complémentaire: c'est le fonctionnement normal du débat scientifique.

Il y a eu de nombreux exemples de publications scientifiques rétractées. Retraction Watch fournit des mises à jour sur les nouvelles rétractations et discute des problèmes généraux liés aux rétractations[1] - [2].

Un article scientifique rétracté est réputé nul et non avenu. Ses conclusions ne sont ni confirmées ni contredites: elles sont invalides et ne doivent plus être considérées ni par la communauté scientifique ni par les parties prenantes (média, citoyens, etc.). L'article reste accessible pour les lecteurs, mais sa situation et son statut sont indiqués aussi clairement que possible.

Les rétractations et les corrections sont généralement accompagnées d'une notice rédigée par les éditeurs ou les auteurs, expliquant la raison de la décision prise. Ces avis peuvent également inclure une note des auteurs avec des excuses pour l'erreur ou l'expression de leur gratitude aux personnes qui ont indiqué l'erreur à l'auteur[3].

Les articles rétractés peuvent continuer à être cités. C'est naturel pour documenter et illustrer la littérature traitant de questions d'intégrité scientifique ou plus généralement des pratiques de publication scientifique. Cela peut toutefois se produire aussi par mégarde, dans les cas où les chercheurs ne sont pas au courant de la rétractation, en particulier lorsque la rétractation se produit longtemps après la publication originale[4]. Par définition, cela ne devrait pas toutefois être fait pour endosser les résultats de l'article rétracté, puisque celui-ci est désormais considéré invalide.

Un article publié en 2011 dans le Journal of Medical Ethics a tenté de quantifier les taux de rétractation dans PubMed au fil du temps afin de déterminer si le taux augmentait, même en tenant compte du nombre accru de publications globales survenant chaque année[5]. L'auteur a constaté que le taux d'augmentation des rétractations était supérieur au taux d'augmentation des publications. Bien que l'auteur suggère que ses découvertes puissent en effet indiquer une augmentation récente de la fraude scientifique, il reconnaît également d'autres possibilités. Par exemple, l'augmentation des taux de fraude ces dernières années peut simplement indiquer que les revues font un meilleur travail de contrôle de la littérature scientifique que par le passé. De plus, étant donné que les rétractations se produisent pour un très petit pourcentage de publications globales (moins de 1 article sur 1000[6] - [7]), quelques scientifiques prêts à commettre de grandes quantités de fraudes peuvent avoir un impact considérable sur les taux de rétractation. Par exemple, l'auteur souligne que Jan Hendrik Schön a fabriqué les résultats de 15 articles dans l'ensemble de données qu'il a examinées, qui ont tous été rétractés en 2002 et 2003, « donc lui seul était responsable de 56 % des articles rétractés pour fraude en 2002-2003" (p. 252)[5].

Pendant la pandémie de COVID-19, le monde académique a connu une augmentation rapide du nombre d'articles examinés par les pairs de manière accélérée lorsqu'ils traitaient du SARS-CoV-2[8]. Ce "Tsunami de rétractations"[9] lié à des problèmes de qualité de la méthode et/ou des données a conduit de nombreux experts à réfléchir non seulement à la qualité de l'examen par les pairs, mais également aux normes des pratiques de rétractation[8].