Grande Dépression au Royaume-Uni

La Crise de 1929–32 survint à un moment où le Royaume-Uni était encore loin d'avoir récupéré des effets de la Grande guerre. L’économiste Lee Ohanian a pu montrer que ses résultats s'étaient affaissés de 25% entre 1918 et 1921, et qu'ils ne se redressèrent qu'au terme de la Grande Dépression[2] : ainsi, le Royaume-Uni aurait souffert d'une crise ininterrompue de 20 ans à partir de 1918 ; mais comparée au reste du monde, la récession économique fut plus faible au Royaume-uni après 1929.

L’industrie lourde (les charbonnages, les constructions navales et la sidérurgie) qui formait le socle du commerce extérieur de la Grande-Bretagne était très concentrée dans certaines régions de Grande-Bretagne : le Nord de l'Angleterre, les Galles du Sud, l’Irlande du Nord et le Centre de l'Écosse, cependant que les industries innovantes étaient, elles, confinées au sud et au centre de l'Angleterre. Au cours des années 1920, la production industrielle britannique oscillait entre 80 et 100% de son niveau d'avant-guerre, les exportations aux alentours de 80%[3].

Depuis 1921, la Grande-Bretagne se remettait lentement de l'effort de guerre et de la crise induite ; mais au mois d'avril 1925, le Chancelier de l'Échiquier conservateur, Winston Churchill, sur la recommandation de la Banque d'Angleterre, raccrocha la livre sterling à l’étalon-or au taux de change d'avant-guerre (une livre valant alors 4.86 dollars US). Cela rendait la livre convertible en or, mais à un taux qui enchérissait terriblement les produits britanniques sur les marchés internationaux. Le cours de l'or était sur-estimé de 10–14%, rendant les exportations britanniques de houille et d'acier moins compétitives. Le redressement économique s'en trouva immédiatement affecté. Pour compenser les effets d'un taux de change élevé, les industries exportatrices tentèrent de réduire les coûts en diminuant les salaires des ouvriers.

Alors les grands bassins industriels entrèrent en récession et y demeurèrent pour le reste des années 1920. Ces industries attirant peu d'investissement, n'engageaient aucun effort de modernisation. Tout au long des années 1920, le chômage se maintint obstinément aux alentours d'un million[4].

Le débat entre réduction des dépenses et baisse des salaires fit exploser le gouvernement travailliste : de façon irréversible, comme il apparut bientôt. L'impasse politique qui s'ensuivit fit paniquer les investisseurs, et l'économie dut subir les affres d'une nouvelle fuite des capitaux et de l’or. Alors MacDonald, à la demande du roi George V, décida de former un « gouvernement d'union nationale » avec les Conservateurs et les Libéraux.

Le 24 août, MacDonald présenta la démission de son gouvernement et invita ses ex-collègues à former le nouveau gouvernement d'union nationale. MacDonald et ses partisans furent exclus du Parti Travailliste : ils adoptèrent une nouvelle étiquette, celle du « National Labour. » Le Parti Travailliste, ainsi que quelques Libéraux emmenés par David Lloyd George, passèrent dans l'opposition. Le Parti Travailliste dénonça MacDonald comme traître au parti.

Peu après, les Élections générales de 1931 virent la victoire sans appel des Conservateurs, le parti Travailliste, désormais décapité, n'emportant que 46 sièges au Parlement. Le gouvernement d'union nationale allait désormais être dirigé par les Conservateurs, bien que MacDonald conserve son poste de premier ministre jusqu'en 1935.

Soucieux d'équilibrer le budget et de rétablir la confiance dans la livre sterling, le gouvernement d'union nationale avec Philip Snowden comme chancelier de l’Échiquier, présenta le 10 septembre 1931 un budget de crise qui instituait une série de coupes dans les dépenses publiques et les traitements des fonctionnaires : les salaires du secteur public devaient être diminués de 10%, et l’impôt sur le revenu passa de 4s 6d à 5s par livre sterling[11] (soit entre 22.5% et 25%) ; mais la baisse des salaires se heurta à une fronde, et entraîna une mutinerie non violente dans la Royal Navy.

Ces mesures étaient déflationnistes et ne faisaient que réduire le pouvoir d'achat : frappant la consommation des ménages, elles aggravaient la situation, si bien qu'à la fin de 1931 le chômage atteignait presque 3 millions[12].

Ces mesures furent également défavorables au maintien du cours de la livre, qui était pourtant l'objectif avoué du gouvernement d'union nationale ; car la fuite de l'or continuait, et le Trésor dut finalement abandonner l’étalon-or en septembre 1931. Jusque-là, le gouvernement avait religieusement suivi l'orthodoxie financière, fondée sur l'équilibre du budget et le maintien de l'étalon-or. Au lieu de la catastrophe annoncée, l’abandon de la convertibilité en or s'avéra une initiative salvatrice. D'emblée, le taux de change de la livre tomba de 25%, passant de 4,86 $ à 3,40 $. Les exportations britanniques redevinrent compétitives, ouvrant la voie à un redressement graduel de l'économie : le pire était passé[13] - [14].

Aussi, en application des accords d'Ottawa, Neville Chamberlain, devenu Chancelier après les élections de 1931, introduisit en 1932 une hausse de 10% des tarifs douaniers sur les importations agricoles et industrielles sauf pour les pays de l’Empire Britannique. L’introduction de tarifs douaniers provoqua une scission au sein des Libéraux, dont certains, à l'exemple de Phillip Snowden, retirèrent leur soutien au Gouvernement d'union nationale.

À Londres et dans le Kent, si le chômage explosa d'abord jusqu'à 13,5%[12], la fin des années 1930, où la croissance des banlieues pavillonnaires était stimulée par des taux d'intérêt bas, conséquence de l'abandon de l'étalon-or, reste comme une période de prospérité dans ces régions. D'autre part, la population croissante de Londres maintenait à flot l'économie des Home Counties.

Le sud était aussi le berceau d’industries plus récentes : l’électricité, en pleine croissance grâce à l'électrification de l'industrie et des foyers. La production en série procura de nouveaux équipements aux ménages, comme les cuisinières électriques et les postes radio, désormais à portée des classes moyennes : les fabricants de ces matériels prospéraient. Près de la moitié des nouvelles usines de Grande-Bretagne créées entre 1932 et 1937 l'ont été dans le Greater London[12].

Autre industrie florissante des années 1930 : l’industrie automobile britannique. Pour les agglomérations qui s'y étaient lancées, comme Birmingham, Coventry et Oxford, les années 1930 furent une période heureuse, puisque le nombre de voitures sur les routes d'Angleterre a doublé au cours de la décennie. Les constructeurs Austin, Morris et Ford dominaient alors ce marché.

Vallée de Rossendale (Lancashire). Les filatures de coton avaient fait vivre la région pendant deux siècles.

Mines de charbon de Felling (Tyne and Wear).

Mais dans le Nord de l'Angleterre, c'était une tout autre affaire. Avec ses mines de charbon du Yorkshire et du Nottinghamshire, les constructions navales du Tyneside et du Wearside, la sidérurgie à Sheffield et les filatures du Lancashire, le nord était le bastion de l'industrie lourde britannique, essentiellement tournée vers l’exportation. Il subit la crise de plein fouet, et les années 30 furent les pires de mémoire d'homme pour les habitants de cette région. Mais si la crise eut des conséquences aussi dramatiques, c'est que ces industries étaient déjà en déclin structurel : pour des industries de base comme les charbonnages, la sidérurgie et les constructions navales, les usines britanniques étaient trop vétustes, trop petites et trop peu motorisées pour faire pièce à leurs rivales du continent.

Dans le nord-est (y compris Sunderland, Middlesbrough et Newcastle-upon-Tyne) c'était plus particulièrement le cas : car la région était l'un des plus gros centres mondiaux de constructions navales. La crise provoqua l'effondrement de la demande en navires : de 1929 à 1932, la production de navires déclina de 90%, ce qui, en retour, affecta toute la chaîne de sous-traitance, la sidérurgie et les charbons. Dans certaines villes et banlieues du nord-est, le chômage atteignit jusqu'à 70%. Les villes les plus touchées étaient Jarrow, où le chômage poussa les ouvriers à parcourir 480 km jusqu'à Londres pour protester contre le chômage.

Le Nord-ouest, bastion traditionnel de l'industrie textile, fut lui aussi durement touché, et des villes comme Manchester et Lancashire furent sinistrées. Les vallées du sud du Pays de Galles, traditionnellement vouées aux charbonnages et à la sidérurgie, furent ravagées par la crise : les forges de Merthyr Tydfil et de Swansea connurent un chômage de plus de 25% à certains moments[12]. La ceinture industrielle du centre de l’Écosse, tournée vers la construction navale avec les chantiers de Glasgow, paya également un lourd tribut.

Dans toutes ces régions, des millions de chômeurs et leurs familles étaient livrés à eux-mêmes, et ne survivaient que grâce aux soupe populaires. Un rapport gouvernemental du milieu des années 1930 estimait qu'environ 25% de la population du Royaume-Uni en était réduite à un régime de subsistance, sujette à la malnutrition infantile et au cortège de maladies associées : scorbut, rachitisme et tuberculose. George Orwell a fait le tableau de ces chômeurs du Nord dans son livre-témoignage The Road to Wigan Pier : « Des centaines d'hommes risquent leur vie, des centaines de femmes piétinent dans la boue pendant des heures... en quête de morceaux de charbon au milieu des terrils, rien que pour chauffer leur logis. Pour eux, ce charbon gratuit, péniblement recueilli, était plus vital que la nourriture. »

Aneurin Bevan, promoteur du National Health Service[18]

À la fin de la Deuxième guerre mondiale, une majorité de Britanniques, en particulier la Classe ouvrière, mais aussi les hommes et femmes mobilisés, renâclaient à un retour à la politique monétaire d'Avant-guerre, associée dans leur souvenir à la dureté des années 1930 : l'aspiration était à un progrès social. Aux Élections générales de 1945, et à la surprise de nombreux observateurs, Winston Churchill fut défait par le parti travailliste de Clement Attlee.

Le gouvernement travailliste érigea alors sur les acquis d'Avant-guerre ce qui allait devenir un état-providence complet « du berceau à la tombe », et institua un impôt pour financer le National Health Service. Il se lança dans une politique de relance keynésienne visant à stimuler artificiellement la demande pour atteindre le plein emploi[19]. Ces mesures restent dans l'histoire comme la traduction d'un « consensus d'après-guerre » : elles ont été approuvées alternativement par tous les partis politiques.

Pour autant, il y eut des désaccord francs sur l'interventionnisme de l’État dans la sidérurgie : tandis qu’un gouvernement la nationalisait, l’alternance conservatrice la privatisait ensuite, avec pour seule conséquence une ré-nationalisation au retour aux affaires des travaillistes. Dans ses grandes lignes, le Consensus d’après-guerre s’est maintenu jusqu’à la fin des années 1970. Mais après le premier choc pétrolier, il devint de plus en plus clair qu'un changement radical s’imposait : la hausse de l’inflation, la crise industrielle et la faiblesse croissante de la livre sterling freinaient la croissance. Faute de volonté politique et d'une majorité nette aux Communes, il faudra attendre la victoire des Conservateurs emmenés par Margaret Thatcher en 1979 pour bouleverser les orientations du pays.

Les événements des années 1930, ainsi que les réactions du Parti Travailliste ou des gouvernements d'union Nationale à la crise, ont déchaîné d'abondantes controverses.

Dans les décennies qui suivirent la Deuxième guerre mondiale, la plupart des historiens critiquaient les gouvernements britanniques de l'Entre-deux-guerres : certains, comme Robert Skidelsky dans son essai Politicians and the Slump, opposaient les politiques orthodoxes du Parti Travailliste ou des gouvernements d'union Nationale aux politiques de relance énergiques préconisées par David Lloyd George et Oswald Mosley, et aux réactions plus franchement interventionnistes et keynésiennes d'autres pays : le New Deal de Franklin Roosevelt aux États-Unis, la relance des Travaillistes en Nouvelle- Zélande, et du Parti social-démocrate en Suède.

Depuis les années 1970, l'opinion est plus tempérée. Ainsi, dans la préface à l'édition de 1994 de Politicians and the Slump, Skidelsky reconnaît que les dernières crises monétaires et la fuite des capitaux justifient d'une certaine manière la prudence d'hommes politiques qui ne recherchaient que la stabilité en réduisant le coût du travail et en défendant le cours de la monnaie.