Financement de la vie politique et électorale en France

Jusqu’en 1988, la lutte contre les atteintes à la déontologie de la vie politique repose essentiellement sur la répression pénale de délits tels que la concussion, la corruption, la prise illégale d’intérêts ou le favoritisme. Il n’existe pas de moyens de prévention[1].

Le financement par les entreprises est pratiqué, bien que représentant un abus de biens sociaux, et les partis au pouvoir détournaient une partie des fonds spéciaux à des fins électorales : cette pratique s'est même prolongée parfois pendant les années 1990[2] - [3] - [4] - [5] - [6].

À la fin des années 1980, plusieurs affaires éclatent sur le financement du parti socialiste.

En 1988, éclate l’affaire Luchaire : une société française a livré des armes à l’Iran, en toute illégalité, avec la complicité du ministère de la Défense. Ce trafic aurait alimenté les caisses du Parti socialiste. Par ricochet, la première loi de transparence, préparée par le gouvernement Jacques Chirac (2) à la demande de François Mitterrand, est promulguée. Elle met en place le financement public des partis politiques représentés au Parlement et des élections présidentielles, législatives et sénatoriales, dont les dépenses sont plafonnées. Les candidats à l’élection présidentielle doivent adresser au Conseil constitutionnel une déclaration de patrimoine. La déclaration du candidat élu est la seule publiée. D’autres déclarations sont prévues auprès de la Commission pour la transparence financière de la vie politique nouvellement créée[1] - [6] - [J 1] - [J 2] - [7] - [8] - [J 3].

La loi du 15 janvier 1990, dite « loi Rocard », votée dans le cadre de l’affaire Urba efface toutes les infractions « commises avant le 15 juin 1989 en relation avec le financement direct ou indirect de campagnes électorales ou de partis ou de groupements politiques »[9]. La loi étend le plafonnement à tous les types d’élections et ouvre le financement public aux formations politiques non représentées au Parlement. Elle permet aux partis de bénéficier de financements privés, dans la limite de plafonds. Une même personne morale ne peut cependant verser annuellement plus de 500 000 F aux partis politiques. Une commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques est créée pour veiller à l’application de la loi[J 4].

À l'automne 1992, Le gouvernement socialiste (1988-1993) présente un projet de loi interdisant aux personnes morales (en particulier les entreprises) de consentir des dons, tant aux candidats qu'aux partis politiques. Cependant, le Parlement se prononce pour le maintien du financement privé des partis par des personnes morales en l'assortissant de plafonnement plus strict et en recherchant une plus grande transparence. La loi du 29 janvier 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques dite « loi Sapin » prévoit que le comptes de campagne et les comptes annuels des partis doivent faire figurer la liste des entreprises ayant accordé des aides ainsi que leur montant[6] - [J 5].

La loi du 19 janvier 1995 est rédigée à partir des conclusions du groupe de travail créé par le président de l'Assemblée nationale Philippe Séguin, à l’automne 1994, après la démission de trois ministres du gouvernement d'Edouard Balladur mis en cause dans des affaires politico-financières : Alain Carignon, Michel Roussin et Gérard Longuet. Elle interdit les dons aux partis politiques français des personnes morales autres que les partis politiques, que ce soient les entreprises, les associations, les fondations, les syndicats ou les collectivités locales. Le remboursement par l'État des dépenses de campagne est augmenté jusqu’à 50 % du plafond de dépenses[6] - [J 6].

La loi du 6 juin 2000 tendant à favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives prévoit que le financement des partis politiques est diminué si celui-ci ne respecte par la parité lors de la présentation de ses candidats aux élections législatives[J 7].

En 2001, les fonds spéciaux sont désormais réservés aux services secrets et plus aux primes de cabinet en liquide.

La loi du 11 avril 2003 limite le financement public des partis à ceux qui ont obtenu au moins 1 % des suffrages exprimés dans au moins cinquante circonscriptions, cette limitation ne s’applique pas pour les partis d’outre-mer[J 8].

Après le choc de l’affaire Cahuzac, la transparence des intérêts des personnalités publiques est mise en place.

En 2010, l’affaire Woerth-Bettencourt met en lumière des dérives concernant les micro-partis et les conflits d’intérêts. Une commission présidée par Jean-Marc Sauvé préconise plusieurs mesures comme des déclarations publiques d’actifs, et la création d’une Autorité de déontologie de la vie publique. Des textes législatifs sont préparés, mais ne sont pas examinés par le Parlement[10] - [J 9] - [11].

En 2012, le nouveau président de la République François Hollande met en place la Commission sur la rénovation et la déontologie de la vie publique, présidée par Lionel Jospin. Dans son rapport, elle formule 35 propositions dont l’obligation légale de souscrire une déclaration d’intérêts et d’activités pour les membres du gouvernement, les parlementaires, les collaborateurs du président de la République et les membres des cabinets ministériels[12]. C’est l’affaire Cahuzac quelques mois plus tard qui va accélérer la mise en place des procédures de transparence. Alors que les membres du gouvernement rendent publiques leurs déclarations de patrimoine, la création de la Haute autorité est annoncée le 10 avril 2013 par le président de la République[13], succédant à la Commission pour la transparence financière de la vie politique. Lors du débat parlementaire, le plafond des dons aux partis politiques par les personnes physiques est modifié pour s’appliquer au donateur et non plus au parti, afin de supprimer la dérives des « micro-partis ». Les lois relatives à la transparence de la vie publique sont promulguées le 11 octobre[J 10].

En 2016, les obligations de déclaration sont étendues à certains hauts-fonctionnaires[J 11] et aux membres du Conseil supérieur de la magistrature[J 12]. Il était prévu une déclaration de patrimoine pour certains magistrats et pour les membres du Conseil constitutionnel mais ces mesures ont été censurées par le Conseil constitutionnel[J 13]. La loi du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique dite « loi Sapin 2 » instaure un répertoire numérique assurant l’information des citoyens sur les relations entre les représentants d’intérêts et les pouvoirs publics. Il est tenu par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Sont interdits pour les représentants d’intérêts, les présents, les démarches en vue d’obtenir certaines informations, ou l’utilisation à des fins commerciales de documents provenant d’un pouvoir public[J 14].

En 2017, après les affaires Fillon ou des celles des assistants parlementaires, les lois pour la confiance dans la vie politique créent des peines complémentaires d’inéligibilité en cas de crimes ou de manquement à la probité, encadrent les prêts aux partis politiques et aux campagnes électorales, et créent le médiateur du crédit aux candidats et aux partis politiques[J 15].

La loi du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique transfère à la Haute autorité les missions anciennement confiées à la Commission de déontologie de la fonction publique[14].

Les dons consentis par une personne physique, si elle est de nationalité française ou si elle réside en France, pour le financement de la campagne d’un ou plusieurs candidats lors des mêmes élections ne peuvent excéder 4 600 €, ils peuvent donner lieu à une réduction d’impôt. Les personnes morales, à l’exception des partis ou groupements politiques ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d’un candidat[J 16] - [J 17]. Les dépenses électorales sont plafonnées[J 18] - [J 19]. Les candidats ayant obtenu plus de 5 % des suffrages obtiennent un remboursement de leur dépenses électorales par l’État (dans la limite de 47,5 % du plafond des dépenses) [J 20]. La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) approuve, rejette ou réforme les comptes de campagne et arrête le montant du remboursement. Lorsque la commission a constaté que le compte de campagne n’a pas été déposé dans le délai prescrit, si le compte a été rejeté ou s’il fait apparaître un dépassement du plafond des dépenses électorales, la commission saisit le juge de l’élection. Elle transmet le dossier au parquet en cas d’irrégularités sur le financement. En cas de dépassement du plafond, le candidat doit payer au Trésor public une somme égale au montant du dépassement. Le remboursement total ou partiel des dépenses retracées dans le compte de campagne, n’est possible qu’après l’approbation du compte de campagne par la commission[J 21]. Toutefois l’examen de la Commission ne permet pas toujours d’évaluer la réalité de certaines prestations, comme l’a prouvé l’affaire Bygmalion[16] - [17].

Les dépenses de propagande sont directement prises en charge par l’État[J 22].

Ces règles s’appliquent également dans le cadre de l’élection présidentielle, à quelques exceptions près. Par exemple, dans l’hypothèse des comptes invalides pour le candidat élu, celui-ci ne bénéficie pas de remboursement de l’État, mais l’élection reste valide. De plus les candidats ayant obtenu moins de 5 % des suffrages bénéficient aussi d’un remboursement[18].

• Roger Faligot (dir), Guisnel Jean (dir), Rémi Kauffer, Renaud Lecadre, François Mayle, Martine Orange et Francis Zamponi, Histoire secrète de la V^e République, La Découverte, 2007 (ISBN 978-2-7071-5350-0), p. 752
• Jean-Pierre Camby, Financement de la vie politique en France, Montchrestien, coll. Clefs, 1995
• Ingrid van Biezen, Financement des partis politiques et des campagnes électorales : lignes directrices, Conseil de l'Europe, 2003, 89 p. (lire en ligne)
• Nicolas Tolini, Le financement des partis politiques, Dalloz, coll. Bibliothèque parlementaire et constitutionnelle, 2007, 517 p.
• Yves Poirmeur et Daniel Rosenberg, Droit des partis politiques, Ellipses, coll. Cours magistral, 2008, 437 p.
• Jean Garrigues, Les Scandales de la République. De Panama à Clearstream, Nouveau Monde Éditions, 2010, 606 p.
• Jean Garrigues, Les Patrons et la Politique. 150 ans de liaisons dangereuses, Perrin, 2011, 336 p.
• Abel François et Eric Phélippeau, Le financement de la vie politique.Réglementations, pratiques et effets politiques, Armand Colin, U science politique, 2015, 228 p.
• David Biroste, Financement et transparence de la vie politique, LGDJ - Lextenso Éditions, coll. Systèmes, 2015, 242 p.
• Gildas Neger, L'évolution du système juridique de financement de la vie politique française : critiques des arguments dans le cadre de la recherche des voies de légitimation du régime juridique relatif au financement de la vie politique, thèse droit public, UNSA, 1998, 750 p.

• Professionnalisation du personnel politique
• Liste d'affaires politico-financières françaises
• Financement des partis politiques et campagnes électorales

• « Fiche de synthèse n^o 15 : Le financement de la vie politique : partis et campagnes électorales », sur www.assemblee-nationale.fr
• « Le financement de la vie politique », sur www.senat.fr
• « Comment est financée la campagne électorale de l'élection présidentielle ? », sur vie-publique.fr