Centrale nucléaire de Penly

La centrale est construite au débouché de la valleuse de Penly[8]. Les bâtiments de la centrale sont construits au pied de falaises en craies d’âge turonien[9]. Selon EDF, la zone a été choisie pour ses caractéristiques géologiques favorables[5].

Le 5 avril 2012, à 12 h 20, un incendie se produit sur le réacteur numéro 2 et conduit à l'arrêt automatique du réacteur[14] - [15] - [16]. À 13 h 15, soixante pompiers interviennent sur le site avec une dizaine de véhicules d'intervention et maîtrisent l'incendie[17] - [18]. Dans l'après-midi, une fuite d’eau est diagnostiquée au niveau du joint de l'une des quatre pompes de refroidissement du circuit primaire du réacteur n^o 2, probablement en lien avec l'incendie[19] - [20]. En réduisant la pression d’eau dans le circuit primaire, le débit de la fuite passe de 2,3 m³/h en début de soirée à 0,1 m³/h plus tard dans la soirée[21]. Vers 4 h 30, la situation est stabilisée[15] et EDF attend un refroidissement complet du réacteur avant d'intervenir[22].

Le 6 avril, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) réalise une inspection sur le site pour analyser les causes de l'incident[23]. Selon Jean-Christophe Niel, directeur général de l'ASN, une personne a été légèrement brûlée pendant l'intervention dans le bâtiment réacteur et aucune contamination radioactive n'a été décelée sur les 29 personnes qui sont entrées dans le bâtiment réacteur pour éteindre les départs de feu. Il a également indiqué que l'eau radioactive a été récupérée dans des bacs prévus à cet effet et que l'incident n'a eu aucun impact sur l'environnement[24] - [25].

L'Association pour le contrôle de la radioactivité dans l’Ouest (ACRO), un laboratoire indépendant en matière de contrôle nucléaire, a indiqué avoir effectué trois prélèvements d'air à deux kilomètres de la centrale pour vérifier l'absence de rejets radioactifs[26]. Selon l’ACRO[27], « aussitôt l'incident à la centrale de Penly connu, des préleveurs volontaires de l'ACRO ont effectué trois prélèvements d'herbe sous les vents dominants de la centrale. Les résultats d'analyse n'ont pas mis en évidence de contamination artificielle à deux kilomètres de la centrale. Nous regrettons que nos préleveurs n'aient pas eu le droit de prélever plus près. »

Lors de la réunion plénière de la CLIN (commission locale d'information sur le nucléaire Paluel-Penly) du mercredi 18 avril 2012 à Saint-Martin-en-Campagne (près de Penly), Alban Verbecke, le directeur du site, déclare que 1 200 litres d'huile ont été répandus au pied de la pompe primaire et que les flammes mesuraient de 15 à 50 centimètres de haut au plus fort du sinistre. Il présente plusieurs images sur lesquelles on peut voir que des chemins de câbles avec des câbles de couleurs verte et bleue ont été touchés par le début d'incendie. Il déclare également que l'arrêt coûte de un million et demi à deux millions d'euros chaque jour.

Lors d'une réunion publique de la CLIN, le 19 décembre 2012 à Dieppe, on apprend que la véritable origine du sinistre est due à une erreur humaine commise le 4 avril 2012 à 3 h 41 du matin par un opérateur d'EDF ; en effet, treize secondes avant d'arrêter effectivement un ventilateur, ce pour quoi il intervenait, il a mis en marche, par erreur, une pompe de graissage haute pression qui fonctionnera plus de 30 heures[28]. Un joint mal monté (serrage insuffisant) fuira et l'huile coulera sur les canalisations du circuit primaire avec les conséquences connues le 5 avril[29]. Le directeur de la centrale confirmera cette information lors de la séance plénière de la CLIN du 3 octobre 2013[30].

En juillet 2016, l'ASN et l'IRSN présentent leurs conclusions sur l'analyse de l'incident qui est classé au niveau 1 de l'échelle INES par l'Autorité de sûreté nucléaire[31].

« Le phénomène de corrosion sous contrainte, détecté en octobre 2021, n'en finit pas de peser sur le parc nucléaire français ».

Le 24 février 2023, EDF signale, par une information réglementaire, une fissure sur le cicuit d'injection de sécurité du réacteur numéro 1[32]. Le 7 mars 2023, après complément d'information transmis par EDF le 6 mars 2023, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) demande à EDF « de réviser sa stratégie pour tenir compte de ces nouvelles informations ». La fissure est située à proximité d'une soudure doublement réparée lors de la construction de la centrale, sur la ligne d'injection branche chaude du système d'injection de sécurité du réacteur numéro 1. Elle a une longueur de 155 mm (soit environ le quart de la circonférence de la tuyauterie), et une profondeur maximale de 23 mm pour une épaisseur de tuyauterie de 27 mm. L'incident est classé au niveau 2 sur l'échelle INES[33] - [34].

Un troisième réacteur EPR a été en projet à la centrale de Penly.

Le 19 septembre 2008, alors que les conseillers municipaux de Dieppe procèdent au vote à main levée de la motion sur l'EPR, un groupe de militants du mouvement antinucléaire s'interpose et manifeste son mécontentement. Le maire, Sébastien Jumel, doit à plusieurs reprises suspendre le conseil municipal, qui adoptera finalement la motion pour le projet EPR[37].

Le 29 janvier 2009, le président Nicolas Sarkozy a retenu le site de Penly pour accueillir le deuxième réacteur EPR français. EDF serait alors investisseur et opérateur majoritaire[38].

Le 29 mars 2010 à Dieppe, commence la première des 13 réunions publiques qui se sont tenues pendant 3 mois et demi, la dernière se déroulant à Saint-Martin-en-Campagne. Elles étaient retransmises en direct sur Internet, ont toutes été enregistrées en vidéo et sont disponibles avec leurs verbatims, dans certaines bibliothèques universitaires[39]. Ces 13 interventions ont donné lieu à la réalisation de 33 cahiers d'acteurs.

Le 18 mai à Caen, des perturbateurs non identifiés rendent le débat impossible malgré la médiation de certains opposants au projet qui tenaient à assister à ce débat. Parmi les associations du mouvement antinucléaire, le collectif "Stop à l’EPR ni à Penly ni ailleurs" de Haute-Normandie a appelé à participer au débat tandis que son homologue bas-normand a appelé à manifester, mais en dehors de la salle[40].

Le 26 mai 2011, les collectifs « Stop EPR, ni à Penly, ni ailleurs » et « Sortir du nucléaire » déposent un recours auprès du tribunal administratif de Rouen[41].

En mai 2011, Christophe de Margerie, PDG de Total et investisseur du projet Penly III, a annoncé peu de temps après la catastrophe de Fukushima que « La réflexion sur le projet a été apparemment stoppée. »[42]. Stéphane Beaufils, secrétaire général de la CGT de Dieppe a annoncé le 1^er juin qu'il « faut attendre le retour d’information de l’accident de Fukushima et cela prendra le temps que cela prendra... »[43].

L'enquête publique sur ce projet de réacteur nucléaire EPR, qui devait débuter en juin 2011, a été reportée une première fois à octobre 2011, puis à la demande d'EDF jusqu'à une date indéterminée en 2012[44] - [45].

Pendant la campagne présidentielle 2012, François Hollande se prononce contre la construction au cours du mandat 2012-2017, mais n'indique pas avoir décidé un arrêt définitif[46].

En juillet 2012, la ministre de l'écologie Delphine Batho annonce que « On ne construit pas l'EPR à Penly »[47].

Le projet est relancé en 2019, EDF cherchant des sites éventuels pour la construction de paires de réacteurs type EPR 2.

Le 16 décembre 2020, le site de Penly est retenu et proposé par la direction d'EDF pour accueillir deux nouveaux réacteurs de type EPR 2[48] - [49], en cas de décision favorable par l'État de poursuivre le programme EPR.

En novembre 2021, le président de la République Emmanuel Macron annonce la construction de nouvelles tranches nucléaires en France, sans davantage de précisions. Le lendemain, le président d'EDF Jean-Bernard Lévy confirme que Penly est le premier site sélectionné[50].

Le 2 mars 2022, EDF saisit la Commission nationale du débat public afin d'organiser le débat public sur cette paire d'EPR 2 à Penly[51]. Elle en confie la présidence à Michel Badré, ancien président de l'Autorité environnementale[52] et co-auteur en février 2022 dans Le Monde d'une tribune critique des annonces d'Emmanuel Macron sur la relance du nucléaire[53]. Le débat est programmé pour 4 mois du 27 octobre 2022 au 27 février 2023[54].

Le 28 juin 2023, le conseil d'administration d'EDF valide le dossier de demande d'autorisation de création des deux nouveaux réacteurs nucléaires qui doivent être construits sur le site de Penly. Ce dossier est remis au ministère de la Transition énergétique qui doit la transmettre à l'Autorité de sûreté nucléaire. Le processus d'instruction de cette demande devrait durer plus de trois ans pour aboutir fin 2026 à la délivrance du décret d'autorisation de création. EDF a demandé aux autorités environnementales l'autorisation d'engager des travaux préparatoires sur le site (terrassement, constructions annexes, etc.) dès la mi-2024. EDF estime que la construction des EPR2 de Penly prendra huit à neuf ans et vise une entrée en service en 2035-2036[55].

• Site officiel de la centrale de Penly
• Commission Nationale du Débat Public - Penly 3