Catégorisation

Selon l'approche classique aristotélicienne, les catégories sont des entités discrètes qui se définissent par un ensemble de caractéristiques communes aux éléments qui les constituent. Ces caractéristiques sont les conditions à la fois nécessaires et suffisantes pour la constitution du sens lié à la catégorie.

Au cours des années 1970, les recherches de Eleanor Rosch et George Lakoff en particulier ont amené l'idée que la catégorisation peut être vue comme un processus fondé sur des prototypes. La théorie du prototype part ainsi du principe qu'une catégorisation n'est jamais idéalement réalisée mais s'approche graduellement d'un prototype ou modèle abstrait. En ce sens, cette approche s'éloigne de la conception aristotélicienne : alors que dans l'approche classique, un oiseau serait défini par un ensemble nécessaire et suffisant de caractéristiques (par exemple les ailes, les plumes, le bec, etc.), dans la seconde approche, un moineau représente un meilleur prototype d'oiseau qu'un pingouin, et un ours se distingue trop du prototype idéal pour être catégorisé comme oiseau.

La catégorisation peut également être organisée hiérarchiquement. En particulier dans le cas des taxinomies, chaque classe est associée à des « sous-classes » ou classes filles ainsi qu'à des « sur-classes » ou classes mères. Même avec cette structure, il existe des cas problématiques, pour lesquels il est difficile de définir précisément la classe dans laquelle ils doivent être rangés.

Le contenu, ou sens, d'une classe, ainsi que sa portée, ou étendue, se définissent réciproquement. Les classes les plus générales ont une grande portée, mais un sens vague. Au contraire, les classes les plus spécifiques ont une portée très restreinte, mais un sens plus précis. Ainsi, le terme « mobilier » englobe une plus grande variété d'objets que le terme « chaise » (portée) et a une signification plus vague (sens).

Ces catégories cognitives sont hiérarchisées, c'est-à-dire que chaque catégorie est incluse dans la catégorie d’ordre supérieur. Les catégories les plus abstraites et les plus génériques correspondent aux catégories les plus englobantes[5].

Au sein de cette catégorisation, on trouve différents niveaux :

• le niveau de base (ou niveau de référence) utilisé dans le traitement des informations ;
• les catégories super-ordonnées ;
• les catégories supra-ordonnées.

Elle admet que les connaissances ne peuvent pas être dissociées et « rangées » dans des catégories indépendantes. Elles sont toutes liées les unes aux autres par des relations d’intensité variable. Selon Mervis et Rosch (1981)[6], la catégorisation se révèle être une activité cognitive consistant à regrouper des objets ou des événements non identiques dans des catégories, une catégorie cognitive étant un ensemble d’objets « considérés comme équivalents » par l’individu.

Barsalou (1983)[7], souligne qu’il existe des catégories naturelles (ou taxinomiques) qui obéissent à l’organisation hiérarchique, et des catégories ad hoc, dont la structure tend à s’approcher des réseaux, regroupant des éléments issus de différentes catégories naturelles mais répondant à un même but.

• Sexe : Le sexe est un caractère physique permanent de l'être, opérant une distinction entre mâles et femelles[16].
• Race : La race est un concept qui consiste à regrouper des personnes par des traits physiques et une ascendance partagée[17].
• Âge : Barth et al. (2017)[12] décrivent que l’âge peut également être discuté en tant que catégorie, cependant, avec des individus appartenant à un groupe de personnes dont l’âge chronologique se situe dans une gamme spécifiée ou groupe d’âge. Contrairement à la « race » et au sexe, l'âge change au cours de la vie d’un individu.
• Langue parlée : Diverses études auprès d’adultes suggèrent que les personnes catégorisent et forment des inférences aux sujets d’autres individus basés sur le langage et l’accent (Giles & Billings, 2004; Labov, 2006 comme cité dans Kinzler & Dejesus, 2013)[18]. Le langage est un facteur contribuant à la catégorisation sociale pendant non seulement l’âge adulte, mais est développé lors de l’enfance. Une recherche par Lorenzoni et al. (2022)[19] démontre que les participants bilingues catégorisent des individus appartenant aux mêmes communautés langagières (un groupe de personnes qui partage la même langue, les mêmes caractéristiques de la parole et les mêmes façons d’interpréter la communication)[20].

Une recherche effectuée par Kinzler et al. (2007)[21] démontre la priorisation du regard de jeunes enfants envers la personne qui parlait auparavant leur langue maternelle, et relève que les nourrissons plus âgés acceptent plutôt les jouets des locuteurs de leur langue maternelle et que les enfants d'âge préscolaire choisissent les locuteurs de langue maternelle comme amis.

Une recherche par Kinzler et Dejesus (2013)[18] relève que les enfants âgés de 5 à 6 ans peuvent différencier l’anglais américain du « nord » (Illinois) et du « sud » (Tennessee), et préfèrent principalement les personnes qui parlent l’anglais de la même région, mais n’ont pas démontré une connaissance de leurs stéréotypes. À 9 et 10 ans, les enfants ont témoigné considérer l’anglais américain du nord comme étant « intelligent » et l’anglais américain du sud comme étant « gentil »[18].

Postérieurement à la catégorisation sociale, l'individu peut développer un stéréotype.

La catégorisation est le précurseur pour la formation des stéréotypes. Lorsqu’une personne est attribuée à un groupe social, des traits basés sur les stéréotypes de ces groupes peuvent être attribués à la personne. Par la suite, l’individu qui effectue la catégorisation sociale et le préjugé d’une autre personne peut développer des émotions qui soient positives ou négatives envers cette personne et prendre des actions discriminatoires (par exemple exclure la personne).

Sur la question des stéréotypes des enfants, une recherche a été menée par Patterson et Bigler (2006)[15] pour combattre une idée que les enfants sont incapables de former des attitudes envers certains groupes par eux-mêmes, leurs jugements venant de leur environnement et notamment des adultes. L'étude suggère que les attitudes enseignées aux enfants sont plus subtiles que l’on croyait. C’est-à-dire que les jeunes enfants démontrent des préférences aux groupes mis en exagération par les adultes à travers leur comportement et leur langage et non par l’enseignement d’attitudes de façon explicite (page 858). L'enseignement direct de jugements négatifs aux enfants n'est donc pas la seule source de stéréotypes, la catégorisation sociale intervenant également.