Bruno Bettelheim

Psychanalysé par le praticien viennois Richard Sterba, Bruno Bettelheim se pose à la fois comme un fidèle des idées freudiennes et comme un éducateur. Il professe que, sans fondement organique démontré, l'autisme peut être réceptif à la psychothérapie. De son expérience des camps, il a acquis la conviction que sans une pédagogie centrée sur un milieu voué à l'écoute de l'enfant, de ses angoisses et besoins, aucun enfant perturbé ne peut trouver les bases sur lesquelles construire une personnalité harmonieuse. Les camps de concentration ayant été pensés pour anéantir le moi, un environnement stable, lisible et positif pourrait à l'inverse créer les conditions favorables à son édification.

Bruno Bettelheim reprend le terme et le concept de « mère réfrigérateur » (« refrigerator mother »)[8] de Leo Kanner créateur de la notion moderne d'autisme. Alors que Kanner défendait l'idée d'une cause innée de l'autisme, revenant à une approche plus médicale, Bettelheim reprend l’expression pour orienter les thérapeutes vers l'idée d'une cause acquise et relative aux parents.

Cependant sa conception de l’étiologie de l’autisme ne cesse d’osciller entre deux positions contradictoires. D’une part, il cite Anna Freud et commente « Heureusement, les psychanalystes commencent à dénoncer le spectre de la mère rejetante »[9], il affirme « ce n’est pas l’attitude maternelle qui produit l’autisme, mais la réaction spontanée de l’enfant à cette attitude »[9]. Bruno Bettelheim ajoute que « ce serait […] commettre une lourde erreur que de prétendre qu’un parent désire créer, chez son enfant, une chose comme l’autisme »[9] ou encore « bien que les attitudes de la mère devant le retrait de son enfant soient capitales, nous ne pouvons pas en déduire qu’elles l’ont provoqué »[9] ; cependant il écrit par ailleurs : « tout au long de ce livre je soutiens que le facteur qui précipite l'enfant dans l'autisme infantile est le désir de ses parents qu'il n'existe pas »[9]. C'est surtout cette dernière prise de position qui a été retenue et considérée comme une condamnation des parents. Pourtant, là encore, sa pensée est plus nuancée que ce qui en est en général rapporté : " même si on devait découvrir un jour, écrit-il, que la contribution des parents est vraiment primordiale, il n'en resterait pas moins que ces parents se sont comportés ainsi parce qu'ils ne pouvaient pas faire autrement. Ils ont eu plus que leur part de souffrance avec cet enfant. Les culpabiliser ajouterait certainement à leur malheur et n'aiderait certainement personne"[9].

Les théories de Bettelheim concernant l'implication des parents dans la genèse de l'autisme sont aujourd'hui déconsidérées. Ainsi, en 2012, la psychanalyste Marie-Christine Laznik avance : « Bettelheim était complètement à côté de la plaque. Les mères n'ont rien à voir avec l'origine de l'autisme »[10]. Au reste, du vivant même de Bettelheim, beaucoup de psychanalystes affirmaient ne pas partager ses thèses concernant l'étiologie de l'autisme. Contrairement à l’hypothèse d’un désir pathogène de la mère, M. Malher soutient dès les années 1970 que le traitement de l’enfant autiste passe par la mise en place d’un « principe maternant »[11], de sorte que dans sa pratique la mère et le psychanalyste sont associés dans le travail avec l’enfant. Le thérapeute, précise-t-elle, fonctionne comme un « catalyseur », et il « encourage prudemment, mais continuellement », une « redécouverte de la mère »[11]. Frances Tustin, psychanalyste britannique, formée à la prestigieuse Tavistock Clinic de Londres, publie entre 1972 et 1990 quatre ouvrages qui ont formé pour une grande part l’approche psychanalytique de l’autisme – en particulier celle diffusée dans les Instituts et les Écoles. Sa condamnation de la thèse de Bettelheim sur les parents nocifs est sans ambiguïté. Kanner, écrit-elle en 1986, a lancé une mode bien regrettable en caractérisant les mères d’autistes comme « froides et intellectuelles ». « Depuis qu’il a dit cela, on s’est constamment renvoyé des expressions comme « mères réfrigérantes pour parler d’elles. Je ne souscris pas à ce point de vue. […] Je suis convaincue qu’il y a quelque chose dans la nature de l’enfant qui le prédispose à l’autisme »[12]. Quatre ans plus tard, elle insiste sur ce point. « Il me semble, écrit-elle, que la plupart des théories sur l’autisme n’insistent pas assez sur les propensions innées des êtres humains ». Elle cite les propos d’une psychologue australienne, avec laquelle elle déclare se trouver en plein accord, « en tant que psychologue ayant travaillé avec des enfants autistes et leurs parents pendant douze ans, je n’ai trouvé aucun rapport entre l’état de ces enfants et le manque d’amour des parents. En fait, certains des parents les plus attentionnés que j’ai rencontrés sont précisément ceux qui se trouvent avoir un enfant autiste »[13]. Dès 1981, elle soulignait qu’il fallait se garder de « mettre systématiquement en cause les soins nourriciers », elle ajoutait qu’il était difficile de « faire la part des facteurs organiques, métaboliques, psychologiques », aussi lui paraissait-il déjà « regrettable que les tenants des thèses psychodynamiques et ceux des thèses organicistes se situent dans des camps opposés et aboient les uns contre les autres »[14].

D'après l'enquête de son biographe Richard Pollak, qui le qualifie d'« imposteur », Bruno Bettelheim a régulièrement menti dans son curriculum vitæ et à propos de ses titres universitaires durant les années 1940, notamment en prétendant être diplômé en psychologie ; le contexte de la Seconde Guerre mondiale rend très difficile toute vérification des faits[17]. Au début des années 1940, alors qu'il commence à se faire connaître et enseigne à l'université de Chicago, ses propos ne sont pas remis en cause[17]. Il assure avoir été libéré de Buchenwald par Eleanor Roosevelt, alors que rien ne le corrobore[18]. Il affirme aussi avoir connu Sigmund Freud et avoir suivi des enfants autistes à Vienne, là aussi sans que rien permette de le confirmer[19].

D'après Pollak, les administrateurs de l'université de Chicago sont rassurés par son récit selon lequel il s'est occupé d'une enfant autiste à Vienne, et lui confient en 1944 la direction de l'école orthogénique[19]. Il obtient la direction de cette école destinée aux enfants émotionnellement perturbés, dont certains sont diagnostiqués comme psychotiques ou autistes. Avec son équipe, il travaille dès lors à obtenir la guérison de l'autisme grâce à la psychanalyse, un objectif qui ne sera en réalité jamais atteint[19].

Dans leur chapitre intitulé « Distinguer la science de la pseudoscience », Mary E. MacDonald et la P^r Florence D. Digennaro Reed citent Bruno Bettelheim en tant qu'auteur et propagateur d'une hypothèse causale pseudoscientifique de l'autisme, elle-même à l'origine de grandes souffrances pour les enfants autistes et leur famille[20]. Les applications de ces hypothèses ont en effet mené à des parentectomies, via le placement des enfants[20] - [21]. D'après le Dr. Bruce A. Thyer et Monica Pignotti, qui citent sa théorie psychodynamique parmi d'autres hypothèses pseudoscientifiques des troubles du neurodéveloppement, Bettelheim avance le chiffre de 85 % de réussites de son école orthogénique, sans s'appuyer sur la moindre étude[21].

Dans l'article du Washington Post du 26 août 1990, d’anciens patients et des membres de son personnel dénoncent sa brutalité et les mauvais traitements qu'il leur infligeait. Les entretiens de deux anciens patients et du frère d'un autre patient décrivent un tyran aux idées rigides, incapable d'autocritique, maltraitant ses patients. Plusieurs associations de parents d'enfants handicapés s’appuient sur ces témoignages pour promouvoir d'autres méthodes thérapeutiques[22].

En 1998, Richard Pollak, frère d'un autiste « soigné » par Bettelheim, l'accuse d'être un escroc manipulateur, mythomane et despotique, disposant de puissants soutiens financiers et médiatiques pour réduire ses détracteurs au silence[23]. Nina Sutton, biographe de Bettelheim, conteste ces accusations et donne ses propres arguments concernant la position de Richard Pollak[24].

Des éléments de la biographie de Bruno Bettelheim et de ses résultats ont été contestés[25] (et déconstruction de cette critique, note précédente) par Richard Pollak, journaliste, frère d'un ancien patient de l’École orthogénique.

Psychanalyse des contes de fées a été dénoncé par l'anthropologue Alan Dundes comme un plagiat de A Psychiatric Study of Myths and Fairy Tales: their origin, meaning, and usefulness (1974) de Julius Heuscher. Psychanalyse des contes de fées est de ton comme de contenu très similaire au premier, cependant Julius E. Heuscher affirme qu’il ne croit pas au plagiat délibéré mais plutôt au concours de circonstances[26] - [27] - [28]. Alan Dundes, lui-même auteur de livres sur le sujet des mythes, reproche à Bettelheim de ne pas citer les auteurs auxquels il emprunte éventuellement thèmes ou idées[29].

• Patricia León et Ramón Menéndez, « Ce qui reste de Bruno Bettelheim », Psychanalyse, n^o 15,‎ 2009, p. 91-99 (lire en ligne)
• Geneviève Jurgensen, La Folie des autres, Robert Laffont éd., Paris, 1974. Témoignage de la seule éducatrice française ayant travaillé à l'École orthogénique avec Bruno Bettelheim
• Stephen Eliot, La Métamorphose : Mes treize années chez Bruno Bettelheim, Bayard éd., Paris 2002.
• Nina Sutton, Bruno Bettelheim, une vie, coll. Pluriel, Hachette Littératures, Paris 1996. Biographie
• Rudolf Ekstein (1994) : Mein Freund Bruno (1903–1990). Wie ich mich an ihn erinnere. In : Kaufhold, Roland (ed.) (1994): Annäherung an Bruno Bettelheim. Mainz (Grünewald): 87–94.
• Ernst Federn (1994), Bruno Bettelheim und das Überleben im Konzentrationslager. In: Kaufhold, Roland (ed.) (1999): Ernst Federn: Versuche zur Psychologie des Terrors. Gießen (Psychosozial-Verlag): 105–108.
• David James Fisher, Psychoanalytische Kulturkritik und die Seele des Menschen. Essays über Bruno Bettelheim (coauteur : Roland Kaufhold), Gießen (Psychosozial-Verlag)
• David James Fisher : Le suicide d'un survivant in Nouvelle Revue de Psychanalyse, n^o 43, 1991, (ISBN 2-07-072345-3)
  • David James Fisher et Bruno Bettelheim : L'ultime conversation,
  • François Gantheret : L'accusation.
• Jacques Hochmann, « De l’autisme de Kanner au spectre autistique », in Perspectives Psy, 2017/1 (Vol. 56), p. 11-18, DOI : 10.1051/ppsy/2017561011, [lire en ligne]
• Roland Kaufhold (Ed.), Annäherung an Bruno Bettelheim. Mainz, 1994 (Grünewald)
• Roland Kaufhold, Bettelheim, Ekstein, Federn: Impulse für die psychoanalytisch-pädagogische Bewegung. Gießen, 2001 (Psychosozial-Verlag).
• [Pollak 2003] Richard Pollak (trad. Agnès Fonbonne), Bruno Bettelheim ou la fabrication d'un mythe, Paris, Les empêcheurs de penser en rond / Autisme France Diffusion, 6 mai 2003, 525 p. (ISBN 2846710511 et 978-2846710510)
• [Pollak 2005] Richard Pollak, « Bettelheim l’imposteur », dans Le Livre noir de la psychanalyse, Les Arènes, 2005 (lire en ligne), p. 533-548
• [Severson et Aune] Katherine DeMaria Severson, Denise Jodlowski et James Anrt Aune, « Bruno Bettelheim, Autism, and the Rhetoric of Scientic Authority », dans Autism and Representation, 2007 (ISBN 9780203935088, DOI 10.4324/9780203935088-8, présentation en ligne, lire en ligne).
• Pamela Tytell, « Bettelheim Bruno (1903-1990) », sur www.universalis.fr (consulté le 27 novembre 2022)

• École orthogénique
• Autisme
• Théo Peeters : en 1984, il écrivit "la forteresse éclatée" qui s'oppose aux idées de Bruno Bettelheim et son livre "la forteresse vide"

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Italie
  • Japon
  • CiNii
  • Espagne
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
  • Catalogne
  • Suède
  • Tchéquie
  • WorldCat
• Ressource relative à la recherche :
  • (en) Mathematics Genealogy Project
• Jacques Bénesteau, L’admirable Bruno Bettelheim