Bruant proyer

L'espèce Emberiza calandra a été décrite par le naturaliste suédois Carl von Linné en 1758[6].

Initialement classé dans le genre Emberiza, puis transféré dans un genre distinct Miliaria Brehm, 1831 à cause de sa taille plus grande que les autres bruants, et à un dimorphisme sexuel peu important du point de vue du plumage. Cependant, les analyses de squelettes, puis les analyses d'ADN mitochondrial, ont montré le manque de justifications pour une classification dans un genre différent.

D'après la classification de référence (version 5.2, 2015) du Congrès ornithologique international, cette espèce est constituée des deux sous-espèces suivantes :

• E. c. calandra Linnaeus, 1758, est la sous-espèce type ;
• E. c. burturlini Johansen, 1907.

Il mesure entre 17 et 18 cm de longueur pour une envergure allant de 26 à 32 cm[7]. L'espèce ne présente pas de dimorphisme sexuel si ce n'est une légère différence de corpulence : 89 à 107 mm de longueur d'aile pliée et 55 à 64 g pour le mâle au lieu de 91 à 96 mm et 38 à 52 g pour la femelle. Le bec est court et conique, adapté aux graines qu'il consomme.

Le dessus du plumage est brun grisâtre ou roussâtre rayé de brun noir. Le dessous est blanc tacheté de brun noir sur les côtés de la gorge et à la poitrine tandis que les flancs sont rayés de noir[8].

Un bruant proyer en Anatolie.

Cette espèce est en forte régression dans une partie importante de son aire de répartition, mais encore classée par l'UICN en LC (Préoccupation mineure)[16].

Les paysages sans forêt recherchés par le proyer sont de plus en plus « anthropisés ». Depuis cinquante ans environ, les prairies ont été de plus en plus drainés, retournées, engraissées, artificiellement ré-ensemencées avec des graminées moins diversifiées et « à haut rendement », voire traitées avec des produits chimiques pour y tuer les taupes ou des espèces jugées indésirables et encourager une pousse encore plus rapide de l'herbe. Le fauchage y est de plus en plus mécanisé, précoce et fréquent, au détriment d'animaux tels que le Bruant proyer[17]. De plus dans ces paysages la plupart des herbacées sauvages des délaissés agricoles et urbains ou périurbains font aussi l'objet de fauches plus ou moins précoces (pour éviter les chardons par exemple) y compris le long des routes, chemins, fossés, lisières, talus, etc. qui sont prospectés par les bruants et d'autres espèces. Par ailleurs, les herbivores et la volaille sont de plus en plus élevés hors-sol et nourris avec du maïs et des aliments importés, ce qui contribue au recul global des herbages (prés et prairies) alors que le développement du réseau d'eau potable a aussi encouragé le comblement des mares prairiales et des abreuvoirs traditionnels. De plus le système des jachères a récemment été quasi-abandonné en Europe.

Une ressource en graines abondante, diversifiée présente tout au long de l'année essentiellement constituée de graines bien mûres (de même pour les petits fruits) est vitale pour ce bruant (et d'autres). Sans surprise, les scientifiques constatent que la manière dont les céréales, les foins et les herbacées sauvages sont cultivés, récoltés et/ou gérée influent très fortement sur les dynamiques de population et sur la survie de cette espèce[18].
Le bruant est très attentif à la maturité des graines qu'il recherche et qui constituent plus de 70 % de sa nourriture. Il recherche des graines parfaitement mûres. Or, depuis l'apparition de la moissonneuse batteuse, les récoltes de céréales ou de foin sont de plus en plus mécanisées et souvent faites avant la pleine maturité des graines. Et par ailleurs des fauches trop systématiques et répétées des autres milieux ouverts conduisent à le priver des graines mûres et petits fruits qu'il recherche[18] ou à le forcer à se tourner vers des aliments qui lui conviennent moins. Les suivis faits au Royaume-Uni montrent que le bruant proyer a régressé le plus et le plus vite là où les méthodes traditionnelles de récoltes des foins ont cédé la place à l'ensilage et à l'intensification agricole[18]. Concernant l'alimentation des jeunes, comme pour les perdrix et d'autres espèces, le recul général des populations d'insectes diminue également aux chances de survie des jeunes. Certains auteurs estiment que l'usage croissant des pesticides (insecticides notamment) en milieu agricole a aussi contribué au déclin de l'espèce[19].

De nombreux nids et nichées sont détruits par les fauches ou moissons. Des tests ont montré que ce phénomène qui pourrait être réduit par des fauches retardées ou tardives, qui peuvent améliorer le succès de reproduction de 20 % environ[17].

Une étude anglaise basée sur sept ans de suivi de cet oiseau en Écosse a montré que les mesures agri-environnementales adéquates et sur une surface suffisante pouvaient permettre de stabiliser ou restaurer ses populations[1]. Selon les auteurs, il faudrait qu'en Écosse 72 % environ de la population bruant proyer puisse bénéficier de telles mesures pour stopper le déclin actuel de la population écossaise de cette espèce[1] et ces mesures bénéficieraient aussi à de nombreuses autres espèces, mais en 2009, seuls 24 % en bénéficiaient[1].

Les « bandes-tampons » et « bandes enherbées » (maintenant obligatoires le long d'une partie des cours d'eau en Europe) pourraient offrir des habitats de substitution intéressants, ainsi qu'à de nombreuses autres espèces [20], mais elles sont souvent (dont en France) fauchées précocement pour éviter la dispersion de semences d'orties ou de chardons par exemple.

En Wallonie, l’espèce est classée en catégorie CR (en danger critique) dans la liste rouge des espèces menacées[21]. L'association Natagora a mis sur pied un projet spécifiquement destiné à la protection du bruant proyer, considéré comme une espèce parapluie pour de nombreux autres oiseaux des plaines agricoles. Le projet PACO[22] utilise une méthode standardisée de la surveillance des oiseaux nicheurs communs de Wallonie par relevés ponctuels (programme SOCWAL[23]), ainsi qu'une méthode d'inventaires spécifiques au bruant proyer.

Le Bruant proyer bénéficie d'une protection légale totale sur le territoire français depuis l'arrêté ministériel du 17 avril 1981 relatif aux oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire[24]. Il est donc interdit de le détruire, le mutiler, le capturer ou l'enlever, de le perturber intentionnellement ou de le naturaliser, ainsi que de détruire ou enlever les œufs et les nids, et de détruire, altérer ou dégrader son milieu. Qu'il soit vivant ou mort, il est aussi interdit de le transporter, colporter, de l'utiliser, de le détenir, de le vendre ou de l'acheter.